学校安全事故案例分析2

1、学校安全事故案例分析案例 据宁波晚报2004年11月26日报道：本市某区西岙小学在2004年5月20日下午全体教师参加培训学习，经上级教育主管部门批准，临时放假半天，于5月19日向全体学生告知，要求学生向全体家长转告。5月20日下午两位11岁学生与其他同学一起玩耍，又到江里去游泳，结果发生溺水悲剧。两位学生的家长认为学校有过错应承担民事责任，把学校告上法庭。 责任认定：法院认为，（1）尽管被临时安排在正常教学时间，但学校因教师培训，经上级教育主管部门批准，是有权对教学、休息作出安排的。本案中两位学生已经具备一定认知能力和行为能力，学校告知他们将放假决定转告自己父母，并无不当。（2）依据教育法和

2、未成年人保护法的有关规定，学校与未成年学生之间的关系是一种教育、管理、保护关系，而不是基于民事法律规定和血缘关系而形成的监护关系。学校只有在实施教育教学活动或组织校外活动过程中造成未成年学生人身伤害，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施中发生未成年学生人身伤害的意外，才承担教育、管理、保护的民事责任。家长认为学校临时放假没通知到他们，就意味着对学生管理的职责没移交给他们，混淆了学校的基本职责与父母监护责任这两种不同的关系。（3）学生父母作为监护人，平时应加强对孩子的安全教育，充分履行监护职责，保护孩子的各种合法权益。案发当天孩子本因回家吃中饭，可父母连孩子是否回家吃饭

3、也采取放任态度，以致孩子脱离父母监护，实施与年龄、智力不相适应的高危险的游泳活动，最终导致溺水身亡。孩子出意外，过错在父母，学校不应负民事责任。 给我们的启示：这个案例告诉我们在日常的教育教学中必须注意这样几点，（1）需要在正常教学时间要求全体教师参加的上级教育、教学部门组织的学习培训、岗位测试、大型的教科研活动等，又无上课教师，需要安排学校临时放假的，必须按照法规顺序和要求组织进行，临时放假决定向全体学生告知，同时用告家长书的形式书面告知家长。（2）学校不是任何形式的监护人，民法第十六条规定：“ 未成年人的父母是未成年人的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护

4、能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。” 根据教育法及其有关规定学校与未成年学生之间的关系是一种教育、管理、保护关系，学校不是任何形式的监护人而是教育机构，学校只能依法履行教育职责。只有学校未依法履行或未完全履行教育职责，造成学生的合法权益受到损害时才负相适应的责任。（3）教师个人千万不要与家长签订以“委托监护”、“代理监护”、“代为监管”等名义的各种合同、约议和口头协议，这样做既不合法，也会后患无穷。一些家长确实因工作繁忙，要求在正常教学时间以后需要教师代为管理的，解决家长的实际困难，但必须向家长说清楚管理的内容、时间、职责，重申不是监护人。也不要收钱，收了钱就麻烦，一有事情许多问题就会说不清楚，将成为事实“婚姻”，被代管的孩子万一有