农地论文关于农地承包经营权抵押权能拓展限制论文范文参考资料

农地论文关于农地承包经营权抵押权能拓展限制论文范文参考资料 （天津商业大学 经济学院，天津 300134） 摘要：对于农地承包经营权可否抵押，现行法律上明确禁止，政策上却是有意放开到正式允许。法律和政策上分歧的主要原因是现阶段农地承担着一定的社会保障功能，可以考虑从法律上赋予农地承包经营权抵押权能同时附加一定的条件，防止农民失去土地因而失去社会保障。本文从理论依据和现实考量两方面对农地承包经营权抵押权能拓展与限制进行了分析，并对构建路径进行相应的探讨。 关键词：农地承包经营权；抵押权能 ：F321.1： :（xx）08463 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.xx.08.09 基金项目：本文受天津市高等学校人文社会科学研究项目“城乡统筹背景下农地金融的实践探索与制度创新”（xx2409）资助。 ：xx-07-07 作者简介：刘欣欣（1975-），女，山东文登人，经济学博士，天津商业大学经济学院讲师。 *关于推进农村改革发展若干重大问题的决定指出，要进一步“完善土地承包经营权权能，赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权”。关于加快推进农村金融产品和服务方式创新的意见，决定在中部六省和东北三省选择粮食主产区或县域经济发展有扎实基础的部分县、市，开展农村金融产品和服务方式创新试点。 从法律上讲，农村土地的承包经营权具有占有、使用、收益和流转四项基本权能，没有抵押权能。物权法将农地承包经营权明确规定为用益物权，农地承包经营权人依法享有占有、使用和收益的权利，并没有规定处分的权利。物权法同时还规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互转、转让等方式流转”，则是明确了农地承包经营权人具有一定的农地流转权。对农地承包经营权可否用于抵押问题上，物权法、农村土地承包法只规定四荒地承包经营权可以抵押，担保法则明确规定耕地等属于集体所有的土地使用权属于不得抵押的财产。因此，在我国目前农地承包经营权抵押不具有法律层面上的合法性。 从政策上看，对农地承包经营权抵押的态度从有意放开到正式允许。xx年十七届 _通过的*关于推进农村改革发展若干重大问题的决定、中国人民银行和中国银监会联合发布的关于加快推进农村金融产品和服务方式创新的意见提出要完善农地承包经营权权能，试点开展农村金融产品创新。这两个文件虽然没有明确允许农地承包经营权可用作抵押，实际上是把农地承包经营权抵押视为一项农村金融创新进行试点和推广。农地承包经营权抵押试点范围不断扩大，迅速波及到二十几个省份。xx年*关于全面深化改革若干重大问题的决定及xx年*一号文件关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见明确提出：赋予农地承包经营权抵押权能，允许农民以承包土地的经营权向金融机构抵押融资”。从这两个文件可以看到政策上已正式允许农地承包经营权进行抵押融资。 现行法律禁止农地承包经营权的抵押权能，政策上却是允许的，导致目前实践中的农地承包经营权抵押无法可依。对于金融机构来说，由于没有法律保障，抵押贷款出现违约时难以实现抵押权，金融机构面临很大风险，参与积极性不高。 法律和政策上存在分歧的主要原因在于农地承包经营权对农民而言具有一定的福利性,在农村社会保障体系不健全情况下发挥着一定的社会保障功能，担心出现大量农民失去土地因而失去生活保障。但是，要质疑的是，为什么物权法允许土地承包经营权转让而不准抵押其实，抵押后如果到期未还款，产生的结果与转让基本相同1。是否可以考虑在法律上拓展农地承包经营权，赋予农地承包经营权以抵押权能，同时从防范农民失地风险的角度对抵押权能施加一定的限制条件。 二、农地承包经营权抵押权能拓展与限制的理论依据 首先，从物权法的平等原则来看，农地承包经营权应和城镇土地使用权一样可以抵押。物权法第三条和第四条明确规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护”，“保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利”，不因物权主体身份的不同而进行差别化对待2。按照这一原则，同为物权，既然城镇土地使用权可以抵押，农地承包经营权也应该可以抵押。特别是城乡统筹发展、城乡一体化的大背景下更应充分保障农民作为市场主体应有的平等地位。 其次，从产权强度来看，允许农地承包经营权抵押并不意味着会出现大量农地抵押。产权在法律上界定以后，产权强度如何，也就是说产权主体能否完全行使其权利，要取决于他的行为能力。只有当产权主体行使权利的收益大于行使权利力的成本时，才能够激励其行使权利。当其实施权利力带来的收益弥补不了成本的损失时，产权主体会自愿放弃部分在法律上赋予的权利而将其留在“公共领域”2。即使法律上赋予农地承包经营权具有抵押权能，农民作为理性经济主体，会对抵押成本、收益、风险进行谨慎评估，权衡要不要行使抵押权利。 （二）农地承包经营权抵押权能限制的必要性分析 从政府基于公共利益考虑进行必要干预的角度看，对农地承包经营权抵押权能需要进行必要的限制。现阶段农地承载着一定的社会保障功能，担负着粮食安全、社会稳定的重任。不同主体在农地上的利益交织，使得农地具有多重属性，因此农地不仅具有私益性，还具有一定的公益性3。农地承包经营权抵押权能涉及公共利益，政府必须要进行一定的干预和限制。和现实中农地承包经营权中的使用权能、收益权能都受到一定的限制（农用地转为非农业用地要经过严格审批、政府拥有强制征地权利，现行征地补偿标准按原有用途补偿）一样，对农地承包经营权抵押权能也应有一定的限制。 三、农地承包经营权抵押权能拓展与限制的现实考量 首先，农地社会保障功能逐步弱化，对农民总体生活作用不大。随着城镇化进程的推进，农村剩余劳动力向城镇和非农产业转移，农村居民工资性收入得到了较快增长。xx年农村居民工资性收入占农民纯收入的比重是43.5%，xx年该比重已达到55%。农业生产本身的风险因素很多，自然灾害、市场行情波动等影响着农地收益。在农民收入中非农收入所占比重逐渐增大，农业收入所占比重逐渐缩小，致使农村土地本身的社会保障功能十分有限，在大部分农民看来承包地对他们生活的总体作用不大。有学者对浙、赣、桂三省农户调查问卷显示，83.4%的农户的农地社会保障功能相对作用不大，农地保障功能相对作用较大和很大的只占16.6%4。 其次，拓展农地承包经营权抵押权能对于需要融资的农户来说只是多了一个选择途径，是否要选择农地抵押贷款这一融资途径要取决于一些影响因素。靳聿轩、张雷刚对山东省农户选择农地抵押贷款还是传统融资方式的影响因素进行了实证分析，研究结果表明：农地流转体系的完善和专业合作社的发展对农户选择农地经营权抵押贷款具有促进作用，而收入水平和社会资本对农户传统融资方式影响显著5。王晓庆、于丽红对辽宁省农户农地抵押贷款需求意愿进行了分析，研究结果表明：超过半数农民不愿意选择农地抵押贷款，农户特征（土地面积、净资产值、借款经历等）对农地抵押贷款需求意愿有重要影响6。因此即使从法律上拓展农地承包经营权的抵押权能，明确农地承包经营权具有可抵押性，鉴于农地流转体系、合作社发展及农户特征等方面的差异，不会出现大面积的农地承包经营权抵押贷款需求。 （二）农地承包经营权抵押权能限制的现实考量 首先，对金融机构和农户而言，小块土地抵押成本较高，风险较大。农地经营权抵押贷款试点以来，各地实践中地方政府和农地金融机构出台的农地抵押贷款实行办法中对农地抵押贷款的对象、抵押面积都有明确的限制。如农业银行湖北分行农地抵押贷款管理办法要求客户须具备至少两年的种植经验或三年的养殖经验，种植粮食面积不低于6.67公顷、经济作物不低于2公顷、水面养殖不低于1.3公顷等7。因此农地抵押贷款业务的开展只是部分实现了农地的抵押权能。 其次，农地仍然承担着一定的社会保障功能，地区差异明显。在农村失业、养老等社会保障制度并不健全的情况，尽管种地对农民来说不赚钱，但可以为基本生活提供最后保障。农民对农地保障作用的认识上受耕地面积、收入水平、收入结构等因素的影响存在显著的地区差异。总体上看，东部沿海等经济发达地区经济发展水平较高，农地流转规模较大，农民收入较高，且收入中非农收入比重较大，农地社会保障作用已大大降低，而中西部经济欠发达地区经济发展相对落后，农地流转规模较小，农民收入较低，且收入中农业收入比重较大，农民仍主要依赖土地保障。 首先允许地方立法赋予农地承包经营权以抵押权能，适当附加一定的限制条件，但限制条件应有一定的阶段性和区域差异性。对于农地保障作用依然很大的中西部经济欠发达地区，可根据实际情况适当设置较为严格的限制条件；对于农地保障作用较低的东部经济发达地区，限制条件较为宽松甚至没有，给予农民更多自主决策的权利。最后，根据地方立法实施效果，总结经验基础上，适当修改物权法、土地承包法等相关法律。 长期以来，中国实行的是城乡二元社会保障体制。农村的土地产权制度，一定程度上淡化了政府为农民提供社会保障的责任意识。因为农民有土地保障，可以放慢农村社会保障体系建设的步伐。实际上，作为生产要素