规范、专业、统一、高效”的产权交易平台.doc

建立“规范、专业、统一、高效”的产权市场产权交易市场作为我国近年来发展最为迅速的新兴市场，已经越来越受到许多资本市场参与者和学者的关注。产权交易市场作为我国资本市场发展过程中产生的一个独特现象，她诞生于改革开放的20世纪80年代，是在市场经济体制对原有计划经济体制的逐步置换中，伴随着国有企业改制重组和国有经济战略性调整的进程逐步形成和发展起来。经过近20年的探索、发展，其市场地位初步确立，市场功能逐渐明确，市场作用越来越受到全社会的关注与认同，已经成长为我国多次层资本市场中重要的组织部分。 近来年，统一产权交易市场的呼声越来越来大，全国很多省级产权交易机构基本完成或正在进行省内产权交易机构的整合。通过交易机构的整合，能够实现共用一个交易平台、制定统一的交易规则，将原本割裂的各级市场连接成为一个大市场，实现辐射面更大，市场参与者更多，交易种类更丰富。本文试从我国产权市场存在的主要问题进行分析, 并借此尝试在如何建立“规范、专业、统一、高效”的产权交易市场模式方面进行探讨。一、中国产权交易市场体系的现状 最近几年, 我国产权交易市场发展非常迅速,产权交易额增长明显。从交易规模上看，据来自中国产权市场年鉴数据显示，2009年我国320家产权交易机构的交易规模达到5000多亿元，而同口径的上证和深证两所形成的国家性一级资本市场（IPO）才2000亿元。2004年2009年间，长江流域产权市场、北方产权交易共同市场、广州产权交易共同市场、海西联合产权交易市场和西部产权交易共同市场共计成交102945宗,成交金额合计达到10626.07亿元。从产权交易结构上看, 我国的产权交易市场正呈现出板块走势。譬如, 以上海为龙头的长江流域产权交易共同市场, 自从1997 年成立以来, 成员单位已由最初的29 家发展到40 家; 2002 年由北京、天津、河北、河南等7 家产权交易机构共同发起组建的北方产权交易共同市场, 范围已经覆盖了我国20 个省市, 共有61 家成员单位; 青岛市产权交易中心发起组建了黄河流域产权交易共同市场; 2004年西部产权共同市场也相继成立。由此可见, 我国产权交易市场的区域边界正在被产权交易共同市场所打破, 经济资源配置的空间比过去扩大了十几倍乃至几十倍。另外, 从产权交易项目看, 它已经包括实物资产转让、非上市流通股权转让、招商引资、企业并购、股权托管等。从产权交易主体看, 有国有、集体、自然人、外资和民营企业等。产权交易市场不仅通过产权和股权交易为企业融资服务, 同时也通过与中介机构合作, 直接为中小企业融资和注资。尽管我国产权交易市场经过不到20 年的发展已经取得了引人瞩目的成绩, 但由于在交易范围、交易品种、交易规则以及法律制度等诸多方面存在不足之处, 迫切需要从理论上和实践上不断进行深入探索, 努力寻找一条适合中国国情特点和产权交易特点的道路, 建构起一个适合中国产权交易市场发展的市场体系。2、 中国产权交易市场体系存在的主要问题1、 产权交易所功能定位不清，缺乏法律法规依据 产权交易所到底是以一个什么样的角色存在于我国的社会主义市场经济体制中，应该定位在非营利性的事业单位还是市场化的中介组织机构？目前，全国的产权交易所大部分是事业单位，有少部分实行企业制管理，有些产权交易所实行事业编制企业化管理。现行法律对产权交易所的性质应定位于服务机构还是盈利机构也缺乏明确的规定。 产权交易的政策性非常强，需要政府从政策上、法律上给予其明确的定义。新颁布的企业国有资产法及2003年国务院国资委、财政部颁布的企业国有产权转让暂行办法(以下简称“3号令”)和各省级政府颁布的有关产权转让的行政规章只是是确定定了企业国有产权必须进场但是产权市场的法律地位、性质仍然没有一个清晰的定义。由于产权交易所没有明确的功能定位，导致其所从事的业务范围界限不明、功能不一。自1998年对产权交易市场整顿以来，产权交易所一度将角色定位为国有资产登记的管理部门和非上市公司股权的有形交易场所。但随着产权交易市场的日益活跃，很多产权交易所的功能和业务超出了授权范围或公司章程，有的产权交易所甚至规避现行法律规定，默许小额产权交易和连续竞价交易。也有的产权交易所尚未形成真正意义上的市场，只是给“手拉手”进来的企业办个登记手续而已，仅仅起到了信息撮合、办理产权过户手续的作用。2、产权交易所设立过多过滥，盲目设立和经营无序问题突出许多地方不顾自身条件的不足，不考虑本地区经济的基本情况，盲目设立机构，一些根本不具备产权交易条件的小市小县也仍保留着产权交易所，缺乏全国总体布局观念，许多地区内交易所重复设置，不利于资源的优化配置。产权交易市场的生存、发展是和大量的、具备高素质的从业人员和具有高专业水准、高诚信度的专业性中介机构分不开的。由于产权交易所设立过多过滥，而专业从业人员的培养、培训和认证工作严重滞后，无法为产权交易市场的发展提供具有专业技能的高素质人才；同时，对于进场从事咨询、评估、法律等专业中介机构的管理、认证工作的不配套，使得各地市场的管理和经营水平参差不齐、差异很大，加大了各地产权交易所的生存风险。有些产权交易所由于自身条件不足，加之政策层面的限制，业务开展艰难、成交冷清，面临着较大的生存压力；有的为求生存，不顾现行政策规定，在未与主管部门协商沟通的情况下，贸然挺进，突破国务院1998年10号文和证监会“三不”规定，将企业产权挂牌进行拆细、连续性交易。3、产权交易市场监管体系不健全为了促进产权交易市场的健康发展，规范产权交易行为，保护交易双方的权益，必须有严格的政府监管和中介自律组织。我国产权交易的组织体系大体由国资委、产权交易所、产权交易市场（含中介）三部分组成。一是一些地方国资监管机构有重“管理”轻“监督”的倾向，在实际运作过程中，用于“管理”方面的精力远大于“监督”方面的精力。二是产权交易所的定性不明，往往同时担负管理和服务两项职能，这种由产权交易所提供“一条龙”综合服务的做法，在初期有一定的作用，但长远来说并不规范，容易出现内幕交易等违纪违规现象。1996年，当时的国家国有资产管理局曾颁布了“关于建立企业产权市场监管体系的指导意见”（国资产发1996年25号文），中央政府也未象监管证券市场那样设立全国性产权交易监管机构，除山东等个别省市明确指定国资委作为产权交易所的监管部门，全国没有法律依据以形成统一的监管主体。三是产权交易市场的资源不通。各地的产权交易市场很大程度上是某一个地方较封闭的交易平台，各地方政府对该市场的管理和监督没有一个相同的体制和统一的办法，有些地方疏于监督与管理，市场运作存在着相当程度的盲目性和无序性。在监督对象上，一些地方过多地考虑了对国有资产经营者的监督，而忽视了对行使出资者职权的国有资产管理部门和行业主管部门的监督。经常出现国有资产管理部门和主管部门做出决策，却由经营者承担责任的情况，使得产权交易决策的内部监督形同虚设，出了问题无人负责。在监督手段上，多“结果监督”而少“过程监督”，常常是等交易完成后对交易结果审查一番了事，事前基本没有监督、事中基本缺乏监督；多“内部监督”而少“外部监督”，一些地方以保守秘密、保持稳定为借口，夸大国资管理、交易、经营机构之间的内部牵制作用，排斥纪检监察、社会舆论等外部监督；多“审批管理”而少“责任追究”，一些政府和有关部门往往既参与交易过程又行使交易监管，以审批管理代替监督，致使责任不清，无法实施责任追究。4、中介机构管理无序由于产权交易市场的不规范、不统一，很多地方对国有产权交易的管理还是沿用层层行政审批的老模式，而掌管审批的行政部门了解情况有限，无法对众多中介机构实施有效管理，加上我国中介机构多数依附、派生于行政部门，中介机构往往不是靠诚信和资质而是靠关系招揽业务，使中介机构之间形成了一种无序竞争。中介机构的业务，如资产评估等，程序复杂、专业技术难度大，而社会上真正符合资质要求的中介机构甚少，业务人才缺乏，所以办理产权交易业务过程中主观随意性较大，加上中介机构对业务后果基本没有责任牵制，给腐败分子内外勾结、中饱私囊提供了可乘之机，极易造成国有资产流失，使国有产权交易中的风险提高。( 二) 产权交易方式问题 第一, 交易标的非标准化。国务院1998 年10号文件下发后, 证监会对地方性产权交易市场做出了“不得拆细、不得连续、不得标准化”的规定, 简称“三不”规定。针对这种情况, 产权交易方式只能采取“面谈”的形式。企业国有产权转让管理暂行办法第5 条规定:“企业国有产权转让可以采取拍卖、招投标、协议转让以及国家法律、行政法规规定的其他方式进行。”2(P17)产权交易机构不能将国有股权拆细后连续交易, 因此, 产权交易机构的作用主要是提供供求信息并促进交易的达成, 即所谓的“信息服务、撮合成交”的业务模式。由于不能连续交易, 减少了交易中的投机成分, 同时也由于交易周期长、成本高而影响了市场的流动性。这样做的目的本质上是为了整顿交易市场的秩序, 保护国有资产和投资者的利益, 但是在客观上却降低了市场交易效率。第二, 交易手段行政化。各地产权交易市场绝大多数属于国有事业法人单位, 一般都由政府直接投资, 由财政部和国资委主管。虽然有些产权交易市场实行股份制, 市场化程度较高, 按企业法人运营, 但是仍然存在政府监管问题。无论是政府主管还是政府监管, 政府对产权市场的影响都是很大的, 甚至有过分行政化倾向。据有关资料统计, 四川省自1992 年以来, 企业的资产重组、产权交易业务, 真正通过产权市场运作的不到10 亿元, 而90%以上的企业资产重组、产权转让业务, 基本上都是通过各级政府部门在具体操作,“拉郎配”现象很常见。 第三, 进场交易约束软化。2004 年2 月1 日正式实施的企业国有产权转让管理暂行办法第4条规定:“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行, 不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。国家法律、行政法规另有规定的,从其规定。”2(P17)除了金融类企业与上市公司外, 国有产权的转让必须在产权交易机构内进行。然而由于受各种因素的制约和影响, 场外交易现象不仅大量存在而且相当普遍, 这一方面影响了产权交易市场经营机构的正常收入, 另一方面也极易造成国有资产的流失, 并且使对国有资产的管理实际上落空。由于是场外交易, 往往不是依据法定程序进行资产评估, 交易价格不能真实反映资产的价值, 加之缺乏专业人员的指导, 产权交易常常不计企业无形资产的价值, 由此造成国有资产大量流失在所难免。特别是场外交易的非公开性和非透明性特点,为内外勾结、暗箱操作提供了可乘之机。( 三) 市场壁垒问题 第一, 规则壁垒。由于各地产权交易市场多从当地情况出发, 制定适合当地情况的产权交易运行规则。这样做尽管便利了当地的产权交易, 但是却为异地交易带来了诸多不便, 影响了交易市场范围的扩大, 制约了产权交易的规模和质量。从某种意义上说, 这种特殊的规则壁垒构成了市场垄断。 第二, 利益壁垒。利益壁垒常常与行政干预有直接的关系。从目前的实际情况看, 许多地区产权交易市场不规范的运作行为, 都与当地政府不适当的干预有着密切的关系, 甚至本身就是政府投资兴建的, 其运作理所当然要受到当地政府利益的影响和干预。为了当地利益特别是有关税收和人事等方面的利益, 有的地方政府就明文规定, 本地所属企业不可以在本地以外的产权交易市场进行交易, 从而人为地造成产权跨地区( 包括跨部门和跨所有制) 流动的障碍。 第三, 市场天然壁垒。指在正常条件下, 各地市场自身发展不平衡或者区位优势不同所造成的市场障碍, 表现为发达市场或者在发达地区的市场更容易吸引到交易项目和交易双方具有一种天然优势。而落后市场或者在落后地区的市场因其条件简陋或者人气不旺而倍受冷落, 从而形成交易市场的“马太效应”。( 四) 信息披露问题 信息披露是市场化运作的前提条件, 是市场供求双方做出合理决策的基本保证。信息披露不仅仅指是否对公众发布了相关信息, 更重要的是指所发布的信息是否属于完全的、真实可信的。因此, 虽然各地产权交易机构都强调其多渠道发布信息的技术条件, 但是这只是问题的一个方面。从另一个方面看, 对于信息的质与量却很少有客观的标准进行衡量, 以至于真假信息难辨、鱼龙混杂, 这反倒增加了人们获取信息的成本, 也增大了投资人的潜在风险。目前我国非上市公司整体诚信度偏低, 很少有公司建立制度化的信息披露制度和财务公开制度。甚至有些公司常年不召开股东会, 股东根本不知道公司的运营情况和财务运行状况, 社会监督更是无从谈起。还有些公司的做法更为恶劣, 它们隐瞒公司真相, 欺骗投资人。凡此种种, 皆说明我国产权交易市场在信息披露方面还很不规范。此外, 各地产权交易市场对于信息披露的具体内容、披露形式和披露标准也不一致, 这种情况严重地影响了各地产权市场之间的信息交流和资源流动。为了保证产权交易市场高效、规范地运行, 需要尽快建立健全的信息披露制度。( 五) 市场监管问题 产权交易市场监管的理由缘于市场风险。由于信息不对称, 市场风险无处不在。我国还没有一个统一的、全国范围内的产权交易监管机构。由于各地产权交易机构的设立都要经过当地政府部门的批准, 各地政府对市场的监督和管理又没有一个相同的体制和办法, 这对于区域之间交易市场的合理布局和资源的优化配置, 必然造成某些负面影响。三、对中国产权交易市场存在问题原因的分析( 一) 出让方产权主体不到位 根据产权的法律特征, 财产权与人身权是统一的, 即产权主体到位。但是, 在我国国有产权主体却是缺位或者虚置的。我国产权交易市场目前的交易, 多涉及国有或者集体企业, 在产权出让方主体确定问题上比较复杂。企业不能“自己卖自己”, 必须要由对该企业拥有产权的法人、自然人或者其他组织进行。因为在大多数情况下, 产权交易的标的不仅指企业的部分产权, 有时是整个企业。在这种情况下企业进行产权交易时, 对出让人的主体资格是有严格条件限定的。以国有企业产权转让为例,2003 年在国务院国资委成立时, 就明确了它是中央企业国有资产排他性的损益责任主体。随后各省、地( 市) 分级成立国资委, 分别代表中央和地方行使所有者的权利。企业国有资产监督管理暂行条例, 明确赋予了国资委在中央企业监管中充当的主要角色和职责。因此从理论上说, 国有资产产权主体是明确的: 中央一级是国务院国资委、省一级和地区、地方一级国有资产监督管理部门以及它授权的国有企业集团。但是事实上, 国有资产产权主体并不到位: 国资委也是委托代理人, 它并不是真正的产权主体。也就是说, 这种作法同样存在道德风险。产权主体到位对于非公有制企业并非难事,但是对于公有制企业特别是国有企业来说, 只要存在委托代理关系且代理链条很长, 这一难题几乎就是无解的。从另一个角度讲, 国有企业产权的所有者只能以一个不可分割的庞大的产权所有者整体形式存在, 显然它只是一个抽象的集合名词, 不能够依法进行分割使其对应一个自然人。但是, 国有企业产权出资人的意志又不能通过集合体实施, 只能通过集合体中的具体机构( 更准确地说是一群自然人) 来实施, 这个过程是从抽象出资人到委托代理人, 国资委仅仅是代理人而已。从资产所有者对其资产拥有的经营管理权、资产收益权和资产处置权的角度讲, 企业资产所有者或者其代理人理应是企业产权转让主体。但是在实际操作过程中, 政府的各有关企业主管部门和综合经济行政主管部门, 都在行使其对国有资产的处置权。国有或者集体企业常常因为产权主体不到位而影响正常的产权交易, 这不仅容易造成国有资产流失, 出现无人负责的现象, 更容易成为引发腐败的直接根源。科斯定理明确表述:“清晰界定的产权是市场交易的前提。”产权主体不到位是我国产权交易市场存在诸多问题的主要根源。( 二) 法律制度不完善 法律是协调市场主体行为的基础。以英国和美国为例, 其与产权交易制度相关的法律框架主要包括三项基本内容: 一是公司法, 也是并购基本法; 二是反托拉斯法或者竞争法; 三是证券法。这是保证其市场规范运作的基础。与之相比, 我国的法律制度就显得很不完善。自我国产权交易市场产生以来, 中央和地方相继出台了许多政策法规。但是, 由于缺少全国性的产权交易法, 无论是价格形成机制还是市场壁垒, 以及信息披露等都受到不同程度的影响, 直接导致市场效率低下。( 三) 专业人才短缺 专业人才短缺严重制约着产权交易市场的正常发展。产权交易市场与一般商品或者劳务市场的显著区别在于, 它所提供的商品不是作为普通消费者的消费品, 而是作为企业再生产的重要生产条件。这无论对于产品的出让方还是受让方, 都不是一件简单的买卖行为, 而是涉及双方企业规模、效益、管理等诸多方面的重大决策, 需要专业人员在资产评估、技术、制度等方面进行全面把握。但是在现实生活中, 此类专业人员普遍比较缺乏, 这种情况是目前我国产权交易市场还很不成熟的主要原因之一。四、中国产权交易市场体系未来发展的目标模式 中国产权交易市场体系未来发展的目标模式是完善的产权市场、初级的资本市场和有选择的国际市场相结合的三位一体模式。( 一) 完善的产权市场 针对目前产权市场所存在的问题, 未来我国产权交易市场的基本目标是完善市场体系。在这里完善市场体系就是要按照我国社会主义市场经济体制的基本框架, 建设“统一、开放、竞争、有序”的市场体系。中国产权交易市场体系也不例外, 上述4个特点集中反映了产权市场体系的未来指向。 第一, 建设统一的产权交易市场。 建设统一的产权交易市场主要有如下几层含义: ( 1) 在各省、自治区或者直辖市范围内, 原则上应当具有统一的产权交易市场。虽然目前全国许多省市的产权交易市场还没有达到完全统一, 一个省内存在多个市场的情况还很普遍。但是从长远发展来看, 资源整合是大势所趋, 这对于形成全国统一的产权交易市场是非常必要的。( 2) 区域产权交易市场应当成为架构全国统一市场的桥梁。在各省的产权交易市场原则上统一的前提下, 区域产权交易市场对于全国市场的统一应当发挥更大的作用。由于仍带有浓厚的地方色彩, 区域与区域之间缺乏必要的沟通和协调,使得区域共同市场的发展在一定程度上受到了阻碍。如果能够在整合区域资源的基础上, 实现更高程度的区域统一, 找准自身在全国产权交易市场中的角色定位、功能定位, 区域产权交易共同市场完全可以成为架构全国统一市场的坚固桥梁, 具有不可替代的作用。( 3) 全国产权交易市场的统一。实现全国产权市场的统一不可能一蹴而就, 需要经过一个比较长的过程。在这一过程中, 那些发展比较成熟的产权交易机构完全可以发挥其感召力, 统领和带动更多的交易机构形成辐射网络, 以点带面, 逐渐实现全国统一市场。 第二, 建设开放的产权交易市场。 产权交易市场的开放, 包括对内开放和对外开放两个方面。对内开放是指逐步取消人为设置的各种市场壁垒, 逐步减少以至取消政府对市场具体运作的行政干预。要做到市场开放, 首要的一点就是信息共享。其次要接受社会各界的监督。产权交易不仅要接受政府相关部门的监督、行业协会的监督, 还要受到社会公众特别是新闻媒体的监督, 真正做到不留死角,成为名符其实的阳光下的交易。最后要明确市场主体的平等地位。这是市场开放的基本条件, 也是保证市场合法有序竞争的一个基本前提。与产权交易市场的对内开放不同, 对外开放更主要强调的是全球市场的相互联系和相互依存性。中国的产权交易市场要融入世界, 而不是隔离于世界。加之产权市场的特殊性, 它对于我国经济在全球化中的作用是不可低估的。 第三, 建设竞争的产权交易市场。 通常来说竞争市场有四个条件: 一是市场上有大量的买者和卖者, 以至于他们都不能决定市场价格, 即他们都不具有市场势力, 都是市场价格的接受者。二是所交易的商品都是同质的, 产品没有差别。三是资源可以自由流动, 没有市场壁垒。四是信息是完全的、对称的, 买方和卖方都能够很容易地获得自己所需要的市场信息, 且不考虑信息成本。以上四点是完全竞争市场的条件。在现实生活中很难满足所有条件, 不但获取信息是有成本的, 甚至成本很高, 而且也很难有完全同质的商品, 至于市场壁垒也是很微妙的, 如产品市场的绿色壁垒就是一例。在产权交易市场上, 能够保证竞争的主要条件应当是第一点和第四点, 尽管不能保证完全信息和最大量的买卖者, 但是基本上可以通过现代发达的信息化手段保证一定程度的竞争。而完全竞争只是理想状态, 实际上难以做到。 第四, 建设有序的产权交易市场。 规范有序是保证市场效率的基础。市场规范来自于制度的完善, 其中法律制度是根本。通过不断地修正原有的法律法规, 逐渐完善市场经济法律体系, 可以在最大程度上为市场秩序的维护提供制度保证。但是法律制度的效率如何, 在很大程度上取决于公众对法律的了解和掌握的程度。只有人人懂法, 人人守法,才能最终达到制定法律的目的。( 二) 初级的资本市场 在我国已有的数百万家股份制企业中, 能够到国内和国际证券市场上市的占不到千分之一, 绝大多数非上市公司的股权交易, 无法通过市场机制进行合理的流动和配置。只有为各类投资主体提供资源优化配置的机会和平台, 才能促进我国市场经济的健康发展。否则, 资源流动渠道的缺乏和不畅通,只会延缓并阻碍我国市场经济的正常发展。事实上随着我国经济体制改革的逐步深入, 非上市公司股权转让已经成为产权交易市场的主要品种。 国家新出台的一些相关法规也为产权交易市场作为初级资本市场提供了机遇。( 1) 国务院颁布的国家中长期科学和技术发展规划纲要( 20062020) 规定:“在国家高新技术产业开发区内, 开展对未上市高新技术企业股权流通的试点工作。逐步建立技术产权交易市场。”3(P33)国务院在实施若干配套政策中规定:“推进高新技术企业股份转让工作。在有条件的地区, 地方政府应通过财政支持等方式, 扶持发展区域性产权交易市场, 拓宽创业风险投资退出渠道。”4(P40) 国家科技部发布的关于加快发展技术市场的意见规定, 要促进技术市场与金融市场、产权市场的衔接, 就必须积极发展技术产权交易市场。要在发展较好的技术产权交易市场, 开展国家高新区内未上市的高新技术企业股权流通的试点工作。新修订的公司法第139 条也规定:“股东转让其股份, 应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。”该法条增加了除在证券交易所转让以外的国务院规定的其他转让方式, 这就为在产权交易所进行交易提供了可能。因此, 要通过产权交易机构以场外交易的方式进行未上市的“两高”企业的股权交易。( 2) 新修订的公司法关于放宽投资限制、调整注册资本金、降低公司注册门槛、提倡权益性投资、大幅度提高无形资产出资比例等内容, 有利于形成新一轮的创业和收购兼并高潮。依据新修订的公司法规定, 股东可以用货币出资, 也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产出资。更多的投资者将拿出原来闲置的债权、股权等作为出资。同时公司还可以向其他企业投资, 没有其他限制。这些新规定无疑加速了我国企业的设立和并购进程, 相关产权交易必将更加普遍。( 3) 在新修订的证券法中,法律对于私募设立也有新的规定, 即募集设立是指发起人认购公司应发行股份的一部分, 其余股份向社会公开募集或者向特定对象募集而设立公司。这个规定无疑为我国除股市以外的低层次的资本市场提供了发展机会。企业可以通过产权交易机构进行私募股票的直接发行。私募股权包括非股份有限公司股权和非公开发行的股份有限公司的股份。当然, 私募股权的发行和转让, 除了行业主管机关需要履行相关职责外, 还应当按照市场机制运行。 产权交易市场可以为企业的退出提供平台。公开资本市场对企业的上市要求很高, 一旦企业经营不善, 不再满足公开资本市场的条件时, 退出原市场的理想选择是利用产权交易市场, 实现资源的再配置, 从而使经济处于动态平衡中。在中国资本市场层次单一的情况下, 产权交易市场不仅为国有企业, 也为非上市股份公司、中小企业、科技企业、民营企业等不同规模企业的直接融资提供了平台。从这个意义上说, 产权市场与证券市场一样, 都属于资本市场。产权交易市场是非上市公司股权交易的平台, 证券市场是上市公司股权交易的平台, 这两个平台相辅相成, 共同推动中国资本市场的发展。它们之间的区别在于: 与证券市场交易不同的是,证券完全是标准化的产品, 它可以公开面对社会上所有投资人。而目前产权市场的产品是非标准化的, 不可平均切分, 其投资人也并非公众。单个社会公众由于拥有的金融资产有限, 即使是最小的国有企业整体产权, 也受让不起。因此, 产权交易市场的交易对象应该重新定位, 应当早日以价值形态的交易品种逐步取代实物形态的交易品种, 使其标准化、证券化、细化。( 三) 有选择的国际市场 为了实现中国产权交易市场的目标模式, 即完善的产权市场、初级的资本市场和有选择的国际市场相结合的三位一体模式, 需要从如下几个方面做出艰巨的努力: 第一, 实现产权交易市场制度化。制度是根本。 降低交易成本的最好办法就是合理地进行制度安排。制度的作用从根本上说, 就是通过提供一系列规则来界定交易主体之间的相互关系, 减少市场中的不确定性和交易成本, 保护产权, 从而保障交易双方的合法权益。虽然我国针对产权交易市场现已出台了不少的政策、法规, 各地也都有自己的一套规章制度, 但由于缺少一部专门的产权交易法, 以至于各地产权交易市场秩序混乱, 省与省之间、区域之间甚至部门之间, 对产权市场的管理依据不统一, 严重地制约和影响了市场效率。 我国产权交易市场要健康发展, 必须完善如下三项制度: ( 1) 信息披露制度。实行信息披露制度,对信息披露的内容、程序、方式、格式、时效性、当事人及经纪人在信息披露中的权利、义务和法律责任等要做出统一的规定, 真正实现信息互动、资源共享, 提高产权交易的透明度和效率。由于产权交易市场服务于各类企业, 不同企业对信息披露的深度和广度要求是不一致的。如国有企业原则上要求严格的信息披露, 避免信息不对称和暗箱操作。对于其他类型的企业, 可以根据交易方的要求实行弹性披露, 特别是有关商业秘密的内容, 可以请求豁免某些信息披露义务。但是一般都需要披露出让方、受让方和中介机构三者的信息。信息披露制度对于交易品价格的形成机制具有很好的导引作用。只有深度披露信息, 才有助于形成合理的市场价格。信息披露也是非上市公司股权交易过程中当事人的法律义务。( 2) 监管制度。市场需要有人制定规则、有人执行规则, 更需要有人维护规则的执行。市场监管主要涉及政策监管、社会监管、行业自律和责任追究制度。政策监管是指政府部门通过制定严格的管理制度和办法, 协同财政、工商、监察等部门,强化政策的监管力度。社会监管是指利用法律、审计、会计、评估、公证等中介机构, 以及新闻媒体的特殊功效, 对相关企业和交易机构进行全方位监督。行业自律是指行业协会等机构对交易所和会员的管理, 体现出其自察自检的特点。从原则上说, 市场的所有参与者都要受到行业协会制定的规则的约束。目前全国不少地方都成立了产权市场行业协会, 制定了严格的行业规则, 正在发挥其规范市场、促进市场效率的积极作用; 责任追究是指对违反交易制度而造成国有资产严重损失的直接责任人及相关领导追究行政、经济和法律责任。( 3) 会员制度。会员是产权交易市场买卖双方的经纪人, 是产权市场交易主体和交易平台之间的联系纽带。会员制度在产权市场的规范发展中应当发挥重要作用。在实行会员制度的产权市场中, 参与者一般有政府监管机构、交易所、会员和交易主体。会员制的出现对于活跃产权市场、沟通信息、缩短交易时间、降低交易成本以及异地交易等方面都发挥了很大作用。但由于会员