【毕业学位论文】（Word原稿）都市设计审议机制运作型式之研究－以高雄市内惟埤文化园区特定区为例-都市计划研究所博士论文

国立成功大学都市计划研究所 博士论文 都市设计审议机制运作型式之研究 以高雄市内惟埤文化园区特定区为例 所 长：邹克万 教授 指导教授：何东波 教授 研究生：吴义隆 中华民国九十八年七月 一 谢志 我在完成论文口试后和家人一起登上台湾最高峰玉山主峰，出发前需要诸多人的准备与协助，上山的辛苦需要毅力与体力的支撑，而下山的安全则更需要自己的细心与专心。人的一生就像登山，在前人铭训的催促下，经由自己的努力再加上多方的协助，不断的往上爬。我从一个乡下的小孩一路走来，在 多方的协助下，于七十六年完成中兴大学都市计划硕士学位，退伍后高考分发有幸商调回我的故乡（高雄市政府）服务至今。在都市发展部门中，从帮工程师、副工程师、组长、科长、副总工程师、副处长、执行秘书、副局长、副秘书长到都市发展局局长，转任顾问到参事。这段期间，为人幕僚、为人首长；为人徒、为人师；为人子、为人夫、为人父。在扮演诸多的角色的同时能完成博士学位，全在于内人的承担，及多方的提携。要感谢的人很多，将永铭于心。 多年前的某日，已转入学界的詹达颖科长突然造访并提供博士班报名表，启动进入博士班就读的因缘。研究所期间 ，在我的指导老师何东波教授及长荣大学吴彩珠老师的引领下，进入赛局理论与制度经济学的领域，对人际间的互动及制度的运作有更深切的体会。在求学的过程中，除了感谢成大都研所老师们的引领外，更感谢文藻的赖文泰教授与台大的简旭伸教授对我的帮助。在公务方面，感谢谢前市长的教诲、叶前市长的信赖、陈市长的厚爱及郝秘书长建生的照应，兆基、宗廷等好兄弟的鼓励，都发局曙辉、再利、镇远、文钦、志明、青虹、裕清、启川、玉媛、添钦及彦智等伙伴的支持与协助。 论文研究期间，感谢 郭敏能理事长、蔡敏文理事长、林子森理事长、施邦兴建筑师、 陈鹏文 建筑师及李东樵建筑师 等，以及 诸多高雄市都市设计审议委员会委员、建筑师及业界先进的指导与协助。同时也感谢成大赖光邦教授的资讯提供与关注，以及曦芬助教、素云助教、及嘉麟兄在行政方面的协助。而论文口试时，感谢永祺与建宏的帮忙。 二 我的价值观在于助人为快乐之本，因此能将毕生所学的都市发展知能奉献于自己的乡里（高雄市），其所获得的快乐远胜于五子登科的达成。我在完成中兴都研所硕士学位，通过都市计画高考与都市计画技师高考，是学而后作的进入政府部门，期间也获得行政院模范公务人员的肯定。而成大都研所博士学位的完成，则来自于 作中学，从实务中发掘问题，经由老师们的指引及各方先进的协助，进而研拟出较佳的改善方法。因此，本文并 非新工具或模型引入的印证，而是期望贴近实务问题依其属性，寻求适宜的分析工具来建构模型，期望能更进一步的加以改善。我虽获名师指引，然囿于才疏学浅，文中疏漏尚祈先进们不吝指正。 晚 吴义隆 谨志 中华 民国九十八年七月 I 目录 第一章 研究缘起 . 错误 !未定义书签。 第一节 研究动机与目的 . 错误 !未定义书签。 第二节 研究内容与方法 . 错误 !未定义书签。 第二章 相关文献回顾 . 错误 !未定义书签。 第一节 都市设计的目的项目及国内外审议经验 . 错误 !未定义书签。 第二节 都市设计审议制度与交易成本文献回顾 . 错误 !未定义书签。 第三节 扎根理论文献回顾 . 错误 !未定义书签。 第四节 多属性效用理论文献回顾 . 错误 !未定义书签。 第五节 赛局理论与模型文献回顾 . 错误 !未定义书签。 第六节 小节 . 错误 !未定义书签。 第 三章 高雄市内惟埤文化园区特定区计画都市设计执行概要分析 错误 !未定义书签。 第一节 研究地区都市设计相关规定概述 . 72 第二节 都市设计审议作业与调查统计分析 . 错误 !未定义书签。 第三节 小节 . 错误 !未定义书签。 第四章 高雄市内惟埤文化园区特定区都市设计机制运作影响因素分析 错误 !未定义书签。 第一节 都市设计影响因素萃取分析 . 错误 !未定义书签。 第二节 都市设计审议影响因素权重分析 . 错误 !未定义书签。 第三节 小结 . 错误 !未定义书签。 第五章 高雄市内惟埤文化园区特定区都市设计审议机制运作模型分析 错误 !未定义书签。 第一节 都市设计审议机制委员支付函数及策略影响因素分析 错误 !未定义书签。 第二节 都市设计审议机制建筑师支付函数及策略影响因素分析 . 错误 !未定义书签。 第三节 都市设计审议机制赛局互动模型分析 . 错误 !未定义书签。 第四节 小结 . 错误 !未定义书签。 第六章 高雄市内惟埤文化园区特定区都市设计机制检讨分析 . 错误 !未定义书签。 第一 节 高雄市内惟埤文化园区特定区都市设计机制选择分析 错误 !未定义书签。 第二节 高雄市内惟埤文化园区特定区都市设计机制改善分析 错误 !未定义书签。 第三节 小节 . 错误 !未定义书签。 第七章 结论与建议 . 错误 !未定义书签。 第一节 结论 . 错误 !未定义书签。 二节 建议 . 错误 !未定义书签。 参考文献 . 错误 !未定义书签。 附录一：扎根理论访谈内容摘要表 . 155 附录二：都市设计审议委员会委员与建筑师 券 . 161 附录三： 委员与建筑师评估标的、准则权重及策略评价表 . 185 I 表目录 表 都市設計審議委員關切議題相關意見彙總表 . 错误 !未定义书签。 表 交易成本類別表 . 错误 !未定义书签。 表 交易成本課題彙整表 . 错误 !未定义书签。 表 多屬性評估結果表 . 错误 !未定义书签。 表 賽局之分類 . 错误 !未定义书签。 表 賽局型態及其相對應之均衡關 . 错误 !未定义书签。 表 囚犯困境策式表 . 错误 !未定义书签。 表 高雄市都市設計審議計畫區授權規定發布實施期程即使議案件數表 错误 !未定义书签。 表 高雄市內惟埤文化園區特定區都市設計案件審議形式統計表 . 错误 !未定义书签。 表 高雄市內惟埤文化園區特定區都市設計案件審議形式適用規定統計表 错误 !未定义 书签。 表 高雄市內惟埤文化園區特定區都市設計審議委員所提意見統計統計表 错误 !未定义书签。 表 專家 A 開放性編碼表 . 错误 !未定义书签。 表 主軸譯碼表 . 错误 !未定义书签。 表 主軸譯碼表 向表 . 错误 !未定义书签。 表 主軸譯碼表 . 错误 !未定义书签。 表 委員策認知評價表 . 错误 !未定义书签。 表 委員評估準則加權 帄均權重表 . 错误 !未定义书签。 表 委員於委員會審議而建築師參與策組合加權評值表 . 错误 !未定义书签。 表 委員於 授權幹事會審查而 建築師參與策組合加權評值表 错误 !未定义书签。 表 委員於 授權建築師設計而 建築師參與策組合加權評值表 错误 !未定义书签。 表 建築師策認知評價表 . 错误 !未定义书签。 表 建築師評估準則加權帄均權重表 . 错误 !未定义书签。 表 建築師 於委員會審議而建築師參與策組合加權評值表 . 错误 !未定义书签。 表 建築師 於授權幹事會而建築師參與策組合加權評值表 . 错误 !未定义书签。 表 建築師 於授權建築師而建築師參與策組合加權評值表 . 错误 !未定义书签。 表 都市設計審議機制達成都市設計目標評價賽局策式表 . 错误 !未定义书签。 表 都市設計審議機制交易成本評價賽局策式表 . 错误 !未定义书签。 表 都市設計審議機制基地規模與區位重要性影響評價賽局策式表 错误 !未定义 签。 表 都市設計審議機制綜合評價賽局策式表 . 错误 !未定义书签。 表 委員及建 築師對機制運作案件比例評價與現行機制運作比較分析表 错误 !未定义书签。 I 图 目录 圖 研究流程圖 . 错误 !未定义书签。 圖 臺北市都市設計審議一般作業程序流程圖 . 错误 !未定义书签。 圖 臺北市都市設計審議書面審查程序流程圖 . 错误 !未定义书签。 圖 臺北市都市設計審議簡化程序流程圖 . 错误 !未定义书签。 圖 台中市都市設計審議作業流程圖 . 错误 !未定义书签。 圖 高雄市都市設計審議作業流程圖 . 错误 !未定义书签。 圖 都市設計審議委員會運作各種角色之期望與課題分類圖 . 错误 !未定义书签。 圖 生產過程的成本界定 . 错误 !未定义书签。 圖 規劃公共干預類型 對 範圍與複雜性之關係圖 . 错 误 !未定义书签。 圖 紮根理論分析方法及步驟 . 42 圖 房地產開發賽局擴展式圖 . 错误 !未定义书签。 圖 高雄市都市設計管制計畫區發佈實施範圍圖 . 错误 !未定义书签。 圖 內惟埤文化園區特定區計畫位置及計畫範圍圖 . 错误 !未定义书签。 圖 內惟埤都市設計審議建築基地臨接道路圖 . 错误 !未定义书签。 圖 內惟埤地區都市設計審議運作機制影響因素系統圖 . 95 圖 都市設計審議機制達成都市設計目標評價賽局擴展式圖 . 错误 !未定义书签。 圖 都市設計審議機制交易成本評價賽局擴展式圖 . 错误 !未定义书签。 圖 都市設計審議機制基地規模與區位重要性影響評價賽局擴展式圖 错误 !未定义书签。 圖 都市設計審議機制綜合評價賽局擴展式圖 . 错误 !未定义书签。 圖 台鐵內惟站容積接受區範圍圖 . 错误 !未定义书签。 圖 台鐵內惟站周邊進出動線示意圖 . 错误 !未定义书签。 圖 台鐵美術館站容積接受區範圍圖 . 错误 !未定义书签。 圖 台鐵美術館站周邊進出動線示意圖 . 错误 !未定义书签。 圖 高雄市內惟埤文化園區特定區重要道路都市設計管制建議範圍圖 错误 !未定义书签。 都市设计审议机制运作型式之研究 以高雄市内惟埤文化园区特定区为例 摘要 都市设计作业内容含括规划设计及都市设计审议两项，规划设计部分可由结合都市规划的主要计画研拟都市设计纲要计画，并于细部计画的土地使用分区管制与都市设计审议规范与原则的订定，经由都市设计审议委员会、授权干事会的协商与管控来连结都市规划与建筑设计，或明确订定都市设计计画授权建筑师设计（或书面审查）均可达成都市设计的目的。而 都市设计经由政府机制的介入， 虽可内化交易及其附加的成本以强化外部邻里效益，然都市设计审议机制运作亦衍生交易成本，因此机制之设计需同时考量参与者在机制互动中目标的达成及交易成本的影响。本研究尝试运用制度理论于都市设计审议运作机制分析，以赛局理论建构都市设计审议机制运作策略模型，分析审议委员与设计建筑师在审议机制中互动决策作为及其对机制选择的影响。并以扎根理论萃取地区性过多的影响因素，及以分析阶层程序法将可计算与不可计算的影响因素作综合评价来获得影响因素权重，及在委员订定不同机制下建筑师采取策略所获得的决策价值认知作为赛局的支付函数 。 经 以高雄市内惟埤文化园区特定区为实例来探讨都市设计审议机制运作影响因素及都市设计审议委员会委员与建筑师策略互动分析。在委员与建筑师互为考量对方策略行动的模拟中，现阶段在发展愿景及审议规范未尽明确的审议情境下，审议机制以都市设计审议委员会审议最能达成都市设计的目的。授权干事会审查为次佳机制，授权建筑师设计则再次之。而在审议机制运作中，以达成都市设计审议目标作为的贡献胜于机制运作衍生交易成本的影响及开发外部情境与基地属性的冲击。而基地区位的重要性则是作为审议机制选择的重要准则。因此，现行内惟埤都市设计审议运作机制仍以委员会审议最能达成都市设计审议的目的，然应强化都市设计整体愿景及规范的订定，而愿景与规范应更为明确并提供谘询机制。而规范与准则应保留适度弹性，以因应情境的变迁。为减少都市设计审议委员会审议案件的负荷以提升审议品质，可将基地区位对都市设计冲击较小者授权干事会审查或授权建筑师设计。 关键字：都市设计、制度、交易成本、扎根理论、分析阶层程序法、赛局理论 A he of In it be to up in of be by to or to or By in it to of of is to in of to in of of By to up of of of be to of by of by of as of by of it is to of is of is to of by is of is of is of as is to of be to by in to In to of of to be to or 1 第一章 研究缘起 都市是一种复杂且不可逆的系 统，在不完美信息（ 情境中，个体的决策仅能是有限理性，甚而存在着投机行为，因此系统中普遍存在着交易成本及个体理性行为可能导致集体非理性而致市场失灵。为解决交易成本及个体理性与集体理性的矛盾与冲突，过去主张经由政府的干预来导正市场的失灵所导致的无效率状态，因此必须藉由具有 整套运行规则的制度，来决定何人有资格在某种范围内做出决策，何种行为被允许或限制，何种整体性规则予以采用，何种程序必须遵循，何种资讯必须或不可提供，何种支付（ 依据个人行为而加以指派。 而制度（ 基本上包含非正式约束（习惯）与正式规则（法律），以及这两者的实施机制。所有规则包括禁止、准许或要求某些行为或结果的规定。亦既个人采取行动做选择时所实际使用、监控，以及执行的就是运行规则。而实施机制的建立根源于交换的复杂度，交换越复杂，建立实施机制就越必要；人的有限理性以及机会主义行为动机也促使制度实施机制的建立；及合作者双方信息不对称，这就容易导致对称契约的偏离。强制性的实施机制是任何契约能够实施的基本前提。制度让所有人类的互动可以预测，引导个别行为朝向特定方向。然而人的 行为动机是双重的，一方面追求财富最大化，另一方面又追求非财富最大化；以及有限理性与机会主义，因此在交易成本、不完全讯息、受限理性及投机行为的情境中，制度、交易成本及经济成果之间的相互作用成为新制度经济学的核心。因此， 在导入制度来降低市场交易成本的同时亦带来机制运作所衍生的交易成本，而且制度的安排如果不能满足个体理性就不可能实施下去，所以解决个体理性与集体理性之间冲突的办法不是否认个体理性，而是设计一种机制，在满足个体理性的前提下达到集体理性。因此，都市空间治理不可能以一种固定管制或相同的发展模式来达成，都市 计画必须适应实际的情况，计画的干预需辨认不同机制，依实际需要来决定计画形式，干预机制含括了监督管制、集体选择、体制设计、市场修正、公民参与及公部门行动。传统都市计画以土地分区使用管制来落实都市发展远景及降低外部性，虽降低了私人开发协商的交易成本，但因管制僵化缺乏协商与弹性，无法因应城市多元发展需求，导致建物及环境个别开发后都市机能与空间使用缺乏邻里性，甚而产生外部环境之冲突。制度是一种社会赛局规则（含括规则与实施机制），是人们所创造用以限制人们相互交往的框架。徒法不足以自行，必须有一套因应情境，考量参与者的 互动，搭配规则的实施机制始能有效落实。而到目前为止，用赛局理论解释制度的起缘还是最好的办法。在赛局理论中，支付（ 是指在一个特定的策略组合下参与者得到的确定效用水准（或期望效用水准），藉由存在外部经济条件下追求个体理性的最大效用。本文以赛局模型配合制度理论来探讨都市设计运作机制，并以高雄市内惟埤文化园区特定区为例，探 2 讨都市设计审议委员会委员与建筑师策略互动模式及都市设计审议机制运作影响因素分析，以作为都市设计审议机制改进之参考。 第一节 研究动机与目的 随着都市环境的不断恶化，建立都市 设计专业及推动都市设计制度的必要性已成为规划界与建筑界重要的讨论议题。哈佛大学都市设计学程前主任 1981 年国际都市设计会议中曾指出：都市设计的诞生是由于现代建筑的失败与传统都市规划的破产。都市设计规范与设计审核关系密切，在各城市都市设计执行的经验中，这两种手法几乎是相互搭配。设计规范若不透过设计审核，则无法落实。因为就都市设计所牵涉的实质环境部分，其所异于过去的传统分区管制与建筑管理之处，即在于其考量多以质为主，不易由量的需求来照章行事，所以都市设计审核 无法像一 般的建筑管理对安全、结构的审核，及传统分区管制对高度、容积率、及退缩等的管制。目前全国各县市均已实施都市设计管制，而对于机制运作的探讨较为缺乏，而都市设计运作的好坏，除受都市设计规范内容的影响外，审议机制的选择与运作仍扮演举足轻重的角色。本文以赛局理论分析都市设计审议委员会委员与建筑师策略互动下，审议机制的最适选择及其改善方向。 一、研究动机 经由引入都市设计，在都市整体机能及意象的规范下，进行审议个别建物或空间的外部性，强化邻里效果、环境景观及活动的品质。藉由都市设计机制进行协商及审议作为，提升整体环境价 值，以达公共利益。对都市整体公共利益及开发者（设计者）均有其正面效益。 然机制之运作过程亦产生诸多交易成本，而建筑师与审议委员之间的互动行为并非处于完全竞争的情境，而是存在于相互外部经济条件下的各自选择。如现今国内都市设计审议制度，在程序上是透过建筑师（开发者）提案与审议委员协商，共同认定最终私人财产权的使用模式，以保持或创造特定的公共空间品质。但在现实中，审议委员与建筑师（或开发者）之间的互动经常是具支配性的、各说各话的，甚至充满各种专业偏见的审议过程。为了尽快取得建筑许可，许多建筑师或开发商往往在不影响其权益之下尽量配合委员意见修正方案，而这样的过程经常缺乏讨论与沟通，导致最终的结果不一定是双方能够彼此认同及接受。而审议委员之间的互动，更因专业训练背景及价值观之不同，而有各自的审议方向，修正意见亦大相径庭，使得建筑师（开发商）难以判断并调整内容，更增加了彼此的时间成本。此时间成本的产生即为交易 3 成本。显见，设计的建筑师（或都市设计审议委员会委员）的效用不仅依赖于他自己的选择，而且依赖于对方的选择，个人的最适选择需考虑他人选择。因此更增加机制中的互动摩擦及双方策略选择课题。 二、研究目的 政府在所有市场交易中 扮演财产权界定的角色，可直接干预来降低私人的交易成本，让私人更容易来解决市场失灵。当交易成本对私人团体而言是过高时，政府可内化交易及其附加的成本。对干预类型的适用，则端视社会效益的增加能否补偿私人交易成本的增加（ 960）。而就一地区内之外部邻里效益，个别建筑开发者因私部门协商的交易成本过高而致市场失灵。而经由政府都市设计审议机制的介入，虽可内化交易及其附加的成本以强化外部邻里效益，然都市设计审议机制运作所衍生之交易成本，亦不应超过其所增加之社会效益。因此本研究尝试运用制度理论于都市设计审议机制 运作的分析，以赛局理论建构都市设计审议机制运作策略模型来分析二者在审议机制中互动的决策作为，并以高雄市内惟埤文化园区特定区为实例来探讨都市设计审议机制运作影响因素及都市设计审议委员会委员与建筑师策略互动分析，以供都市设计审议机制运作之检讨参考。 针对前揭动机本文研究目的如下： （一）运用制度理论实际应用于都市设计审议机制运作分析。 （二）以赛局理论建构都市设计审议运作机制互动策略模型。 （三）分析高雄市内惟埤文化园区特定区都市设计审议委员会委员与建筑师策略互动模式及都市设计审议机制运作影响因素分析，以作为都 市设计审议机制改进之参考。 第二节 研究内容与方法 一、研究内容 都市设计审议常是个案式的审议，缺乏与周边环境关联性的检讨，都市设计应有一个整体性的考量架构，并妥善处理架构与元素间之关系。且都市设计审议定案式的审查方式，容易造成公私部门在时程上与效果上的困扰。设计准则缺乏地区性特色的规范且未见落实的模拟与检验。在一个具有前瞻性及整体性空间发展架构的指导下，都市设计元素应可各自发挥适当的功能，达到营造都市环境整体性与和谐性之目的。 4 都市设计审议从在当前城乡环境规划机制中的法令定位、位阶及层级的争论，计画愿景的 形朔、规范准则的订定对政府而言均衍生资讯收集的成本；地区发展远景不明、审议范畴的争议、设计规范与准则不明确及不了解运作机制常造成建筑师搜寻成本的增加；计画干预压抑建筑师创意、委员专业的代表性及过于主观导致审议时间过长，增加建筑师及委员会的协商与议价成本；该由何专业来主导都市设计工作的推动、设计审议成员的背景问题、侵犯建筑表达的自由、行政裁量的滥用、美学管制的问题、专业主义的权威心态忽视民众真正的需求及都市空间被过度的商品化，造成都市空间的公共性不足及公共利益不彰等往往造成审议决策成本的增加；而缺乏活动考量的 都市设计运作过程、审议准则只落实在形式与量体、建管系统与审议机制各行其是、制度中缺乏鼓励性的奖励措施及法令的限制衍生执行成本。 都市设计目标的达成，须经由整体都市设计愿景、规范及准则的完整订定，审议机制的顺遂运作，以及建成后的环境管理维系的落实执行。而审议机制的运作虽可改善私人协商的交易成本，然同时也因委员与建筑师在审议机制中对愿景及审议范筹认知的差异、审议时间的冗长、以及委员专业不同整合不易，致增加了都市设计审议法令规范搜集、审议协商、委员决策及执行的交易成本，影响审议机制的运作。由于对交易成本的衡量没有 适宜一致的方法，根据公共政策对增加或减少交易成本的程度的比较分析来评估替选制度的协议通常并不容易。交易成本经济学者采取完全经济个体的交易作为他们的主要分析单元，来寻求解释交易治理结构各种型态的出现、持续及发展。依据 1994），治理结构是在健全的交易中，制度基础是必然的。虽然任何已知的治理结构在经济观念方面或许不是最有效率的制度选择，然仍可利用已知的治理类型，来选择最低成本者。 而都市设计审议所衍生的交易成本实际价值数据难以取得，目标达成程度亦不易以金钱价值衡量，且委员及建筑师之决 策并非依其实际金钱价值计算，主要系以其经验价值认知决定。而不同组织机制运作与不同地区发展情境其都市设计目标达成与衍生课题会有差异。因此本文研究内容系运用制度理论以赛局理论来建立都市设计机制运作委员与建筑师的策略互动模型，并藉由质化与多变量分析就参与都市设计审议运作的委员及建筑师的认知，来探讨都市设计目标达成、衍生课题所产生的交易成本，以及外部情境与个案属性等影响都市设计机制运作影响因素的程度，作为赛局的支付函数。最后以高雄市都市设计审议运作较为完善的内惟埤文化园区特定区作为本文的研究范围，配合模型加以实证探 讨分析。 都市设计地区相关规定与审议规范均属公开资讯，都市设计审议机制赛局分析，首先配合 卷调查形式，系分别对都市设计审议委员会的委员及建筑师，访问其在对方采取不同策略行动时，自己所采取策略行动的支付。因此，本研究先以策略式（如表 析委员及建筑师的完全信息静态赛局。而依据都市设计审议作业程序 5 ，系为二阶段完全信息动态赛局，先由委员决定都市设计审议机制（委员会审议、授权干事会审查、授权建筑师设计）后，建筑师依据委员决定之审议机制决定其参与与否的行动策略，并得到其认知的策略评值，而委员也了解建筑 师在其所决定的机制下所做各种决策选择的支付。以此互动关系及所获得的各种行动策略认知评值，建立都市设计审议机制二阶段完全信息动态赛局之扩展式（如图 并以逆向归纳法求解子赛局精炼那许均衡解，既先要满足建筑师在委员采取委员会审议、授权干事会审查或授权建筑师设计等机制下第二阶段建筑师子赛局之最适解，委员依据建筑师子赛局之最适解（参与与否）来选择其最适机制策略（委员会审议、授权干事会审查、授权建筑师设计），以此将赛局作更近一步的精练。 模型界定分述如下： 1、 赛局参与人：包括都市设计审议委员会与建筑 师。 2、 参与人的策略空间：都市设计审议委员会【委员会审议，授权干事会审查，授权建筑师设计】； 建筑师【参与，不参与】。 3、 参与人的支付函数：以质化与多变量分析计算参与人认知权值，分别来代表都市设计审议委员会与建筑师的支付函数。 表 都市设计审议机制赛局策略式表 委 员 委员会审议 授权干事会审查 授权建筑师设计 建筑师 建筑师参与 3， 5， 筑师不参与 4， 6， ： 都市设计审议委员会采委员会审议而建筑师采参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采委员会审议而建筑师采不参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采授权干事会审查而建筑师采参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采授权干事会审查而建筑师采不参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采授权建筑师设计而建筑师采参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采授权建筑师设计 而建筑师采不参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采委员会审议而建筑师采参与策略时，建筑师之支付函数。 6 都市设计审议委员会采委员会审议而建筑师采不参与策略时，建筑师之支付函数。 都市设计审议委员会采授权干事会审查而建筑师采参与策略时，建筑师之支付函数。 都市设计审议委员会采授权干事会审查而建筑师采不参与策略时，建筑师之支付函数。 都市设计审议委员会采授权建筑师设计而建筑师采参与策略时，建筑师之支付函数。 都市设计审议委员会采授权建筑师设计而建筑师采不 参与策略时，建筑师之支付函数。 图 都市设计审议机制扩展式赛局模型 都市设计审议委员会采委员会审议而建筑师采参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采委员会审议而建筑师采不参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采授权干事会审查而建筑师采参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采授权干事会审查而建筑师采不参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采授权建 筑师设计而建筑师采参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采授权建筑师设计而建筑师采不参与策略时，委员之支付函数。 都市设计审议委员会采委员会审议而建筑师采参与策略时，建筑师之支付函数。 都市设计审议委员会采委员会审议而建筑师采不参与策略时，建筑师之支付函数。 都市设计审议委员会采授权干事会审查而建筑师采参与策略时，建筑师之支付函数。 都市设计审议委员会采授权干事会审查而建筑师采不参与策略时，建筑师之支付函数。 都市设计审议委员会采授权建筑师设计而建筑 师采参与策略时，建筑师之支付函数。 都市设计审议委员会采授权建筑师设计而建筑师采不参与策略时，建筑师之支付函数。 建筑师 建筑师 （ ( （ （ 委员会审议 参与 参与 授权建筑师设计 不参与 不参与 委员 建筑师 （ （ 授权干事会审查 不参与 参与 7 研究内容的分项分述如下： （一）建立都市设计运作机制之策略互动模型 （二）分析都市设计审议机制运作目标达成及衍生交易成本之影响因素 （三）探讨高雄市内惟埤文化园区特定区都市设计审议机制运作及其检讨分析 二、研究方法 在现行审议机制运作中，审议委员与建筑师（或开发者）之间的互动，经常是委员会在为公共利益把关下，个别委员因专业训练背景及价值观之不同而导致审议方向及修正意见 的不同。因而建筑师或开发商往往在不影响其权益之下尽量配合委员意见修正方案，以尽快取得建筑许可，而这样的过程经常缺乏讨论与沟通，导致最终的结果不一定是双方能够彼此认同及接受。因此，本研究利用赛局理论在存在相互外部经济条件下的个人选择问题的研究，建立都市