村村通工程项目后评估报告云南移动

村村通工程项目后评估报告 中国移动通信集团云南有限公司 2010年 12月 2 中国移动通信集团云南有限公司 汇报提纲 一、评估背景概况 二、评估框架与思路 三、评估主要结论 四、评估主要内容 五、对各关键工作环节的总结及建议 2010年 12月 3 中国移动通信集团云南有限公司 第一部分 评估背景概况 项目概况、评估依据等 2010年 12月 4 中国移动通信集团云南有限公司 项目背景 区域经济宏观环境 云南省地处中国西南边陲，全省面积为 地高原地形，山地高原约占全省总面积的 94%左右，地势西 北高、东南低，自北向南呈阶梯状逐级下降，全省海拔高低相差很大，为通信建设实施带来很多的困难，到目前尚有部 分行政村未解决基本通信问题。 2005年末全省总人口为 其中，城镇人口 占 乡村人口 占 云南农 村人口比例比全国农村人口比例高约 农民人均纯收入为 2042元 ，比上年增长了 针对云南省的实际情况，响应云南省委、省政府实施“兴边富民”村通工程，结合集团公司的村村通工程，解决没有通信 覆盖的村庄通信难的问题，云南省移动公司提出以边际站为主、宏站和直放站为辅的方式来解决云南省境内“兴边富民” 工程，“兴边富民”工程的实施既提高了 云南移动的网络容量及网络覆盖面，又巩固了云南移动市场领先地位 。 地市 村通工 程基站 村通工程 载频数 版纳 38 152 保山 15 105 楚雄 55 127 大理 77 160 德宏 36 129 迪庆 12 35 红河 140 354 昆明 167 631 丽江 62 131 临沧 49 100 怒江 22 50 曲靖 108 439 思茅 55 212 文山 48 141 玉溪 53 152 昭通 62 169 合计 999 3087 2010年 12月 5 中国移动通信集团云南有限公司 承 载 等 效 用 户 ： 06 年 10 月 按 80% 的 统 计 口 径 ， 共 承 载 132473 个 移动等效用户；按 60% 的统计口径，共承载 215880 个 移 动 等 效 用 户。 收入： 06年 10月村通收 入达 元。 通话时长： 06年 10月当月 村通通话时 长 6962万分 钟，占全网通话 时长的 话务量： 06年 10月当月村 通平均全天话务量 时话务量为 村通项目概况 项目概况 2005年，云南移动在全省 16个分公司实施村通工程，共新建 999个基站，其中宏 站 137个，边际站 862个，新增载频 3087个，总共投资 体基站及 载频分布如表。 传输方式主要以光缆为主和少量微波。 项目完成后共可新增覆盖 1353个行政村，共新增吸纳村通用户 13万（按省公司信 息中心的 80%统计口径）。 以下村通仅指 999基站。 2010年 12月 6 中国移动通信集团云南有限公司 评估依据 中国移动投资后评估方法与指标体系 文件； 中国移动通信集团公司计划部通知 文 件； 云南省移动有限公司 2005年村通工程可行 性研究报告； 云南省移动有限公司计划部 2006 年 06 月 基站统计表； 云南省移动有限公司计划部 2006年上半年 工作汇报稿； 云南省移动有限公司 计划部月度分析路径 表； 云南省移动有限公司市场部客户数报表； 云南省移动有限公司市场部渠道数量统计 表； 云南省移动有限公司市场部客户投诉表； 云南省移动有限公司网络部生产分析报 告； 云南省移动有限公司网络部 999个村通站点 基础信息表； 云南省移动有限公司网络部网络能力表； 云南省移动有限公司网络部总话务量表； 云南省移动有限公司网络部提供的各天 云南省移动有限公司网络部提供的网络运行 日报； 云南省移动有限公司信息技术中心生产分析 会报告； 云南省移动有限公司财务部 2005年村通基站 预算统计汇总表； 云南省移动有限公司财务部生产分析报告； 云南省移动有限公司村通工程后评估项目调 研表。 2010年 12月 7 中国移动通信集团云南有限公司 汇报提纲 一、评估背景概况 二、评估框架与思路 三、评估主要结论 四、评估主要内容 五、对各关键工作环节的总结及建议 2010年 12月 8 中国移动通信集团云南有限公司 第二部分 评估框架与思路 评估内容说明、思路、整体评估分析体系、分析方法、成功度关键因子 序号 评估内容 具体评估指标 相应章节 1 目标评估 业务发展目标 用户数 单基站承担用户数 单基站吸纳通话时长 网络发展目标 掉话率 接通率 单基站吸纳话务量 传输距离 风险评估 政策风险 用户风险 2 效益评估 项目赢利性 收入 投资回收期 投资收益率 3 影响评估 企业内部影响评估 市场业务影响评估 3 项目对整体的影响评估 网络影响评估 效益影响评估 企业外部影响评估 社会影响评估 4 过程评估 决策阶段评估 准备阶段评估 执行阶段评估 5 持续性评估 用户普及率 收入趋势分析 2010年 12月 9 中国移动通信集团云南有限公司 评估内容说明 为了更好地将项 目评估重点、内 容与云南移动实 际运营管理有机 结合，我们在充 分涵盖集团后评 估体系内容的基 础上，本着 积极 创新的原则 ，对 本项目的评估框 架 作适当的调 整 ， 其与集团评 估内容映射对应 关系如表所示： 2010年 12月 10 中国移动通信集团云南有限公司 项目评估思路 2010年 12月 11 中国移动通信集团云南有限公司 项目整体评估分析体系 评估方法 : 对比分析、综合分析、成功度 分析、聚类分析。 参照标准：可研预测数、集团标准、全网 平均指标 两个成果：项目成功度与相关建议。 两个层次：一为项目自身实施效果评估；二为项目对全网的影响评估。 三个关键时间点： 2005年 12月， 2006年 4月， 2006年 10月。 四个维度：市场、网络、效益与其他。 五个颗粒度：全省、地州、基站、载波、 2010年 12月 12 中国移动通信集团云南有限公司 评估分析方法 、评估方法： 成功度法 、对比法、综合 分析法、聚类分析法。 、参考目标：可研预测数、集团标准、全网平均指标。 、参考标准：中国移动投资后评估方法与指标体系。 等级的具体描述 项目各项目标已全面实现或超过；相对成本而言，项目取得巨大的效益和 影响。 项目大部分目标已经实现；相对成本而言，项目达到了预期的效益和影响。 项目实现了原定的部分目标；相对成本而言，项目只取得了一定的效益和 影响。 项目实现的目标非常有限；相对成本而言，项目几乎没产生什么正效益和 影响。 项目目标是不现实的，无法实现；相对成本而言，项目不得不终止。 等 级 完全成功 成功 部分成功 不成功 失败 得分 1 0 2010年 12月 13 中国移动通信集团云南有限公司 市场层面 项目成功度评估关键因子 项目成功度 网络层面 效益层面 其他评估 新 增 用 户 数 单 基 站 承 载 用 户 数 单 基 站 吸 纳 通 话 时 长 平 均 光 缆 传 输 距 离 单 载 波 话 务 量 收 入 投 资 回 收 期 投 资 收 益 率 用 户 贡 献 率 通 话 时 长 贡 献 率 新 增 话 务 量 贡 献 率 掉 话 率 接 通 率 无 线 资 源 利 用 率 收 入 贡 献 率 社 会 影 响 评 估 风 险 评 估 过 程 评 估 持 续 性 评 估 2010年 12月 14 中国移动通信集团云南有限公司 汇报提纲 一、评估背景概况 二、评估框架与思路 三、评估主要结论 四、评估主要内容 五、对各关键工作环节的总结及建议 2010年 12月 15 中国移动通信集团云南有限公司 第三部分 评估主要结论 总体评估结论、项目成功度（全省及地州） 总体评估结论 总体评价 2005年村通工程项目的投资是 成功 的，在快速响应市场 、用户发展、实现的效益指标及对企业整体和社会的影响 等方面，都显示了比较好的结果，村通工程自开通以来， 总体投资 效益显著 ，比预期效果好 市场 80% 的统计口径下，实际发展等效 用户达到了可研预期的 ；在 60% 的统计口径下，实际发展等效用 户达到了可研预期的 对企 业整体贡献显著。 80% 的统计口径下，单基站承担的 用户数达到集团标准的 ； 60% 的统计口径下，单基站承担的用户数 达到集团标准的 标完成显 著。 村通工程中， 保山、临沧 两个地区 有效拉动了通话时长，做的最好，而 红河 地区相对做的最差，其他区域仍 有进一步潜力可以挖掘。 2010年 12月 网络 村通站点单载波全天吸纳话务量 比全网单载波全天吸纳话务量 有 差距。 村通站点的平均传输距离为 对全网 新增话务量有一定贡献 ，但 无 线利用率较低、掉 话率较高 ，全省村通工 程站点新话务对全网新增话务量的贡献率 为 ，无线资源利用率均低于整网， 2006年 10月，全省村通工程无线资源利用 率为 而非村通工程基站的无线资 源利用率为 村通工程基站的掉话 率均大于 1%，各地州村通工程掉话率均高 于非村通工程掉话率。 全网网络指标在村通工程开通前后没 有 太大变化 。 中国移动通信集团云南有限公司 效益 村通工程收入 呈递增趋势 ，对企 业总收入产生 积极影响 （全省村通 工程对总收入平均贡献率为 ，对企业新增收入贡献明 显（全省村通工程对新增收入平均 贡献率为 。 村通工程预计 虑营销及人工情况下）可回收投 资 ， 投 资 收 益 率 预 计 为 （ ， 考 虑 营 销 及 人 工 情 况 下）。 16 维度 权重 指标 得分 说明 市场维度 增用户数 1 超过可研预测的 120% 单基站承载用户数 1 超过集团规定的 120% 单基站吸纳通话时长 0 低于全网平均值的 80% 用户贡献率 1 高于载波份额的 120% 通话时长贡献率 1 高于载波份额的 120% 网络维度 均光缆传输距离 0 超过集团规定 5公里的 120% 新增话务量贡献率 1 超过载波占比的 120% 掉话率 0 低于集团指标 (1%)的 80% 接通率 集团指标 (98%)的 90%间 效益维度 入 过可研预测的 110% 投资回收期 1 低于可研的 80% 投资收益率 1 超过可研的 120% 收入贡献率 1 超过载波份额的 120% 其他维度 会影响评估 1 为社会带来了突出的正面效应 风险评估 要及时跟进做好无线网络运行环 境优化和监控 过程评估 1 具有丰富的项目管理经验 持续性评估 有业务发展空间，收入贡献显著 2010年 12月 17 中国移动通信集团云南有限公司 项目成功度 全省 项目成功 度得分为 说明云南 村通项目 是 成功 的。 注：运用 层次分析法（ 计算指标权重 地州 市场评估 得分 （ 市场评估 排名 网络评估 得分 （ 网络评估 排名 效益评估 得分 （ 效益评估 排名 项目综合 得分 地州综合 排名 项目成功度 版纳 4 成功 保山 1 1 成功 楚雄 1 3 部分成功 大理 部分成功 德宏 部分成功 迪庆 0 6 3 3 部分成功 红河 5 0 6 5 部分成功 昆明 6 2 5 6 部分成功 丽江 成功 临沧 2 0 部分成功 怒江 成功 曲靖 2 1 4 4 部分成功 思茅 成功 文山 4 5 1 2 部分成功 玉溪 3 1 部分成功 昭通 0 成功 2010年 12月 18 中国移动通信集团云南有限公司 项目成功度 地州 评分规则说明： 1、以全省平均值为基准，等于全省平均值时，得 2、高于全省平均值时，按公式（ 州指标值 /全省平均 算得分，如超出全省平均 40%时，按最高分（ 1分）计。 3、低于全省平均值时，按公式（ 州指标值 /全省平均 +1）计算得分，如低于全省平均 60%时，按最低分（ 0分）计。 2010年 12月 19 中国移动通信集团云南有限公司 汇报提纲 一、评估背景概况 二、评估框架与思路 三、评估主要结论 四、评估主要内容 五、对各关键工作环节的总结及建议 2010年 12月 20 中国移动通信集团云南有限公司 第四部分 评估主要内容 两个层次：一为项目自身实施效果评估；二为项目对全网的影响评估。 三个关键时间点： 2005年 12月， 2006年 4月， 2006年 10月。 四个维度：市场、网络、效益与其他。 五个颗粒度：全省、地州、基站、载波、 2010年 12月 21 中国移动通信集团云南有限公司 第四部分 评估主要内容 1、项目实施效果评估 （ 市场 /网络 /效益 ） 2010年 12月 22 中国移动通信集团云南有限公司 市场 新增用户数； 户 ; 单基站承担用户数； 单基站吸纳通话时长。 本章节中村通工程的用户与通话时长等数据均为截止至 2006年 10月的累计数据 ; 80% 统计口径下的新增等效用户：分析样本客户中两个月的累计通话时长中 80以上 的通话时长发生在在 999个基站上的客户 ;60% 统计口径下的新增等效用户 ：分析样本客户 中两个月的累计通话时长中中 60以上的通话时长发生在在 999个基站上的客户。 本章节主要采用对比分析法。将地州村通工程基站实际新增等效 用户数与可研预测用户数对比 ;将单基站承担用户数与集团最低标准 对比 ;将 基站吸纳通话时长与全网同指标对比。 实际新增等效用户较可研预测用户超出比例 =（ - ） / *100%； 单基站承担用户数 =本地州村通工程实际新增等效用户 /本地州村通工程总基站数； 村通等效 地州村通新增通话时长 /本地州村通新增等效用户； 村通单基站吸纳通话时长较全网同指标差距比例 =（ - ） / *100%。 评估指标 . 数据口径 评估方法 评估公式 2010年 12月 23 中国移动通信集团云南有限公司 分地州 999基站移动品牌用户分布图（口径 1： 80%） 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 户 总用户数 全球通 动感地带 神州大众卡 神州行 分地州 999基站移动品牌用户分布图（口径 2： 60%） 50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 户 总用户数 全球通 动感地带 神州大众卡 神州行 市场 按 80%的统计口径，截止 2006年 10月，“村通工程”工程（ 999基站）自投 产后共承载 13万 个移动等效用户，其中全球通 1145户，动感地带 955户，神州 大众卡 35443户，神州行 94930户；按 60%的统计口径，截止 2006年 10月， “村通工程”工程（ 999基站）自投产后共承载 22万 个移动等效用户，其中全球 通 2471户，动感地带 1544户，神州大众卡 55323户，神州行 156542户。 数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心 2010年 12月 24 中国移动通信集团云南有限公司 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 市场 999基站实际等效用户数与可研预测用户数对比图（ 80%） 户 可研用户数 06年 10月实际等效用户数 可研平均用户数 06年 10月平均实际等效用户数 999基站实际等效用户数与可研预测用户对比图（ 60%） 户 50000 40000 30000 20000 10000 0 可研预测用户数 可研预测平均用户数 06年 10月实际等效用户数 06年 10月平均实际等效用户数 按 80%的统计口径，超出比例达 50%以上 的 地州有 版纳、楚雄、丽江、曲靖 等，其中， 丽江 超出比例达到了 而较为不足 的，且不足比例达 50%以上 的地州有 保山、 怒江与文山 。而按 60%的统计口径，超出比 例达 150%以上 的地州有 版纳、楚雄、丽江 、曲靖 等，其中， 丽江 超出比例达到了 而较为不足的，且不足比例达 20%以上 的地州有 临沧、怒江与文山。 数据来源：云南省移动有限公司 2005年村 通工程可行 性研究报告与省公司信息技术中心 在投产不足一年的时间里，按 80%的统计口径，用户发展已经 达到可研预测用户的 而 按 60%的统计口径，则大大超出 了可研预测用户的 2010年 12月 25 中国移动通信集团云南有限公司 市场 中国移动通信集团公司计划部通知 文件中提出： 采用 基站平均承担的用户须大于 50户。 分地州单基站用户图（ 80%） 户 300 250 200 150 100 50 0 基站用户 集团单基站用户最低标准 倍数 分地州单基站用户图（ 60%） 户 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 倍数 基站用户 集团单基站用户最低标准 倍数 数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心 不论按照何种统计口径，每个地州的单基站承担用户都超过了集团的最低标准，收到 了良好的效益。总体上来说，按 80%的统计口径，“村通工程”的单基站用户达 133户， 是集团最低标准的 地州来说，倍数最高的是 保山 ，其单基站承担用户是集 团最低标准的近 5倍，最低的是 红河 ， 果按 60%的统计口径，总体单基站用 户则达 216户，是集团最低标准的 地州来说，倍数最高的仍是 保山 ，达 ，最低的仍为 红河 ， 序号 地州 999基站通 话时长 等效 钟 /月 /户） 全网通话 时长 通话 占比 口径 1： 80% 口径 2： 60% 1 版纳 4147985 237 256 84970414 2 保山 4693663 273 292 100580554 3 楚雄 3275020 190 211 95398549 4 大理 4352579 210 228 148020836 5 德宏 2944121 226 249 90960918 6 迪庆 634483 267 300 23995693 7 红河 6961816 218 242 271252531 8 昆明 10133827 196 212 771869925 9 丽江 4525333 239 257 69370317 10 临沧 2862080 243 264 95326126 11 怒江 1494110 314 357 33488952 12 曲靖 7683123 188 209 296268883 13 思茅 4652712 203 223 116284611 14 文山 2375242 193 207 112262824 15 玉溪 3859076 239 252 150788241 16 昭通 5021926 309 319 161115116 17 全省 69617096 220 239 2621954490 2010年 12月 26 中国移动通信集团云南有限公司 市场 2006年 10月，“村通工程” （ 999基站）当月通话累 计时长达 6962万分钟，为 全网同期通话时长的 村通全省等效 0%多 ,表 现最突出的为 怒江 与 昭通 . 数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心 2010年 12月 27 中国移动通信集团云南有限公司 市场 999基站单基站吸纳通话时长与全网 对比图 200000 100000 0 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省 分钟 500000 400000 300000 差距比 999基站单基站吸纳通话时长 全网单基站吸纳通话时长 差距比例 2006年 10月，全省村通工 程 999个基站的单基站吸纳 通话时长为 钟，与 全网单基站吸纳通话时长有 差距。 村通单基站吸纳通话时长 最多的是 保山与版纳 ，分别 为 31万分钟与 最低的是 红河与文山 ，分别 为 各地州村通普遍与全网单 基站吸纳通话时长差距较 大，多在 60% 80%的差 距，只有 保山 ，仅有 的差距。 数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心 2010年 12月 28 中国移动通信集团云南有限公司 市场 （ 1） 80%的统计口径下，实际发展 等效用户达到了可研预期的 在 60%的统计口径下，实际发展等效用 户达到了可研预期的 目标完 成显著。 （ 2） 80%的统计口径下，单基站承 担的用户数达到集团标准的 ； 60%的统计口径下，单基站承担的用户 数达到集团标准的 标完成显 著。 （ 3 ）村通通话时长占全网时长的 ， 等 效 全 网 的 60% 以 上； （ 4）村通单基站吸纳通话时长与全 网仍有一定差距。 总体表现 差异表现 （ 1）在村通新增用户上，各地 州发展较不均衡，有的地州大大超 过可研预测用户，而有的地州则远 远不足； （ 2）分地州来说，单基站承担 用户数为集团最低标准倍数最高的 是保山，最低的是红河； （ 3）等效用户的 出的地州为怒江和昭通； （ 4）保山单基站吸纳通话时长 与全网同指标差距仅有 2010年 12月 29 中国移动通信集团云南有限公司 网络 单载波全天吸纳话务量分析 分析村通站点和全网单载波全天吸纳话务量及差距比例 单载波全天吸纳话务量全天话务量 /相应载波数 村通站点平均传输距离 分析村通站点的平均新建接入光缆的长度 基站扩容需求分析 分析村通忙时话务量、载波扩容的变化情况 地州 村通单载波全天吸 纳话务量量( 全网单载波全天吸 纳话务量量( 差距比例 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省 2010年 12月 30 中国移动通信集团云南有限公司 网络 析 全省村通单载波吸纳话务量为 网为 江村通每载波话务量最高，为 纳村通每载波话务量最低，为 村通单载波全天吸纳话务量与全网对比 0 40 35 30 25 20 15 10 5 版 纳 保 山 楚 雄 大 理 德 宏 迪 庆 红 河 昆 明 丽 江 临 沧 怒 江 曲 靖 思 茅 文 山 玉 溪 昭 通 全 省 0% 全网单载波全天吸纳话务量 (村通单载波全天吸纳话务量 (差距比例 数据来源：摘自网络运行日报和各天的 ( ) 2010年 12月 31 中国移动通信集团云南有限公司 网络 集团要求 通村）不得少于 3个； 采用 村平均光缆传输距离不得大于 5公里。 村通站点平均传输距离 全省平均为 平均传输距离最长的是楚雄，长度为 最短的是怒江，平均长度为 全省 地州平均光缆距离统计 版纳 楚雄 , 江 , 茅 , 靖 , 沧 , 江 , 明 , 河 , 庆 , 宏 , 理 , 山 , 通 , 溪 , 山 , 省 , 均 长 度 K M 全省 昭通 玉溪 文山 思茅 曲靖 怒江 临沧 丽江 昆明 红河 迪庆 德宏 大理 楚雄 保山 版纳 数据来源：摘自 2005年 村通批复 地 容 1容 1 容 2容 2 容 1容 1 容 2容 2 化载波数 版纳 5 1 山 0 楚雄 3 3 大理 0 德宏 1 1 迪庆 红河 4 2 2 8 10 昆明 4 4 12 丽江 临沧 4 4 怒江 曲靖 2 35 2 37 思茅 6 1 8 文山 玉溪 5 5 昭通 合计 11 2 61 15 76 2006年 4月 2006年 5月 2006年 6月 2006年 7月 2006年 8月 2006年 9月 2006年 10月 时话务量 量 010年 12月 32 中国移动通信集团云南有限公司 网络 全省村通站点忙时话务量（单位： 全省村通站点的 忙时话务量由 3218增长至 487206年 4月至 10月村通载波扩容数统计 曲靖最高为 37个 版纳最低，减少了 4个 数据来源：摘自各天的 2010年 12月 33 中国移动通信集团云南有限公司 网络 全省村通单载波吸纳话务量为 网单载波吸 纳话务量为 江村通每载波话务量最高，为 纳村通每载波话务量最低，为 通站点平均传输距离 全省平均为 平均传输距离最长的是楚雄，长度为 最短的是怒江，平均长度为 村通站点载波扩容情况 曲靖扩容载波数最多，为 37个； 版纳扩容载波数最少，减少了 4个。 2010年 12月 34 中国移动通信集团云南有限公司 效益 投资； 费 - 费 - 收入； 投资回收期； 投资收益率。 本章节中村通工程的收入为 2006年 10月当月，村通工程年净收入村通工程年收入 - 村通工程年运维费（考虑营销及人工情况下，村通工程年净收入村通工程年收入 运维费 年人工费） ; 村通工程收入取自信息中心统计。 本章节主要采用投资、收入、投资回收期、投资收益率等指标分析评估 村通工程的效益。 单站投资 村通工程投资 /村通工程基站数 单站收入 村通工程收入 /村通工程基站数 每载频收入 村通工程收入 /村通工程载频数 每 村通工程收入 /村通工程话务量 投资回收期 村通工程年净收入 /村通工程投资 投资收益率 村通工程投资 /村通工程年净收入 评估指标 . 数据口径 评估方法 评估公式 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 2010年 12月 35 中国移动通信集团云南有限公司 效益 资分析 地市 999基站分布 基站村通投 资（ ） 版纳 38 1250 33 保山 楚雄 大理 59 32 26 15 55 77 886 1748 2014 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 36 12 140 167 62 49 22 108 1696 363 4425 7270 2924 1469 574 6129 47 30 32 44 47 30 26 57 思茅 文山 玉溪 昭通 45 44 28 35 2473 2098 1486 2179 55 48 53 62 合计 39 999 38984 移动村通投资表 村通分地州投 资（ ） 图 楚雄 4% 大理 5% 红河 11% 昆明 20% 丽江 8% 怒江临沧 1% 4% 曲靖 16% 思茅 6% 文山 5% 玉溪 4% 移动村通投资分布示 昭通 版纳 保山 6% 3% 2% 德宏 4% 迪庆 1% 昆明 丽江 红河 昭通 图 版纳 临沧 59 2000 1000 0 8000 7000 6000 5000 4000 3000 20 10 0 70 60 50 40 30 村通投资（ ） 基站村通投资（ ） 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 移动村通工程投资示 全省村通工程 单基站投资为 投资角度来看，昆明、曲靖和红河三个地州分布的基站数位居全省前三，且三个地州村通投资占 了全省总投资的近 50%。 从每基站投资角度来看，全省每基站投资平均值为 目前有 7个地州的每基站投资额大于全 省平均值，其中保山和曲靖的每基站投资额均 超过 57万 ，超出全省平均水平较多， 在今后的建设中 应注意对投资的整体控制和个体调 控 。 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 2010年 12月 37 中国移动通信集团云南有限公司 效益 入分析 村通收 入及单站村通收入分析 月通话收入及单站收入示 图 2006年 10月 地州 通收入（ ） 单站村通收入（ ） 全省村通工程 单站收入平均 值： 单站村通收入村 通工程收入 /村通工 程基站数 注：村通基站分布取自省公司计划部；村通收入数据取自省公司信息中心。 2006年 10月云南移动村通工程平均单站收入为 10月共有 7个地州的单站收入 达到全省均值以上（含 其中保山单站收入达到 远远高于其余地 州， 说明保山的单站收入贡献率最高，同时也说明其余地州 在单站收入方面还有一定潜 力有待挖掘 。 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 2010年 12月 38 中国移动通信集团云南有限公司 效益 入分析 村通收 入及每载频村通收入分析 载频收入示 图 2006年 10月 地州 月通话收入及 通收入（ ） 载频村通收入（ ） 全省村通工程 单载频收入为 通工程每载频收 入村通工程收入 / 村通工程载频数 注：村通基站分布取自省公司计划部；村通收入数据取自省公司信息中心。 2006年 10月云南移动村通工程平均每载频收入为 10月共有 9个地州的单载频 收入达到全省均值以上，其中保山每载频收入达到 远远高于其余地州， 说明 保山的每载频收入贡献率最高 。 其余每载频收入 在全省均值以上的地州，其每载频收入基本分布在 同时也说明每载频收入低于全省平均值的地州在此处还有 一定的提升空间。 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 2010年 12月 39 中国移动通信集团云南有限公司 2006年 10月 全省村通 入 为 效益 入分析 每 村通工程每 入村 通工程收入 / 村通工程话务量 注：村通工程日平均话务量取自省公司网络部；村通收入数据取自省公司信息中心 2006年 10月云南移动村通工程平均每 共有 8个 地州的每 全省均值以上，大部分地州每 中 保山 每 15元 ， 昭通 每 2010年 12月 40 中国移动通信集团云南有限公司 效益 资回收期分析 在考虑了营销费用和人工费用后， 全省村通工程投资回收期比未考虑 该因素时延长了 保山村通 工程投资回收期始终最短，且受营 销费用和人工费用营销费用影响较 小。 回收期高于全省均值的地州主要有 迪庆、红河、昆明、丽江、临沧、 曲靖、文山和昭通 ，且回收期变化 受营销费用和人工费用影响幅度较 大，说明这些地州在挖掘市场提高 收入方面还需改进。 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 2010年 12月 41 中国移动通信集团云南有限公司 效益 资收益率分析 在考虑了营销费用和人工费用 后，全省村通工程投资收益率比 未考虑该因素时降低了 ， 保山村通工程投 资收益率在全省 始终高居首位，且受营销费用和 人工费用营销费用影响较小。 主要有 迪庆、红河、昆明、丽江、 临沧、曲靖、文山和昭通 ，说明 这些地州在挖掘市场提高收入方 面还需进一步加强。 移动 地州村通工程投资收益率示 图 投资收益率低于全省均值的地州 投资收益率（不 营 及 工） 投资收益率（ 营 及 工） 全省不 营 及 工的投资收 益率为： 2 1 . 7 3 % 全省 营 及 工的投资收益 率为： 1 7 . 4 5 % 投资收益率 净收入 /投资 投资份额 2010年 12月 42 中国移动通信集团云南有限公司 效益 资效益综合分析 从村通工程中地区投资排名和收入排名结果来看，大部分地区均集中在中 间区域， 保山、版纳两地区处于绿灯区，属于做的比较好的地区。 文山处 于红灯区，属于做的比较差地区。 收入份额 投资份额 分析 保山 红河 昆明 怒江 版纳 楚雄 大理 丽江 迪庆 曲靖 临沧 文山 玉溪 德宏 昭通 3 2 1 0 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 17 16 15 14 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 收入份额 投资份额与收 入份额 差 距的标准差为 茅 排 名 靠 前 投 资 越 大 排名靠前收入越大 2010年 12月 43 中国移动通信集团云南有限公司 效益 总体上， 2005年村通工程投资效益显 著，比预期效果好； 全省每基站投资平均值为 总体通话收入均呈现 增长趋势 ，村通 工程单站村通收入为 村通工程 平均每载频收入为 元 . 村通工程每 预计 考虑营销及人工情况下， ） 回收投资 ，预 计投资收益率为 （ 考 虑 营 销 及 人 工 情 况 下 ， ； 通