试析我国民事诉讼法学的现代化转向

试析我国民事诉讼法学的现代化转向 论文摘要 本文主要对我国的民事诉讼法学的现代化转向进行了分析，希望能够给相关的工作人员提供一定的参考和借鉴。 论文关键词 民事诉讼法学 现代化转向 理论法学 我国的法律建设水平越来越高，很多法律也越来越完善，这和我国现代化建设水平不断提升有着一定的关系，所以在我国的民事诉讼法学建设的过程中，人们也更加重视其现代化转向，这对民事诉讼法的发展和完善有着重要的影响。 一、现代化转向之一：程序哲学观的二元并存 为了更好的对 哲学观的二元并存观念进行科学的理解，我们首先需要在这一过程中借助一个明确的概念，这个概念就是法制现代化，它实际上就是要对不适合当前中国社会发展需要的传统法制进行有效的改革，对传统的模式也要进行转换处理，这种转换一般具有两个特征，一个是整体性，一个是结构性，中国的民事诉讼法需要向现代化转变，同样，中国的民事诉讼法学也需要向现代化转变。 任何法学方面的研究实际上都是需要哲学观点作为主要的指导的，民事诉讼法学的研究也要遵循这一原则，在我国，支配民事诉讼法学的哲学观点分成了两种不同的形态，一种是程序工具主义哲 学观，一种是程序本为主义的哲学观。程序工具主义的哲学观是首先产生的，而程序本为主义哲学观是后产生的。当前，这两种哲学观点处于并行不悖的状态，在以后很长一段时间内，这种状态将会一直维持下去，在这一过程中出现变化的主要是两种哲学所在的领域和其在不同领域所占的比重。 程序工具主义的哲学观是在近代哲学的影响下形成的一种哲学观点，如果站在历史的角度上去看，程序工具主义是在法律已经有了一定发展之后才产生的，和程序工具主义相对应的就是实体本为主义，它的出现也标志着人类的法典化努力已经到达了一个高峰。当前我们给这种哲 学观点贴上贬义的标签是不正确的，它也存在着非常显著的优势，它严肃的对待了案件事实和实订化的法律，它对事实确认的要求比较严格，同时也有着一套比较完整的法律与之相对应。我国的民事诉讼法就受到了程序工具主义的影响。 但是，程序工具主义在应用的过程中也存在着非常明显的不足，集中表现在了它不是十分重视程序法的价值和程序法的作用。人们在工作中都比较重视创造一步最高立法智慧的法典，但是对其在司法之中的作用却不是十分的关注，我国的民事诉讼法第 179 条第 2款就出现了这样的状况。 程序工具主义在发展的过程中 也遇到了无法解决的难题，这就是现代哲学家对传统哲学理论的质疑和思考，对其中所阐述的绝对主义、本质主义和形而上学主义进行了反驳和批判，使得相对主义和非本质主义和非形而上学的哲学思想开始出现并发展，哲学思想的转变也已经投射到了程序法和实体法的关系层面，这样也就出现了程序本为主义的哲学观点。 但是在强调本位主义哲学观的同时是不是在某种程度上也就意味着程序工具主义已经完全退出历史舞台了呢？笔者认为并不是这样的，程序工具主义所产生的一些轻视法律程序的内容是应该排除的，但是程序主义也有其自身的优势和法律方面的贡献 ，特别是在当今的中国，在我国司法体系当中所树立的尊重法律权威性等都是不能被忽视的。程序工具主义在一些认识诉讼案件和非诉讼案件当中都有着非常重要的指导作用。 所以在我国当前的民事诉讼法学研究的过程中，一方面要抛弃传统程序工具主义的不良作用，同时还要在这一过程中防止程序本为主义应用中单一化的解读。我们应该将程序工具主义和程序本为主义充分的结合在一起，我国民事诉讼法当中非常关键的一个指标就是树立程序哲学的二元论并存形式，辩证的理解和应用两种哲学观点的功能。在这一过程中我们必须要注意的是和民事诉讼法学国际化发 展趋势要形成良好的对应关系，程序本位主义的比重会越来越大，最终会将程序工具主义完全取代。 二、现代化转向之二：研究方法论的多元递进 发法学是我国民事诉讼法发展过程中的一个起始的阶段，这个时期主要是进行法学知识和理论的积累，这一时期，人们对民事诉讼法的基本知识有了充分的了解，这对我国民事诉讼法的发展和完善有着重大的意义。这一时期可以从 1949年一直到 1982年，浦发法学经历的时间要更长一些，占了整个过程的三分之二，所以谱法法学具有非常深厚的基础。 随着时代的发展，新时 期的移植法学和和新的移植法学是不能相比的，主要体现在两个方面，一是这个时候的移植法学通常将眼光放在民事诉讼法学的基本范围之内，它属于是学术上的引进，也是民事诉讼法移植法的一个初期发展阶段。另一方面，因为政治制度和意识形态方面的因素，这个时候的移植法学在学术谱系上存在着非常强的局限性，它所制定的所有内容就是照搬照抄前苏联的法学内容。在这样的时代背景下，新中国的第一步民事诉讼法诞生，这也标志着我国的民事诉讼法进入到了注释法学的时代。 1982 年开始我国就颁布了试行的中华人民共和国诉讼法这也预示着我国正式进入了民事诉讼法学的注释法学时代。注释法学的方法论为我国的民事诉讼法发展提供了非常好的条件，它一方面在特定的范围内对法学知识体系进行了一定的完善，同时也使得人们对民事诉讼法的理解更加深入，很多民事诉讼法学概念和理论也逐渐被人们熟悉和应用。此时，我国民事诉讼法学教育也在这一过程中形成了一个相对较为固定的发展模式。 但是注释法学在发展的过程中也存在着非常明显的不足，首先是注释民事诉讼法具有非常强的封闭性，在注释法学研究方法和理论的影响之下， 民事诉讼法学研究知识局限在了民事诉讼于民事诉讼法学的研究当中，没有对其他的内容进行适当的收录和涉猎，所以研究的范围也受到了非常大的限制。其次是注释民事诉讼法学在功能结构方面并不是十分的科学合理，服务性的功能过多，但是批判性的功能却存在着明显的不足，所以在发展的过程中一直都无法形成一个相对有效的反思机制，民事诉讼法在这样的发展当中也会长期处在低水平的发展当中。再次是注释民事诉讼法学在运行的过程中存在着和实践不符的一些理论特征，这样也就形成了非常大的障碍。所以民事诉讼法学的理论和实践脱节现象越来越严重，针对这样 的状况，进入到民事诉讼法学发展的后期，前期的一些理论也受到了非常严重的质疑，这对我国民事诉讼法学的发展而言也是十分不利的。 践民事诉讼法学能够形成的重要因素主要有三个，一是民事诉讼法学研究方法当中借鉴了很多社会学、统计学和心理学等多方面的知识，因此，民事诉讼法学的研究方式也朝着更加多元化的趋势发展。如果在研究中不借鉴其他方面的科学，就会使得民事诉讼法学理论的研究出现很大的局限，这也成为了实践法学和传统的经验主义最大的区别。二是民事诉讼法学研究的规模越来越大，其封闭性越来越弱，开放性越来 越强，其研究的主体也呈现出了多样化的发展特征。同时民事诉讼法的理论研究者要在这一过程中进行了多次共同话题观点上的交流和对话，研究的内容和领域都有了非常明显的拓展。三是大量的数据和图标内容都应用在了案例分析当中，这样就可以给问题的解决创造更多的有力证据。 世纪之交的时候，我们已经认识到了理论法学发展的必要性，所以在这一过程中，从注释法学向理论法学转变也成为了我国民事诉讼法完善的一个重要的方向。从这一时期开始，民事诉讼的理论法学也就得到了非常显著的发展，弥补了注释法学研究的诸多不足，所 以它也显示出了中国民事诉讼法自我提升的自觉性。 民事诉讼理论法学具有这样几个指标或特征： 其一，批判性与建构性的统一。理论是用来批判的一个非常重要的工具，理论在研究的过程其出发点是解构主义，解构就是要以当前的形势作为最重要的基础，同时还要用以后的标准去对过去的内容加以探讨，这样也就可以很好的实现过去现在和未来三者之间的无缝转换，理论的法学一般和社会的更迭和转变有着非常大的关系，它标志着以往的民事诉讼法理论已经很难对当下的司法进程加以阐释。所以我们也必须要对其批判继承。 其二，前沿性和本质性 的高度统一。理论研究是对理论加以采集或者是总结为最终目的的研究，也就是要借助正常的逻辑思维来对事物发展的总体规律加以概括和总结，同样，民事诉讼法学研究的一个非常重要的内容就是要发现民事诉讼法本身转变和发展的规律。 其三，整合性与体系性的统一。理论法学比较忌讳对民事诉讼法的各个部分进行割裂式的研究，尤其在进行某个局部问题研究时，不顾及民事诉讼法学其他领域的关系处理与照应。 其四，多元性与一体性的统一。我们在文章当中所说的多元性通常就是指在主体上存在的多元性，还有由此产生的理论体系的多元性。在民事诉 讼法研究的过程中，我们应该在两个问题层面展现出其自身的多元性。首先是法学内部应该体现出多元性，也就是说民事诉讼法学研究的过程中应该从其他的学科当中汲取营养，增强其开放性，尤其是哲学和公法学科的知识架构，在这一过程中民事诉讼法应该在多个学科知识中间形成良好的互动关系，也只有这样，才能更好的提升其理论的合理性和全面性，和其他的学科共同进步。其次是法学外部的多元性，这一点也就是我们所说的大视野范围下要促进民事诉讼