张娟试卷反思.doc

从学生的困惑看待课堂教学刚拿到试卷，我粗略的看了一遍，对于：李华身高140厘米，比张明高。张明身高多少厘米？这道题有些担心，其实这正是我教学中拿不准、困惑的地方。预感着学生的解题情况不会很乐观，果然我班大约有一半的学生出错，虽然在意料之中，但数量之多令我不得不静下心来思考自己的教学，学生的困惑正是我的困惑。1、 新旧教材对比 刚接触新教材，我对比了新教材与北京版教材的区别：北京版教材首先通过方程法引出算术法，利用线段图突出数量之间的关系，重在找到数量之间的一一对应关系，更关注的是算术法。可能是自己对老教材的理解也是不到位，在我的印象里：如果问学生求单位“1”为什么要用除法？很多学生会回答：“老师说的，让我们背诵的小窍门，单位“1”已知用乘法，单位“1”未知用除法，用数量对应的分率。利用线段图可以清楚的找到量率之间的对应。可见在我以前的教学中很多情况是针对考试，这样教，看似很多学生都会，但是却是知其然不知其所以然。为此，我试图读懂新教材，分数应用题求单位“1”这一类型，新教材中2个例题均是以方程的形式呈现解题过程的，新教材的用意在于从相关知识的内在联系和小学生的思维特点，以及中小学教学衔接等方面考虑，选择了相对较为优化的解题方法-方程。用方程解，思路比较统一，可以直接根据数量主见的相等关系和分数乘法的意义列出方程。为此在课堂教学中，我本着新教材的编写意图，注重分析数量之间的相等关系，让学生感受列方程解决问题的优势，体验方程的简便。从教材一开始的分数乘法的教学上我就注重意义的教学，从分数乘整数、分数乘分数的算理及解决求一个数的几分之几是多少的问题都紧密联系分数乘法的意义，特别是对单位“1”的理解，以便为后面的分数除法打下基础。想想自己在教学中也费了不少力，也研究新教材，也想在新教材、新理论下将自己的学生培养成有后劲的，有能力，有想法的学生。可是在分析了试卷后，我对自己的教学进行了反思，为什么自己很尽力的教，很努力的读懂新教材，但是效果并不是很好.为此我分析了学生的困惑：种情况：学生能做对，但是是经过反复修改后做对的。分析：从试卷上看，本质上学生并不很清楚为什么要这样做，自己也不能完全肯定这样做是对的。（持怀疑的态度）学生对于数量之间的相等关系不十分清楚，但是从第一次的解题结果看出人的身高得到一个分数，并且是无限循环的分数，不符合生活实际。从结果上看出解题过程有问题，为此进行了修改，但是真正的数量间的相等关系并不很清楚。种情况：分析：对于数量关系有一定的认识，知道李华身高要大于张明身高，因此想用李华身高-相差部分=张明身高，学生有一定的估算意识，从自己的计算结果来看张明身高确实小于李华身高。但多的是单位“1”的不明白。可见，学生对于单位“1”的认识不够。种情况：对于单位“1”和数量之间的关系均不清楚。分析：学生基本的估算意识没有，张明身高168厘米比李华还高。对于单位“1”和数量之间的关系不清楚。能够画出标准的线段图，但不识图，线段图并没有起到帮助分析数量关系的作用。分析：学生能够根据题意画出标准的线段图，但线段图只是为画而画，没有真正成为解决问题的工具。我反思自己的教学。为什么关注了乘法的意义，教给学生画线段图的方法，注重画批，写等量关系式，可是学生还是不明白？线段图在解题中的利用率很低，会画不会用。经过认真思考，再次读教材，仔细分析新教材的意图。我针对自己教学上存在的问题在教学中做了以下的调整：主要存在问题：知识点分散，教师的教学只是零星的讲，例如：一节课教画图，一节课讲数量关系，一节课教画批。没有将知识打包成一个整体，线段图和数量之间的相等关系也只做到学生能画，会找关系，并没有真正做到数形结合，没有真正的理解。为此在试卷讲评课上我重点将知识打捆，将线段图与数量关系紧密联系：具体做法：题型对比，将分数乘法与分数除法应用题进行对比,找到相同点与不同点，将思路统一。让线段图真正成为孩子解题的工具，不仅会画，更会识图，通过线段图找到数量之间的关系。关系式对比沟通：对于一道题每个孩子理解数量关系的角度是不同的，因此写出的数量关系式也是不尽相同的，例如本题： 张明身高（1）=李华身高 张明身高张明身高=李华身高 李华身高-张明身高=张明身高 李华身高-张明身高=张明身高还有一些学生写出了除法关系式。我带着学生将关系式进行整理，沟通，最后学生一致认为第一个关系式无论在列方程还是算术法都是一个很好的依据，并且对于单位“1”的认识更为清楚。 数形结合：将线段图与关系式进行沟通，利用线段