法律——论文.doc

论我国缺陷产品召回制度的完善16第1章 前言1.1 本课题的目的和意义相信对于很人来说，2009年下半年最热的词汇莫过于“丰田汽车召回门”事件了，而到现在为止，该事件还未停息。而在这次召回门事件中，受伤最大的莫过于中国的丰田车主了丰田公司虽然召回在中国市场销售的丰田进口车4万辆和国产车7.5万辆，但只负责免费召回维修，不补偿由此引起的任何费用。相对于中国，美国的消费者的待遇却大相径庭对于美国的消费者，丰田不仅上门维修，补偿交通费、误工费等，还接受了美国政府开出的巨额罚单。对于丰田汽车的同病不同治、同损不同赔的做法，与其说丰田欺负的是中国消费者，不如说他们欺负的是中国法律。因为对比于欧美各国建立了较为完备的缺陷产品召回制度而言，而我国的缺陷产品召回的相关法律规定则散见于消费者权益保护法、产品质量法、食品安全法以及一些法律效力较低的部门规章和地方法规，至今仍未形成完备的缺陷产品召回制度。正是由于制度的缺失，使得丰田公司在问题汽车的召回上采取了中外有别的做法，“合法”的歧视了我国消费者。不过令人可喜的是，在去年2009年12月26日，十一届全国人大常委会第十二次会议通过了侵权责任法并将于2010年7月1日起施行的侵权责任法，首次将普遍的产品召回制度写入法律，相比之前只局限于汽车、食品、儿童玩具和药品等少数缺陷产品召回，有了一个很大的进步，可以说，我国由此建立了比较全面的产品召回制度。但是由于该部法律只规定了一般性原则，至于具体的操作方法，召回程序，缺陷产品的认定标准等并没有详细作出规定，所以为了更好地保护消费者的权益和增加企业的竞争力，继续完善我国的缺陷产品召回制度仍然任重而道远。现阶段完善我国的缺陷产品召回制度的意义在于：第一，为我国完善我国缺陷产品召回制度提供理论依据。第二，它有助于保障消费者的合法权益，为消费者寻求帮助提供了法律支持，从而避免人身、财产损失。第三，有助于督促企业严把生产、销售关，提高产品质量，提高企业信誉，增强企业竞争力，参与国际产品竞争。 1.2 国内外研究现状美国是最早确立产品召回制度的国家。早在1966年国家交通及机动车安全法首先创立了这一制度。随后美国逐渐在多项关于产品安全和公共健康的立法中引入了召回制度，如消费者产品安全法、儿童安全保护法，联邦肉产品保护法、食品、药品及化妆品法交通召回增加责任与文件等。美国缺陷产品召回制度实施之后，其效果显著,取得了很好的社会经济效果,因此产品召回制度开始被其他国家所采用。1969年,日本修改了运输省的部分法令，设立了召回条例。自20世纪70年代以后,欧洲各国也开始建立和实行汽车回制度，并且紧随汽车之后，召回制度很快被应用于任何可能对消费者造成伤害的产品领域中。目前国内关于缺陷产品召回制度问题研究为数不多，万方中国学位论文全文数据库里关于“产品召回”的论文有37篇，维普中文科技期刊数据库里关于“产品召回”的相关文章有222篇。在完善我国缺陷产品召回制度方面的资料方面，有李昌麒的经济法学、王薇的关于我国产品召回制度的法律思考、刘哲的缺陷产品召回制度应实行惩罚性赔偿、刘欣然的构建我国缺陷产品召回制度的思考、李振东的绿色商业背景下产品召回立法的现状与展望、应坚的论我国的产品召回制度、刘静的产品责任论、王利明的美国惩罚性赔偿制度研究和惩罚性赔偿研究、张云的我国缺陷产品立法研究、徐士英的产品召回制度：中国消费者的福音及王泽鉴的民法学说与判例研究等。1.3 本课题要解决的主要问题和思路针对我国缺陷产品召回制度立法现状，本文主要解决的问题有：缺陷产品召回范围过窄；缺陷产品缺乏明确的判断标准；缺陷产品的召回该由哪些政府部门执行，哪些部门有权力实施召回以及其职权范围；当执行缺陷产品召回时，该遵循哪些程序实施，即召回程序的设计；当生产者，经营者违反有关召回法律、法规时，该承担哪些责任，适用什么归责原则等，并就进一步保障我国的召回制度能有效发挥作用，提出建立缺陷产品召回保险制度及企业产品风险基金机制这两项新举措。谢非.美国的缺陷产品召回制度12.消费经济，2001(4):57一59本文采取文献调查分析法，比较分析法，归纳分析演绎推理法等，对我国缺陷产品召回制度进行分析，从而为进一步完善我国缺陷产品召回制度提出建议。具体包括以下四部分： 第一章：前言。包抱本课题的目的和意义，国内外研究现状以及本课题要解决的主要问题和思路。第二章：我国现阶段缺陷产品召回制度的现状与问题。第三章：介绍了美国和日本这两个发达国家缺陷产品召回制度的模式，借鉴国外的优秀立法成果，从而进一步完善我国缺陷产品召回法律制度。第四章：完善我国的缺陷产品制度的构想为本文的重点。通过上面两章的分析，得出解决我国产品召回制度的不足的建议。第2章 我国缺陷产品召回制度的现状与问题2.1 我国缺陷产品召回制度的现状虽然就我国目前立法而言，没有一部专门的缺陷产品召回的基本法，但是中华人民共和国民法通则、产品质量法、消费者权益保护法、食品安全法以及今年7月即将实施的侵权责任法等法律作为该制度的基础依据，构起产品责任法律制度的框架。加上2004年3月12日发布缺陷汽车产品召回管理规定，2007年发布的儿童玩具召回管理规定、食品召回管理规定和药品召回管理办法四部规章和地方政府规章作为该制度必要的补充。可以说，我国的缺陷产品召回制度已初步建成1。一、缺陷产品召回制度的法律依据 目前我国现行的法律体系中，与缺陷产品召回关系较为密切的法律是消费者权益保护法。该法直接规定的或援引的其他相关法律，包括民法通则、产品质量法、以及最新颁布的侵权责任法的有关条款规定的内容，在一定程度上为政府缺陷产品管理提供了法律依据和方向二、缺陷产品召回制度的相关的规章中国的缺陷产品召回制度首先以部门规章的形式确定下来。2004年3月12日由国家质量监督检验检疫总局、国家发展与改革委员会、商务部、海关总署等四部委共同发布缺陷汽车产品召回管理规定。该规定详细规定了一旦生产商发现不安全的汽车产品，即其向市场提供的汽车会发生危害社会公众人身和财产安全的时候，应当立即按照一定程序报告有关部门，告知消费者并采取及时合理的措施消除缺陷。这是我国首部缺陷产品召回制度的部门规章，但是范围仅限于汽车2。2007年7月食品召回管理规定由国家质量监督检验检疫总局局务会议审议公布并施行。该规定详细规定了不安全食品的范围，食品安全危害调查和评估，食品的三级召回级别、实施和法律责任。随后2007年8月儿童玩具召回管理规定公布并施行，2007年12月药品召回管理办法公布并施行。这四部规定从法律层级来说都只是部门规章。2.2 我国现行缺陷产品召回制度存在的问题2.2.1缺陷产品认定标准不明确 召回产品的前提是产品存在缺陷，因而“产品缺陷”是缺陷产品召回制度中关键的概念。我国产品质量法第46条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”根据此条规定，产品不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准，当然构成产品缺陷3。如果产品符合国家标准、行业标准，但仍然存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，也构成产品缺陷。这样就出现产品缺陷认定的标准双重化。在发生产品侵权时，我们就会面对这样的难题：产品侵权事件发生时，到底应该使用国家强制标准还是使用不合理危险标准来作为产品缺陷的认定标准？这也是实践中难以确定产品是否存在缺陷的原因4。2.2.2缺乏分工明确的专业主管部门 由于历史原因，我国现有的政府部门职权交叉重叠，职能不明确，多个部门在相同的问题上都可以进行管理，同时也可以推诿不管，从而造成召回监管不到位。就拿汽车缺陷产品管理来讲，在缺陷汽车产品召回管理规定没有公布实施前，民间机构消协、质检机构国家质检总局、中国车检中心等多个机构都可以处理车辆质量纠纷，但却没有一个机构负全责。由此看出，我国的缺陷产品召回管理主体模糊，相关政府部门职权分工不清，才会出现在缺陷产品管理上多部门同时管理，却没有一个部门能够一管到底的状况。食品召回管理规定明确规定：“国家质量监督检验检疫总局在职责范围内统一组织协调全国食品召回的监督管理工作。省、自治区和直辖市质量技术监督部门在本行政区域内依法组织开展食品召回的监督管理工作。”儿童玩具召回管理规定和药品召回管理办法也都做出了类似的规定。实践中，国家质检监督管理部门负责组织和管理缺陷产品召回，承担者数万种产品的质量检验检疫工作。但是，需要具备相应的专业知识，由此一家承担纷繁复杂尤其是一些专业性强的产品质量检测恐怕是有其心而无其力，不论是召回工作的质，或是召回工作的量，都很难得到保障，从而影响到产品召回制度功能的实现。杨慧构建我国缺陷产品召回制度的思考行政与法，2006，（11）：65-672.2.3召回程序缺乏完整的监管环节我国目前实施的召回制度是生产经营者主动召回和主管部门指令召回两种方式。其中在食品召回管理规定和药品召回管理办法又根据对食品和药品安全隐患的不同危害程度又规定了三级召回制度。但在两种程序的缺陷确认阶段，存在不合理之处。如缺陷汽车产品召回管理规定第二十四条规定:“制造商在第二十三条所称论证报告中不能提供充分的证明材料或其提供的证明材料不足以证明其汽车产品不存在缺陷，又不主动实施召回的，主管部门应当组织专家委员会进行调查和鉴定，制造商可以派代表说明清况。主管部门认为必要时，可委托国家认可的汽车质量检验机构对相关汽车产品进行检验。”这样的规定应该说是存在一定问题的，因为目前国内的检测机构绝大部分都是企业性质，委托他们对缺陷汽车认定检测，是否具有足够的权威性? 这无疑会对我国产品召回实践产生消极影响，比如会存在产品召回程序过于复杂或过于粗糙，严重违背程序正义原则等问题5。2.2.4处罚轻微，法律责任过轻 纵观我国的法律规定，消费者权益保护法仅设定了经营者的相关义务，但违反这些义务是否要承担法律责任、承担多大的法律责任、如何承担法律责任等等，却没有说明。缺陷汽车产品召回管理规定规定了最高5万元的罚款，食品召回管理规定和儿童玩具召回管理规定中，规定了最高3万元的罚款，药品召回管理办法规定了最高5万元的罚款，与企业实施召回所应承担的经济成本相比，这个罚款实在是微不足道，与西方发达国家的较重处罚有极大区别6。美国法律规定的是，如果缺陷是厂商恶意行为、放任行为致害的，还可以加罚惩罚性赔偿金。在赔偿数额方面，美国一般不封顶，而德国产品责任法则明确规定最高限额，人身伤害赔偿为1.6亿马克。谭玲、夏蔚.产品责任法导论.成都:西南交通大学出版社，1990年版一项好的法律制度要得到好的贯彻落实，必须辅以有效的法律制裁手段。第3章 国外缺陷产品召回制度及其对我国的启示3.1 国外缺陷产品召回制度3.1.1 美国缺陷产品召回制度 1966年美国制定了国家交通和机动车安全法之后，在消费者组织的推动下，美国逐渐在多项关于产品安全和公共健康的立法中引入召回制度，通过了多部相关法案，比如消费者产品法、儿童安全保护法、食品、药品及化妆品法以及交通召回增加责任文件等，并成立了专门的独立机构来具体管理和协助生产者对缺陷产品进行召回。目前，美国主要有四大与产品召回直接相关的机构:(l)美国消费者产品安全委员会(简称cPsC)， (2)美国国家公路交通安全局 (简称NHTSA)， (3)食品药品委员会 (简称FDA)， 李学祥:美国产品召回制度及其启示，载工商行政管理2005年第5期，第50一53页(4)农业部所属的食品安全检疫局 (简称Fsls)。7此外，还有其他一些相关部门，如:联邦贸易委员会负责处理对产品质量投拆;环境保护署负责农药、灭鼠剂、杀真菌剂等产品。卓泽渊.随法的价值.中国法学.2000(6):23美国是世界上最先确定产品召回制度的国家，其在产品召回的部门管理上，由多个行政机构对缺陷产品及其召回享有管理权，而且职能互不重叠;在各种产品的召回程序上，主要涉及到了产品信息报告、召回信息的公告、产品回收、产品处理等程序，且每一阶段职能机构均通过信息报告对生产者实施有效监控，能够灵活地协助生产者完成产品召回，保证了政府职能的发挥。3.1.2日本缺陷产品召回制度 日本实行的召回制度是政府强制认证，由生产商自由召回。日本汽车召回制度主要是对在一定范围内设计和制造过程中所发生的不符合安全标准的同一缺陷的汽车进行召回。主管部门是国土交通省。对召回的缺陷产品进行维修和更换零部件，以消除缺陷。召回的所有费用全部由生产厂家承担，当召回车辆达到90%时，就认为召回工作完成8。对不主动执行召回的生产厂家，经劝告无效后，国土交通省便向社会公开其缺陷产品信息，强制命令生产厂家执行。通过对生产厂家的召回信息工作的收集和处理情况进行检查，对不符合要求的家，将对其进行处理或处罚。对生产厂家的申请有虚假内容、劝告后不执行的，则处以2亿日元的罚款9。为了更好的保护消费者的权益，日本在其1994年颁布的产品责任法中规定了由于产品的缺陷而引起的对人身安全伤亡损失，要追究责任，并明确规定用户无需举证缺陷的原因。目前，日本汽车生产商更加重视与政府的协作和消费者的沟通，日本自动车工业会内设纠纷处理机构“汽车产品责任咨询中心”，目的是为了更加有效地利用汽车行业拥有的技术，保持中立性、公正性，迅速、简单地解决纠纷，增强当事人之间的信任，保护消费者的权益，为提高汽车产品的安全对策做出贡献10。3.2国外缺陷产品召回制度对我国的启示作为国家监管产品市场的法律制度之一的缺陷产品召回制度，在西方发达国家实践得比较早，且经过多年的发展，现己日趋成熟完善。其给我国的启示，主要表现在以下几个方面:首先，应当建立一整套完备的法律制度。纵观这些国家所建立和实行的缺陷产品召回制度，均具备了较为完备的法律基础。并且相应的法律法规均明确规定了政府职能部门在缺陷产品召回的职能、召回的程序、以及对于缺陷产品的制造商和销售商、修理商等所应当承担的民事责任、刑事责任、行政责任及有关的义务11。缺陷产品召回制度的有关法律既包括针对所有产品的一般法，也包括针对特定产品的特殊法，立法内容比较完备，且可操作性强，缺陷产品召回的法律体系也比较健全。其次，政府职能部门分工应当明确。缺陷产品召回是一个专业性较强的工作，国外的普遍做法是明确各管理机构的职能，通过分工使得各行政主管部门在本部门管辖范围内能迅速组织专业人员对质量投诉进行调查，对整个市场情况进行监督，审查企业提交的报告，确认产品缺陷，监督企业按照召回规则的内容与程序对缺陷产品实施召回。细化和明确的分工能够提高政府部门的办事效率，在具体操作中也不会发生各部门之间相互推诱的现象12。最后，设立权威的检测机构及确立科学的技术法规都是必不可少的。要对缺陷产品实施召回，首先需要确定缺陷存在与否。因此，标准的设立，检测机构的建设，就至关重要。企业可以设立自己的检测机构，但是政府或行业仍应建立一个权威的独立的检测部门，在产品是否有缺陷存在争议时，以政府或行业的检测机构的检测为准13。同时，还应确立科学、权威的检测标准，是否存在缺陷，需要跟权威标准作对比，不能以企业提出的标准为依据。对检测机构还要加强监督。检测人员应当对自己的检测结果负责，如果出现虚假检测报告，应当对其造成的损害承担赔偿责任，构成犯罪的，依法追究其刑事责任，这样一种监督机制将更有利于实现检测的公正、有效。第4章 完善我国缺陷产品召回制度的构想4.1 完善我国缺陷产品召回制度的立法建议4.1.1 明确缺陷产品召回的判断标准 根据我国产品质量法第46条的规定，判断产品是否存在缺陷的标准有两个:一是不合理危险标准;二是保障人体健康、人身财产安全的国家标准或行业标准。但该法对两个标准具体适用问题并没有做出明确规定。有学者认为“在具体适用上，有法定标准的适用法定标准;无法定标准的，适用一般标准”， 参见张新宝.中国侵权行为法.北京:中国社会科学出版社，1998，第308页.即当存在保障人身、财产安全的国家标准、行业标准时，优先适用有关国家标准、行业标准，如不存在上述标准的才适用“不合理危险”标准。国家标准、行业标准作为产品的最低安全性标准，有助于直观、迅速的判断产品是否存在危害人身、财产安全的不合理危险。但当符合国家、行业标准的产品仍可能存在危害人身、财产安全的不合理危险时呢，该产品是否应当召回，我国法律没有明确规定。本文认为，关产品标准的确定，以科学技术和实践经验为基础，经各利益方协商、妥协，只能反映标准制定当时的科学水平和认识水平，而认识的滞后性又使固定的标准与不断发展的生产之间发生不一致性。因此，有关国家标准、行业标准远不能满足保障人身、财产安全的要求。勒冈州最高法院大法官林德指出:“符合政府安全标准，一般不被认为是否定一个对危险性缺陷计的起诉。当政府涉足产品市场确定安全标准时，他经常将自己限制于要求防止最公然的危险的最低限度的保护措施之内，然而却低于当时的民事责任标准”。因此，本文认为，产品具有不合理危险、危及人身、财产安全的外延包括了产品不符合保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的情况，这个标准能够能更全面的保护消费者的合法的人身和财产权益14。4.1.2明确召回执行机关及其职能 目前国务院产品质量监督部门主管全国产品质量监督工作，而全国各级工商行政管理机关又负责市场中假冒伪劣商品等侵害消费者权益案件的查处，卫生、食品药品监督部门也对食品、药品质量负有监督管理职责，这就存在着令出多门、职责交叉的现象。各个监管部门之间出于部门利益和地方保护等各种原因，易出现扯皮、推楼的现象。因此，完善我国陷产品召回制度应进一步完善和细化政府职能，明确职责权限，同时加强行政执法力度和行政责任惩罚力度，以实现规范市场行为，阻却违法的目的。本文认为，应当按照产品类别确定不同主管部门负责召回监督、管理工作。由国家质量监督检验检疫总局主要负责发布召回指令，由其他部门配合质检部门工作，并负责具体的召回工作;同时，这些部门应当将出现的状况及时上报给国家质量监督检验检疫总局。对产品召回各部门的职责可以做如下规定:1.受理消费者投诉、报告，通过市场抽查、调研等方式收集、分析缺陷产品信息，负责与其他政府机构及社会组织的协调工作;2.接受生产经营者的主动召回报告，负责召回报告的审查和评定;3.根据有关缺陷产品信息，指令和监督生产经营者采取停止生产、销售等行为，并在必要时召回缺陷产品;4.对生产经营者的主动召回和指令召回过程进行监督，负责召回效果的评估和对违反召回法规的行为实施法律制裁15。4.1.3规范产品召回程序 参照国外产品召回程序，结合我国的实际，又根据生产企业对待缺陷产品的不同态度，本文认为产品召回程序可以采用下列两种召回程序。16一种是简易程序，该程序是针对自愿召回的企业来讲的。当企业发现其在市场上出售的产品存在缺陷时，主动向监管机构报告，自愿采取措施迅速有效的召回缺陷产品，将缺陷产品对消费者的危害降低到最低程度，企业主动邀请监管机构监督其召回过程。可以避免对公众报告产品缺陷的信息和企业的召回行动，能更好地保护企业的信誉、形象和商业秘密。另外一种是一般程序，针对召回缺陷产品的一般情况，主要包括五个步骤:第一，获取信息。制造商发现或根据销售商、进口商、租赁商、修理商、买主的反映认为产品存在缺陷，应当主动向政府主管部门报告，此外，买主、其他任何单位或个人也可以向政府部门反映，由于还未确认产品存在缺陷，政府主管部门不得披露报告内容。政府主管部门也可以把获取的信息告之制造商。第二，政府主管部门评估报告，确认是否有存在缺陷。主管部门收到制造商提交的报告后，首先要确认产品是否存在缺陷，如果确认缺陷存在则对公众面临的风险进行评估，作出评估决定，通知制造商，制造商如有异议可以申请复评，然后形成最终的评估决定。第三，制定召回计划。一旦主管部门确定产品存在缺陷应该召回，制造商即应着手制定召回计划。在召回计划中，制造商应当收集关于缺陷产品的所有信息，以便发布召回缺陷产品的信息时能够准确而全面。第四，实施召回计划。产品提供者实施召回，首先，应当公布召回信息，产品提供者应当将其产品存在的缺陷、可能造成的损害及其预防措施、召回计划等，通过新闻媒体等有效的方式向社会公众公示;产品提供者须设置热线电话，解答各方询问，并在主管部门指定的网站上公布缺陷情况供公众查询。其次，产品提供者在主管部门的协助和监督下，召回产品并依法对召回产品进行修理、更换或退赔。第五，主管部门评估召回效果依法作出处理，并保存生产商召回缺陷产品的记录。召回监管机构负责记录、保存有关生产商的产品缺陷及召回过程。主管部门认为召回达到预期效果，则宣布召回终止;未达到预期效果，则视情况重新召回，直到满意为止17。4.1.4加大处罚力度,增强震摄力 法律制度要得到贯彻落实，必须辅之于有效的制裁手段。而我国目前存在的情况是:民法通则和产品质量法均未规定缺陷产品致损的精神赔偿问题并且人身损害赔偿的数额较小，仅要求恶意生产者承担补偿性责任，不足以惩戒产品提供者。即使是今年2010年7月正式实施的侵权责任法虽然规定了惩罚性赔偿条款。其中，第47条规定明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。就条文的措辞看，惩罚性赔偿是要谨慎适用的。这里的“明知”是否包括应当知道，尚不明确。生产者、销售者的恶意行为所造成的后果必须严重，且只能是人身伤亡方可适用。这样就限制了消费者的追偿效果，增大了消费者维权的难度。但令人欣慰的是，根据侵权责任法第22条的规定，被侵权人按照第47条主张惩罚性赔偿时，还可以主张精神损害赔偿。因为从两者的功能上看，惩罚性赔偿重在惩罚侵权人的不法行为以实现一般预防，而精神损害赔偿则是对受害人损失的补偿，立法目的不同，可以同时适用18。这是我国有关缺陷产品召回制度的一大进步。因此现阶段，本文认为，缺陷产品召回制度的顺利实施，一方面要依靠企业的自觉遵守，另一方面则要依靠行之有效的法律制裁手段。首先，要确立不同等级的惩罚，从轻度惩戒到足以导致破产的严厉惩罚，让企业始终有责任感及危机感，不敢越雷池一步。其次，责任形式多样化，主要是经济制裁，行政制裁，甚至追究刑事责任19。4.2 完善我国缺陷产品召回制度的保障措施 4.2.1 建立健全产品召回保险制度4.2.1.1缺陷产品召回保险制度的主要内容随着各类产品召回制度的陆续出台，召回有了明确的法律依据后，为增强召回的可操作性和促进生产者召回的主动性，必须研究设立与之相配套的制度。尤其是作为一个制造业大国，在世界市场上，我国生产商不可避免的面临产品责任的巨额索赔风险和整批产品被大范围从消费者和经销商处召回的风险。由于产品召回的成本高昂，产品召回制度较为发达的国家通常采用的做法是通过购买产品召回保险减少风险。比如，沃尔玛等零售业巨头基本都要求供货商购买责任保险，而一些高风险产品的召回保险更要写入购货合同中20。产品召回保险不同于传统的产品责任保险。产品责任保险保障的是生产商与销售商在消费者因使用其产品而遭受身体伤害或财产损失时应承担的法律责任，而产品召回保险保障的则是“召回”的相关费用或损失，即由于被保险产品存在缺陷而导致或可能导致消费者人身伤害或财产损失所引起的“召回费用”，主要内容包括：告知费用、运输费用、仓储费用、销毁费用、雇佣额外劳动力的费用、员工加班费用、重新配送费用、聘请专业顾问进行危机处理的费用，以及双方约定的其它费用。李学祥.美国缺陷产品召回制度及其启示【J.工商行政管理，2005，(5)4.2.1.2 缺陷产品召回保险制度的功能及意义首先, 缺陷产品召回保险有助企业转嫁风险和切实保障消费者权益。风险是无处不在的，没有一个生产者能保证它所生产的产品是绝对安全的。并且现代产品日益科技化、复杂化，其潜在的风险和造成损害的危险性可能超过人们的预料之外。因此，企业为了避免将来在产品责任中可能负担的赔偿责任和产品风险，投保产品责任险无疑是转嫁风险的好方法，其能为企业的经营和生产提供一种经济支持和安全感21。从消费者的角度看，缺陷产品致其损害时所应得到的赔偿，一般要由生产者和销售者来承担。但是他们的经济承受能力是有限的，然而产品责任风险是无限的，有些情况下由于生产者或销售者有限的赔偿责任能力，而使消费者的权益无法得到确实的保护。因此，若把这种责任转移给社会或其他承担者，对消费者权益的保护将更加现实和全面。其次, 缺陷产品召回保险的开展能够促进企业提高产品质量，增强企业信誉，扩大产品影响力。因为拥有雄厚的技术力量和完善的经营管理的企业较容易得到保险人的信任；从另一个侧面看，缺陷产品召回保险成为了促进生产企业改善经营管理，提高产品质量，提升产品信誉和知名度的一种有效的外部牵制机制22。最后,建立健全缺陷产品召回保险制度是适应我国外贸经济发展的需要。加入世界贸易组织之后，世界经济一体化的进程加快，我国进出口贸易也显著增长，更多的产品在国际市场上流通，涉外产品贸易纠纷也大量出现。面对欧美等发达国家严格的产品责任制度和可能遭受的损害赔偿，我国出口商应事先做好准备，而缺陷产品召回保险则是一个不错的选择。其有利于保证其出口产品的市场，增强外商对我国产品的信心，提高在国际市场的竞争力。4.2.2 建立企业产品风险基金机制4.2.2.1 企业产品风险基金的内容 在银行领域，中央银行利用存款准备金来对各大商业银行的资金流动进行调节，从而保证商业银行正常健康地运行，稳定金融市场，最大限度地保障存款人的利益23。本文认为，对于我国的缺陷产品制度可以借鉴银行存款准备金这一机制来建立企业产品风险基金我，从而进一步完善我的缺陷产品制度。企业产品风险金的主要内容是：跟据法律，国家为了保护消费者的合法利益，防止企业因为缺陷产品召回而无法垫付相应的款项而提取生产企业一定数额的资金。该产品风险基金主要是用于当企业产品召回时，没有足够的资金进行产品召回而对受损害的消费者进行补偿。但跟据我国现在的情况，大多数的生产企业，特别是中小型生产企业还没有足够的能力交付这笔资金，因此，本文建议可以先从大型生产企业，如外资公司，中外合资、合作公司以及上市公司实施。4.2.2.2建立企业产品风险基金的措施首先，制定相关法律来规定企业产品风险金。由于我国目前还没有这方面立法，本文认为可以针对企业产品风险基金进行专门立法，一方面可以有效解决立法方面的缺失，另一方面可以更好地保障这一机制贯彻落实。在这些法律当中应当规定企业风险基金的多少、基金的组织形式、基金的设立程序、监管机关以及违反的后果等24。通过立法，从而强制有关生产公司彻实交缴企业产品风险金。 其次，设立专门的部门来管理和监督。跟据立法，对于企业产品风险基金的收缴和管理应该有一个专门的政府部门来进行运作。该专门部门可以