社会公正问题研究.doc

社会公正问题研究摘要：公正是人类社会具有重要价值的基本理念和基本行为准则，社会公正的实现是一个历史的过程。我国当前在一定范围内一定程度上还存在着社会不公正现象，只要我们坚持科学社会主义的基本原则，实现经济的不断快速、持续发展，不断探索公有制的实现方式，在党的领导下，以科学发展观为指导，可以逐步消除社会不公正。关键词：社会，社会公正，社会公平保障体系社会公正是和谐社会的本质和基石，是社会主义制度的首要价值。社会公正实际上是由两个部分组成，即“实质公正”和“程序公正”，两者缺一不可。从实质公正的角度看，社会公正是由社会成员基本权利的保证、机会平等、按照贡献进行分配以及社会调剂（社会再分配）这样四项基本规则构成的一个有机整体。除此之外，从程序、流程的角度看，社会公正还包括程序公正。可以说，程序公正是实现实质公正的必要保证。没有程序公正，就不可能有实质公正。一、公正的重要性和含义公正对于一个国家、社会是非常重要的，没有公正，一个国家将会失去广泛的群众基础。为了社会的和谐运行和健康安全发展，为了满足每个社会成员不断增长的物质文化需要以及和谐的生存发展，我们需要一个共同的准则，公正就是人类社会具有重要价值的基本理念和基本行为准则。正如罗尔斯所说：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。”从古代开始，思想家们就对公正问题给予极大的关注，亚里士多德对于公正的概念具有代表性。他认为公正是：以公共利益为依归，按照一般的认识，正义是某些事物的“平等观念”，城邦以正义为原则，由正义衍生的礼法，可凭以判断（人间的）是非曲折，正义恰是树立社会秩序的基础。在现代，罗尔斯的正义论代表了现今公正问题研究领域的最高水准，他提出了公正的两个基本原则：一是“每个人与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。”即最大平等权利。二是“社会和经济的不平等应这样安排，使它们：在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受害者的最大利益，并且依附予在机会平等的条件下职务和地位向所有人开放。”也叫平等机会原则。他强调人具有尽可能广泛的基本自由的平等权利以及在人不平等条件下创造平等机会实现财富收入，权力等等的合理分配。马克思、恩格斯认为：公正是共产主义的价值所在，真正的自由和真正的平等只有在共产主义制度下才能实现，而这样的制度是正义所要求的。并将公正列入了他在1871年第一国际的共同章程中：“加入协会的一切团体和个人，承认真理，正义和道德是他们彼此间和对一切人的关系的基础，而不分肤色，信仰或民族。”同时对封建专制制度和资本主义社会不公正现象进行了批判，指出了私有制是社会不公正的根源。公正在本质上包含着公平、正义。公平是指按照一定的社会标准（法律标准、道德标准、政治标准等等）、正当的秩序合理地待人处事。包含着公民参与经济、政治和社会其他生活的机会公平，过程公平和结果分配公平。而正义作为一种理念的存在，包含社会正义、政治正义、法律正义等。由此可以看出，公平更倾向于现实生活，是操作性的规则，强调衡量人们在现实利益关系上标准的“同一个尺度”是公正原则的现实结果。而正义则是社会制度所承载的理念，通过制度在现实生活中得到体现，制度是正义的关键。因此，公正问题需要从制度层面和现实生活层面上进行分析。恩格斯说过：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”社会不公正的核心内容是由制度上带来的政治地位不平等导致现实生活中社会地位不平等和物质财富分配不公正。社会的发展是历史的具体的，人类的历史发展是一个过程，因此，社会不公正也是一个历史的具体的发展过程，自从人类社会产生以来，私有制便是生产资料所有制的主要形式，它也被普遍认为是造成社会不公正的根本原因。资本主义私有制维系着剥削和奴役，显然社会是不公正的。马克思、恩格斯所创立的科学社会主义，强调废除私有制来实现社会的公正，达到人类的解放。毋庸置疑我国当前在一定范围内一定程度上也存在社会不公正的现象，有的还比较严重。我国生产力水平不高，从生产关系一定要适合生产力发展这一理论视角来看，我国多种有制共同发展，在一定范围内一定程度上并且在相当长的时间内仍然适合生产力发展要求并能推动生产力的发展。从根本上说，私有制是社会不公正的根源，只要存在私有制，不公正必然存在。但辨证地看待私有制是非常重要的，我们应当看到私有制在一定程度上有限地实现了社会公正并为未来完全实现社会公正创造条件。不可否认，在资本主义社会中，私有制条件下的经济发展使社会不公正状况得到了一定的改观，我们可以借鉴。但是我们始终不能忘记无产阶级的历史使命是消灭私有制，建立起生产资料公有制的社会，只有坚持这一科学社会主义根本原则，才能真正消除社会不公正，实现公有制条件下的社会公正。社会主义社会是迄今为止人类历史上最公正的社会，我国目前在科学发展观指导下，构建和谐社会，社会总体公正，但也不排除存在着一些不公正现象。我国社会主义公有制条件下存在社会不公正问题的主要表现是社会各阶层的地位还不平等、公民财富的分配还不公正。受落后的封建社会等级制度，及市场竞争不规范的影响，我国当前社会成员的社会地位不可避免也出现高低多层次的分化。比如我国总体上是城乡二元结构，现阶段农民社会地位不高。许多地区违反政策、长官意志，强征农民土地，随意向农民征收、摊派费用，拖欠农民工薪金，因而农民政治地位降低，失去了部分政治权利和话语权。如在人大代表的数量分配上，农民工比例低。这些问题导致农业基础薄弱、农村发展滞后，城乡矛盾凸显。阶层地位的不公正一方面加速了人们社会地位的分化，另一方面也会导致贫富收入差距的扩大。在一定程度上违背了按劳分配的原则，资本分配太多，劳动分配太少，高收入阶层实际收入超常持续增长，国民收入分配量向高收入阶层倾斜态势加剧。由于财富分配不公正而引发的劳动就业、社会保障、收入分配、教育卫生、居民住房、安全生产、司法及社会治安方面关系群众切身利益的问题逐渐增多，也造成了少数党员干部作风不正，官僚主义问题突出，奢侈浪费，消极腐败现象严重。二、当前我国社会存在不公正现象的现实 “两会”期间，温家宝总理说：“勿庸讳言，我们现在的社会还存在许多不公平的现象，收入分配不公、司法不公，这些都应该引起我们的重视。”笔者认为当前我国社会不公平现象主要表现在两个方面：首先，贫富差距不断扩大。“联合国报告”曾这样描述我国的贫富差距现状：中国倾斜的政策使得社会贫富差距加大，中国最富裕的城市发展水平堪比欧洲，但最贫困的农村地区发展水平却和非洲差不多，这已威胁到中国的发展。的确，当前我国社会贫富差距的不断拉大已经引发了不少社会问题。“据测算，在我国，标志收入分配差距的基尼系数早在2004年就已超过0.4275，有的研究结果认为已超过0.5，已经大大超过了国际上公认的0.4的警戒线，成为威胁社会稳定的最大隐患。我国的贫富差距主要表现在城乡居民的收入差距上。国家统计年鉴和相关的文献报道，1978年城乡居民收入比为2.57:1，后来随着农村家庭联产承包责任制的推行，这个比例曾一度缩小，但后来随着我国二、三产业的迅速发展，城镇居民收入增长幅度大大高于农民，2007年与2008年城乡居民的收入之比达到了3.21总之，我国居民收入越来越不平衡，这种贫富分化的加剧，使越来越多的人感到社会的不公平，由于不公平导致的社会问题也不断增多。其次，一些不公正现象逐渐发展成为潜规则，影响了正常的社会秩序。当前，我国社会各个领域或多或少地受到潜规则的影响，损害了社会公正。如少数政府官员被一些利益集团所左右，大搞权钱交易，利益集团以某些好处诱导领导干部的决策。更为严重的是在维护和实现社会公平与正义的司法领域，也出现了腐败现象，加剧了社会的不公正。因为司法本来就是维护社会正义的地方，如果司法是公正的，即使社会上存在着某些不公正的现象，也可通过司法来矫正和补救，使社会公正得以恢复。如果丧失了司法公正，整个社会就可能无公正可言，当然也就不可能有社会的和谐。三、产生社会不公正的原因我国的根本政治制度从总体上说是体现人民当家作主和社会公平正义的，但在微观操作层面上，缺乏具体，详细的规则和措施来承载体现公平正义的宏观政策和制度，同时也缺乏有力的执行和保障，毕竟建立起能够承载社会公平正义的制度是一项艰巨的工程，这也是造成我国目前还有一些社会不公正的主要原因。马克思恩格斯并未给出社会主义和共产主义的具体答案，自然也未遇到如何建设社会主义的具体问题。对公有制的理解和实现上仅仅提出了一些设想。遗憾的是前苏联社会主义建设不顾生产力的实际状况，实行以全民所有制为主要形式的公有制，并形成了传统的苏联模式，甚至影响了东欧等其他社会主义国家。于是，对于公有制的理解也就变成了平均主义和脱离了生产力的“共产主义大锅饭”，导致了一些社会主义国家不顾生产力的发展状况“跑步”进入共产主义社会。这样，在实际上曲解了共产主义，造成了对公有制的误解。将公有制理解为平均主义是产生认识误差的思想根源。人们这样理解公有制是将现实的物质生产力水平置于脑后，幻想一夜之间进入公正的时代，以为建立了公有制便可以实现完全的社会公正，消除资本主义种种丑恶现象。将平均主义，人人均等认为是社会公正而置落后的生产力状况于不顾，导致了急躁冒进，结果是欲速则不达，降低了共产主义的标准，损害了人们的利益，这是产生苏联解体、东欧剧变的重要原因，也是公有制条件下社会不公正的认识根源。将公有制的实现方式理解为单一全民所有制是产生理解误差的实践根源。相当长的一个时期内人们对公有制作了狭隘的理解，受苏联高度集中的体制影响，将公有制的实现形式固定于全民所有制单一形式。中国也受此影响形成“一大二公”的公有制形式，这样便在一定程度上妨碍了社会公正的实现，因为脱离现实生产力的公有制形式必然不符合也不适应生产力的发展水平，也违背了生产关系一定要适应生产力发展状况的规律。生产力水平没有发展到一定程度，那么生产力决定的社会阶层和财富分配必然不同于共产主义，社会依然带有旧社会的不公正，也是社会不公正的实践来源。就目前来说，我国现行的公有制实现形式还不完善，在目前的生产力状况下还不足以完全消除社会不公正。在中国阶层多，利益主体多要实现每个社会成员都能获得平等的社会地位和均等的社会财富分配确实是一个大难题。探讨公有制社会架构下，在促进生产力发展的同时消除社会不公正现象是一项艰巨伟大的历史任务。特别是十一届三中全会以后，社会主义市场经济的逐步建立，社会生产力有了长足发展，人们祟尚“效率”和“先富”的同时，对市场消极作用缺乏法律的制约和民主的有效监督，导致社会在一定程度上和一定范围内产生不公正现象。社会不公正与中国长期的落后封建专制紧密地联系在一起。中国在经历了五千年的封建文化专制的熏陶后，又经历了半封建和半殖民地社会，先进的生产力和生产关系未能充分发展起来，导致我国的政治、经济、文化相对落后。在此基础上尽管建立了社会主义公有制，但历经封建社会和半殖民地半封建社会的侵蚀，使得社会不公正现象在一定程度上一定范围内还大量存在。落后的封建思想还在影响我们，不可能在短时间内就消除殆尽。社会不公正与公共权力的监督制约缺失紧密联系。中国五千年的封建专制社会给中国人民带来了传统的根深蒂固的“家天下”的思想，我国古代把人分为十等，一官，二吏，三僧，四道，五医，六工，七猎，八民，九儒，十丐。在下者只有义务而没有权利，在上者只有权利而没有义务。这种严格的社会等级制度扭曲了社会公正性，长官意志决定一切的现象仍旧广泛存在。由于缺乏有效制度的监督和制约，用人不公与司法不公是人们常议论的话题，仅仅期望掌握公共权力的人依靠自我的道德约束来保持权力的公正，避免腐败是远远不够的。社会不公正与不成熟的市场经济紧密联系。由于市场经济体制还处于发展完善的阶段，公有制下的中国社会仍存在广泛的社会分工，在参与经济全球化以后，社会分工也越来越细，且各个不同的群体产生了不同的利益、物质分配和社会地位的差别。马克思、恩格斯曾指出：“只要社会分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的，同他对立的力量。这样的力量又压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。”5这也必然导致结构性矛盾的产生，造成了阶层性的利益不同，造成了个体特殊利益和整体共同利益的矛盾，导致不公正产生。4、 解决当前社会不公正问题的对策首先，应当突出而不是兼顾社会公正问题。改革开放以来，中国取得了举世公认的巨大成就。同时，还应看到的是，中国现阶段也出现了许多问题。相对而言，成就哪怕是巨大的成就，只能说明中国社会以往做得如何，而很难就一定能够说明以后会做得同样成功；问题的存在，则直接影响着中国社会未来的发展走向。在诸多的问题当中，社会公正问题已经成为一个为各个阶层所普遍关注的社会焦点，成为一个影响中国社会经济发展全局的大问题。为了顺利地推进改革，为了中国社会经济持续、有效和健康的发展，就必须适应新的历史条件，顺应民意、顺应现代社会的基本趋势，把社会公正放到一个突出的位置。 其次，建立一个初级的社会公平保障体系。现在我们应当开始着手建立初级的社会公平保障体系。之所以如此，是由两个方面