为了孩子的未来（教学反思）.doc

为了孩子的未来江艳兵 “子曰:以吾一日长乎尔，毋吾以也。如或知知尔，则何以哉？”由这个话题，他知道了学生们的抱负和志向，还观察到学生们的性格特征。由此，生发出一个重要问题，作为教师，你真正了解你的孩子多少？笔者认为：为了学生的未来，教师要真正了解学生。而要真正做到这一点，就至少要丢掉这三“主义”：一是本本主义，二是经验主义，三是盲动主义。 谈到主义，人们第一反应是它一定和政治有关，而说它和教育有关则是穿凿附会，甚至无病呻吟。但时下的教育，确实存在这三种十分不良的主义一一我自己也存在这三种主义。曾子说：吾尝三省吾身。作为教师，首要要三省的，就是是否犯了三种主义的毛病，至少对于我来说，来到永靖小学，承蒙校方和诸家长信任，让我当个代课的语文教师，我有义务首先自省我自己有无这三种坏毛病。我本人所承担的教学任务，乃是三年级3班的语文教学。三年级，从课本到学生，都出现了渐变。从课本变化来看，之前的课本侧重要求学学识字记音，造简单的句子，至多写简单的话，达到简单的养成；现在则要求学生能看懂较长较深的文章，能写较长的文章，逐渐养成相对独立的知行习惯，认识较复杂的人生观和世界观。从学生变化来看，学生的心理和生理都到了急剧生长发育时期，最近发展区也渐行渐远。当务之急，是如何引导学生适应并成功过渡。初来乍到，对三3班的学生了解不多。无本本可供参考，无经验可资借鉴，有盲动蛮干的倾向，刚让学生测试完，喜忧参半。所喜者，及格过半，所忧者低分太多。此时，本本会不断涌来，传经布道者屡见不鲜， 心里没底，抄袭本本，照搬经验，以致盲动，不仅害了学生，也害了自己。人区别于动物者，唯思维和劳动而已。凡是善思善成的，脑子里是绝容不下三种主义流毒的。因此，反本本，反经验，反盲动，绝非一日一时一地之功，教师每天都会面对新事物新观念，那种毕其功于一役之想法，役后人人乐见，但绝不可能实现。教学活动，教师更多要坚持现实主义，而非浪漫主义。偶尔浪漫一下，只是暂时的调剂和轻松。课本生成了，教纲规定了，课标发布了，变成了要求师生执行或达到的死东西，甚至具有法定强制性，不容质疑，也不容修改。似乎教师只要不折不扣执行，并且“老实点”、“达标”就行了，何必劳神苦思呢？但实际上并非简单执行就行了。孟子说，尽信书不如无书。教纲、课标、课本，只规定了大方向，没要求具体到某个字词句、段落必须怎么教、怎么学，某篇文章必须怎么交、怎么学。笔者坚信，教纲、课标、课本所要求的，只要达得到、完得成，教采取什么合理手段来交，只要不违法，都应该是自由的。教育部门、学校都应当给予学师充分的自由，不要干预太多。否则，教师很容易搞本本主义的，乐得轻松。至于学生是否能接受，是否能理解，是否能学好，就显得无足轻重。理由很简单，上面要求这么做。本本主义，上面不给它生存的土壤，教师没有不必要的紧箍咒，教师的金箍棒自然会变化无穷。和实生物，同则不继。教育与政治有关，但毕竟不等同政治，更不能完全政治化，而应当保持一定的自由度和独立性。这样教师才敢对课文创造性的变通、运用，开发出适合学生学习的教学方法，启导学生发潜力，创造性的学习课文、理解课文、运用课文，从而助力教师创造性地完成课标、教纲规定的任务。 上面放了“权“，教师就不应当阳奉阴违，搞形式主义，本本主义，不备课，照本宣科。否则，上面即使不说什么，学生难到会不说什么吗？教师不可能在课堂上一手遮天，也做不到像周厉王那样能“止谤”，让人道路以目。即使上面学生也不什么，教师难道会全无愧疚、羞耻之心吗？叶存仁说，不畏人知畏己知。主动开发教学方法、创新又创造性地教学，把死课本教活，把学生教活，让学生主动学习，起码应教会基本的学习方法、基本技能、基本内容，乃是教师份内之事，如果连这些都要打折扣，要好逸恶劳，企图一劳永逸，那么师道何存呢？韩愈说，古之学者必有师，但并未说学者需要搞本本主义的老师，否则师道本身就不存在。 与本本主义关联密切的是经验主义。很多经验丰富的教师，因为见多识广，阅人无数，在很多教学问题都是靠经验就能处理好。久而久之，靠同一经验处理同类教学问题的成功次数多了，容易成为惯性，成为惯性就不愿再改，特别是惯性上升为权威之后，一般人难以置疑，一旦运用这种经验的人多了，发生大面积失误或失灵，损失确实难以挽回。 我上的是三年级学生的课，学生们记忆能力很强，一旦我把在别的地儿是正确的而在本地儿是行不通的经验传授给他们，他们接受后很难从他们的记忆里抹去，这是害他们，而不是救他们。或许有的老师会认为他们一直怎么样或是一直不怎样，但我只能谨慎地认为或许他们真的如此，而不能冒险认为他们确实如此。理由是，我作为他们的老师，我不能只听别人的一面之词，就草率地认定他们如何如何，这样不仅可能伤害他们的自尊，也会损害他们学习的积极性。 经验，作为一种历经检验的相对真实，值得人们去学习和珍视，就像课本。但我作为转型学生的教师，课本只能作为他们在某种程度上的重要参考，只把必要的知识传授给他们，而把一些注意力转移到课本之外，全面拓展学生的语文素质，引导他们尽快适应转型，为今后升入高年级的学习做准备，而不能单凭经验，并把经验不加简择全部传给学生，而让学生在今后的学习中陷入被动。 在今后的教学过程中，以学生的需要为重点，结合课标、教纲，和学生共同探索新经验，让学生保持主动学习的热情，幸福、快乐、自信地学习。即使我只能陪伴他们短暂的一天，我也要让他过丰盈，过充实，活出一个真实的自我。反对经验主义，并不是全盘排斥经验，也不是事事不用经验，而是只用适合教师和学生的教和学的。那种把经验当教条，当圭臬的做法，对千变万化的课堂来说是极不适应的，同时也是对学生不负责任的表现。 这好比小马过河，冬天水浅，至多没过马蹄，小马每次都能很轻松就过了，秋天雨稍多点，如果出现秋水时至，百川灌河的情况，小马仍就妄图轻松过河，走到河心的时候被淹死的可能性很大。反过来说，春夏之交，水能淹过马背，小马自然走不了，于是只好绕远，绕成了习惯，到了冬天，水浅只能没马蹄，小马依旧绕远，那岂不白白浪费许多精力。对于前述错误，小马绝不能犯，因为攸关性命，至于后述错误，允许偶尔犯，但亦不能长期犯。 梁任公曾引用过一句名言：“公无渡河，公竟渡河，渡河而死，其奈公何？”不该渡河之时而渡了河，原因有二：一是不了解河道的水文特征；二是十分了解水文，但只看到的水文运行的一般规律，没预见特殊情况。这两个原因，都会对渡河人造成致命伤害。三国时期曹操， 军屯赤壁与孙刘联军对垒，把大船通通连接起来，进谋士程仲德进言说，如果孙刘用火烧你战船该怎么办？曹操认为隆冬之时，一般盛行西北风，风从北向南吹，曹军位于上风向，孙刘联军位于下风向，如用火攻，那么孙刘只会自己烧了自己。可事实上是，冬天也有东南风，曹军还是被火烧了。作为教师，我们绝不能学曹操，搞经验主义，致使功亏一箦。鲁迅先生也说过，拿来不能乱拿，什么都拿。比如鸦片、烟枪，拿来后不折不扣的用上了，不少人因此倾家荡产，妻离子散，家破人亡。中国人没被洋枪洋炮灭种，到险些被鸦片灭了。如鸦片式的经验，应当杜绝拿，甚至要避而远之，以防这样的经验害人害己。必不得已而使用，应当先经过爱因斯坦式的大脑进行检验，得出准确、稳当的判断后方可。 与经验主义对应的是盲动主义。盲动就是无本可宗，无经可鉴的激进。这同样有害。就好比马明知河不能渡，船不能链而强为之。结果不是被烧死就是被淹死。河能不能渡，要时时测水文，船能不能连，要日日观风向。这是决定动与不动时应有的态度。必要时，要划设底线，建立预警机制，确保预防逾线的有效性。二战初，德国进攻法国，固若金汤的马奇诺防线不起作用，导致法国灭亡，敦克尔克大溃败。所以要防关键据点，防对地儿，防止意外和被偷袭。但防线不能短也不能长，短了防不住，长了又疲于奔命，得不偿失。最近我们中国划设南海、东海防空识别区，也有明显的界限，为的也是留出个缓冲地带，一旦敌情严重，起码有个准备时间，或者先发制人。反盲动主义，实际是防教师越位、缺位。比如教学超要求、超纲和超标，夸大学生的主观能动性，以为人有多大胆，学有多大产，肥猪赛大象，就是鼻子短，这是越位。即使越过去了，缺位问题就会伴生。不是所有的猪都能肥、大、重，瘦的、小的、轻的怎么办？所以防止盲动是必要的。 教师要做的，就是把缺的位补上，把越的位退掉，要到学生当中搞科学、有效、细致、全面、专业的调查研究。使所教授的知识合学生胃口，入学生之眼耳、入学生的心脑。毛主席在反本本主义一文中说，没有调查，没有发言权。要大兴调查研究之风。作为教师，不能滥用发言权，不能让研究变成烟酒，不能把调查变成整人。教师在教学活动中，搞本本主义，搞经验主义，搞盲动主义，都是有害的，本质都是教师自我感觉良好。一切为了学生，一切依靠师生互促，为了