气候变化与世界贸易通体系关系研讨会：导论.doc

气候变化和贸易谈判分别通过独立的谈判发展,这一直持续到“多哈回合”。不像蒙特利尔议定书(1989年生效)旨在控制含氯氟烃排放，京都议定书(KP1)中的气候谈判并不包括贸易措施。而且，气候和贸易之间的联系也没有得到在联合国年度气候变化大会上达成的联合国气候变化框架公约(UNFCC)的明确承认,贸易和金融问题成为“巴厘路线图”会议达成的4个主要问题（除减缓气候变化问题外，还强调了另外三个过去曾受到忽视的问题:适应气候变化问题、技术开发和转让问题以及资金问题。）之一。Whalley在研讨会上认为，在世界经济结构体系发展过程中，贸易和金融先拔头筹，当各国仅仅通过贸易和资金流动进行联系时，优先建立次机制（sub-regime）。然而,很清楚的是,巨大的气候变化压力以及迫在眉睫的全球水资源匮乏,要求他们从多个视角提出使用多种方法。目前,利益和对今后任务的紧迫性大相径庭,正如Messerlin(2011)在这个研讨会指出的,水还没泼在国际讨论的雷达屏幕上呢。 到目前为止, 在京都议定书(KP1) 的第一阶段， “狭窄而深刻”的体系结构对温室气体(GHG)排放增长几乎没作用，与在没有条约条件下预测的增长速度一样快。而在最近的哥本哈根部长级会议(2009年12月)和 (2010年12月)各国只承诺单方面减排义务(G20匹兹堡参加会议还同意在单方面的能源交易补贴) 的坎昆会议上，进展也缓慢。这些发展都证实,我们正在把“自上而下”的做法转成“自下而上”来应对气候变化挑战。因此, 谈判现在都转向Keohane 和 Victor (2010)所提出的“复杂体系”（The Regime Complex for Climate Change a loosely coupled set of specific regimes） (与KP1提出的广泛体系（integrated, comprehensive regime）相对)。 这个新体系结构必须解决许多问题,大部分直接或是间接地与国际贸易有关,这也是这次会议的焦点。会议的论文都是有关贸易与国际贸易体系的定位的。引用 Jagdish Bhagwati 在谈论国际贸易体系中地方主义和多边主义的关系时提出的：适当调整的贸易体系可以应对气候变化的挑战吗？即在我们寻求控制全球变暖的途径时，怎样才能让它成为垫脚石而不是一个绊脚石呢? 四个问题需要处理：首先，如何参与到控制温室气体排放的努力中去？第二，由于全球气候变化是一个长期问题，而且温室排放已经存在一个多世纪了，那么如何制定明确的减排计划时间表呢？第三，政治经济方面的限制政策选择而不是他们的效率在很大程度上决定了他们是否被采用。另外，新的体系结构作为一种处理效率和公平的诸多共同目标的方式将依赖于区域和国家间的信任体系。第四，在国家间物质联系越来越密切的背景下，贸易制度框架该如何发展，来应对适应气候变化带来的挑战和水资源匮乏,另一个公共物品吗?一、扩大参与 参与减少排放的国家必须超出工业化国家的范围。首先，这会增加减排的效率，最大的收获是来自同样占到排放量大部分的低收入国家(中国)。第二，扩展参与也导致发达国家更大幅度地排放减让，或是更多的承诺。最后，扩大参与将限制遗漏（搭便车）国家。然而，在气候变化方面的诱导参与是非常困难的，洁净大气是一种公共池塘资源（CPR）。因此，这是几乎不可能排除非参与者享受共同的大气。很好理解，处理CPR问题面临着一个非常严重的集体行动问题，因为即使一个国家对有关成本，效益和期权方面拥有可靠的信息，CPR也不能实现自我管理。目前，在解决集体行动问题上的持续不确定性和不同利益下，激励机制需要加以调整。 由于国家将继续向贸易，贸易措施能发挥杠杆作用吗？例如，禁止贸易或边界税（关税）调整的威胁能够促使国家参与遏制排放气候变化谈判，这是可信的吗？在这里，这与有些国家不遵守规则以及改善其贸易条件时WTO采取的贸易制裁取得的效果是一样的。然而，这种外部贸易条件的挑战比温室气体相关的外部因素带来的挑战更容易解决。在国家间贸易条约的情况下，互惠战略在受到损害国家可以选择惩罚以获得最大效果的情况下可能是有效的，正是因为贸易是双边的。相反，由于温室气体的外部性，有针对性地违反规则的国家，在惩罚者伤害自己的过程中，很少有互惠。此外，处罚只适用于不遵守者，不适用于不参与者。如果一个国家退出气候条约，继续受益于别人的努力，而离开WTO的国家将会失去成员国的好处。这是为什么巴雷特（2011）认为制裁可以更好地保持在该条约的部门有针对性地组合系统的气候条约的青睐的原因之一，虽然他们会受到描述了游说活动Mathys 和 de Melo（2011）在他们的贡献。 Whalley得出结论，贸易只能推进气候变化框架公约进程作出贡献轻微。然而，他指出，贸易和气候政策之间的联系越来越大，提高了达成协议的讨价还价能力。他列举了中国的例子，仍然大量依赖出口的增长，中国可能为了获得OECD市场准入愿意采取缓解政策。二、减排计划的时间表 建立一个可信的时间表是棘手的，但应对气候变化的挑战是必要的，因为许多投资决策往往持续50年以上。这些长期的决定需要一个控制温室气体排放的时间表，以便保证低碳技术投资有足够的利润。Mathys 和 de Melo说，美国实施了减少酸雨的限额制度体系，而且将许可证延长为30年，但欧盟排放交易体系（ETS）或“京都议定书”下清洁发展机制（CDM）并没有实行这一体系。即使目标是从一般水平（BAU）开始，然后越来越严格，而仍然面临着动态不一致的可能性，因为当前的政治领导人不能与未来的政治领导人一样。一个可信的减排计划时间表也将是大力发展绿色技术的R&D的一个先决条件。虽然R&D可能会产生私人利益，如果国际贸易体系提供足够地强大的知识产权（知识产权），绿色高科技技术可能会得到广泛扩散，因此搭便车的激励机制将是重要的。 随着时间的推移由于收益和成本的不确定性，协议将不得不因为降低效率而重新谈判。国家有可能优化对RD的投资，以提高他们未来的议价能力。为了缓解R&D投资的减少，R&D投资可以在优先进行气候变化的全球治理下接受直接补贴。需要解决“好”与“坏”的补贴。另外，补贴必须在国际层面上应用，因为国家并不认为他们的投资水平过低。然而，补贴要提升审查水平。如果国际贸易体系运作顺利，这一审查问题可以得到缓解，因为接受补贴的国家将会把他们的减排技术出口到其他国家。这也会使得审查更容易。正如Harstad (2008)提出，各国会因为共同消除关税和增加对太阳能电池板的补贴以及同时加强对这些技术的产权保护而受益。最后，因为我们正在从“自上而下”制定共同目标的方式转向一种主要排放国之间的价格协调的松散协议形式，制定减排时间表有可能实现。三、市场机制的政治经济方面 虽然人们普遍同意征收排放税是可取的选择（如库珀，2008年，诺德豪斯，2008年，舒伯特，2009），有些人也认为限额制度在政治上是比较可行的（如Karp，2008年，梯若尔，2009年）。Mathys 和 de Melo审查两种方法的经济和政治经济的影响，指出，在这种“自下而上”的做法下，不同国家的气候政策之间的某些联系（征收排放谁）将占上风，因为他们有利于实现排放价格的全球统一。根据以往的有限经验，他们认为效率在很大程度上受到了寻租行为（限额制度）的阻碍，大量的寻租行为已经在限额制度下产生。四、边境税调整（关税）和国际贸易体系 正如Whalley指出的，当前的国际贸易和金融框架的工作是围绕布雷顿森林体系进行的，而且世界贸易组织也没有考虑到国家之间不断增长的物质联系。贸易专家们注意到气候变化谈判寻求对WTO进程之外贸易的限制来控制碳含量高的产品流动。另一方面，气候变化专家担心，国际贸易将削弱减少温室气体排放政策。他们都诉诸于世界贸易组织救济和边境税的调整来赚得先机。 边境税调整的压力仍然在OECD国家存在。如果国家谈判因各国温室气体排放量不同由“自上而下”协议(WTO)转向小团体的协议，那么边境税调整的压力将不会消失。因此，国家歧视就会凌驾于产品歧视之上，而这是在WTO非歧视原则产生了尖锐冲突。Horn和Mavroidis（2011）认为，“GATT”是一种消极的一体化合同，允许成员选择单方面提供国民待遇原则的国内政策。他们对WTO上诉机构案件的审查，使他们得出结论：根据现行规则，国家调整边境税有很大的回旋余地。他们的解释是欧共体对石棉进口的决策（案例），因为在影响消费者身体健康的生产和影响气候的生产之间有着根本区别。 Messerlin还警告迫在眉睫的水资源短缺，另外一种公共物品。随着各个国家追求不同的水政策，水贸易将面临与碳技术贸易同样的压力。反映在贸易保护主义措施的压力，他建议国际体系应围绕WTO规则的非歧视和国民待遇构建，同时补充修改了WTO规则，以适应气候和水社区的特性（例如，一个新的定义补贴）和WTO缺少的具体条款（例如，定价指引而不