商标标签丝网印刷工艺特点及其应用.doc

如何“删繁就简”达“三真”由板桥艺术谈新课标理念下的小学语文课堂教学广东省江门市教育局教研室 吴华杰新一轮课程改革造就了新课标理念下的林林总总的学科教学新模式，其中最具多样性者，恐怕要数小学语文教学，尤其是课堂教学，让老师们“想说爱你不容易”，四顾茫然，无所适从。我们需要什么样的语文课堂？几年的试验与反思，大家似乎已找到了初步共识，那就是要摈弃不必要的翻新花样，祛除表面上的热热闹闹，“简简单单教语文，本本分分为学生，扎扎实实求发展”，追求语文课堂教学“真实、朴实、扎实”的境界。为了达成这样的目标，“简”、“减”便成了首选的主要手段，于是“删繁就简”便成了研讨小学语文课堂教学的高频词。那么，如何“删繁就简”呢？要“删何繁”、“就何简”呢？似乎尚无公论。本人认为，不妨问一问创编“删繁就简”一词又或是把此词演绎的淋漓尽致的祖师爷郑板桥！郑板桥，清康乾年间“扬州八怪”中最负盛名的一介怪杰，以其清新脱俗，迥异时流的书风、画风、文风，不仅深深地震撼着当时的艺坛，而且更深刻地影响着后来的骚人墨客，及至到了如今二十一世纪这个高唱创新主旋律的时代，板桥艺术愈发显现出它的骄人魅力。清代艺术评论家张维屏曾高度概括板桥艺术的鲜明特色：“板桥大令有三绝：曰画、曰诗、曰书；三绝之中有三真：曰真气、曰真意、曰真趣。”真气、真意、真趣正是板桥艺术的灵魂与魅力所在，在诗文书画方方面面都三真齐臻，气韵生动。板桥先生的“三真”与崔峦老师提出的“三实”可谓异曲同工！真实、朴实、扎实，非真实无以致意蕴开张，非朴实无以致趣稚天成，非扎实无以致气脉贯通！艺术是共通的。课堂教学也是一门艺术。我们可以借鉴板桥先生在诗文书画艺术上达致“三真”所坚守的追求，也许就能对新课标理念下我们的课堂教学如何达致“三实”境界带来一定的启发。郑板桥当年出仕潍县，曾与当地一位“为文豪宕有奇气”的学人韩镐谈诗论文，探讨艺术主张，写下了那一幅书文双绝的论艺名联：删繁就简三秋树，领异标新二月花。上联主张以最简练的笔墨表现最丰富的内容，以少少许胜多多许。比如画兰竹易流于枝蔓，应删繁就简，使如三秋之树，瘦劲秀挺，没有细枝密叶。下联主张要“自出手眼，自竖脊骨”，不可赶浪头、趋风气，必须自辟新路，似二月之花，一花引来百花开，生机勃勃，也就是创造与众不同的清新格调。用“领异标新”一语来涵概板桥书画诗文的艺术特色是最恰当不过了，无论是诗、词、曲（道情），还是各种信札、散文等，皆能自出己意，独树一帜，彰显着“领异标新二月花”的独特魅力。而“删繁就简”则正是其孜孜以求达致“领异标新”境界的诀窍所在。本文试由板桥如何“删繁就简”致使风神标榜、特立维新的因素分析入手，探讨我们的小学语文课堂教学“简中求新求三真”之法。一、在谨慎传承中删繁就简，以求真气之贯通，回归“文”本大凡艺术追求，都不能回避对传统的继承与拓展问题。增广贤文云：“观今宜鉴古，无古不成今！”可见没有对传统的继承是绝不可能有划时代的创新的。当代书坛泰斗启功先生有论书妙语为证：“不可不学前人，又不可死抱前人，大抵学得古人之真处，加上自家之病处，便成可意面貌也”诗文书画艺术，古人之真处在哪里？看板桥从艺，之所以能推陈出新，在书画诗词等方面都铸成自家可意面貌，正是因为他谨慎传承，慧眼寻真，准确地把握了继承传统与开拓创新的度！他在乾隆甲戌重阳日所画竹石图的题跋里已清晰地标明了他的这个度：“不泥古法，不执己见，惟在活而已矣。”怎么个“活”法？郑板桥对此有独到的心解，他在题画中有一段很精妙的论述：“郑所南，陈古白两先生善画兰竹，燮未尝学之；徐文长、高且园两先生不甚画兰竹，而燮时时学之弗辍，盖师其意不在迹象间也。文长、且园才横而笔豪，而燮亦有倔强不驯之气，所以不谋而合。彼陈、郑二公，仙肌仙骨，藐如冰雪，燮何足学之哉！” 他是从古人的气质、个性比较着手，来谈对古人艺术的继承问题，先深入古人的内心世界去探求古人的艺术精神，而把种种外在的表现形式放在次要的地方，他是“师其意不在迹象间”，认为“学人十分要抛三，各自灵苗各自探”，“惟在活而已矣”。不是学其形式，也不是学其技巧，而是学其内在蕴涵的“真气”。郑板桥正是抓住这条师古不泥古的金钥匙，周游在古人艺术的迷宫里，闲庭信步，含精咀华，不为所惑，走着自己的路。回到我们的语文，课堂教学艺术，传统之真处又在哪里？五四运动之前，蒙学集中识字、属对训练、诵读精读、多写多改等，都有其“真”。如张志公先生讲的：“传统语文教学，最重要的一条经验是，教学从汉语汉文的实际出发，并且充分运用汉语汉文的特点来提高教学效率。” 五四运动之后，废私塾，建学堂，提倡学习白话文，大力推广大众语和普通话，从理论上明确了语言和思想、思维的统一，提出语文是工具性和思想性统一的学科，阅读教学注重读古今中外名家名篇，注重训练语感，注重读写方法指导等，也是其“真”。新中国成立后，反对注入式教学，提倡启发式教学，“精讲多练、讲练结合”，讲：着重讲文章的语言精华，练：着重练听说读写能力改革开放以来，在新的小学语文教学大纲指导下，明确了小学语文是基础工具学科，是表情达意的工具学科，发展智力和培养能力相结合，要加强“双基”训练，要加强语言训练，在教与学的关系上，强调以学生为主体，以教师为主导，在多读多练的基础上注重识字、阅读、写作方法的指导无一不流动着语文的“真气”。语文课程标准制订、实施以来，语文学科的性质本该更加明确：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特性。”但课改多年却出现了许多严重的误区，正如崔峦老师在人教版课程标准小学语文教材培训及研讨会上的发言高年级阅读教学的问题和对策中指出的，当前阅读教学中的一大问题是：课改过程中出现许多非语文、泛语文的倾向！原因何在？应是不知语文来时路，没从传统语文课堂教学中汲取“真气”，丢弃了语文的本真。非语文、泛语文的东西就是应该“删”的“繁”。语文虽包含“知情意行”诸多内涵，但语文课毕竟有自己的专司之职学语习文，语言文字训练应是需要“就”的“简”。在此引用浙江绍兴县钱清镇江市小学叶刚老师记录整理的浙江省赛课一等奖第一名获得者、特级教师金明东执教浙教版第7册雨中的案例加以说明。雨中一课，写的是一群红领巾放学后帮助年轻的姑娘捡拾掉落在地的苹果的事。不少老师执教此课时，都要安排诸如交警如何现场管理，记者怎样事后采访等五花八门的表演“噱头”，而课文中鲜活灵动的语言文字常常因此而“靠边站”。而金明东老师执教此课时，始终都把对语言文字的揣摩与涵泳放在首位。请看：师：请大家边读边划出自已读不懂的或感兴趣研究的词语。（学生充分读书、划注、质疑）师：好，现在请你们把自已认为值得研究或读不懂的词写在黑板上。（学生非常踊跃，纷纷将词写在黑板上）师：看着这些词，再仔仔细细地读读课文，结合句子并联系上下文理解，还有读不懂的可以查阅相关资料或同桌讨论。（学生默读、静思、查资料并窃窃私语）师：现在我们来交流你读懂了哪些词或有什么疑惑？生：我认为“冒出”这词用得不妥，应该用“露出”。生：（举起手）不同意！我认为“冒出”这词用得妙，它表示姑娘箩筐里装的苹果很多，高高耸起；而“露出”的苹果没“冒出”来得多，超出箩筐口一点点可以说“露出”了，但要说“冒出”似乎还不够。师：你有很强的语感，想像也丰富。谁能来黑板上画画这“冒出”的苹果呢？（一生来黑板上画，画的苹果只超出箩筐口一点点）师：这叫什么？生：（齐）露出。师：对，这只能说“露出”，谁能将这箩筐里的苹果来“冒一冒”？（一生上来，将筐里的苹果画得满满的）师：哇！这红艳艳，黄澄澄的苹果，堆得冒出了箩筐，你瞧，不远就是拐弯处，车子一歪，不翻倒才怪呢？走，咱们一同去捡去！（生会心地笑）整堂课中，金老师创设了“雨中情”的氛围却又没有被“思想教育”所束缚。试看这里，他“锁定”并不为人所注意的字词，引导学生用圈注、质疑、演示、比较等方法进行悉心揣摩和深入领会，雪落无声般地实现了语言文字的训练与习得。难怪不少听课者发出了“我怎么没想到这里也能做文章”的感慨。应该说，语文课要毫不“越位”地“自扫语文雪”的确难做到，但是语文课毕竟姓“语”属“文”，因而关注“语文”本体永远都应是名正而言顺的。周一贯先生曾评价金老师的课是“规范意义上的语文课”，这里的“规范”当然不是指金老师上课“千课一面”，而是赞誉他的课“语文味”浓厚。这种“语文味”从以上案例中也可“管中窥豹”。其实我们都明白，语文教学如果偏离了“语文”这一中心，那就必将陷入“课将不课”的境地。当前，我们的语文课堂教学应从传统语文课堂教学中汲取“真气”，留住语文的本真，回归“文”本。二、在关心民瘼中删繁就简，以求真趣之天成，凸显“生”本板桥作诗为文，以反映民瘼为己任，以“歌咏百姓勤苦”为主旨，且关心民瘼之心历久不变，纵贯一生，独跳出吟风弄月，拈花惹草的老套，不为镂金错彩、引典隶事的风尚所动，而发为明白晓畅、嬉笑怒骂的沉痛诗章，情愫所关，选材独钟，虽无意求新，然而众同独异，遂不新而自新，脱颖于其时。板桥爱我庶民之情，关心民瘼之心是同他长期与下层人民相处，耳闻目睹盛世的危机、民生的艰辛分不开的。假如我们教师也对学生给予更多的了解，更多的关爱，真正从学生的需要出发，真正以学定教、顺学而导，“把为教者设计的教学转变为为学生设计的教学”，做到以“生”为本，那么，我们的课堂教学也应该能够在关心“民瘼”中删繁就简，真趣天成，绝不致于出现像以下案例中的“繁”、“难”、“差”、“废”：那是深圳某小学一位年轻教师上二年级日月潭一课。师：同学们，你们看过中国地图吗？生（齐）：看过！师（点击课件出示地图）：好，让我们一起再去看看我们伟大祖国的行政地图！师：知道台湾在哪儿吗？个别学生一边举手一边喊：知道！师：嗯，老师最喜欢那些会思考又能认真坐好举手发言的同学。（举手的学生马上收敛着坐好）师：你来说。生：右边那一小块是台湾。师：你上来指指看？（学生跑上去想用手指大屏幕，但又够不着）师：那你用手远远地指一下就行了。生：这里是台湾。师：对，这里是台湾。那你知道深圳在哪儿吗？（学生左看右看找不到，因为那个是旧地图，上面没标深圳）师安慰：不要紧。那你能找到香港吗？生：香港在这里！师：找对了！你真棒！你再找找广州在哪里？生：广州在这里！师：找对了！你真了不起！我们都知道，深圳就在香港和广州之间。你能用鼠标点出哪里是香港和广州之间吗？（学生在老师的手把手之下战战兢兢地把光标移到了香港和广州之间）师：你点击它一下看看。（学生很听话地点了一下，那里出现一个闪烁的红点）师：这里就是深圳，也就是我们现在所处的位置。好，你先回座位去。同学们看大屏幕，深圳离台湾远吗？远吗？（学生看着屏幕上那丁点儿距离，觉得不远，但听老师问话的语气似乎又像在启发说很远，不知怎么回答好）师（有点儿急了）：究竟远不远啊?!终于有一部分学生壮着胆子喊：远！师：对呀。深圳离台湾是很远的。我们看地图上它们之间的直线距离虽然很短，只有这么一小段，但其实还要看下面这个比例尺，1：1000000，也就是说，深圳和台湾之间有一百万个这么一小段这么远！你们说，远吗？学生似懂非懂地齐答：远。师：这么远，我们不要坐轮船了，我们一起乘飞机从深圳出发，到台湾去！（老师点击课件，一个红色箭头由“深圳红点”延伸到了台湾）折腾了老半天，还不见“日月潭”的影子！为什么会这么折腾？因为老师备课不备学生，忽视学生的理解水平；上课罔顾“学情”，只顾完成自己的预设，“我的地盘听我的！”这样的导入有效吗？这样的媒体运用有效吗？像“一百万个这么一小段这么远”这样的启发对帮助理解有效吗？“一百万个”对于二年级学生有这个概念吗？放大成屏幕的那一小段还能作为参照值去放大一百万倍作实际距离吗？你是要给我们的孩子讲清楚还是要把他们搞糊涂?!语文教师没有了像郑板桥一样“爱我庶民之情，关心民瘼之心”，无怪乎崔峦老师一针见血地指出“阅读教学效率不高的状况没有得到根本的改变”；无怪乎有人慨叹“我们的孩子再也折腾不起了”，“我们的语文再也折腾不起了”；无怪乎甚至有人抨击“误尽苍生是语文”！“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。”我们真应该像郑板桥这样“枝叶关情”、“描摹琐细民情妙”，而不该像被板桥嗤之以鼻的“神韵派”王士祯、“格调派”沈德潜及后来的“性情派”袁子才之流：“奈何纤小夫，雕饰金翠稠，口读子虚赋，身着貂锦裘；佳人二八侍，明星灿高楼；名酒黄羊羹，华灯水晶球，偶然一命笔，币帛千金收；歌钟连戚里，诗句钦王侯，浪膺才子黍，何与民瘼求！”“若王摩诘、赵子昂辈，不过唐宋两画师耳！试看其平生诗文，可曾一句道着民间痛痒？”很欣赏浙派语文中个别执教之佼佼者，开课时硬是直接让学生读课题作为导入，随后问学生对此课内容了解多少，还想了解什么，掌握学情，顺势而导，让学生生成精彩，让学生生成真趣。联想起一代功夫宗师李小龙教截拳道，反复强调“直接”。一徒弟不明白什么叫“直接”，李小龙让他把手上的名贵手表除下，拿过来随手往空中一扔，这个徒弟怕摔坏连忙张开双手把表稳稳接住。李小龙对他说：“这就是直接！你想过用什么马步用什么招式来接吗？”是呀，因为对你的对象知之晓之，珍之重之，所以出手简简单单，直截了当就能达到很好的效果。让我们“一切为了学生，高度尊重学生，”在顺导学情中删繁就简，凸显“生”本吧。三、在怒不同人中删繁就简，以求真意之开张，体现“师”本如果说板桥直摅血性，情有独钟，为诗为文专以关心民瘼为主旨，令风格异于时人，是属于无心求新而新者自新的话，那么其“怒不同人”之种种举动，则属于锐意创新才致风神标榜。可以这样说，有“怒”才有板桥的“不同人”，因“怒不同人”才“领异标新”。板桥当时所面对的诗坛，是王士祯“神韵说”和沈德潜“格调说”笼罩的天下，形式主义和拟古主义两风交并，吹得人们昏昏然、茫茫然。面对这一局面，郑板桥痛感其对人心灵的束缚，妨碍了作为一个艺术家融会贯通地表情达意的自由，因而极力倡导于艺术创作中充分表现艺术家的独立人格和悲悯情怀。他大声疾呼“千古文章根肺腑”！“千古好文章，只是即景即情，得事得理，固不必引经断律。”而“抽心苗，发奥旨，绘物态，状人情”，自能“做主子文章”。“易为流风动”，我们的小语教坛又何曾不是如此？一部分教师尤其年轻教师，或许由于学以致用的便利，或许由于教学底气的不足，或许由于偶像崇拜的心理需求，不爱明星爱名师，当然也不得不承认还由于名师的魅力吸引。李吉林老师的情境教学法，贺诚老师的引导发现教学法，支玉恒老师的导读派，贾志敏老师的导练派，薛法根老师的导悟派，王崧舟老师的诗意派无一不像清新的风，吹过小语教坛，吹进名师追寻者的心里，吹皱一池池清水，吹起一阵阵思潮。于是，各地观摩会的现场人满为患，名师论著一出必定洛阳纸贵，网上大大小小网页、博客、论坛也成了老师们广泛研讨名师的天堂。学名师是好事，但怎样学，学什么，似乎也存在一定的误区。我曾做一问卷调查，将以下几个备课环节按自己的实际习惯排序：备大纲、备教参、备课标、备学生、备文本、备名师教案（或课堂实录）。结果有相当一部分老师习惯于先备名师教案（或课堂实录），而且如果所上的是公开课、观摩课、比赛课，情况更是如此。没几个是先直面文本充分备文本的。我们不禁要问，尊敬的，你在哪里？师心在哪儿？“师”本在哪儿？今年举行的青年教师阅读教学比赛选拔赛就暴露了这样的问题：个别选手初赛时信自己，上得蛮好的，一到决赛，照搬名师教案，结果磕磕绊绊，不伦不类。比如有选手上秋天的怀念硬搬窦桂梅老师的教法，结果上砸了。窦桂梅老师的教学风格早被喻为“四川麻辣烫”，有几个人能从“麻辣烫”中尝出食物本真的味道？其高妙设计中的“言外之意，味外之味”又岂是一般人能揣摩、临摹得了的？又如王崧舟老师的课，其风格可喻为“广东老火汤”，经过武火之催淬，文火之温养，“君臣”之味尽出，辅之以“佐使”配料，啖之耐人寻味，意蕴绵长。但如果模仿者语文素养不厚，拿捏火候不到，即使是相同的教案，相同的环节设计，甚至背出相同的台词，可能由于“真意”之隔，索然没了“语文味”。既然这样，何不“师心自用”，“自出手眼，自竖脊骨”？石涛曾在题画中指出：“古人未立法之先，不知古人法何法；古人既立法之后，便不容今人出古法，千百年来遂使今人不能一出头地也，冤哉！”板桥则题出纸一竿画竹诗以言其志：画工何事好离奇，一干掀天去不知，若使循循墙下立，拂云擎日待何时！ 不愿“循循墙下立”，要挺竿出墙去“拂云掣日”，正是他“怒不同人”的宣言。我们也可以像板桥先生一样“怒不同人”，更可以“喜不同人”；个性可以张扬，更关键的是“真意”必须开张。天津师范大学田本娜教授反复强调小学语文教学要“根深”才能“叶茂”，并列举斯霞、霍懋征、袁瑢、李吉林、丁有宽几位老师为例，说明只要从我国传统语文教学的根中吸取营养，就能成长为枝繁叶茂的参天大树。还号召小学语文教师现时更应该在提高我国传统文化、传统语文