主观价值和边际价格.doc

主观价值与边际价格2010-12-04 16:06:39 价值既不是客观的能力本身，也不是有用性的程度，而是财货对于经济主体所具有的意义。门格尔。比如空气对于人的意义之重要，可为什么空气是没有价格的呢？要理解这个问题，我们不得不复习一下门格尔对于财货和经济财货的定义与区分。 （1）人类对此物的欲望； （2）使此物能与人类欲望的满足保持着因果关系的物的本身属性； （3）人类对此因果关系的认识； （4）人类对于此物的支配，即人类事实上能够获得此物以满足其欲望。 这四个前提必须完全具备，一物才能成为财货。 什么是经济财货呢？凡具有稀缺性的财货即经济财货。我们的大哲是第一个以稀缺观念为基础区分自由财货和经济财货的人。 （1）人类对此物的欲望；人需要呼吸。 （2）使此物能与人类欲望的满足保持着因果关系的物 的本身属性；空气当中的氧气。 （3）人类对此因果关系的认识；人意识到无时无刻离不开空气。 （4）人类对于此物的支配，即人类事实上能够获得此物以满足其欲望。是个活人都能随时保持呼吸。 但空气却不是经济财货无稀缺性，由此得出，空气是自由财货。 无稀缺性的财货，不会产生买卖，因为大家都有。能够产生买卖是经济财货，人类对这种财货有需求，它的稀缺性使得并非所有人都能获得。 可是什么样儿的人会卖呢？肯定是手上充分拥有的，并且多余的。即这个人对这样经济财货的支配量大于对它的需求量。 这个很好理解，我有2双鞋子（支配量2），但我只要一双就够了（需求量1），那么多余的量是1，他可以拿到市场去卖掉这双多余的鞋。再比如，我有1双鞋子（支配量1），但我不喜欢它我根本不想要（需求量0），那么多余的量还是1，他还是可以拿到市场上去卖掉。我们再来看商业，也是同样的道理。商人手中等着出售的商品，支配量大于需求量，这些商品对商人来说，需求量是0，商人根本不需要。但它们具有交换价值，商人可以通过交换换回自己需要的东西。 一种财货可以对某一人有价值，而对于情况不同的其他人则没有价值，这是一点也不矛盾的。剁辣椒说道主观价值论不是可以拿来敲竹杠吗？ 于是，剁辣椒童鞋举例，我的杯子被人打破了，我可以说这个杯子对我具有非常重要的意义，比如它是我的一位故人赠送的，很有纪念价值； 或者它是我比赛得来不易的奖品；根据民法通则精神赔偿问题的解释，第四条：具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。这里，剁辣椒应该为这样物品的特殊精神意义举证，谁主张谁举证。 也有一些人的看法是，既然是主观价值，那么我可以随心所欲地认为这个杯子值1万元就是1万元，卖个高价。这是没有任何问题的，那仅仅是你自己私底下YY一下，哪怕你认为它是一个亿都跟别人不搭界。但是，当你去市场上交换的时候，就有问题了。这里涉及到市场中价值（价格）原理。我想，这类随心所欲定价的朋友们，应该是对边际效用价值不懂的，所以他们认为奥地利学派的主观价值论嘛，就是主观想法，随心所欲的。 经济财货对不同人有不同价值，用门格尔的话来说，是因为这个人所支配的这样财货总量中的一定数量，只为总量所保证的各种欲望满足中这个人具有最小意义的欲望满足所依存的边际效用价值论。唯有依靠数量的关系（这个数量的关系，系指门格尔演绎的边际价值，详见国民经济学原理）才能决定某种物品究竟是仅仅能够有用，还是同时也是一种效用的条件。衡量一个物品效用的尺度也是衡量这一物品的价值尺度。 不同的人掌握财货的数量各不相同，所能够被满足到的欲望各不相同，所没有被满足的欲望也是不同的。正因为这些不同，人们之间才会对财货产生高高低低的边际效用价值，这是人们愿意交换的前提。通过交换，使得自己没有被满足的那部分欲望得到满足，一个普通人在日常生活中经常进行这类行为，从而根据自己的边际价值做出判断。他很少犯错误，而这一理论在原则上从来不犯错误。 有了交换，就有了市场，有了市场就有了价格。对于价格，庞巴维克说到了一个重点价值原理不在成本之中而在成本之外，在产品的边际效用之内。我们再来看看门格尔的论述就更清楚了： 认为财货再生产所必要的劳动量或其他生产资料量是财货价值之决定性因素的见解，也是站不住脚的。我们知道，有很多财货是不能再生产的（例如古董、古画等），有许多经济物品虽有价值，但却无再生产的可能。所以有关再生产的因素，绝不是决定价值的重要原理。经验昭示我们，许多财货（如流行过的衣服和旧式的机器等）再生产所必要的生产资料，其价值往往比该财货本身的价值还大；当然，比该财货本身价值为小的也不少。这样，我们就可以知道，生产一种财货所使用的劳动量或其他财货量（生产资料），对于该财货的再生产虽然必要，但却不是该财货价值的决定性因素。相反，财货价值之决定性的因素，却是我们支配这种财货所能得到的欲望满足的意义。这样一个价值决定原理，才适用于一切价值现象，并在人类经济领域内找不到例外。国民经济学原理 老门说的很明确，财货的价值来源于这样财货满足于人的欲望的意义。（再回头看本文第一句）。所有的经济现象都可以在消费中找到最基本、最明确的解释。 幻想着自己杯子能够卖一个亿的人的确存在并且不少，我们的辩论围绕着自己的臆测有什么意义呢？无非是硬拗，为了争辩而争辩，用脱离实际的假设来证明自己的对，可你却不知道自己错到离谱了。不由得我要反问那些凭臆测狡辩的朋友，为什么我们在观察现实世界的时候，却没有找到一只普通杯子卖出一个亿的例子来呢？ 庞巴维克在资本实证论第四篇第四章双方面的竞争中，论述了市场中一个普遍适用的价格之形成市场价格被决定在这样一个范围内： 其上限由实际进行交换的最后的买主，和被排斥的最有能力的卖主的评价来确定；其下限则由实际卖出货物的能力最小的卖主，和被排斥的最有能力的买主的评价来确定。这两个界限的意义是无论在哪一个场合，它是决定价格的较小的限度。最后，如果我们用简短而意味深长的名称“边际对偶”（marginal pairs）来代替决定竞争价格的四个方面的繁琐叙述，我们得到这一简单的公式：市场价格是由两对边际对偶的主观评价所限制和决定的。 通俗点来理解这个段话，是这样的：市场上的价格总是在一个范围之内。这个范围的下限实际成交当中买主里面给出的最低价格，以及被竞争所排斥的没能够成交的，卖主里面最低价格；其上限实际成交当中卖者里面的最高价格，以及被排斥掉的没能成交的，买主里面最高出价。下限是由卖方竞争者当中，能给出的最低价格确定，上限是由买方竞争者中，能给出的最高价格确定。最终的成交价格范畴，就在这两对价格之间。 价格形成和主观价值形成很类似，脱离不了边际二字。任何市场价格都是一种“边际价格”，这一价格是由那些处在可以交换的界限上的竞争对偶的经济关系所决定的。和财货的效用价值一样（唯一依赖于这一特定财货的效用是最后的那个值）。竞争者经济利益的动机，要求在竞争者的分级表中最有能力的对偶谈妥生意；而这些对偶之一也是最后的那一对，即“边际对偶”。由于所有较弱的竞争者都绝对没有影响，而所有较强的竞争者又相互抵消；所以只有他们是直接有效的成分而市场价格是他们合成的结果。 由于适合于能力最小的成交对偶中的价格