MBA学位论文评价体系的构建研究论文.doc

MBA学位论文评价体系的构建研究论文 摘要：为了保证MBA学位论文的质量和高层次应用型工商管理人才培养的质量MBA学位论文评价体系的构建迫在眉睫笔者初步构建了MBA学位论文评价体系包括三个相互联系和影响的子体系即：基于论文类型的多样化评价标准体系、基于过程的多时点评价体系以及基于结果的多元主体评价体系 关键词：MBA;学位论文；评价体系；构建； 首先为鼓励创新和满足应用型MBA高级专门人才培养的需要MBA学位论文形式和类型并非是单一的它可以具有多种形式和类型要求学位论文形式的多样化从而体现其实践性和应用性国外MBA院校约半数是课程型硕士无明确的学位论文要求1.各个学校对学位论文的格式和规范要求都有其自身特点对专业型与学术型硕士学位论文的评审标准有严格的区分TheUniversityofWarwick规定论文形式可以是提交给组织的管理报告但需表明对相关概念的理解和逻辑应用2.对于不同类型的MBA学位论文其评价标准也应有所不同目前中国大陆MBA学位论文评审趋向于采用单一的评价标准为适应不同类型的MBA学位论文评审需要必须作出个性化和多样化的调整其次MBA学位论文从开始选题、提交答辩到进入社会知识宝库整个过程都需要指导、监督和管理因此在不同的时间点评价的内容和要求也应该是不同的最后与MBA学位论文写作和流通过程几乎相对应不同时点的评价主体也不相同评价的论文内容（结果）也不同综上所述笔者提出了基于MBA学位论文类型、过程和结果的评价体系如图1所示该图说明MBA学位论文评价体系包括三个相互联系和影响的子体系即：基于论文类型的多样化评价标准体系、基于过程的多时点评价体系以及基于结果的多元主体评价体系下面逐一论述 一、基于论文类型的多样化评价标准体系 我国在制定MBA学位论文的标准时虽然考虑到了MBA教育的实践性以专题研究、调查报告、企业诊断报告、高质量的案例等方式为主但较之国外的形式还是有很大差别在美国一些MBA学院没有给学生预留大块时间撰写论文而是在每门课程结束后设置考试或案例分析、专题论文或课程报告等考核并将其保存在富有现实意义的内部评价工具文件夹系统中由学校评估组进行评估3.综合国内外高校的情况MBA学位论文类型可以包括商业计划、调查研究报告、管理咨询报告、实证研究、案例分析报告、政策研究、战略研究、技术研究等2.不同类型MBA学位论文的评审标准既有共性又有个性 首先不同类型MBA学位论文的评审标准存有共性这是由MBA学位论文的共性所决定的比如不论是种类型的MBA学位论文都要反映其实践性和实践价值；通过论文写作提高学生的分析问题和解决问题的能力训练他们的逻辑思维和工作思路、方法；提高他们的写作能力；按学校规定的体例和格式排版因此涉及这些方面的评审标准（如选题的实际意义、论文的规范性及文字表达能力）可以说是大同小异正如广西大学在其工商管理硕士（MBA）学位论文评价参考指标中明确指出无论什么形式对论文水平的评价主要考核学生综合运用所学理论知识解决实际问题的能力、水平以及论文的应用价值为便于评价和比较提出以下学位论文评价参考指标：1）选题（权重为20%）;2）研究和写作中所采用的理论和方法（权重为20%）;3）应用价值（权重为25%）;4）综合能力（权重为20%）;5）写作能力（权重为15%）.这也是当前中国大陆MBA院校的主流评价标准 但是对不同类型MBA学位论文的要求应该是不同的4.不同类型MBA学位论文的评审标准既要坚持共性又要有个性需要制订个性化评审标准笔者整理出了对MBA学位论文的四种类型即调查研究型、专题研究型、企业诊断型和案例型的不同要求如表1所示目前的情况是大多数高校只有单一的MBA学位论文评审标准产生这种现象的原因在于：1）大多数院校鼓励MBA学生以编写案例作为论文选题因此案例编写成为这些院校MBA学位论文“唯一”的类型；2）一些院校认为无论何种类型的MBA学位论文其评审标准可以一样中国大陆MBA院校提倡（至少是认可）学位论文的多样化但在实践中又限制了这种多样化一些MBA论文指导教师熟悉某种类型的论文对于其他类型的论文不了解因此也影响到他们对学生论文的指导假如MBA学位论文的多样化是MBA教育的一种国际发展趋势那么用一种评审标准是否可以满足多种类型的MBA学位论文评审的需要呢笔者认为是无法满足的采用单一论文类型的评审标准可能遏制MBA学位论文类型的多样化和学生的创造性缺乏经验或者经验不足的评审人员可能会存在较大的评价偏差因为这些评审人员更多地依赖于分析性思维和单一的评审标准每种学位论文类型具有自身的体例、内容和研究方法的特点比如在内容及其编排上案例编写与诊断报告就存在一定的差别案例主体一般应包括标题、引言、正文、结束语和附录几个部分诊断报告一般应包括标题、诊断类型和范围、正文、诊断意见、改进方案、结束语等几部分案例编写需要明确调查方法和分析方法而诊断报告需要明确企业诊断的方法这些需要个性化的评审标准来指导评审比如案例编写中案例的性极为重要假如案例是杜撰的那么就可能一票否决目前国内只有少数院校（如四川科技大学、西南科技大学、湘潭大学、西北大学）最近才制订了不同类型学位论文的评审标准比如西南科技大学详细规定了案例编写、企业诊断、调查研究等3种论文类型的各自评审标准多种类型的评审标准反映了MBA学位论文类型的多样化 二、基于过程的多时点评价体系 MBA学位论文写作及发表流通过程构成了多时点评价体系首先是MBA学位论文写作过程的多时点评价大多数院校都有开题报告、提交后评审、答辩、学校内审等34个环节的评价有的院校还安排了中期检查论文类型无疑对评价环节产生一定的影响比如对于企业诊断报告论文提交答辩前应在所诊断企业举行诊断报告会由企业出具书面评价意见对于其他类型学位论文可能并不需要这样一个评价环节其次是MBA学位论文进入到图书馆、硕士学位论文数据库流通环节MBA院校排名时12个环节的评价最后就是不同学位论文类型在其多个时点的评价指标体系也应有所不同如针对不同选题类型井润田等人提出了具体的评价指标和内容5. MBA学位论文写作过程的多时点评价对学位论文质量的保障关键在于评价的通过率梅红等人在对西安交通大学MBA论文通过率、盲评结果等统计分析基础上指出MBA质量保障应完善论文淘汰机制激励师生参与竞争优化论文评价体系6.MBA论文通过率因不同的院校而异显然几乎都通过（通过率接近100%）放任了未认真撰写学位论文的学生也在某种程度上挫伤了其他学生的积极性开题报告、提交后评审、答辩、学校内审等四个环节评价的通过率可能是各不相同的对很多院校而言开题报告、学校内审等环节评价的通过率一般较高而提交后评审和答辩的通过率可能较低但太低的通过率（比如接近60%）,一方面的确可以给学生以较大的压力促使其认真对待论文写作；但另一方面也会使得相当一批学生不能按时答辩、毕业影响了学校的招生和管理因此多时点评价的综合通过率需要把握一个度 三、基于结果的多元主体评价体系 从论文选题、雏形到成稿必然涉及到多元评价主体主要包括作者本人、指导教师、技术专家、校内外评审专家、校学位委员会、数据库和网络读者、教育主管部门、第三方机构等梅红等人认为要关注多元评价主体引入外部质量评价6.刚开始论文写作的时候（定题、研究方案）,评价主体主要是作者和指导教师发表之后评价主体主要是社会力量需要特别指出的是首先伴随学术不诚信行为的增加以及信息技术的发展近年来反抄袭技术被采用技术专家逐步成为了评价主体的一种其次MBA学位论文类型影响到评价主体的选择比如企业诊断报告可能涉及到企业作为评价主体最后评价的每个时点和环节一般有相应的评价主体比如答辩一般由校内外专家组成 因为各院校要强调MBA学位论文的实践性除了选题的实际价值和论文类型多样化之外应当有适当比例的来自企业和政府的评价主体（如富有学识的中高层管理人员）.他们可能是论文指导教师、校外评审专家、答辩小组成员、第三方机构成员等目前中国大陆大多数院校来自企业和政府的评价主体的人员比例偏低个别院校甚至没有 四、结论和启示 综上所述笔者得出如下四个基本结论： 1）MBA学位论文评价体系包括三个相互联系和影响的子体系即：基于论文类型的多样化评价标准体系、基于过程的多时点评价体系以及基于结果的多元主体评价体系 2）MBA学位论文类型应当多样化而评审标准要与MBA学位论文类型相对应 3）多时点评价的综合通过率要适度 4）来自企业和政府的评价主体人员要有一定的比例 以上结论对中国大陆MBA院校的