刘备——明君与枭雄.doc

刘备明君与枭雄 屡败屡战成帝业韩永辉 食品学院 09包装工程刘备，字玄德，涿郡涿县人，即今河北涿州市人。出身于汉室的刘备，是西汉景帝子中山靖王刘胜之后，故史人称其为“王室之胄”。他早年丧父，家道中落，家境寒酸，自小就与母亲相依为命，靠织草鞋为生计谋生。但刘备年少而有大志，为了实现自己的志向，他早期表现为“少语言，善下人，喜怒不形于色，好结交豪侠。”凭着这种良好修养，他先是得到了族人资助，得以在名儒著名学者卢植门下求学，获得了好声望；进而又与辽西太守之婿、同门同学公孙瓒结识并相交好，为日后投靠升迁打下了基础。后来刘备积极进取，从镇压黄巾军起义有功的“崭露头角”，到陶谦临死让徐州给自己的“一跃跻身群雄逐鹿浪潮”，再到与孙吴联合上演惊世赤壁之战大败曹操的“显赫战绩”，到最后三国鼎立的“建立蜀国自立成帝”，一步一步攒写出了属于自己的辉煌历史。这些经历，刘备从卑贱出身到发迹，直至建立蜀汉，并非像孙权那样，有父兄遗业可以继承坐守；亦不像曹操那样，能仗恃自身雄厚的政治经济实力基础而起家。刘备他一无所有，靠的是自己的主观努力和雄才大略，把握契机，籍乱世而成英雄，白手兴业。三国演义中的刘备，是除诸葛亮、关羽、曹操等名将之外，作者着墨最多的人物之一，是作为理想的“明君”形象来塑造的。然而，现代的相当一部分读者、研究者对刘备形象却评价不高，甚至颇有非议。一些研究者认为，刘备形象是“苍白无力”的。巴蜀文化网究竟应当怎样看待刘备的形象，是一个关系艺术价值的问题，也是一个辩证唯物史观的问题。历史上的刘备，作为与曹操、孙权鼎足而立的天下英杰，蜀汉政权的开国之君，既享有“明君”之美誉，又有“枭雄”之霸称。作为“明君”，刘备的一生主公作为，基本符合古人对“明君”的最重要的两点期待：一是仁德爱民，有济世情怀；二是尊贤礼士，有知人之明。史书对这两方面都记载颇多。就“仁德爱民”而言，刘备大半生颠沛奔走，屡遭挫败，施仁政于民的机会并不多；但他深知“得人心者得天下”的道理，重视以宽仁厚德待人，与那些残民以逞、暴虐嗜杀的军阀判然有别，因而争取到了人心。刘备领平原相时，郡民刘平不服，派刺客去刺杀他，“客不忍刺，语之而去。其得人心如此。”三国志蜀书先主传此为仁德。曹操南征荆州时，适逢刘表病死，刚刚继位的少子刘琮不战而降。此时诸葛亮建议刘备袭击刘琮而夺取荆州，他却答道：“吾不忍也”。刘备由樊城向南撤退逃脱曹军追杀时，队伍十余万，辎重数千辆，日行十余里。有人劝他抛开百姓，速行保江陵，他却断然拒绝：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去!”武帝纪此为爱民。在此安危之际，哪怕有生命危险也不愿抛弃百姓，在历代开国君主中实不多见。“先主虽颠沛险难而信义愈明，势偪事危而言不失道。追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。观其所以结物情者，岂徒投醪抚寒含蓼问疾而已哉!其终济大业，不亦宜乎!”东晋史学家习凿齿的评论可见刘备之仁德、爱民、有道，已得到历代史学家的普遍承认。就“尊贤礼士”而言，刘备的表现亦是尤为突出。为官以后，刘备厚待宾客，“士子下者，必与同席而坐，同皿而食，无所简择，众多归焉。”见本传注引魏书在形成一定势力以后，仍然礼贤下士，招揽英才，最著名的要数那猥自枉屈，三顾孔明于茅庐之中的千古佳话三顾茅庐和隆中之对。但仅仅做到尊贤礼士，而没有知人之明，知人善任，还是不行的。对比项羽，项羽“恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮”，但“至使人有功当封爵者，印绶敝，忍不能予。”见史记淮阴侯列传而刘备比项羽高明得多，他待人之道，有功必赏，有能必用。刘备既重用跟随他的有功能臣，也恰当地安置了刘璋的旧部属，于是贤能皆乐为之用，“有志之士，无不竞劝”。刘备病危时还嘱托后主刘禅：“汝与丞相从事，事之如父。”诸葛亮传刘备把蜀国政事托付给诸葛亮，使偏安西南一隅的蜀汉得以在自己去世后又延续了四十余年。这固然要归功于诸葛亮治国的正确战略，但首先要归功的还是刘备的知人善任，心神无贰。还是陈寿在先主传末的评价比较公允：“及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”作为“枭雄”，史书记载也不少。所谓“枭雄”，现代人们普遍习惯接受的意思是“骁悍雄杰的人物”。几乎是白手起家的刘备，要想在天下大乱，群雄并立之时开创江山，没有几分骁悍之气是根本行不通的。事实上，“枭雄”恰恰是刘备的一大特色，成为当时许多人对他的定评。一书中记周瑜上书说：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。”同书又载鲁肃同样进说：“刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于刘表，表恶其能而不能用也。”三国志吴志周瑜传、三国志吴志鲁肃传周瑜、鲁肃是其时的杰出人物，当他们为孙权划策时，都看出了刘备的雄才资质。周瑜临终前，曾又上书孙权，称“刘备寄寓，有似养虎”。那“枭雄”的具体含义到底是什么呢？有学者说，“枭”、“骁”二字是通用的，都有勇健之意，并非贬义词。但问题在于，刘备被称为“枭雄”，是否可以作如此解释。官渡之战前夕，在袁绍声讨曹操的檄文中，有写到曹操的罪名为：“操豺狼野心，潜包祸谋，除忠害善，专为枭雄。”后汉书袁绍传 从这檄文本身就可以看出，“枭雄”显然是一个严重的贬义词。“枭”是恶鸟，“枭雄”是恶鸟之强，刘备所以被看作“枭雄”，这也很可能是其中一个解释。三国志蜀志刘备传注引魏书也说过：“刘备反覆难养，宜早图之。”所谓“反覆难养”，是指刘备生性反覆，难于驯服，如不早除，将遭反噬之祸。我想这也应该是对“枭雄”一词的最好注解。表现在政治上，刘备属于“恶鸟之强”的“枭雄”，在军事上，刘备也不是特别突出的军事家。“拙于用兵”、“多败少成”，这是来自曹操、孙权两方面对刘备所做的评语，也是从刘备以往的战争经历中得出来的。所有这些，都说明无论在政治还是在军事上，刘备都不是当时特别拔尖的人物，但为什么在鼎足三分中，却可以成为一国之主？当然，刘备自有他的长处，如“甚得众心”三国志魏志武帝纪便是其一。刘备所体现的人性矛盾，正是历史中真实刘备的本色体现。一方面，由于他微寒的出身，与下层百姓接触广泛，使他的性格中有淳厚、悲天悯人、善待百姓和爱憎分明的游侠性格；另一方面，幼年时期的商贩生涯，使其有着反覆难养的秉性，塑造了他韬晦、乃至狡诈以及残忍的一面。纵观历史，那些在乱世中崛起的、真正有所作为的开国之君，差不多都有几分这种骁悍之气。从汉高祖刘邦到唐太宗李世民，从宋太祖赵匡胤到明太祖朱元璋，均可称为枭雄。而在封建时代，枭雄与明君并非截然对立，而往往是同一君主的不同侧面。从公认的明君唐太宗身上，我们不正是可以清楚地看到这一点麽?从刘备的屡战屡败，我们可以看出刘备不是一流的政治军事家；但从他的屡败屡战，愈挫愈勇，我们又可以看出