银行机构信用评级的国际经验与借鉴[权威资料]

银行机构信用评级的国际经验与借鉴 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 摘要：本文总结了国外监管部门和中介机构开展银行机构信用评级的主要经验，结合我国实际，探讨了如何借鉴国外经验建立完善我国银行机构信用评级体系。 关键词：银行；信用评级；经验 银行机构信用评级作为信用评级行业的重要组成部分，在我国刚刚起步，受以往监管体制没有理顺、评级机构规模小、公信力低等因素制约，其评级功能还没有有效体现，还不能适应金融市场发展和金融监管的需 要。另一方面，西方评级机构长期垄断我国的银行机构信用评级市场，其评级结果直接影响了我国银行机构在国际市场的竞争力，甚至成为影响我国宏观经济晴雨表的重要力量。本文深入分析了国外监管部门和中介机构开展银行信用评级的做法，归纳了其主要经验和可供我国借鉴的思路。 一、监管部门评级：骆驼评级体系 银行机构信用评级是指专业的评级机构，采用一定的评级方法对银行机构的信用状况进行评估，并用一定的符号予以表示。银行信用评级分为监管部门评级和商业性评级，其中，监管评级以美国的骆驼评级为代表，其依据是 1979 年颁布的金融机构通行评级体系， 1996 年经过修订后，骆驼评级体系共包括六大类评级指标：资本充足性、资产质量、管理水平、盈利状况、流动性和市场风险敏感度。资本充足性主要考察总资本、一级资本和风险资产及其比例情况等；资产质量主要考察风险资产的数量、逾期贷款的数量及发展趋势、呆帐准备金充足状况、贷款集中程度、资产管理人员素质，以及银行的投资政策等；管理水平主要考察金融机构经营方针、内控制度、管理层素质、内部审计和外部审计的情况；盈利能力主要考察净盈利情况、资产收益质量、盈利来源是否有不正常因素、利润留存、分红 倾向、收益变化趋势等；流动性主要考察存款贷款波动、近期可能出现的流动性变化等；市场风险敏感度主要考察利率、汇率、商品价格、股票价格等市场价格波动对金融机构盈利和资本的影响程度。 在完成对六大类指标的单项评级的基础上进行综合评级，其方法有两种：一种是简单认定，即将上述六个方面简单平均，得出最终级别；另一种是加权认定，即对上述六个方面分别给予不同的权数，加权平均，得出最终级别。该评级体系共分为五级，一级的信用状况最好，监管部门可以对其放心，五级的信用状况最差，近期内可能面临倒闭。 二、商业性 评级：强调外部支持的作用 以标普、穆迪和惠誉为代表的商业性评级机构在骆驼评级的基础上，开发了各自的评级体系，与政府监管部门不同的是，它们在分析银行机构个体信用状况的基础上，还注重对外部环境和政府支持的评估，强调国别风险和监管机构的行为对银行机构信用等级的影响。 （一）标普的银行信用评级 此次金融危机以后，标普对银行评级准则进行了修订， 2011 年 11月发布的新评级准则包含两个关键步骤：测定个体信用状况（ SACP）和评估政府或集团给予的潜在外部支持。 1 测定个体信用状况。 个体信用状况的评级依赖六个因素：经济风险、行业风险、经营地位、资本和利润、风险状况、资金和流动性。标普的银行评级从分析经济风险和行业风险开始，两者决定了一个基准个体信用状况。然后，根据对个体特征（经营地位、资本和利润、风险状况、资金和流动性）的评估，调整基准个体信用状况的等级，直至得出特定银行的个体信用状况等级。 2 结合外部因素确定发行人信用等级。标普银行信用评级的目的是确定发行人信用等级（ ICR），个体信用状况和外部支持共同决定了发行人信用等级。对政府或母公司给予的潜在外部支持的评估既纳入对个体 信用状况的评估，也纳入对发行人信用等级的评估。评估个体信用状况时，分类别处理外部支持：系统支持（政府对所有银行的支持）做为经济风险和行业风险分析的一部分予以评估；直接支持（危机中政府对特定银行的支持）在经营地位、资本和利润、风险状况或资金流动性中予以评估；政府支持如果采取定向贷款等干扰市场行为的方式，则在行业风险和经营地位、风险状况中予以评估；对为中高度系统重要性银行提供的短期支持进行评估。评估发行人信用等级时，要综合考虑该机构的系统重要性和政府（母公司）的支持意愿，以及提供潜在支持的可能性。最后，还需将银 行评级与银行经营业务所在国的主权外币信用评级相结合，确定最终的发行人信用等级。 （二）穆迪的银行信用评级 1 银行财务实力评级。穆迪评级流程的第一步是银行财务实力评级（ BFSRs），也是整个评级的核心环节，它包括五大主要评级因素：品牌价值、风险定位、监管环境、运营环境和财务基本面，每个主要因素下面包含若干次级因素。其评级方法是将每个次级因素按照从 A 到 E 五个档次评定等级，这些等级按照 13分的等级表转换为分数，再结合相应的权重，得出每个主要因素的整体分数，这些整体分数再转换为 BFSR 的等级。 2 银行评级全过程。穆迪的银行评级综合了内部因素和外部因素，内部因素包括银行财务实力评级和基础风险评估，外部因素包括政府及其他外部支持、主权相关风险。穆迪还将联合违约分析（ joint-default analysis）纳入银行评级，以更全面地反映不同形式的外部支持，从而得出更科学的存款和债务评级，表 3 反映了穆迪银行评级的全过程。 （三）惠誉的银行信用评级 惠誉的银行评级由对受评银行的支持评级和个体评级决定。支持评级表示的是惠誉对潜在支持者（主权国家或机构所有人）提供支持的意愿及能 力的评估；个体评级用于评估银行的风险点、风险偏好、风险管理及风险吸收能力，个体评级体现了银行出现经营失败的可能性，以及获得支持、避免违约的可能性。 2011 年 7 月，惠誉为全球金融机构启用全新的生存力评级（ VR），逐步以此取代个体评级，和支持评级共同决定银行的发行人违约评级（ IDR）。惠誉的评级主要由银行个体特征和外部支持因素组成，与标普、穆迪评级大同小异。 三、分析结论与借鉴 （一）分析结论 通过对国际主流评级市场的分析，可以得出以下三个基本经验： 1 商业性评级包括两大步骤 ：个体评级和外部支持评级。标普、穆迪和惠誉的银行个体评级分别为个体信用评级、财务实力评级和生存力评级。这是评级的关键一环，影响评级的因素被细化为若干个次级指标，并对每一次级指标的评估都有详细的说明。外部支持主要包括政府和母公司为金融机构提供的潜在的支持，这种支持在多数情况下会提高金融机构的信用等级。外部支持还包括经营业务所在国的主权外币评级，穆迪将主权外币评级做为金融机构信用等级的上限，而标普和惠誉规定，只有在符合一系列限制条件的情况下，银行机构信用等级才有可能高于主权外币评级。 2 评级方法趋同， 宏观分析和微观分析、定性分析和定量分析均包含其中。世界上大部分国家以美国评级体系作为本国信用评级的样本，因此，信用评级方法在全球范围内基本上趋同。一般而言，对银行的个体分析采用微观分析，对经济风险、行业风险、外部支持和主权外币评级的分析采用宏观分析，两者都是评级的不可缺少的部分。信用评级既要针对那些可以量化的指标进行打分（赋值），也要对那些不能量化的指标进行评估。虽然每个被评机构在评级过程中会被赋予一个分值（等次），但最终的评级结果还需由评级委员会综合各个因素及投票表决予以确定，信用评级是一项主观性较强的工 作。 3 评级机构独立于政府，且由少数几家评级机构垄断市场。政府开展的银行信用评级主要为监管服务，不向外公布，在市场产生影响的主要是商业性评级机构的评级结果。而商业性信用评级机构都独立于政府，保证了信用评级结果的客观和公正。目前，主要发达国家信用评级机构少而精、规模大、功能全，如美国主要的信用评级机构只有标普、穆迪、惠誉、麦卡锡四家，但评级机构的分析师都在几百人以上，员工多达数千人，合计市场占有率超过 95%。在韩国，主要的信用评级公司只有三家，但公司的规模都达到了相当的程度。 （二）结论 借鉴国际经验，并结合我国实际，对银行信用评级提出如下政策建议： 1 建立统一的评级指标体系。建议人民银行制定银行机构信用评级基础指标体系，将评级指标体系分为个体信用状况和外部环境两大部分：个体信用状况评估银行的个体特征，是评级的核心指标，包括经营管理、盈利能力、资本状况、资产质量、流动性等要素；外部环境包括市场风险和金融生态两大要素，这是根据我国国情确立的外部评级指标，衡量 利率、价格和监管规则变化对金融机构的影响，衡量司法、信用、行政环境对金融机构发展的影响，以及政府和母公司对 金融机构的支持。 2 建立更全面的评级方法体系。在评级方式的选择上，既要吸取国际主流评级机构的经验，又要尽可能体现民族特色，促进形成民族品牌。首先，借鉴国际经验，评级采取定量分析与定性分析相结合的方式，将各指标赋予一定的分值，通过计算分值确定金融机构的信用等级。其次，在评级中引入专家和金融消费者评估，对专家和金融消费者采取访谈、问卷调查的方式，了解他们对银行机构管理水平、业务系统稳定性和风险状况等方面的评价，形成具有广泛影响力和中国特色的评级结果。 3 强化评级结果运用，支持本土评级机构发展 。监管部门开展的评级，其结果应及时向当地政府、人民银行和被评银行进行通报，并在不存在商业泄密的情况，将评估结果的某些部分向社会公众发布。重点要以法律法规手段推动商业性评级的应用，一是规定银行在同业拆借、发行金融债、市级分支机构设立等资格认定中必须由独立的评级机构提供信用评级报告。二是在一定范围内实行双评级，即聘请国外评级机构进行评级的，需同时提供国内独立评级机构提供的评级报告。 参考文献： 1Standardandpoors Stand-Alone Credit Profiles： One Component Of A Rating http：/standardandpoorscom/prot/ratings/articles/en/ap/articleType=HTML assetID=1245335208362， 2010（ 10） 2StandardandpoorsBanks： Rating Methodology And Assumptions http： / standardandpoorscom/prot/ratings/articles/en/ap/articleType=HTML assetID=1245324573592， 2011（ 11） 3Fitch RatingsGlobal Financial Institutions Rating Criteria http：/fitchratingscom/creditdesk/reports/report_frame cfmrpt_id=649171， 2011（ 08） 4穆迪银行财务实力评级：全球评级方法 http：/moo dyscom/research- documentcontentpageaspx docid=PBC_105371， 2007（ 02） 5蔡瑞琪，吴晓霞中美银行信用评级体系的对比分析 兼论对我国银行业监管的启示企业经济， 2006（ 05）： 168-170 阅读相关文档 :票据市场中主体交易行为分析 会计专业双语教学课程建设研究 基于资产负债表的地方政府负债融资信用评级指标体系研究 上市公司资本结构影响因素分析 CAFTA 背景下的中越贸易效应分析 福建文化创意产业融资问题研究 银行收入结构与风险承受 基于 DEATOBIT 模型的地 方生产性公共支出的效率评价及影响因素分析 财务管