（外国哲学专业论文）本质追寻的迷惘和信念——本质概念在传统哲学中的演变历程.pdf

摘要 摘要 本文从思维方式这一角度入手，返回到哲学文本中，立足于黑格尔与前黑格 尔哲学思维方式的对比，从实体与本质的关系、本质从客观性转为主观性以及主 客观统一和本质存在于过程中三个角度对传统哲学家关于本质的探索历程作了 梳理，并结合现代哲学家对传统本质主义的反驳和批判，揭示寻求本质这一思维 方式在哲学中存在的价值和意义。 本质作为本体论的核心概念在传统哲学史上是与“实体”概念紧密联系在一 起而被讨论的。在古代、中世纪及近代早期，哲学家们把实体与事物区分开来， 没有从本质与现象统一的角度去理解实体。从费希特开始，主要是黑格尔，才把 实体理解为本质和现象的统一，实体不是与现象不同的单纯的本质，而是包含现 象作为自己的表现的本质。 自从柏拉图明确将本质和现象区分开来，本质作为决定变动不居的现象背后 的客观根据，本质才真正在客观意义上被建立起来。休谟对人能否认识本质所提 出的质疑，启发了康德。康德开始转向探讨构成知识的先天条件，并由此得出结 论：任何知识都是主体运用先验统觉能力对感觉材料加以综合统一的结果。康德 对理性所做的批判，使得传统的客观本质在主观意义上得以显现和建立。近代哲 学的集大成者黑格尔则使本质在绝对精神的基础上达到主观与客观的最终统一。 此外，在黑格尔以前的传统哲学思维方式中，本质被看作僵化的，其中不包含矛 盾，没有发展和变化。黑格礴则认为本质在过程中得到发展和逐步展开自己全部 的规定性。 作为对传统哲学思维方式的反叛的一个核心内容，现代西方哲学家主要针对 传统哲学的这种本质与现象二分的思维模式以及对理性认识本质的可能性等提 出质疑。本文对现代西方反本质主义思想的是与非作了评析，认为一味追寻本质 而陷入一种僵化的思维模式固然是不可取的，但是想完全取消本质的存在也是不 可能的，追问本质的思维方式有其自身存在的价值和意义。 关键词：本质；实体：主客观统 a b s t r a c t t h ea r t i c l es t a r t sw i t ht h r e ed i m e n s i o no fv i e w ：f r o mt h er e l a t i o n s h i po f s u b s t a n c ea n dt h ee s s e n c e ，t h eu n i t yo fs u b j e c t i v ee s s e n c ea n dt h eo b j e c t i v ee s s e n c e ， a n dt h ee s s e n c ee x i s t si nt h ep r o c e s so fd e v e l o p m e n t ，t r i e st oc o m p a r et h ed i f f e r e n c e b e t w e e nt h ep r e - h e g e lp h i l o s o p h e r s t h o u g h t sa n dh e g e l st h o u g h ta n dt oi n d i c a t et h e e x p l o r i n gp r o c e s so ft r a d i t i o n a lp h i l o s o p h e r ss e e k i n gf o rt h ef s s e n c f f u r t h e r m o r e , c o m b i n e dw i t ht h er e f u t a t i o na n dc r i t i c i s mt ot h ee s s e n c eo ft h em o d e mp h i l o s o p h e r s ， i tt r i e st od e m o n s t r a t et h ev a l u ea n dm e a n i n go ft h em o d eo ft h o u i g h to fs e e k i n gf o r t h ee s s e n c e a st h ek e yn o t i o no fo n t o l o g y , e s s e n c ei sd i s c u s s e dw i t ht h es u b s t a n c e b e f o r e h e g e l ，t h ep h i l o s o p h e r sd i s t i n g u i s ht h es u b s t a n c ew i t ht h i n g s ，t h e yd o n tt h i n kt h e s u b s t a n c ea st h eu n i t yo fe s s e n c ea n dp h e n o m e n a h e g e lc o m p r e h e n d st h es u b s t a n c e a st h eu n i t yo fb o t h ，s u b s t a n c ei sn o ts i m p l e xe s s e n c et h a ti sd i f f e r e n tw i t hp h e n o m e n a ， b u ti st h ee s s e n c ei n c l u d i n gp h e n o m e n aa si t se x p r e s s i o n s i n c ep l a t od i s t i n g u i s h e st h ep h e n o m e n aa n de s s e n c ed e f i n i t e l y , e s s e n c ei st h e s u b s t a n t i v ef o u n d a t i o nt h a t d e c i d i n gt h ec h a n g i n gw o r l d h u m ed o u b t sh u m a n s k n o w l e d g eo fe s s e n c e ，w h i c he n l i g h t e n sk a n t st h o u g h t k a n td i s c u s s e st h ec o n d i t i o n s t h a tm a k eu pf o rt h ek n o w l e d g e ，a n dc o n c l u d e st h a ta n y k n o w l e d g e i st h er e s u l to ft h e s u b j e c ts y n t h e s i z e st h e s e n s em a t e r i a l s ；t h e r e b yt h ee s s e n c ei se s t a b l i s h e do nt h e s u b j e c t i v es e n s e h e g e lm a k e st h ee s s e n c er e a c h e dt h eu n i t yo fs u b j e c t i v es e n s ea n d o b j e c t i v es e n s eb a s e do nt h ea b s o l u t es p i r i t m o r e o v e r , i nt h et h o u g h t so fp r e h e g e l p h i l o s o p h e r s ，e s s e n c ee x i s t ss u b j e c t i v e l ya n dt h e r ei sn oc o n t r a d i c t i o n h e g e lt h a t e s s e n c ee x i s t si nt h ed e v e l o p m e n tf r o mw h i c hi to b t a i n st h eo w nw h o l ea n d c o m p l e t e c o n n o t a t i o n t h ec o n t e m p o r a r ya n t i e s s e n t i a l i s mm a i n l yi n d i c a t et h e i rc r i t i c i s mt h r o u g ht h e w a yo fr e s o l v i n gt h ec o n c e p to fe s s e n c ea n db e i n ga g a i n s tt h ed u a l i s mw a yo fs e e k i n g f o rt h ee s s e n c ew h i c ho c c u p yt h em a i np o s i t i o ni nt r a d i t i o n a lm o d eo ft h o u g h t t h e a r t i c l eb r i e f l ye v a l u a t e st h er i g h t n e s sa n dw r o n g n e s so ft h e i ra t t i t u d e s ，a n dc o n c l u d e s t h a ti ti si l l o g i c a lf o rs e e k i n gf o rt h ee s s e n c eo n l yr e g a r d l e s so fo t h e rt h i n g s ，b u ti t s i m p o s s i b l eo fc o m p l e t e l yr e s o l v i n gt h ee x i s t e n c eo fe s s e n c e ，e s s e n c eh a v ei t so w n v a l u ea n dm e a n i n g k e yw o r d ：e s s e n c e ；s u b s t a n c e ；p r o c e s s l i 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究 成果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果， 均在文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文而产 生的权利和责任。 声明人( 签名) ：王亚兰 a 而年c 7 月日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密() ( 请在以上相应括号内打“4 ”) 作者签名：王亚芝 日期：。瞄年c 7 月f 日 导师签名：日期：年月日 前言：问题的提出 前言：问题的提出 哲学的功能在于解释世界，把本质作为事物的根据只是解释世界千变万化之 种种方式中的其中一种，但无疑是极为重要的一种，可以说是自柏拉图以来的传 统哲学家们解释世界的一种占主导的思维方式。保罗富尔基埃在他的存在主 义中就曾提出：“直到1 9 世纪为止，古典哲学对本质占首位这一点没有表示过 怀疑。”现在的哲学界掀起了后现代的思潮，但依旧离不开与本质的种种复杂关 系，只不过它是以反对的形式出现的。本质主义与反本质主义之争已成为当代哲 学思潮中一个引人注目的话题，而且这种寻求本质的传统在当代思想里并没有销 声匿迹，它始终在不同程度上、不同方式上发挥着作用和影响。 究竟本质到底指的是什么呢? 本质这一词是要完全打入冷宫还是确实有它 存在的价值呢? 首先，我们有必要了解一下“本质”的基本含义。“本质”一词 是亚里士多德独创的术语。希腊原文是t ot ie ne i n a i ，中文字面意思为“是其所 是” 。陈康和汪子嵩先生均译为“本质”。在辞海本质条指的是：本质指 本来的兴替；本质指事物的根本属性。两位学者的翻译根据的是第二条意思。 根据英国牛津大词典的解释：e s s e n c e ：s u b s t a n c ei nt h em e t a p h y s i c a ls e n s e ；t h e r e a l i t yu n d e r l y i n gp h e n o m e n a ，a b s o l u t eb e i n g 即本质是形而上学意义上的实 体，是隐藏在现象后面的绝对的存在。因而从广义上来看，本质是构成形而上学 的核心概念，凡是追问事物是什么的那个是就是本质；从狭义上讲，本质是与现 象相对的一个概念，是变动不居的现象背后的绝对存在。而本质主义则是把理性 获取本质的方法扩大化为一种对一切事物、一切现象、所有人所采取的基本态度。 我们很难对本质主义下一个确切的定义。英国学者波普尔就把以柏拉图和亚里士 多德为代表的企图发现和描述事物的真正本性的方法称为方法论的本质主义( 这 也是当前学术界比较流行的观点，它是在广义的层面上对本质主义所作的界定) ， 认为在传统哲学中，“纯粹知识”或“科学”的任务是去发现和描述事物的真正 ( 法) 富尔基埃著；潘培庆郝珉详存柙主义 m l 海：上海译文出版社，1 9 8 8 4 茁力田主编亚里士多德全集 m ( 第七卷) 北京：中国人民大学i _ l 版社，1 9 9 3 3 3 本质追寻的进惘和信念本质概念在传统哲学中的演变历程 本性，即隐藏在它们背后的那个实在和本质。反本质主义者一般将传统哲学的思 维方式称作本质主义的思维方式，而自称为反本质主义，他们否定本质主义者认 定本质可以解释现实世界的可能性，否定人的理性可以认识本质，对本质和存在 的关系进行重新探讨，给予人的存在一种至高无上的地位，而将本质贬低到只是 存在的一个方面，进而把本质作为一种普遍的、客观的东西进行拒斥：由于人的 认识无法超越现实的具体个别，本质的存在是毫无意义的。反本质主义和本质主 义争论的核心是本质问题。而要完全了解本质这一词的含义，我们需要借助历史， 考察哲学史上的哲学家们是如何通过本质这一词来展开他们的哲学思想的。 根据各个时期哲学家对本质问题探讨的层次的不同，本文将整个西方哲学史 分为四个阶段：古希腊哲学、中世纪哲学、近代早期哲学和近代后期的德国古典 哲学。 古希腊对本原的探索无疑是哲学的开端，它包括了所有后来哲学思维方式的 萌芽，但是这只是处于萌芽阶段，是不完善的，粗浅的。从巴门尼德区分“存在 者”和“非存在者”开始，哲学被提高到了思想的领域，这也是哲学思维的真正 开始。柏拉图用理念型相来解释现象界的事物，把探询事物背后的本质当作自己 哲学的旨趣，这才真正是探讨本质问题的开始。当亚里士多德哲学出现的时候， 本质主义作为人类的一种思维方式最终确立起来，并使哲学从原始朴素的幼稚状 态中挣脱出来，成为研究作为存在的存在的形而上学。“我们应当把握的就是作 为存在的存在之最初的原因”。这种原因就是科学所要追求的本质，它不是个 别的感性的具体事物，而是理性的实体，是使某物是其所是的根本属性和规定。 从亚里士多德关于本质的界定可以看出，他把本质和实体联系起来，本质就 是实体，是存在的原因，是一切感性事物存在和生成的形而上学的根据和条件。 他借助对实体的探讨来进行本质的追寻，一方面，个别事物作为质料和形式的统 一体就是第一实体；另一方面，决定事物之为该事物的形式才是真正的实体和本 质。本质是普遍的，本质是共相。这种对本质的初步界定使本质主义作为形而上 学的方法论基础得以确立起来。 苗力i _ e | 主编噩里卜多德拿= 集 m ( 第七卷) 北京：中国人民人学出版社1 9 9 3 1 5 6 2 前言：问题的提出 亚里士多德对于本质的界定对后世的哲学产生了深远的影响。在中世纪，由 于基督教在意识形态中占统治地位，基督教哲学家们一般认为上帝是最高的或唯 一的绝对存在的实体，是万物存在的原因。他们假托上帝的名义对万物的本质做 出了种种合乎神意的解释。托马斯阿奎那就曾采用由结果来说明原因的方法对 上帝存在进行证明。同时，共相和个别事物之间关系也是中世纪经院哲学中争论 不休的一个主要问题，但不论是唯实论还是唯名论都以承认共相的存在为前提， 即使是极端的唯名论也不例外。不同在于：唯名论者坚持只有个别才是真实存在 的实体，所谓的一般仅仅是人用来表示个别事物的名词、概念或者符号，个别先 于一般。而唯实论者则认为共相是实体，能离开个别事物而独立存在，它在个别 事物之前，作为事物的本质而存在。经随哲学内部的这种争论宣告了它的理论困 难，也引发了近代唯理论和经验论的进一步争论。 近代哲学的发展虽然受到科学发展的推波助澜，但这并没有使本质主义的形 而上学失语。相反，哲学视角由本体论向认识论的转换，使形而上学获得了新的 发展契机。总的来说，近代哲学转向认识论的研究并追求客观必然的认识，意味 着不论是唯理论还是经验论都肯定了对象的客观本质，不同的在于，他们如何来 达到这种客观本质的认识。以笛卡儿、斯宾诺莎、莱布尼茨为代表的唯理论把外 在于有限存在物的实体作为认识的最终对象，这种最高实体是由理性逻辑地推演 出来的或者就是理性的设定，因果关系是连接实体与存在的纽带。他们推崇理性， 立足于理性，把理性看作知识的基础和确定性的根据，并以此来达到对最终实体 的认识。唯理论是本质主义的形而上学在近代的经典派。经验论者洛克和贝克莱 则坚持普遍必然性的知识或观念起源于经验。但他们依然不否认精神实体和上帝 实体的存在。洛克把实体存在的理由归之于它们是我们所具有的一系列观念的支 撑物。贝克莱出于其摆脱理论困境和宗教的目的设定了心灵实体和上帝实体的存 在。实际上，无论洛克还是贝克莱都以唯名论的方式承诺了本质主义，只不过一 个是温和的唯名论，一个是极端的唯名论罢了。 可见，近代哲学范式由本体论到认识论的转换并没有使本质主义作为形而上 学的方法论的基础地位有所动摇，唯理论一派的发展使之得到了强化和巩固。但 本质追寻的迷惘和信念本质概念在传统哲学中的演变历程 是，经验论之把认识的领域局限在经验的范围内，实际上已经对本质主义构成了 潜在的威胁。在休谟的哲学里，本质主义的形而上学就遭遇了一场来自彻底怀疑 论的挑战。休谟把实体排除在形而上学知识的范围之外，他通过怀疑论的方法， 宣告了经验论和唯理论寻求事物本质的失败，启发了后来哲学家们的思考：如果 我们因果性实体仅仅是依靠经验过程中习惯性的联想而形成的，那么，我们还有 没有必要去继续追求隐藏在现象背后的本质? 两千多年来一直占支配地位的形而上学的本质主义思维方式现在受到了来 自常识性思维的挑战，这种挑战并在某种意义上汇成了反对本质主义的潜流。但 是，休谟哲学的挑战却极大地刺激了其后世哲学维护科学形而上学的雄心，本质 主义思维方式也在黑格尔哲学那里达到了顶峰。 休谟的怀疑直接启发了康德。康德认为形而上学是人类理性的自然趋向，但 是当理性一旦要去把握那些绝对的形而上的东西时，却又陷入矛盾境地。为了解 决这一困境，康德转而探讨形而上学何以可能的条件，赋予人的理性一种积极主 动性，把自我作为知识的根源和现象世界的本质，传统形而上学所追求的终极目 标只是理性在实践活动中的设定。但在人的思维之外，不以人的意识为转移的客 观存在仍为他所肯定。他把这个存在看作我们现象界之后的本质世界，在现象和 本质之间设置了一条难以逾越的鸿沟。 传统的本质主义思维模式在黑格尔哲学中达到它的最高峰。黑格尔反对康德 割裂开现象和物自体( 本质) ，并认为自在之物不可知的观点。他进一步发挥了 人的主观能动性，将人的理性扩大为无所不包的绝对精神和世界本质，理性不仅 能认识现象，而且能认识物自体、认识本质。黑格尔把哲学史上解释世界的因果 性原则转变为由本质说明存在的本质主义原则。他把直接的存在降低为现象，把 世界上的事物看作本质的表现或显现。本质是事物的内在规定，是一事物之为该 事物的根据，而存在是由本质所决定的，是本质的定在或本质之表现于外。本质 自身包含的各种规定性必然要表现出来，事物的发展过程也就是本质展开自己、 实现自己的过程。 而到现代，传统的思维方式受到质疑，本质的探讨开始多向度的分发，有些 4 前言：问题的提出 哲学家倾向于探讨人的生存，便有了生存哲学、存在主义流派，还有逻辑实证主 义学派的从逻辑上探讨，有语言哲学家们的语言转向等等，削弱了传统哲学意义 上的现象与本质的区分与统一问题，特别是后现代，本质从根本上被消解。后现 代主义者们抛弃了传统思维方式中的实体、基础、确定等概念，试图以此来摆脱 寻求本质中所遇到的困难。 本文将立足于西方哲学史，从实体与本质、本质的主客观统一、本质存在于 过程中这三个方面来对黑格尔和前黑格尔哲学家对本质问题探讨的思维方式作 一个对比。但这种做法只是为了考察上的方便。实际上，每位哲学家的体系都是 大而全的，他们对本质的论述或多或少都涉及到了这几个方面。文章的论述只是 摘其主要方面来选材，试图对传统哲学史上本质概念的发展历程作一个清晰的图 画。 本质追寻的迷惘和信念本质概念在传统哲学中的演变历程 第一章实体与本质 本质概念在古希腊哲学发展的最初并没有被明确提出来。本质作为本体论的 核心概念在传统哲学中是与“实体”概念紧密联系在一起而被讨论的，在古代、 中世纪及近代早期，哲学家们把实体与事物区分开来，没有从本质与现象的统一 的角度去理解实体。例如，上帝是独立于万物之外和之上的最高实体。从费希特 开始，主要是黑格尔，才把实体理解为本质和现象的统一，实体不是与现象不同 的单纯的本质，而是包含现象作为自己的表现的本质，换言之，上帝不再是独立 于万物之外和之上的最高实体，而是把自己表现为万事万物因而包含一切存在于 自身之内的宇宙大全。 第一节前黑格尔哲学家视野中的实体与本质 一实体范畴的提出 实体作为西方哲学史上最核心的范畴是亚里士多德首先提出来的，一开始， 实体概念并没有作为哲学研究的主要对象进入哲学家的视野。早期希腊哲学家们 关注的是万物的本原问题，他们力图从自然现象中去寻求万物生成变化的起源。 以泰勒斯为代表的早期哲学家把具体的物质形态如水、气、火等看作万物所从出 而又复归于它的本原，毕达哥拉斯学派把还没有摆脱感觉和直观表象的数作为构 成宇宙的质料、万物构成的模式。巴门尼德对传统的“本原”进一步抽象化，去 掉了本原的物质性外壳，将哲学的对象直接确定为“存在”。正是在巴门尼德那 里，哲学被提高到了思想的领域。他采用了逻辑论证的方法来阐述其思想，这也 是哲学思维的真正开始。然而，巴门尼德直接否认了现象的存在，因而他也就不 去探讨现象的根据问题，而只是将万物的共同属性存在当作真理( 真相) 来 认识。在他那里，本原问题也就是宇宙的真相问题。 解释学家伽达默尔曾经指出：东方思想之所以在起源上跟西方思想有着本质 上的差异，“毋宁归因于这样一种情形，即没有任何关于主词和谓词的语法结构 6 第一章实体与本质 把东方思想引向关于实体与属性的形而上学”。相反，主谓结构的句型却 是希腊语最基本的表达方式，其特点在于通过谓词对主词的判断来说明主词是什 么。这种独特的句法结构深深地支配着古希腊人的哲学追问方式，正是在这种主 谓句法结构的表达范式中，巴门尼德提出的存在问题不可能隐而不显，它本 身不是对象，却不可避免地要凝固、定格化为对象。事实上，当巴门尼德的存在 问题提出后，很快就遇到了智者学派强有力的怀疑和挑战，他们的挑战表明了存 在的内在矛盾，即存在与非存在、一与多的内在冲突，从而使存在朝对象化即实 体的方向发展。在巴门尼德之后，恩培多克勒、阿拉克萨戈拉和原子论者掀起了 拯救现象的运动，他们寻求构成万物的客观的基本元素，用这些客观元素的组合 去解释万物的生成和现象的变化。这种探讨方式是一种着眼于物质结构的角度的 思维方式，并没有深入探讨事物的本质问题。苏格拉底把目光投向伦理道德领域， 追求事物之为该事物的根据和规定，这是本质思想的发端。从苏格拉底开始，本 原问题开始被本质问题所取代，本质的追寻沿着一条相对抽象之路开始了它的漫 长历程。 柏拉图通过苏格拉底的学说，深感可感事物的变化多端，试图对所有的 事物下定义是十分困难的。他不再直接去寻求事物的定义，转而探讨一类事 物何以成为该类事物的原因或根据。柏拉图看到我们可感世界的不确定性， 提出在我们的可感世界之外存在着某种确定不变的东西，即理念或相，并以 理念作为事物的本质来说明世界万物，解决存在与非存在、一与多的问题。 理念是本质，是在个别事物之外的存在。理念是不变的、永恒的、绝对的， 每一类事物都有自己的本质理念，因而理念不仅是多中之一，而且是众多的 一。一方面柏拉图打通了存在与非存在之间被巴门尼德所阻隔的通道，既确 保了存在( 理念) 的合法权利，又确保了非存在( 现象) 的合法权利。巴门 尼德把作为一的存在和作为多的现象完全分离开来，一与多之间不相干，而 柏拉图则认为多是对一的分有，一是对多的统摄，这就避免了智者学派的攻 击。另一方面，由于柏拉图几乎把所有的可名词化的词全都看作理念，本为 一的理念，却又面l 临着多的困境。存在问题中隐藏着的悖论( 一与多、存在 与非存在) 最终通过亚里士多德的实体学说而消除或转化。 ( 德) 伽达默尔摧毁0 解构 j 哲学译丛，1 9 9 1 ，( 5 ) 7 本质追寻的迷惘和信念本质概念在传统哲学中的演变历程 亚里士多德明确将“存在是什么”的问题定位为哲学的基本问题。它通过 这样一种追问方式使巴门尼德以来关于存在的探讨以一种彻底转换了的方式达 到了自己的逻辑终点。他认为“存在”作为最高的普遍性是无法被直接规定的， 所以存在的问题就要通过存在的意义或存在的方式来回答。他将存在的本然意义 即存在的方式称作“范畴”，具体说就是实体、数量、性质、关系、地点、时间、 姿势、所有、主动和被动等十个范畴。在这十个范畴中，实体是“作为存在的 存在”，是所有存在的中心点。其他意义的存在都只是实体的属性，依附于实体 而存在。亚里士多德将实体学说作为他的核心学说来解答存在问题。 二亚里士多德对实体的界定和研究 亚里士多德对“实体”范畴进行了系统、深刻地研究。他提出：“实体，在 最严格、最原始、最根本的意义上说，是指既不述说一个主体、也不存在一个主 体之中。” 亚里士多德之所以提出实体说，首先是为了解决柏拉图的理念论中一 与多的矛盾，他认为，柏拉图并没有将作为个体的实体与作为共相的实体区分开 来，也没有将实体本身与实体的属性区分开来，从而造成了一系列的理念困难。 因而实体的第一个含义便是不能表述任何一个主体。根据这层含义，实体指的是 个别事物。他在范畴篇中还规定了实体的四种特性：是一切性质的承受者， 是“这一个”；没有相反者；没有程度差别；是变化中的根本性质之不变。 在范畴篇中，亚里士多德将个别事物称为“实体”或“第一实体”，这 样的实体可以用其他表示属性的词语来表述，这些属性可以很多，甚至相反。实 体是各种属性依附的基础，而其它范畴都要依赖于它。因而，个体事物才是实体， 事物的种和属也可称作实体，因为在所有的宾词中，只有它们转达了关于实体的 指示，而且，虽然种被断言于个体，属被断言于种和个体，但是它们并不依存主 体，因此，个别事物是第一实体，种和属即共相也可以是第二实体。但是个别实 体具有优先性，只有在个别实体的基础上才能理解共相实体。个别实体作为第一 实体，是既不表述主体、又不存在主体之中的，因而它本身不能被言说，因为任 何言说都只涉及到它的属性，而不能触及到它本身。但是，亚里士多德不愿停留 在个别实体上止步不前，他要进一步探索个别实体之所以成为个别实体的内在根 苗力田，李毓章主编西方哲学史新编 m 北京：人民出版社，1 9 9 08 5 苗力田主编哑里士多德拿集 m ( 第一卷) 北京：中国人民大学出版社，1 9 9 0 6 第一章实体与本质 据或者个别实体的本质是什么。这也是他第一哲学的任务。亚里士多德进一步分 析了个体事物的构成，发现具体的个别事物的存在都是由质料和形式结合而成 的。质料是将具体事物的种种规定性去掉后而得出的，是无任何形式的“物质”； 而形式才是决定该事物成为该事物的东西。作为事物的具体的规定性，由于形式 将事物从本质的层面上予以了明确的规定，从而，它更有资格充当实体，也是真 正意义上的主体。事物的各种偶性是依附于它的，是对它的陈述。亚里士多德认 为，形式是第一实体，因为质料只是一种潜能和可能性，是被动的，形式才是主 动的能力，是现实性。形式作用于质料，质料接受形式，某物才成其为某物。 他发现，“揭示事物的本质的人有时是表示实体，有时是表示性质，有时则 表示其它的某一范畴。因为如若既断言了这些谓项的每一个自身，又指出了 它所归之的属，那就是表明了本质；但是，当断言的东西归属于另一谓项时，那 就没有表明本质，而是指的数量、性质或其他的某一范畴。” “本质特性被设定 为与其他所有事物相关且又使一事物区别于其他所有事物的东西。”“每一个别 事物的本质即是适用于个体事物中这一类的最后属差。”本质就是使一事物成为 该事物的内在规定性，是决定事物存在的根据，是事物内在的、必然的属性，也 就是形式。这样，形式、实体、本质是一致的。 亚里士多德认为，形式作为第一实体是能动的实体，是引起运动和变化的原 因。在对亚里士多德的四因说的考察中，我们可以看到，他把一切事物都看成是 四因构成的，质料因是“构成了一个物件而本身继续存在着的东西”，形式因就 是“形式或原型，即陈述本质的定义”，动力因即“变化和停止的来源”，目的因 则是“做一件事情的缘故”。总的来说，动力因和目的因可以归结为形式因。 一切事物都是由形式和质料构成的，由于形式是质料所追求的目的，质料为实现 自己，而向之所趋。形式既是目的，也是动力，万物都要实现自身，追求一定的 目的，而低级的东西即使实现了自身，达到了目的，但是相对于更高一级的东西 来说，这目的本身还只是手段，还要进一步去追求更高一级的目的或形式。这样 推上去，可以推到一个最终的目的或形式，即形式的形式或纯形式。这个纯形式 本身是不动的永恒的，是万物运动变化的“第一推动者”或“不动的动者”。 苗力阳主编亚里士多德全集 m ( 第七卷) 北京：中国人民太学出版社，1 9 9 3 3 6 2 北京大学哲学系编译西方哲学原著选读【m 】( 上卷) 北京：商务印书馆，1 9 8 1 1 3 3 9 本质追寻的迷惘和信念本质概念在传统哲学中的演变历程 这个永恒的、不运动的、可分离的存在的第一实体是存在之自身，独立于一 切变化之外，超越了一切具体的存在物，也就是神。神是常在、恒在、遍在，是 一个永恒的自身实现，就这一点来说它便是纯形式，构成了世界的基本的原初的 规定性，世界上万事万物的千变万化，都只是它的最终实现。神作为万物所追求 的目的，也就是善。善至高无上，完美无缺，是完全的现实性，没有任何运动变 化。善也是万物的最高变化，是万物的第一推动者，也是理性的对象，反之，理 性也是最好的，是善。就理性和它的对象同为善而言，理性和它的对象是统一的， 善或理性也就是神。这个神也就是永恒的理性，是纯粹的思想。神作为实体本身 超脱于这个现象世界，本质与现象完全分离。 亚里士多德把实体理解为与现象不同的单纯的本质，把实体同事物区分 开来，并没有从本质和现象统一的角度去理解实体。这种对实体的界定对后 世哲学产生了深远的影响，到了晚期希腊，哲学家关于本质的探讨逐步神秘 化，理性神成了世界万物背后的本质，中世纪和近代早期哲学基本上都是延 续着这一思维方式而展开他们的哲学探讨的。 三中世纪和近代早期哲学对实体的探讨 中世纪的欧洲与古希腊的哲学追求传统一脉相承，由于基督教在意识形态中 占统治地位，他们一般认为上帝为最高实体。他们假托上帝的名义对万物的本质 做出了种种合乎神意的解释。托马斯阿奎纳把亚氏哲学与基督教神学结合起 来，用逻辑推理论证其信仰。他认为实体“就是一个不应寓于基质中的东西”， “具有一种不应在他物之中的本质性的东西”。上帝的本质就是其存在，是独 立的存在，是纯粹的实体和最高实体，而世间万物都要借助于上帝而存在，是非 自在的实体。尽管在经院哲学内部，共相或一般与个别事物之间的关系争论不休， 但是唯名论和唯实论都以神这种共相实体的存在为前提，来论证其基督教信仰。 近代科学的发展促使了哲学上由“本体论”向“认识论”的转变。但是哲学 家们并没有抛弃古代哲学家们所追求的宇宙万物的终极实体，相反，他们以此作 为自己哲学体系的支撑或起点，尽管有些哲学家认为，这种实体是超出人类理智 和认识能力的东西。他们继承了古代形而上学的对本质或实体的追求的传统，并 北京大学哲学系外国哲学史教研室编译西方哲学原著选读 m ( 上卷) 北京：商务印书馆，1 9 8 1 2 6 8 1 0 第一章实体与本质 继续对实体做了进一步的发挥。 近代的笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等都研究过实体范畴。近代哲学家在使 用实体一词时，基本沿用了亚里士多德对实体概念的规定，即独立自存性、不变 性和基础性。“笛卡尔的二元论完全是对实体问题的一种习惯性处理的后果”， 在笛卡尔看来，实体只能被领会为无需其他存在者即能存在的存在者，而这种完 善者只能被设想为一个绝对独立的实体，即上帝。除开上帝的一切存在者在某种 意义上( 即受造物这种意义上的世界范围内) 可以称为实体，即思维和广延，但 是思维和广延乃是借助于上帝的存在而存在的两种不同实体。斯宾诺莎所实现的 变革在于仅把实体必须当作是唯一的，即上帝。思维和广延乃是这一实体的两种 不同的属性，从而以属性的二元论取代了实体的二元论。莱布尼茨也同样不赞成 两个实体，物质实体无法说明思想或精神的存在只有把实体看成精神，那么就 “既可以说明世界又可以说明思维”，因为“只有精神性的单子才能既说明世界 的多样性又能说明世界的统一性。物质既然不能有精神的功能，精神就只能自己 是实体。”。可见，以笛卡尔等为代表的唯理论对实体的认识都延续了亚里士多 德的思维模式，感觉只能认识个别的杂多的现象，只有理性才能认识普遍的必然 的本质。他们将外在于有限事物的实体作为认识的最终对象，将实体作为世界万 事万物背后的本质因而存在。实体既是他们形而上学体系的出发点，也是最终的 归宿。 对于经验派哲学家来说，尽管人的一切知识都起源于经验。但是他们并没有 否认精神实体和上帝实体的存在。对洛克而言，物质实体、精神实体都是我们观 念的支撑物。尽管我们无法获得对超感觉、超经验的或一般的、普遍的实体的认 识，实体本身我们不能了解和认识，不过我们相信它们的存在。我们对实体的认 识仅限于那些形成简单观念的性质，作为支撑的实体的本质是不可知的。他认为： “事物的真正的、内在的、而一般说来( 在实体方面) 我们并不知道的、为事物 的种种可发现的性质所依赖的那种构造，就可以称为事物的本质。”。也就是说实 在的本质是指物质的不可觉察的各个部分的内在构造，我们并不具备达到认识这 种知识的能力，这只是一种假设。洛克从经验论的立场出发，认为人们只能认识 ( 英) 波特兰罗素著；瞿铁鹏等译西方的智慧州卜海：上海译文出版社，1 9 9 2 2 6 5 朱德生西方哲学原著菁华聊】，北京：中国青年出版社t1 9 9 1 1 9 9 北京大学哲学系外国哲学史教研室编t 六八世纪西欧各国哲学嗍北京：商务印书馆，1 9 7 5 4 1 1 1 l 本质追寻的迷惘和信念本质概念在传统哲学中的演变历程 事物的各种可感性质，并通过这些性质来判定各种事物的存在，而实在的本质超 出了我们的感官所能达到的范围，因而无法认识。 近代经验论或唯理论者无论在实体上的看法上表现出怎样的不同，有一点仍 是相同的，即确信存在着实体。正如科廷汉所言：“这一串概念作为万变之 宗的实体，作为本质或性质的实体，作为谓语之主语的实体以及作为独立存在的 实体深深地根植于1 6 1 7 世纪的思维模式中。”。对实体存在的信仰，是近 代哲学家构筑体系的需要，实体是知识体系能够建立的地基和平台，是确保知识 普遍性的保障。实体是不变的独立自存的某物，是事物不变的本质或性质：认识 的任务就是如实地描述实体或本质，获得绝对确定性的真理。这种实体观决定了 思维和广延的二元对立、主体和世界的分离。正如实体是属性背后但本身与属性 相分离的“支撑物”一样，本质是现象背后但本身与现象相分离的东西。本质， 就其作为事物的决定性因素而言，是实体性的。首先是由于贝克莱，其次是休谟 强有力的批判，唯理论的实体概念几乎被掀翻了，但是，虽然这些颠覆在哲学的 进展上有着重要意义，但却并没有触动“实体”概念得以存在的前提。康德受到 休谟的启发，把实体降低为一知性范畴，例如“自在之物”或自我都不可能是实 体：它们乃是使经验对象得以成立的逻辑前提，本身不作对象，因而不可将实体 这一范畴运用其上。但是，康德并没有排斥实体概念的存在前提，相反，他同时 彰显了这个前提。他将世界分为现象和自在之物两个不同的世界，在本质和现象、 主体和客体之间设置了难以逾越的鸿沟。因而，这种体系无论多么地精致和严密， 终究都是不真实的。 第二节黑格尔对实体和本质的诠释 在黑格尔的哲学大全中，实体作为世界的普遍本质，也就是绝对精神或概念。 他继承了自柏拉图以来的传统，主张共相是事物存在的基础，去掉事物的共相， 该事物就不存在，这种共相就是实体，它就是事物的本质。但是，黑格尔不再把 实体当作高高在上的、与现象完全区分开的单纯的本质，他认为自然界无限的实 体和有限的各类事物之间，是本质和存在、内容和形式的辩证统一体。一方面， ( 英) 约翰柯廷汉著；江怡译理性主义者嗍沈阳：辽宁教育出版社t1 9 9 8 8 3 第一章实体与本质 实体是万事万物的本质和原因，它决定事物的存在和发展。另一方面，它又在发 展过程中，通过对它创造和决定的形式即它的各种暂时的存在的扬弃而得到完 善。这样，实体、本质、内容就是事物、存在、形式的原因，而万物、存在、形 式又是实体、本质、内容得以成熟和发展的原因和条件。 一实体即主体原则 黑格尔的这种思想应该追溯到费希特。费希特为了避开康德哲学引起矛盾的 明显的二元论，抛开了“自在之物”，而直接从自我开始，以便从自我这一原则 的统一性中推演出整个世界。在费希特看来，自我不是个人的、有限的、经验的 自我，而是无限的绝对自我。这种无限的绝对自我是唯一的实体，不仅是一切事 物的创造者，而且是全部知识的基础。自我作为一个能动的创造性主体，它的本 质就是行动：自我不仅能动地创造了自己的对立面非我，而且用行动克服了 非我对自我的限制。费希特一方面试图以自我来消解康德哲学中的二元对立，但 是由于他把自我意识原则仅局限于主观形态上，从而使得其哲学更加直接地把上 帝作为信仰的对象，从而为谢林非理性主义的天启哲学、为虔信主义打开了方便 之门。谢林超出费希特的“自我”，提出“绝对同一”这一实体。绝对同一是思 维与存在的绝对无差别的同一，由于原始的冲动而产生原始的对立，展开从主体 到客体，从理智到自然的过程。 作为德国古典哲学最高总结的黑格尔哲学，在总结费希特、谢林克服这一主 观性问题上的失败之处，本质地奠定了“实体即主体”的原则，在思辨哲学的基 础上达成了实体与主体的统一，并从这一原则出发，把实体扩到整个无所不包的 宇宙精神，实体不再是与现象分离的单纯本质，实体本身就是现象和本质的统一 体。他提出“实体即主体”的思想，认为“一切问题的关键在于：不仅把真实的 东西或真理理解和表述为实体，而且同样理解和表述为主体”。实体不仅是世 界的基础和本质，而且自身具有能动性，自我产生、自我实现和自我认识。 黑格尔提出“实体即主体”，更多的是强调实体自身的能动性，“实体即主体” 是个辩证发展的过程。“活的实体，只当它是建立自身的运动时，或者说，只当 它是自身转化与其自己之间的中介时，它才真正是个现实的存在，或换个说法也 ( 德) 黑格尔著；贺麟，王玖兴译捕神现象学f m 】( 1 ：卷) 北京：商务印书馆，1 9 7 9 1 0 1 3 本质追寻的迷惘和信念本质概念在传统哲学中的演变历程 一样，它这个存在才真正是主体”。由于实体自身具有能动性，所以它能自己 否定自己，自己发展自己。实体作为主体其能动性就表现为它自身所包含的纯粹 否定性，“它是单一的东西的分裂为二的过程或树立对立面的双重变化过程，而 这种过程则又是这种漠不相干的区别及其对立的否定。所以唯有这种正在重建其 自身的同一性或在他物中的自身反映，才是绝对的真理。”。 黑格尔强调作为主体的实体是活的实体，也就是绝对精神或概念，它能产生 自己，创造自己的对象，同时又能扬弃对象而返回到自身，是自我发展的过程。 真理在原始、直接的同一性阶段，只是抽象的、普遍的、自在的本质，自在的本 质必须实现于外，通过“形式”展开其全部丰富内容。黑格尔强调了本质离不开 形式，认为“不应该把本质只理解和表述为本质，为直接的实体，或为上帝的纯 粹自身直观，而同样应该把本质理解和表述为形式，具有着展开了的形式的全部 丰富内容。只有这样，本质才真正理解和表述为现实的东西” 。这个形式就是 各种意识形态。实体即主体就是通过意识诸形态的发展来实现的。这是一个从肯 定、原始直接的同一性到否定、分裂为二，树立对立面，又到否定的否定、重建 新的同一性、新的肯定的过程。抽象的本质在这一过程中逐渐得到完善，成为辩 证的具体本质，成为绝对精神。这也是个长期、曲折、复杂的发展过程。 精神由于自身的能动性而外化，变成了自己的对象，这种异化出的自我与其 对象、主体与客体是有差别的，这种差别就是否定性。这种否定性看起来似乎在 实体之外进行的，事实上就是实体自己的运动。一方面，主体即自我意识在外在 化的每一阶段上，逐步地扬弃外在化，意识到异在、对象只是自身的外化，自己 的本质就在自己外化出来的每一个异在里。它通过分裂为二、树立起对立面推动 自我和自我的对象之间的运动，从而逐步意识到实体、对象、客体具有主体的形 式，就是主体本质的外化；另一方面，精神、概念自身分裂为二的过程，是主体 自身同它的实体区别开来的过程，是纯粹自我的深入自身和变化的过程。在这一 过程中，概念的运动有上升也有