（管理科学与工程专业论文）企业的起源及其权利逻辑研究.pdf

第2 页西南交通大学博士研究生学位论文 企业合约理论文献所存在的问题提供一个全新的解析框架。 当然，根据作者目前的知识积累和思维能力来选择这本属于经济学大家 所从事的理论性课题，确实有些好高骛远，这在三年半载饱偿艰辛的论文进 程中已得到印证。“衣带渐宽终不悔”，也许苦心积虑依然面临失败的风 险，但我却更进一步地体察到学问人的慎独与痛楚，也知道更应该倍加珍惜 和景仰学界前辈那来之不易的每一个点滴的探索，这也许是我做完全篇论文 的最大收获和意义。 1 2 相关文献的评论性回顾 有关企业的起源与企业权利逻辑问题的研究主要集中在现代企业合约理 论文献之中，因此我们以介绍企业合约理论为主展开文献评述。 企业的合约理论之先河由科斯( c o a s e ，1 9 3 7 ) 开辟，之后又有阿尔钦和 德姆塞茨( a l c h i a n ，d e m s e t z ，1 9 7 2 ) 、威廉姆森( w i l l i a m s o n ，l 孺；i 露l 嬖i ： 砸爱塑毫i 鲥i ；守；主茎黼。豁型黢摭；墓鳘基譬豇。i i i ，瞄渤唰溺噬 ；! 譬 噩；州鞭耋；小；j ? i i il ；霎；臻珊璀囊世i 爵l 州：；塞i ，l 羹i ：塌曛 i 磊阡l 自! i 誊# | 。弹蹙i u 誓要自；| 妻i = 耄筵】篓 - 0 ( 3 ) 式仅仅描述了合作生产的功能性，即联合生产的产品总量大于独 立生产的产品总量，但此时的w 是停留于“产品”阶段，根据推论1 和推论 2 的分析结果，我们知道，作为产品阶段的w 并不能满足企业参与者的效用 需求。要让w 转化成r ，首先得让w 转化成m ( w ) ，然后再将m ( w ) 分 配给企业参与者去购买他们所需要的多样化产品，从而实现w 向r 的转化。 即让( 2 5 ) 式过渡成功。 形令m ) 号尺 企业究竟是因企业剩余( r ) 而产生? 还是因合作剩余( w ) 而产生? 这是划分企业的功利性与功能性认识的分界线。前者属于企业的功利性认 识，后者属于企业的功能性认识。但这两种不同的企业属性的认识，哪一种 认识更能揭示企业存在的本质昵? 对企业的本质探索就是要揭示企业产生的 最普遍和最一般的意义，企业属性的认识不但要能从横向上描述不同种类企 业产生的理由，也要能从纵向上描述不同历史阶段的企业存在的理由：同 时，企业属性的认识不但要能解释企业产生的原因，也要能解释企业倒闭的 原因。这就要理清两种企业属性认识的逻辑。 企业的功利性认识的逻辑是：首先要有企业剩余的发现，才有企业产生 的可能：或者说，剩余是合作的原因，而不是合作的结果。而企业的功能性 认识的逻辑恰好与企业的功利性认识的逻辑相反，功能性认识的逻辑是：因 为合作能够带来合作剩余，所以合作是剩余的原因，丽不是剩余导致的结 果。企业的功利性认识是从人的主观利益需求出发描述企业存在的本质，而 企业的功能性认识是从生产的效率出发描述企业存在的合理性。对于解释现 实企、世的产生来说，企业的功利性认识则要求，人们必须发现有利可图的项 目之后再签定合作协议建立企业；企业的功能性认识则主张人们应该先签 定合作协议建立企业之后再去寻求有利可图的项目，因为合作总是会带来利 益的。从我们每天所见一批批企业产生的同时又有批批缸i k 倒闭的现实来 看，仓业的功利性认识的逻辑显然比企业的功能性认识的逻辑更有| 兑服力。 冈为人多数倒闭的企业不是因为合作无效率，而是凼为合作的成果小能转化 为余业剩余，相反，合作的高效率而导致更多的合作剩余，1 i 但对参与个体 无利而且是对资源的更加浪费，这在中国国有企业中就n l ；面鍪薹鏊基 e 第3 6 页西南交通大学博士研究生学位论文 当c 和n 确定时，我们可以用图2 9 来反映这个由于专业化所产生的利 益函数。 u 。 。 函 固2 9 无货币状态的专业化程度图2 1 0 有货币状态的专业化程度 从d ( m ) 图和u ( m ) 图可知： 当m = 0 时，则有d 。= o ，d ：= o ，这意味着既不存在交易成本，也小仃在专 业化效应。此时，个体处于完全的自给自足的生产形式，因此在l ( 1 ) 图 中，对应着lf ( ) ) 0 。 当m = m | i ! | j 俅) ，这意味着专业化效应所带来的成本节约十一好被 交易成本所抵消，斟此，在u ( m ) 图中，u ( 地) = 0 。 而当m 洲时，则仃d ， 1 ，当c 确定时，r 值越大，意味着一次性交换所产生的比较利益也越大：反则反之。 对上述条件进行分析可知： ( 1 )共有n 个主体为完成交换进行了投入。 ( 2 )对于主动进行交换的0 ：体而二，他叮能与其他t 体之间进行接触 的次数为f ，2 ，3 ，2 n l ：从f 1 1j ，他为充成交换可能进行的投入为 c ，2c ，3 e ，( 2 n 一1 ) c 。( 如图2 7 ) ( 3 )由于存在2 n 个交换主体斟此，埘，二某个主动进行交换的主体而 言，他校 x 第5 0 页西南交通大学博士研究生学位论文 合。同时，他们依然犯了”资产专用性理论“的异曲同工的错误，即认为 “投资行动最重要的一方拥有企业所有权”。而我们认为，投资行动最重要 并不意味着在权利博弈中显得也最重要(罗跃龙，2004)，因为投资行动最 重要体现于企业成立之后的价值创造的地位，但价值创造的重要性并不能决 定合约初始谈判的权威归属。在一个高科技的企业里掌握关键技术的人力资 本投资者肯定比任何实物资本投资者更重要，但在台约谈判时前者却不能获 取剩余控制权权。 阿根亚和博尔腾( 1 9 9 2 ) 在交易费用和契约不完全性基础上发展出一种 间的不完全长期合约被模拟成纵向一体化，并假定企业家对项目的金钱和非 金钱报酬都感兴趣，而投资者只关心项目的金钱收益，因此双方的目标具有 潜在的冲突。他们认为，一些重要的未来变量因很难或不可能被初始描述而 在合约中遗漏时，控制权的分配就至关重要，不同的控制权安排会带来不同 的资金收益和私人好处。当企业家个人利益与总利益一漪增长时，企业家单 方面控制是有效率的；当投资者的货币利润与总收益一同增长时，投资者单 方面控制也是有效率的：丽当上述双方的收益都不随总收益一同增长时，随 机控制状态是有效率的。阿根亚和博尔腾把随机控制解释为一种举债筹资条 件下的控制权配置，只要履行偿债义务，企业家即拥有控制权；一旦出现拖 欠债务则由投资者拥有控制权。 阿根亚和博尔腾的贡献提出了剩余控制权的随机状态特性，因此，阿根 亚和博尔腾的理论受到福利经济学家的极大推崇。但是，阿根亚和博尔腾提 出的企业剩余的随机控制特性仅具有理论抽象的意义，在现实当中几乎不具 有可行性。张维迎( 1 9 9 5 ) 认为，剩余控制权的相机转让是有成本的，并非 一帆风顺，即便企业家的总收益不随企业收益一同增长，企业家也不会愿意 转让控制权的，凶为拥有控制权，总会增加企业家的非金钱利益；如果强行 要求企业家转让控制权，企业家就更有欲望在转让之前侵蚀投资者的利益以 弥补转让之后的损失所谓“5 9 现象”就是这样产生的。而我们也认为，剩 余控制权的随机转让是不具有实证意义，因为在企业出现亏损时，企业家失 去控制卡义不是转i i 的结果，而是资本家收i 叫本应属于自己所售的控制权( 罗 跃龙，2 0 0 4 ) 。 瑞奥登( 1 9 9 0 ) 建立了个下游企业与上游企业如何一体化的模型。他 认为，虽然纵向体化能够传递更好的成本信息并产生更有效的定量决策， 但又不f f 觉的损坏了管理者降低成本的积极性。非体化与一体化之洲的轼 西南交通大学博士研究生学位论文第5 3 页 但各自都难以自圆其说。尤其重要的是在认识论上都存在三个方面的缺陷： 一是对权威谈判的视始状态局限于实物资本与人力资本的认识，二是没有对 货币资本的“通用性”和人力资本的“专用性”进行深入考察，三是对权威 形成韵思考稼留于“应然”逻辑。本文将以这些缺陷作为研究韵突破口，来寻求“资本雇佣劳动”的本原性解释。 3 2 权威谈判的初始状态与衩威形成的意义 为了研究具有一般性，我们暂且放弃对个体企业探讨，而是直接从投资 者和生产者相分离的资本协作型企业着手分析。在这里，投资者是指权益投资者，不是债券投贽者：生产者是人力资本按资者。 3 2 1 权威谈判的初始状态分析 我们在24中已经对单个企业产生的逻辑路径进行了研究，得到了一个企业产生的逻辑路径图( 如下凰3 一1 ) ：图3 一l企业产生的横向逻辑 从这个企业产生的逻辑路径图可知：发现剩余是企业产生的前提和基 础，而后才是企业的合约谈判，合约谈判就是企业制度的形成过程。只有当 过程；而后再是企业剩余的分配过程，而后再是新一轮企业运行阶段。但 是，这里的剩余分配过程，是指企业剩余的真实流向过程，不是指在制度谈 判中关于剩余索取权的争夺过程。关于剩余索取权与剩余分配的问题留在第4 章中探讨。 作为生产者以人力资本参与合约谈判而言，由于人力资本(如技术、知 识、智慧、创意等)依存于生产者之内，就与生产者具有天然的不可分离 性，因此，从形式上看，生产者在合约谈判时是两手空空，只见肉体不见资 第5 4 页西南交通大学博士研究生学位论文 本，这一点应该亏驰鲻吨珥销。坚矗瓒缉聂刍借场壬南越章拍臻瓣活 砑媾： 尚磊捌螽酬匿：焉菇翮丑静抑够x 卸驾如果不人选择。磬秘畔争雌筮型 誓隆那么他旗搿甜露拦击i 鞋面潲南獭淄毽盈! 瞄譬刍饕；划舐靠渊引 若：巅磊描器爨藓醚裴j 姑华毒采第弹釜霁；荠商 ；l ；不收篥尘侏骂耸马鸥 篓：拦r 吲7 赢格酬“黉烈：缘潞馏单独生产一只鞋了，但是一个只 专门生产鞋面的工人却比一个专门生产整只鞋的工人的效率高得多。这样在 一个制鞋企业里，通过细化纵向分工再一次提高了个体的专业化生产水平， 这就是“合作剩余”产生的原因。我们现在主要探讨：究竟在什么历史条件 下才可能让横向专业化的个体生产转化为纵向专业化的联合生产昵? 我们的 结论就是：只有货币产生之后或货币介入流通领域之后，才可能出现这种纵 向专业化的联合生产形式。 我们在前面已经论述，当没有货币产生时，由于巨大的交易成本阻碍着 市场交易范围的扩张，即便个体有完全专业化生产的欲望，也难以使自己因 为专业化生产的剩余产品在市场出清，从而导致生产的剩余产品成为一堆废 品；即便在市场上能出清自己的剩余产品，但由于因为专业化生产带来的成 本节约的速度赶不上交易成本增加的速度，也使得个体专业化水平得到极大 的限锚。这样，在没有货币产生之时，人们只能选择以自给自足为主的有限 专业化生产方式，一切单方面选择完全专业化生产方式都是不经济的也是不 幸福韵。也就是说，如果一个人只选择生产斧头，其它自己所需的所有消费 品都用斧头去换取，可能还等不到找到交易对象时，自己就饿死了或失去交 易信心。此时，如果连个体选择完全专业化生产的剩余产品在市场上都不能 出清的条件下，又怎么可能选择更高效率的联合生产形式呢? 也许有一个理 由足以支撑在没有货币产生之时人们依然会选择象企业一样的合作生产组织 形式，那就是联合生产的高效率可以节约个体单独生产时的劳动成本以获得 休闲的效用，企业不一定要生产比单个专业化生产总合还多的剩余产品才存 在。但是，如果有两种情况可供选择，一种情况是：如果选择完全专业化生 产时，就可能牺牲多样化需求的生理或心理蕾福而得到休闲的机会：另一种 情况就是：如果选择自给自足的有限专业化乍广时，可能满足了自己多样化 需求的生理效用时却又失去了更多的休闲的h l 会。人们会自觉选择哪一种情 况毗? 很显然，根据人性常识，人们只可能j 生择后者4 in r 能选择前者。因 此，人们宁愿放弃高效率的合作生产形式，也会选择部分自给自足的有限专 、i k 化的低效率生产形式。 第5 8 页西南交通大学博士研究生学位论文 资源遭受损失，而减少这种担心的唯一出路就是自己直接指挥和监督自己资 源的使用葬弗，俺醑时候酥弥铺0 确鲋雪薹感科更萎删籀磊璧羹够j 霉玳：替麇集稀 i 萝葡酾芾场变易台约束健各参与舌酮醑器j 荤 鐾尝j 涮 崇搿习嘏攫蓁型堑嘲待斡作用难琨省蔼睇增廖i 中人j j 的磴易费珀i 邵 跏1 羽始磁刁封稠和业菲州彭即劐村萌纠耍别争剐州分会约便是企业。企业这种台约的特 点，是用“权威”代替了市场上的“讨价还价”，资源的数量和价格的确定 全由合约中有权威的一方来决策，这样可以节约在市场交易中不可避免的定 价费用。接下来的一个问题是，在宏观上，企业究竟在多太程度上替代市 场? 明显的，二者的比例关系决定于市场定价成本与企业内部官僚组织成本 的均衡关系。 科斯认为，企业与市场的边界取决于官僚组织成本与市场交易费用的均 衡。换句话说，企业与市场的大小是一种此消彼长的关系。很显然，科斯的 结论与企业和市场发展的历史结论相悖。事实上，从宏观上考察，历史的市 场之“小”与历史上的企业之“小”是互为联系的；而今天的市场之“大” 与今天的企业之“大”也是互为依存的。在货币还没有产生之前，由于交易 费用的昂贵，市场小得只有偶尔的物物交换，如果在那个环境中有一个象科 斯那样聪明的人( 能认识到廉价的组织费用) 去建立一个企业是非常愚蠢 的，因为他生产出来的规模化产品根本就卖不出去。在那个高交易费用的环 境里，不但没有纵向专业化生产的企业，就是完全横向专业化生产的个体户 也不可能存在，人们最多只能在自给自足的生产中选择一种产品作为优势生 产去交换一些自己不能生产的需求品。因此，历史逻辑的说明，在一个高交 易费用的“小市场里”，不但没有“大而多的企业”来替代市场，反而企业 “小得没有”，并且增强了个体自我生产的积极性，在此时，代替市场的是 自给自足的自我生产。即便人们能够认识到企业的“高效率”的功能优势， 但理性驱使人们会放弃企业行为。相反，当货币产生之后，( 1 ) 货币成为 人们普遍认可的财富表达形式，人性历史性地从有限追求财富积累向无限追 求财富积累转变：( 2 ) 市场交换由单个的“试错”式的复杂交易转变为 “买和卖”的简单交埸，“ ：l j 换宝马”的交换困境消失，与此| 一j 时，人什j 的生产方式由自给e i 址的订限0q k 化生产向依赖市场交易的完全横向专业化 生产方式转变，市场交易范f h 的j 度和深度得到无穷的扩张。( 3 ) 只要人 第6 0 页西南交通大学博士研究生学位论文 特征：即货币的通用性特征。 货币的通用性，不是指货币具有使用价值的“万能性”，而是从经济交 换意义上看，货币就是交换能力的外化载体，这种载体对于所有交换主体 而言具有绝对充分的信息，并且为所有交换主体所认同严。正是由于货币作 为市场共同认可的交换能力决定了货币资本在市场交换中的“通用性”。 货币资本的通用性主要涵盏：( 1 ) 交换主体的通用。由于货币的公信 力信息知识是人人对称和人人共享，无论是王公贵族，还是贫民百姓，任何 市场主体都没有任何障碍地通用。( 2 ) 交换客体的通用。货币本作为一种 市场共同认可的交换媒介，货币就成为市场中个体之间进行物物转换和商品 交流的通行证。这就意味着，个体只要掌握了足够的货币，就可以随瞄转化 成自己所需要的物质产品，而满足自己i 的物质利益需求。当然也包括部分可 货币化的精神需求品。( 3 ) 交换时间的通用。抛开通货膨胀缺陷，货币的 公信力和名目性特征，使得货币不再象实物产品因为自然力的侵蚀而随时间 不断丧失其交换价值，它可以跨越时间的使用。这为货币作为财富储藏功能 提供了技术基础和制度保障。( 4 ) 交换空间的通用。这是指货币能在其公 信力涉及范围内跨地理区域或市场区域使用，货币的空涮通用性，完全解决 了因为需求不对称而导致的交换困境，这大大降低了市场交易费用，并历史 性地扩大了市场范围。 基于货币的通用性特征，我们来比较货币与一般商品的本质差别。大凡 商品都具有使用价值和价值的二重性，但货币的使用价值不是本身“有 用”，而是在于交换舶功能；货币本身可能并没有价值，但它却代表一定的 价值。一般实物商品的使用价值会因时间的推移而不断丧失其使用功能( 譬 如自然力侵蚀和市场替代) ，从而丧失其价值。但是货币的时空通用性特 征，使得货币不会随时间的推移而丧失其使用价值交换功能，从而也不 作以宣互辩行梧息进的佶力人的制0 岔强人乜窜过昕田通币过、货通 p 巾 践雠， 实地币 着小蚀持系味枉侵、关意移力的求小推然观供井问自客场但时为是市随蝌这由没格是，足沉价失的化断的丧毁变-品值岢格 移曲价，：兰摊物的m 的 。 施铸 的宴=呈冲=三。 的是措 _重心商的商的 彤息蛇 x 西南交通大学博士研究生学位论文第6 3 页 类范围，一个人的人方资本能适应的工作种类越多，则专用性就弱；如果适 应的工作种类越少，则专用性程度就高：如果一种人力资本只能从事一种工 作，说踞这种人力资本就具有完全专用化特性。 因为“人”盼原因，从而也就决定了人力资本韵用途是非常有限的。一 个人能否从事某项互作是由某对应的技能知识所决定，而一个人要获得某种 技髓知识，必须进行事前投资i 人力资本的事前投资包括物质、时间、精 力、忍受寂寞或痛苦等。由于财富约束寝太的有冁理性，一个无论多么聪明 的天才，b 口便穷尽其全部财富和毕生精力也只可能获得有银工作种类的相关 技能知识，而不可能获得所有工作的相关技能。豳比，任何人所具有饷人力 资本都具有一定的专用牲，世界上不可能存在所谓“通用性”的全才。 人力资本的专用性与人力资本的专业化特征具有紧密的相关性，当一种 人力资本的专业化程度越高，其专用性程瘦可能也越高。譬如一个普通的外 科医生可能对各种外伤病人进行教治，虽然不是医术精湛。但是一个专业纯 的牙科医生，可能就只自旨终生看牙病。两随着拯会分工的扩展，特剐是货币 产生以后，人力资本不断由有辗专业化向完全专业化转变，当企业出现以 后，入力资本再由完全横向专业化向完全纵侮专业化转变。当一个人的专业 化工作再也不能独立生产一种最终产品时就此现了人力资本的专用性不得 不依赖团孰而生存。也就是说。当人力资本陷入纵f 句分工的专业化时，人力 资本就被捆绑在团队的协作生产的链条中。譬如，一个在制鞋厂专门作鞋面 的工人，只能依附于制鞋厂而发挥其人力资本的专用性价值，一旦离开了制 鞋厂，人力资本事前投资麟全部沉落。由于人力资本是事前投资而形成的一 种预期未来收益的技能资本，并且由于财富约束和人的有限理性，使得每个 人的人力资本都锁定在人力资本的专用性之中，这就是人力资本的“套牢效 应”( 1 0 c ki n ) 。社会分工的纵向专弧挑也更加增强了人力资本的“套牢 效应”。而被套牢的人力资本所面i 蹴的职业风险相对于未被套牢的人力资本 而言要大得多。一旦制鞋厂倒闭，作鞋面韵工人就面临着很大的再就业风 险。 从“由不同使用者利用的程度”上考察，由于人力资本与其载体的不可 分离性，人力资本的专用性就表现为“唯己所用”。人上一百，形形色色， 任何人都具有其“个性”特征，而载体的“个性”必然会赋予人力资本的个 性特征，这又决定了人力资本“难己所有”的“专有性”。特征。随着人力 。 “孥有性”概念最早是由阿尔钦和伍达德( a 1 c h i a n w b o d a r d 1 9 8 7 ) 提 第6 6 页西南交通大学博士研究生学位论文 3 4 1 企业权威形成的逻辑路径 企业权威是如何形成的? 我们首先分析一般权威形成的两种路径。 权威形成的第一种路径是外生赋予。即合约双方不需要谈判，谁拥有权 威将由第三方直接授予。譬如，许多官僚组织体系里的一系列权威都属于从 上到下的垂直授予。权威形成的第二种路径就是自由博弈，即合约双方究竟 由谁获得权威，是以各自的谈判实力为后盾不断“较量”的结果。譬如，在 一般性的人与人之间结成的各种群体组织里，总会出现一些“领袖”式的人 物。这种自由博弈形成的权威又分为两种，一种是强制交易型权威，另一种 是自由交易型权威。前者是以胁迫的方式让对方就范，譬如，通过暴力优势 让弱势群体服从自己的黑社会组织，在国际关系里魄霸权主义，还有譬如某 人掌握着另一火韵稳私进行的敲诈。后者是通过完全履行各自资源产权并尊 重他人产权的基础上的因为供求状态失衡或交易资源的特质差异而形成的结 果。譬如，非典型肺炎流行时期，口罩商与顾客之间形成的供求状态，使得 口罩商就获得了提高口罩价格的权威。而这种自由交易型权威是在相互尊重 各自交易资源法定产权( 口罩商有口罩所有权，顾客有货币资本所有权) 的 排他性基础上，由于供给不足与需求急迫的状态不对称，使得顾客的谈判力 大大降低，而口罩商的谈判力大大增加，从丽口罩商就获得了可以提升口罩 价格的权威。口罩商所获得的市场权威，顾客既可眺认可也可以拒绝( 履行 自己的产权) ，如果成交则表示认可，如果不成交则表示拒绝。无论是成交 还是不成交，都不存在对产权的侵犯。类似的自由交易型权威，在市场中由 于供求失衡、垄断、优胜劣汰、资源特质差异等是普遍存在的。显然，企业 权威的形成路径理当属于自由交易型模式。 再看权威的产生与产权的履行是如何联系起来的? 产权精- 别是资本 所有权的本质特征就是排他性，产权的排他性的主要表征就是产权所有者具 有法定的认可或拒绝让他人使用或占有自己资产的权利。因此，认可权和拒 绝权如一枚硬币的两面，它们是产权运行的主要表达形式。但是，产权的认 可权是建立在拒绝权基础之上的，没有拒绝权，认可权就没有任何意义。因 此，产权的排他性的核心权利就是拒绝权。正是这种产权的拒绝权才是产权 所有者的权威来源。但是，在一项幺埸介约r ，虽然交易双方都具有自己交 易资源的产权，即都具有拒绝转让f7 fl 二产权的权威，但权威可能出现不对 称。这种交易权威不对称主要表现n ：交易失败刚或交易合约终止时，交易双 方所承担的不良后果或风险的状况。、与交易不发尘时，如果甲方所受到的不 利影响较小，而乙方所受到的不利影响较大，则甲方就具有相对于乙方更高 西南交通大学博士研究生学位论文第6 7 页 的权威。因此，在甲乙交易中，甲方的拒绝权令乙方感到害怕，于是，甲在 交易中就自然获取了权威。乙是否能接受这种权威z 关键是比较在接受和不 接受两种状态下的损益。如果乙认为在接受甲的权威下所得到的收益比不接 受下所得到的收益大，则乙就会接受这种鞭威而成交。譬如，在非典型徘炎 流行时瓤口罩商相对于顾客就具有权威。为什么口罩商能够获得这种权 威2 这取决于顾客对口罩的依赖渴求。如果顾客不接受口罩商的权威，即不 购买口罩，则面临着s a r s 威胁的生命危险；尽管在接受口罩商权威时会发生 很菇的购买成本，但再高的购买成本也不能与s r s 的威胁相比较。因此，顾 客会接受口罩商的权威瓶使口奉成交。 据3 2 1 中对企业授戚谈判鼬初始状态分析可知，企业权威是由货币资本 所有者与人力资本所有者两窟谈判的结果。我们知道企业作为追求企业剩余 的不完全会约，它在本质上依然是一种交易舍约。因此，企业制度的权威盼 形成也与一般市场交易合约的权威的形成在逻辑上是一致韵，也是取决于拒 绝权约使用导致不良的事后影响钓程度差异。具体韵说，就是在双方谈判失 败时，在人力资本所有者与货币餐本所有者之间，对谁的不利影响更小具 有较小影响的一方将会获取企业伟帔韵权威。另一方是否接受这种权威取决 于他在接受和不接受的两种情况下的损益比较。如果在接受状态下的收益比 不接受状态下的收益大，贝 他就会认可这种权威而导致企业制度的形成，反 则反之。本文将根据这一企业权威形成机理来分析人力资本所有者与货币资 本所有者之间形成的权威谈判模型。 3 4 2 企业权威谈判鼬搂叠1 分析 我们首先给予以下系列假定： 假定l ，将所有参与企业的货币资本所有者“浓缩”为一个个体作为谈 判的一方，取所有参与企业的人力资本所有者的任意一个个体作为谈判的另 一方。前者只以货币资本参与企业，后者只以人力资本参与企业。令f = l 或 2 ，f = 1 代表货币资本所有者，f = 2 作为人力资本所有者。一般而 言，货币资本所有者也拥有一定的人力资本存量，同样，人力资本所有者也 拥有一定的货币财富。但为了强化“资本雇佣劳动”的结论和分析的简化， 我们假定货币资本所有者有且只有以货币资本作为谈判条件，但人力资本的 财富状况会影响人力资本所有者的谈判实力。因此，本文假定在谈判的初始 状态他们各自拥有的资本状态分别设定为：w 。和w ，+ e，m 表示货币 资本所有者的货币资本投资量，w ，表示人力资本所有者的货币财富量，e 西南交通大学博士研究生学位论文第6 9 页 所有者一定的无蚝冀嚣霎= 厕茔_ 南眵出国e 型耐威鸯园匿；落话谰罐栽 溻墚基爵熏谚爱麓翼药为爵醛箱静巍j 辑“婚淞朝彰剑誉墨褂瞳普擘 荆省型零堪璧磅呵兰螋帑秀荡：誊；霁辛稍搽鬟篓霉觏；囊苣崧鏊至袋i 魏 当；i 蓄4 跗! 篙。驻鞠j 企业骨爨1 旦八力资本所有者在逦出企业畲鍪氙等 等盆强糍鬟避穗矧；河i ； 懿l 、创业或还原闲置状态。令这两种选择所产生的效用分别为：【，o 和u 。“。 从而，我们将3 9 和3 1 0 转化为以下系列等式： u ，一，l ( 1 ) r + y 】一d ，w 1 ( 3 1 1 ) ( ，2 一，2 ( 1 ) r + y2 一d 。e ( 3 1 2 ) u 1 1j ( 0 ) r d 。w l d 。w l ( 3 1 3 ) ( 厂1 21 0 ( 3 1 4 ) u 2 li f + 厂2( 0 冰一d 。e( 3 一1 5 ) u 2 2 ( “一只( ) 一d ，m d 。占( 3 一r 6 ) 劲d，e 其中u ，和u ，分别是货币资本所有者和人力资本所有者在拥有权威 状态时的总效用：u 。，u ，：是货币资本所有者在“接受”或“拒绝”条件 下的总效用； u ：，是人力资本所有者在“接受”时的总效用；u ：“是富裕 的人力资本所有者在“拒绝”后的总效用；u ，( 2 是贫穷的人力资本所有者 在“拒绝”后的总教用：月陋) 表示富裕豹人力资本所有者在独立创业所得 为相i 叫的甲位统起来。 x 西南交通大学博士研究生学位论文第17 1 页 人力资本的机会主义威胁。由于“禀赋效应”和“损失规避原理”，相对于 不确定的预期收益和主观上的权威效应，货币资本所有者更感兴趣于对自己 的参与资源如何褫使用进行监控。因此，在企业权威的谈判过程中，作为货 币资本所有者而言，即便是一个没有任何经营能力( r = 0 ) 的“傻子”或对 权威没有任何兴趣( y ；i o ) 的“雅士”，他也不会放弃对权威的争夺。 根据3 一1 2 和3 一1 5 ，则有 u 2 一u 2 l 葛【吒卿一厂2 + ) ，2 一f ( 3 一r 9 ) 在3 1 9 巾，f 是保险收益，| r ：娜一如( o 册r 是风险收益，y 2 是权威 效用，u ，一彤，的大小关键取决于人力资本所有者盼经营指挥能力和权威效 用的评价。假定n 和r 2 ( 1 ) 一屹( d ) 也是常嗷，那么只有在人力资本所有者自信 自己有能力实现露耸俨一y ：) + 阢m 一如0 0 爿时，他才会对企业的权威产生兴 趣。相反。如果一食人力资本所有者对自己的经营能力没有信心，他宁愿放 弃更高秉瞻袋份额的风险收益和权威效用，面稳定地获鼐一份保险收益f 。 根据3 1 8 和3 一坤，我们可以_ 确信在企业权威谈判的过程巾，货币资 本所有者对于权威争夺的决心是“不可动摇盼”，而人力资本所有者对于权 威争夺的决心是“动摇的”。但这尽谤明了谈判双方对于权威争夺的一种态 度。还不能决定企业合约的建立。 如果货币资本所有者发出权威要求，企业合约能否建立，关键取决于人 力资本所有者能否接受货币资本所有者韵权威要求，如果“接受”，标志着 “资本雇佣劳动”的企业合约的建立 如果“拒绝“，则表示企业合约不成 立。同理，如果人力资本所有者发出权威要求，企业合约能否建立，关键取 决于货币资本所有者能否“接受”，如某“接受”，标志着“劳动雇佣资 本”的企业合约的建立；否则，企业仑终不成立。 ( 1 ) 当货币资本所有者发出权威要求时，人力资本所有者是“接受” 还是“拒绝”? 这取决于“接受”和“拒绝”的效用差以及“拒绝”时的威 胁。 根据3 一1 5 、3 1 6 和3 一1 7 ，则有 u 2 l u 2 2 ”荨f + ( o ) 尺+ d ，w ，一r ( e ) u 2 l u 2 2 ”= f + ，2 ( o ) r + 埘，一d 。) e 3 2 0 表示一个“富裕”的人力资本所有者在“接受”和“拒绝”之问 的效用差，3 2 1 表示一个“贫穷”的人力资本所有者在“接受”和“拒 第7 4 页西南交通大学博士研究生学位论文 性使然。所以，在市场里我们就很难看见“劳动雇佣资本”的企业制度。 当货币稻璇美霹2 张夔2 硐。琴夺；一i ! i ! 一i ；涮i i i = 5 力疆5 本的奏蒂掣割赢捌拍瓣稻睬蹬雾if 郴8 卿珲+ 熏鞋裂襁堡羹甫豁蠢i 矧 手j 酽融嗣警 雾雾型掣薹羁妇铂争鞫静酗确嚣叁妻骶础。 瑶塑- n ，l 。l i ；蓬i 一目l 酾疆沥瑞谗。翟矛以及剩余控制权相机 转移”的“应然”逻辑是完全背离的。简而言之，褥们认为，货币资本所有 者获取的企业权威是一种“乘人之危“，而币是依照谁拥有权威更对企业有 利的“论功排座”。因为，根据一些现代离科技企业的实证经验证明，虽然 人力资本在企业中的价值创造作用和贡献已经是货被本所望尘莫及，但这 丝毫不会影响货币资本所有者在企业制度谈乒$ 中的权威地位。就此，将我们 的观点与现有文献的一些具有代表性的理论作一比较可得到一些启迪。 在新古经济经学里，“稀缺性”作为解释“资瘁雇佣劳动”的企业制度 的理由似乎是一种不需要争议的公理，即便在新制度经济学和博弈论里， “稀缺性”世是常常作为解释雠度权威形成的最主要的i 霉辑。但是，我们认 为，在企业制度的初始权威魄博弈中，不见得通霜性货雨资本就比专用性人 力资本更稀缺，恰好相反。随着杜会经济的不断发展，人类社会的货币财富 不但在总量上比企业起源对期多得多，就是在个体上货币财富也是多得多。 可以说，至目前为止，再也找不到一种赘源比货币财富资源显得更丰富：另 一方面，专用性人力资本倒是显得愈来愈稀缺，特别是某些非常专业化的而 且专有化的人力资本更是奇货可居；但是，为什么“资本雇佣劳动”的制度 一直沿袭至今? 即便在将来人人都富裕起来专用性人力资本也未必就能取 代货币资本的权威地位。如果没认识到货币资本的通用性和人力资本的专用 性特征，是很难解释“资本雇佣劳动”的企业经济行为。 在现代企业理论里，“资产专用性”作为解释“资本雇佩劳动”的理论 最具统治性。但是，资产专用性理论与我们推导“资本雇佣劳动“的理论在 逻辑上却分道扬镳。在我们的理论分析中，“专用性”不但没有成为索取权 威的砝码，反而成为“通用性”敲诈的对象。产生这种矜歧的主要原因是： 威廉姆森等人虽然也认识到人力资本的专用性特征，但却更注重实物资本专 用性的考察：更重要的是，威廉姆森等人没有认识到在企业制度谈判时投资 者拿的不是厂房和机器，而是能够购买机器的钞票。当然，如果威廉姆森等 人认识到了后者，可能会得出“劳动雇佣资本”的结论了。 与“资产专用性”理论相对立的就是“专有性”理论了。“专有性”理 论主要是从参与资源在企业价值创造中的关键作用和它被其他参与资源的依 x 西南交通大学博士研究生学位论文第7 7 页 第4 章企业剩余分配的逻辑研究 在第3 章中我们讨论企，业的制度权威剩余控制权的归属时，始终回 避了一个最重要的问题，就是剩余索取权的去向。在这一章里我们就集中讨 论有关剩余索取权和剩余分配的问题。 禾1 剩余控制权与剩余索聃权 t 剩余控制权和剩余索取权是现代企业产权理论研究的两个核心问题。8 0 年代后期；企业理论的一个重要突破就是g r o s s m a n h a r t m o o r 的“不完全合 约理论”。这一理论认为，产权安排盼重要性来自合约的不完全性。合约不 完全的原因在于：”( 1 ) 因为人们不可能事前预料到未来所有可能出现的情 况；( 2 ，或者即使预料到了，也不可能写出来；( 3 或者即使写出来了，也 由于法院无法证实和监督成本太高而无法执行。当合约不完全时，谁说了 算? 这就是所谓“剩余控制权”的重要性。同时，不完全合约理论将合约 参与者的收益划分为完全合约收益和不完全合约收益，前者是指事前能够明 确的确定收益，如银行债权利息，后者是指事前不能明确的不确定收益，如 企业利润，这就是剩余收益，享有剩余收益的权利被称作为剩余索取权9 。 无庸质疑g h m 理论关于合约的“不完全性”认识是正确的，但人们更 感兴趣的是他们关于“剩余控制权”和剩余索取权”归属的解释。哈特 ( 1 9 9 5 ) 在企业、合同与金融结构一文中认为，剩余控制权就是“可以 按任何不与先前的合同、惯例或法律相违背的方式决定资产所有用法的权 力”，它天然地归资产所有者所有，因为“拥有剩余控制权实际已被作为所 有权的定义”。哈特和莫尔( 1 9 9 0 ) 早在财产权与企业性质一文中指 出，“在合同不完全时，所有权是权力的来源”，因为“对物质资产的控制 能够导致对人力资本的控制：雇员将倾向于按照他的老板的利益行动”。这 就是“资本强权观”，即相信资本( 财产) 所有权能够无条件地给其所有者 参见 g r o s s m a n ，s a n f o f dj a n d o l i v e rh a n ，1 9 8 6 ，“t h cc o s ba n db e n e n l so f o w n e f s h i p ：a 1 h e o r v o fv e n i c 缸a n dh l c n l i n i c 舯i i o n ”，j 舢埘d fd r m j c 口n o 小mv 0 1 9 4h a r l ，0 1 i v c ra n dm o o lj o h n ， 1 9 9 0 a ，“a t h c o r vo fc o r p o r a t cf i n a n d a ls h c t l l r cb a s c do nt h cs c i l i o 打t yo f c l a i m s ”w b r k i n ep a p c rn o5 6 0 + m i t 2 参考费方域：企业的产权分析上海三联书店上海人民出版社，1 9 9 8 年1 0 月第1 版第1 0 0 1 0 l 。 西南交通大学博士研究生学位论文第7 9 页 业所有者，当然也就没有剩余索取权。本质上，无论是剩余控制权，还是剩 余索取权，在g h m 理论中都是天然地归属于财产所存者。这也是现代主流企 业理论所推崇的“剩余控制权与剩余索取权疲该完全对称”的观点”。 这种“两权对称”的观点流行于三种解说：一是“激励相容说”；二是 “风险抵押说”；三是“不完全合约收益说”。 “激励相容说”认为，为了鼓励剩余控制权所寤者的经营和监督的积极 性，只有将剩余索取权赋予给监督者才能避免“外部性”行为。“风险抵 押说”认为，人力资本与其载体的不研分离性，人力资本不具有抵押风险的 功能，因此，将剩余索取权归属于财产所有者具有鼓动投资构作甩。“不 完全合约收益说”认为，人力资本钓收益是企业合约已经规定了的收益，属 于完全舍约收益，而投资者冉勺收益事前不能被规定，属于不完全合约收入， 因此，从会计学意义上讲，有且只有投资者( 股东) 在事实上承担着企业剩 余。 “两权对称”的“激励相容说”是值得商榷的。本文在3 2 中已经阐明 剩余控制叔对于其所有者的三大意义：监督自己的资产使用、成就感和最大 化自己鲍剩余收益，这本身就是对剩余控制权所有者的激励，为什么还要用 “完全“拥有剩余索取权来激励呢? 当然剩余索取权单边占有，企业财产所 有者的积极性得到了最大的激励，但人力资本所有者的积极性又是如何被激 励呢? 难道完全依赖剩余控制权的监督努力来迫使人力资本就范? 显然这很 难达到目韵，因为( 1 ) 监督是有成本的，( 2 ) 监督的有效性约束。特别 是随着人力资本的所有者的行为越来越趋向于智力性活动时，监督的努力几 乎于事无补”。为了明确其中的悖论，我们必须认真区分企业所有权与企业 。肖耿认为，只有剩余控制权和剩余索取权完全对称才能使产权完整，否 则，就属于产权残缺或搭配不当。参见肖耿著产权与中国的经济改 革，中国社会科学出版社，1 9 9 7 年第l 版。 。阿尔钦和德姆塞茨认为，为7 避免团队成员的偷懒问题，就必颂让部分成 员专门从事监督其他成员的的丁佧。而监督必须必颂能够占有剩余权益。 香则他也缺乏监督的积极性。张维迎对此观点进行了强他。相关文献参见 a l c h i 锄，a r m c na r l dd c m 扯t z ，h a f o l d ， ： “p m d u c t i o n ，i n f o r m a n o nc 0 s t s ，a n de c o n o m i c 0 r g a n i z a t i o n ”，一卅p ，f c 口n c 删。卅坛m v 把w ，1 9 7 2 ，6 2 ( 5 0 ) ，p p7 7 7 9 5 和张维迎著企业的企业 家一一契约理论， 卜海三联书店 海人民版社，1 9 9 5 年新l 版。 “参见周j e 仁：市场基的企业：一个人力资奉与非人力资本形成的合 约，经济研究，1 9 9 6 年第6 期。 4 理沦【：看，临督的努力完拿n j 毗限制人儿资本的机会主义行为，但监督成 年足临督努力的增函数，由十企、m 足咀财富积累为目标的经济行为成本 收益分析水远是h 存在和发腱的土线，f c 【j 果小计成奉地去监督人力资奉的 “仆法”行为，作为企业束讲肖定足小终济的。 西南交通大学博士研究生学位论文第8 9 页 不可能为无穷大。就此，可设定以下求解均衡剩余分享的经验模型：设n 为待定的公共参数，且n _ 1 ， cj为第i个参与资源的替代成本，且c ， _ 0 ；iu i ；k ；。t ，菲嚣 誊* l 一喜氆；i ? ；基建。；j t ；毫；廿f 鲁 ：。，”，要蚺 一銎掌l 孽疆 萋毒f ；鞋萎鸶管翟霪d 錾目亨+ d 鏊； k 嚣醐 m ，m e c kl i n g t h e o r yo ft h ef i m ： m a n a g e r i a lb e h a v i o u r ， a g e n c yc o s t s ， a n dc a p i t a ls t r l 上c t u r e 如u r n a io fn m n c i a ie c o n 册i e s 枇6 ：一3 哟 5 7 j e n s e mm i c h a e lc a n dw i l l i 蛐，c k l i n g ? r i g h t sa n dp r o d u e t i o n functions：an a p p l i c a t i o n t ol a b o u rm a n a g e gf ih l l a n dc o d e t e r 耶i 耵a t i o m 咖日，d ，助s 如e 蹦1 9 7 9 ，( 5 2 ) ：，4 6 9 5 0 6 5 8 j e n s e n ，m i c h a e lc a n dw i l l i a m ，m e c k l i n g s p e c i f i ca n dg e n e r a l knowledge，a n dorganizationals t r h c t u r e i nl w e r i na n dh w ij k a n d e r ( e d s ) c 0 n t r a c te c o n i c s ，o x f o r d ：b a s i lb 1 a c h e 儿p u b l i s 伯e r s 均9 2 5 9 j e n s e n ， m c a n dm u r p h y ， k j p e r f o 珈a n c e p a ya n dt o p m a n a g e m e n t i n c e n t i v e s j 乃，口，助， ，屁彻c1 9 9 6 ，( 0 2 ) ：2 2 5 2 6 4 6 0 k i l h s t r o m ，r i c h a r de a n dj e a 鹏j a c 哪e sp ac o m p e t i t i v e enterpreheurial m o d e lo fas t o c km a r k e t j nj m c c a l l ，e d ：t h ee c o n o m i c o fi n f o r m a t i o na n d u 越v e r s i t y ，u n i v e r s i t yo fc h i c a g o p r e s s ， c h i c a g o 1 9 8 2 6 1 k i e i n ，b ，c r a w f o r d ，r a n da l c h a i n ，a v e n j c a lj n t e g r a t j o n ， a p p r o p r i a b 轧er e n t sa n dt h ec o m p e t i t i v ec o n r a v t i n gp r 。o c e s s 如“m 日，d ，幻r 占月d 厅伽j c 且1 9 7 8 ，( 2 1)：297326 6 2 k n i g h t ，f r a nk - t 1 9 2 l ，r is k ，u n c e r t a i n t y ，a n dp r ( j f i tw york：amk e i l e y 1964 6 3jk r e p s ，d a v id m ac o u r s ei nm i