浅议企业内部审计风险.doc

浅议企业内部审计风险 从过去的“五大”到如今的“四大”，安然事件使安然公司和安达信会计师事务所走上了一条无法挽回的道路，一个从事世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，变成了如今民众心中欺诈与堕落的象征、标志。而另一个则黯然退出从事100多年的审计市场。在这件事件中，唯一获判无罪的高层管理人员就是安然的首席内审员。随之而来，在2002年5月，世界通讯公司再度爆发财务丑闻，虚构了创下世界纪录的近100亿美元的利润，震惊了整个业界。与安然事件相同的地方是，世界通讯公司的财务舞弊也是由三位内审人员在执行其职务的过程中发现的。他们不计个人安危、承受着外界巨大压力，依然将公司的舞弊行为昭示天下。 反观国内，也有许多企业忽视内部审计，与会计师事务相互利用，参与制假和欺诈的活动。这就造成社会、公民对审计这一行业的不信任，也会在一定程度上导致我国审计领域发展的停滞不前。 审计行业在我国的发展并不成熟，不仅仅因为我国审计行业的起步较晚，更是因为没有一个完整、完善的制度。随着社会的发展与进步，同时也伴随着不断增大的经营市场的风险。审计业务被越来越多的企业和个人所认识，业务范围也越来越大，逐渐被接受。然而许多企业内部审计体系并不完善，并且具有专业技能同时又具备高道德水准的审计人员在我国还是处于供不应求的状态，这就导致了审计风险不断地出现。造成行业内部的混乱局面。 对大多数人来说，审计风险是个常用词，不需要特别的解释，就能够从其字面意义来明白它的含义。但是国内外许多机构、协会甚至是各国的审计准则对于该词有各自不同的理解。 美国注册会计师协会认为：审计风险是审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当地发表意见的风险。柯勒会计词典把审计风险解释为：一是已鉴定的财务报表，实际上未能按公认会计原则公允地反映被审计单位财务状况和经营成果的可能性；二是在被审计单位或审计范围中存在重要的错误，未被审计人员觉察的可能性。美国审计准则说明第47号认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”加拿大特许会计师协会的观点是:审计风险是审计程序未能觉察出重大错误的风险。中国注册会计师协会在1996年底公布的独立审计具体准则第9号内部控制和审计风险中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。 综上所述，各方对“审计风险”理解的共性是：财务报表没有公允地揭示企业状况，审计人员发表不恰当的审计意见，认为已经公允的揭示风险。本文将从围绕内部审计风险这一概念来说明。 内部审计风险由两方面风险构成：一方面是财务报表本身存在重大错报、漏报或企业经营管理上存在弊端和漏洞的风险；另一方面是内部审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报、漏报的风险。也就是说，内部审计风险是客观的存在的，同时受到主体、环境等各方面不确定因素影响而发生的。 内部审计风险具有以下四个明显特征。 (1)客观性：内部审计风险是客观存在的，无论审计人员如何努力，内部审计风险不会控制到零的程度。尽管审计人员不能完全消除工作中的风险，但审计人员在有限的空间和时间内改变风险存在和发生条件，降低其发生的频率和减少损失是可以实现的。(2)普遍性：内部审计风险存在于整个审计过程中的每个环节，任何一个环节出现失误，都会导致最后的审计结论与预期出现偏差，形成内部审计风险。(3)潜在性：内部审计风险无法通过数学计算精确得出，只能依赖于职业判断；同时内部审计风险的发生是以审计责任的存在为前提，审计责任决定了内部审计风险在一定时期内具有潜在性。在实际工作中，尽管审计人员可能发表了不恰当审计意见，只要没有造成不良后果和损失，风险尚停留在潜在阶段，还不能称之为内部审计风险。只有审计人员被追究失误责任并承担风险损失时，才表现为实在性。(4)可控性：虽然内部审计风险是客观存在的，并且贯穿于所有审计项目和整个审计过程中的每一个环节，一旦发生将给审计部门和审计人员造成有形和无形的名誉及经济损失，但这并不意味审计人员在内部审计风险面前无能为力，它是可经控制的。只要审计人员保持职业谨慎，运用职业判断，对内部审计风险进行评估，制定并实施合理的审计程序和方法，内部审计风险是可以降低到可接受的水平之内。 目前，审计风险已经受到人们的关注，但仅局限于社会审计。对企业内部审计的风险还重视不够，主要是部分人的思想认识上还存在些误区，审计人员缺乏风险意识。本文通过对辽河油田公司内部审计风险的成因分析后认为：审计风险是客观存在的，形成审计风险的原因是复杂的、多方面的，无论是由于内部审计人员的主观因素，还是其所面临的复杂的客观审计环境，都可能出现内部审计人员所做的结论与客观事实不符或其策略失误而造成损失的可能性因此，只要正视风险研究风险，正确分析和判断风险，就峒规避审计