增强政策执行力的对策思考.doc

增强政策执行力的对策思考目录第1章 绪论2第2章 影响政策有效执行的诸因素32.1 执行人员32.2 执行组织42.3政策本身4第3章 公共政策执行中存在的问题53.1替代执行5第4章增强公共政策执行效能的途径64.1提高公共政策主体的政策执行能力64.2提高政策对象的政策认同感74.3完善行政问责、考核机制74.4丰富政策执行的手段84.5有效利用公共政策执行的宝贵资源84.6营造一个良好的公共政策执行的宏观环境84.7 规范整个公共政策执行的监督体系及保障体系8致谢9参考文献10摘 要公共政策的执行过程实际上就是公共政策的实施过程，这一过程在公共管理中占有重要的地位。转型中的中国早公共政策执行过程中存在诸多问题，这些问题的存在存在着深厚的经济与社会原因，严重制约了公共政策的执行。增强中国政策执行，才能完善整个公共政策体系。关键词 公共政策; 执行; 特征；问题第1章 绪论 在我国，公共政策的执行主要是自上而下的强制模式，在这种主导模式之下，政府的主导性以及行政手段都得到了较好的运用，也确保了国家的重大决策得到顺利执行。但是我国部分地区在公共政策的执行上存在一些问题，这些问题严重影响了我国政府和各类管理者的形象，破坏了执行者和执行对象的关系，加大了双方的矛盾和冲突，带来了相当大的负面影响。公共政策的执行作为公共政策系统中不可缺少的重要环节，执行过程的问题和特征，以及如何增强我国公共政策的执行就显得相当重要了。第2章 影响政策有效执行的诸因素2.1 执行人员这里涉及的执行人员主要是两类：一是党政领导特别是省级部门以下的党政领导，二是一般具体的政策推行者。政治路线确定之后，干部起决定作用，这是毛主席常说的一句话。在中国确实如此，各级政府的党政一把手对中央公共政策的贯彻执行和地方公共政策的制定执行起决定作用，因此如果说公共的政策的执行效力存在问题的话， 其主要责任应在党政一把手。由于具体政策千差万别， 所以一般中国的公共政策具体执行者拥有很大的自由裁量权，这就使得我们不得不去关注各级政府基层执法人员的素质。目前，新公务员法中对保护下级、特别是基层的执法者做了特殊规定，即在上级做出错误判断的时候，下级有责任和权利提出异议，如果不提则最后下级不能以听从上级命令为由推脱事故责任， 这符合纽伦堡原则2.2 执行组织政策执行说到底要靠组织来推动，合理的组织结构是达成政策目标的组织保证，因为它掌握着实施政策的方法、技术和资源，是联系政策决策者和广大政策对象的桥梁，他们可能积极主动和创造性的执行政策，也可能软弱无能效率低下，还可能抵制政策或钻政策的空子而造成政策执行问题产生或政策执行夭折。因此，政策执行组织是影响政策执行效力的重要变量。目前，中国公共政策执行当中的典型问题是中央政策到地方之后被异化， 难于真正落实，其表现主要是替代性执行、象征性执行和附加性执行， 也就是通常所说的“上有政策， 下有对策”。长期以来，由于政府管了很多不该管， 也管不好的事，造成政府机构臃肿，部门林立。经过多次改革，政府职能都没有实现彻底转变，这样造成的直接后果是各部门和各机构之间权限不清，政出多门，各项政策之间以及政策与具体实施措施之间往往不能做到配套衔接。另一方面，根据现代组织管理理论， 一个完整的组织体系应该包括决策机构、执行机构、信息机构、咨询机构和监督机构， 缺少任何一个环节都会对整个行政系统带来不利的影响; 而中国长期以来， 只重决策， 其它诸方面都没有得到应有的重视， 这也是长期以来影响中国公共政策执行效力的重要原因。这两个方面的原因都可以归结到执行组织变量的范畴。2.3政策本身一项政策的制定推出，往往需要经过实践考察、专家论证、政策试行、反馈调整、全面推广等诸多程序把关。因为政策具有不确定性，这是包括德罗尔、兰多等众多大家所主张的不争事实，所以我们必须以科学的程序来弥补政策的不确定性，科学的程序不能保证最优，但是可以避免最差。第3章 公共政策执行中存在的问题3.1替代执行中国目前替代执行的现象非常严重，这一突出表现为“上有政策，下有对策”。政策之所以在执行中被替代的现象，除了政策执行主体为了自身利益曲解政策以外，还有执行主体的价值观不同，对政策问题的认识不同导致了政策执行行为的差异。而替代执行不仅影响了政策目标的实现，也恶化了政策执行的环境，增加了解决政策问题的难度。3.2表面执行我国目前很多执行人员在执行政策时，敷衍了事，只做表面文章，实际上没有落实政府的政策。这种行为只是一种典型的欺骗。从表面上看，政府宣传政策热热闹闹，政策执行轰轰烈烈，实际上政策并没有转化为具体的行为。没有落到实处，政策执行就成了空架子。这种执行方式欺骗了上级，欺骗了群众，更消耗了国家的政策资源，也主张了很多人的地方主义。3.3 选择性执行很多政策执行人员在执行政策时采取选择吸收，选择执行，故意曲解了政策的实质精神！这导致了政策无法得到贯彻落实，甚至往往与初衷相悖。这只是一种“政策贪污”的现象。3.4 执行人员执行时附加自己个人意愿执行人员在执行政策时往往附加了一些不恰当的内容，扩大了政策，使得政策对象，范围，内容，目标都在无形中改变了，甚至很容易导致政策对象的防抗情绪。3.5 执行人员的非人性化执行人员在执行政策时处理问题时完全机械化处理。这种非人性化的处理方式失去了公共政策的针对性，影响了政策执行功能的正常发挥，浪费了公共资源，给我国公共事业的管理造成了一定程度的浪费。第4章增强公共政策执行效能的途径 执行过程中的异化会使执行主体的公信力受损，严重的影响执行主体的形象，也会影响民众的政治参与热情。因此，为了保证公共政策执行的效果，促进公共政策目标的最终实现，就必须消除政策执行障碍。 4.1提高公共政策主体的政策执行能力政策执行主体的认知水平和执行能力是确保政策圆满执行的重要因素。目前，我国有些地方政府不能很好的落实党中央的政策，从而影响了公共政策目标的实现。因此，地方政府要认真学习中央文件，真正的把握“三个代表”及“科学发展观”等重要思想的精髓。顾全大局，做到长远利益与眼前利益的统一、经济利益和社会利益统一、在房地产市场调控上要与党中央保持同步，提高准确理解和把握公共政策的能力，为政策的有效执行奠定基础。 4.2提高政策对象的政策认同感人们在社会生活中，已经养成了一套行为模式，习惯于保持某种持续的状态，一旦改变，很容易产生敷衍或者抵制。因此，为了政策目标的实现，政策执行者应将政策对象所需要调整的量降到最小，从而减少人为造成的抵制，进而帮助政策有效执行。4.3完善行政问责、考核机制明确各级政府和政府部门之间的职责和权限，做到权责利的统一。在政策执行的过程中，常常由于政策主体的认知水平造成对政策理解上的差异，或者出现执行者与调适对象存在一定的利益，这些往往都会使执行活动偏离政策目标。比如部分地方政府不合理的土地财政政策，甚至会出现官员与房地产开放商勾结等腐败现象。因此，必须对政策执行的过程进行有效地监督控制。监督政策是否得到真正的贯彻执行，执政主体是否存在违背政策目标的行为。在政策执行结束以后，还要对政策执行的绩效进行科学、客观、系统、全面、有效地评估，以提高政策执行的效率，保证政策目标的顺利实现。 4.4丰富政策执行的手段政策执行手段直接关系到政策目标的实现，正如美国著名政策学家詹姆斯安德森曾经指出：“行政管理机构的实施活动依靠的不仅仅是该机构官员的态度和动机，以及外部的压力，而且取决于该机构所能获取的政策实施技术。”因此，执行主体要科学的运用行政、经济、法律等有效手段来保证政策目标的实现。比如，通过完善房地产市场调控中的手段来促进房地产市场的平稳健康发展。4.5有效利用公共政策执行的宝贵资源政策资源对于政策执行来说是必不可少的。只有执行人员和执对象都进行了有效的沟通，从而保证，政策资源有效，合理的安排，以较小的成本投入获得最大的产出。4.6营造一个良好的公共政策执行的宏观环境公共政策的执行应该因地制宜，深入分析各种环境，并且据执行的反馈以及实际情况对决策不断调整，并且不断调整执行方案，最终取得一个满意的结果。我们要根据当代社会的核心价值观调整政策，根据宏观环境，改变执行方案，保证政策有效进行。4.7 规范整个公共政策执行的监督体系及保障体系公共政策的执行不仅需要监督，更加需要构建一个完善广泛的社会监督体系。这种监督不仅仅针对下级，也针对上级。可以是专业化的，也可以是非专业化的，并且应保证全民参与。有了监督，更能保证政策有效的执行了。公民参与监督，为了避免因公民检举而带来的各种问题，应构建更晚上的监督保障体系。结束语我国公共政策的特征以及社会现状，决定了我国政策执行的特殊环境，而我们要消除政策执行的障碍，就要全面提高政策执行者的素质和能力，实现政策执行主体多元化，合理配置政策资源，改善政策宏观环境，建立完善的政策执行的监督体系和保障体系，与政策执行责任追究制度结合起来。在实践中，逐步完善政策执行体制，提高政策执行者的行政能力，提高全体公民的政策认同感和监督意识，自我保护意识，规范整个政策体系，从而完善公共政策执行体制。致谢感谢这篇论文所涉及到的各位学者。本文引用了数位学者的研究文献，如果没有各位学者的研究成果的帮助和启发，我将很难完成本篇论文的写作。特别感谢郑州大学资深教师孙发锋老师对公共政策这门课程的细心讲解，是他让我具备了撰写这篇论文的能力。 感谢我的同学和朋友，在我写论文的过程中给予我了很