（金融学专业论文）论我国国有商业银行监管的有效性——基于委托代理理论的研究.pdf

摘要 全球经济一体化、金融创新、银行业竞争加剧等多种因素的推动下，伴随着 跨国资本流动规模的不断扩大，跨国银行的业务迅速扩大，建立适应新的国际环 境的、有效的国际银行监管原则和风险管理方案的问题也被提上了议事日程。同 时如何在银行监管中构建有效的激励契约来达到银行监管的目标成为新巴塞尔 协议中的亮点。 2 0 0 4 年 ：巴塞尔资本新协议推出后，银监会颁布了商业银行资本充足 性管理办法，这标志着我国进入了对银行实施监管的重要时期。但是在银行监 管中建立有效契约，以及有效契约如何实施国内专家都有很多讨论却并没有正式 成为监管当局很重视的监管手段。但是巧合的是，本文通过银行监管有效激励契 约的设计得出的资本充足监管是有效激励契约的核心手段。该监管手段也是我国 银行监管的主要手段。但是由于我国银行股东和经理人，监管人和银行之间的委 托一代理问题有其特殊性。那么通过建立有效激励契约来对我国银行监管是不是 有效的，以及资本充足率监管作为银行监管有效契约的最核心的监管手段对我国 国有商业银行的监管有多大效果值得研究和探讨。 本文是运用委托一代理理论来研究我国国有商业银行的有效性，运用的工具 是委托一代理理论下的激励契约模型。文章首先是对银行监管有效激励契约作理 论分析，主要借助的是d t 激励模型。该模型首先从银行股东与银行经理人之间 存在委托一代理问题出发，在这两者之间构建一个最优的激励契约。最后所能到 的契约的效果是当经理的绩效能达到一个好的预期目标的时候，该契约是事后有 效的。d t 模型在对契约进行改进，引入一个外部的监管人。推导出实施事前激 励契约。本文然后考虑到我国银行股东和银行行长、外部监管人在银行监管建立 激励契约中的委托代理关系与在d t 模型中假设的委托一代理关系之间的区别， 来对在我国银行监管中能否建立一个监管契约，以及建立起的监管契约能否达到 有效监管的目的作进一步的研究，并最后针对性为我国银行监管提出相关的政策 建议。 关键词：银行监管有效激励契约国有商业银行委托一代理理论 a b s t r a c t u n d e rt h ep r o m o t i n go ft h eg l o b a le c o n o m i cu n i f i c a t i o n ，f i n a n c i a li n n o v a t i o na n d t h em o r ev i o l e n tb a n k i n gc o m p e t i t i o n , w i t ht h ea c c e l e r a t i n g e x p a n s i o no ft h e c i r c u l a t i o ns c a l eo ft r a n s n a t i o n a lc a p i t a la n dt h eo p e r a t i o no fm u l t i n a t i o n a lb a n k t h ep r o b l e mt h a tt h ee s t a b l i s h m e n to fa ne f f e c t i v ea n da d a p t i v et ot h en e w i n t e r n a t i o n a le n v i r o n m e n ti n t e r n a t i o n a lb a n k s u p e r v i s i n gp r i n c i p l e a n d r i s k m a n a g e m e n tp l a nh a sb e e np u to nt h ea g e n d a a tt h es a m et i m e ，i nt h eb a n k i n g s u p e r v i s i o n , h o wt oc o n s t r u c ta l le f f e c t i v em o t i v e c o n t r a c th a v eb e c o m et h eh i g h l i g h t s o ft h en e wb a s e la c c o r d a f t e rt h e “b a s e lc a p i t a ln e wa g r e e m e n t h a sb e e n p u b l i s h e di n2 0 0 4 ，t h eb a n k i n gr e g u l a t o r yc o m m i s s i o np r o m u l g a t e dt h e “r e g u l a t i o n g o v e r n i n gc a p i t a la d e q u a c yo fc o m m e r c i a lb a n k s ”，w h i c hi n d i c a t e dt h a to u rn a t i o n c a m ei n t oa ni m p o r t a n tp e r i o di m p l e m e n t i n gs u p e r v i s i o nt ob a n k s a l t h o u g ht h e r ew e r em a n yd o m e s t i ce x p e r t sd i s c u s s e dm u c ha b o u th o wt o c o n s t r u c ta n di m p l e m e n tav a l i dc o n t r a c ti nb a n k i n g s u p e r v i s i o n ，i td i dn o tb e c o m et h e s u p e r v i s i n gm e t h o do fw h i c ht h er e g u l a t o r ya u t h o r i t yt a k e sm u c ha c c o u n t b u tw h a t c o i n c i d e n ti s , t h i sp a p e ro b t a i n st h a tt h ec a p i t a la d e q u a c ys u p e r v i s i o ni st h ec o r e m e t h o do ft h ee f f e c t i v em o t i v e - c o n t r a c tb yd e v i s i n gt h eb a n k i n gs u p e r v i s i o nv a l i d m o t i v e - c o n t r a c t a n di ti sa l s ot h em a i ns u p e r v i s i n gm e t h o do fo u rb a n k i n g s u p e r v i s i o n b u ti no u rc o u n t r y , b e c a u s eo ft h ep a r t i c u l a r i t yo ft h ep r i n c i p a l - a g e n t p r o b l e mb o t he x i s t i n gb e t w e e nt h eb a n k - s t o c k h o l d e ra n dm a n a g e ra n db e t w e e nt h e s u p e r v i s o ra n db a n k i tw o u l db en o ts oe f f e c t i v et oe s t a b l i s hav a l i dm o t i v e - c o n t r a c t t os u p e r v i s eo u rb a n k s ，e s p e c i a l l yt h ec a p i t a la d e q u a c ys u p e r v i s i o nw h i c hi st h em o s t c r u c i a lm o n i t o r i n gm e a s u r ei nt h eb a n k i n gs u p e r v i s i o nh a sb e c o m et h ei m p o r t a n t s u p e r v i s i n gm e t h o di no u rc o u n t r y , s oh o wm u c he f f e c tt h i ss u p e r v i s i n gm e t h o dw o u l d h a v eo nt h es t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s s u p e r v i s i o ni s w o r t hs t u d y i n ga n d d i s c u s s i n g t h i sa r t i c l ew i l lm a k et h et h e o r e t i c a la n a l y s i st ot h e b a n k i n gs u p e r v i s i o n e f f e c t i v em o t i v e - c o n t r a c tb yd tm o d e la tf i r s t t h i sm o d e lw i l ls t a r tf i r s tf r o mt h e p r i n c i p a l a g e n tp r o b l e me x i s t i n gb e t w e e nt h eb a n k - s t o c k h o l d e ra n dm a n a g e f ，a n dt h e n c o n s t r u c ta l lo p t i m a lm o t i v e - c o n t r a c tb e t w e e nt h e m t h ef i n a le f f e c tt h a tt h ec o n t r a c t c o u l dm a k ei s ，w h e nt h em a n a g e r sp e r f o r m a n c ec o u l da c h i e v eag o o da n t i c i p a t i v e p u r p o s e ，t h ec o n t r a c ti se f f e c t i v ea f t e r w a r d t h ed t m o d e la m e l i o r a t e st h ec o n t r a c t ， a n di n t r o d u c e sa ne x t e r i o rs u p e r v i s o r , t h e ne d u c e st h ei m p l e m e n t a t i o no ft h ef o r g o n e m o t i v e - c o n t r a c t t h e nb a s i n go nt h ed tm o d e la n di n c o r p o r a t i n gc h i n a sa c t u a l s i t u a t i o n ，a tt h es a m et i m et a k i n ga c c o u n to ft h ep r i n c i p a l - a g e n tp r o b l e mb o t l le x i s t i n g b e t w e e nt h eb a n k - s t o c k h o l d e ra n dm a n a g e ra n db e t w e e nt h ee x t e r i o rs u p e r v i s o ra n d b a n k - s t o c k h o l d e r , t or e s e a r c hw h e t h e rt h es t a t e o w n e d c o m m e r c i a lb a n k sc o u l d c o n s t r u c tm o t i v e - c o n t r a c ta n dt h ev a l i d i t yo ft h em o t i v e - c o n t r a c t ，f m a l l yt h i sp a p e r w i l lp u tf o r w a r ds o m ep o l i t i cs u g g e s t i o na i m i n ga tt h eb a n k i n gs u p e r v i s i o no fo u r c o u n t r y k e yw o r d s ：b a n k i n gs u p e r v i s i o n e f f e c t i v em o t i v e - c o n t r a c t s t a t e - o w n e d c o m m e r c i a lb a n k sp r i n c i p a l - a g e n tt h e o r y n i 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 做储躲喘辩 日期：w 舅年6 影日 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的 印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以允许采用影印、缩印、数 字化或其它复制手段保存学位论文；在不以赢利为目的的前提下，学校可以公开学 位论文的部分或全部内容。( 保密论文在解密后遵守此规定) 日期：炒6 、 日期：2 口奢一占弓。 罚p 哌吁砍 p 龟 7 互、 粥v 芳 名 ： 签 名 师 签 拗 者 导 作 指 1 绪论 1 1 选题背景与意义 1 绪论 2 0 世纪7 0 年代金融自由化浪潮兴起后，各国普遍放松了对银行业的管制。 但随着时间的推移，在全球经济一体化、金融创新、银行业竞争加剧等多种因素 的推动下，各国银行业的经营风险明显加大。这促使各国金融监管当局必须探索 建立与新经济环境相适应的金融监管方式，以维护银行体系的安全和稳定。同时， 伴随着跨国资本流动规模的不断扩大，跨国银行的业务迅速扩大，客观上要求建 立适应新的国际环境的、有效的国际银行监管原则和风险管理框架。在这样的背 景下，各国银行业监管的发展动向明显表现出两个特征：其一，原有的直接管制 手段逐渐被间接管制取代，银行管制的方法和理论基础都发生了很大变化；其二， 各国的监管合作程度提高了，国际清算银行的巴塞尔银行监管委员会推出的巴 塞尔协议被越来越多的国家采纳，而它提出的围绕着资本充足率监管的理论和 措施也被认为是代表了银行管制未来的主要发展方向。同时如何在银行监管中构 建有效的激励契约来达到银行监管的目标成为新巴塞尔协议中的亮点。 虽然银行业监管的手段、方法和理论基础有了很大的变化，但各国都始终把 保持银行业的安全和稳健作为监管的基本目标。如何在银行监管中建立一个有效 的激励契约越来越被各国监管人的重视。国内外对通过建立机理契约来对银行进 行监管的理论研究和实证研究仍然存在较大的争议。 作为国际清算银行( b i s ) 成员行，早在1 9 9 3 年，中国人民银行就第一次公布 了资本充足率的测算标准，将资本充足率纳入了我国银行业监管的监测范围； 1 9 9 6 年，我国正式加入到巴塞尔协议。2 0 0 4 年巴塞尔资本新协议推出后， 银监会颁布了商业银行资本充足性管理办法，这标志着我国进入了对银行实 施监管的重要时期。但是在银行监管中建立有效契约，以及有效契约如何实施国 内专家都有很多讨论却并没有正式成为监管当局很重视的监管手段。但是巧合的 是，本文通过银行监管有效激励契约的设计得出的资本充足监管是有效激励契约 的核心手段。该监管手段也是我国银行监管的主要手段。但是由于我国银行股东 和经理人，监管人和银行之间的委托一代理问题有其特殊性。那么通过建立有效 激励契约来对我国银行也监管是不是有效的，以及资本充足率监管作为银行监管 1 湖北大学硕士学位论文 有效契约的最核心的监管手段对我国国有商业银行的监管有多大效果值得研究 和探讨。目前，国内学者对我国商业银行监管理论的研究主要集中在提高我国银 行监管意义、手段等方面，缺乏对监管有效性的系统讨论。；： 本文是运用委托一代理理论来研究我国国有商业银行监管的有效性，运用的 工具是委托一代理理论下的激励契约模型。在现有的文献中，虽然有不少学者从 委托代理理论角度来对资本充足监管问题进行研究，但是他们的研究基本是从 资本充足监管可改善银行的委托一代理中的问题。其分析最后结论一般在于说明 在我国银行内部建立激励机制的必要性。而本文在基本委托一代理模型出发，讨 论了监管有效激励契约的建立，同时试图结合中国的实际情况，讨论我国国有商 业银行存在的委托代理问题下，探讨了我国银行股东和经理、外部监管人和银行 之间的委托一代理关系来对上面有效激励契约模型在我国银行监管中的有效性 作进一步的研究。 1 2 国内外研究动态与文献综述 1 2 1 国外的研究 国际金融界和学术界对有效银行监管的有益探索主要有：巴塞尔银行监管委 员会 o ( 在职 消费、社会地位、自尊) 。因此在控制方与其他当事人不实施从新谈判的条件下，： 如果控制方倾向并最终采取行动c ，那么经理人员则可获得收益b ：如果控制方 倾向并最终采取行动s ，那么经理人员获得的收益就为0 。当有重新谈判的时候， 即使经理人员做出让步以避免控制方选择行动s ，并且控制方最终也选择了行动 c ，那么经理人员仍可能得不到私人收益。 ( 2 ) 博弈过程与最优激励契约的推导 除了第4 阶段，其余的各阶段事先都得到了说明。该模型认为控制方可能 不会选择那些事后有效的行动，所以存在重新谈判。实际上，在后面将分析到， 那些把影响经理激励纳入考虑范围的事前有效决策，往往不是事后最优的。因 此参与方( 索取者，经理) 就有必要重新谈判，以获得有效的决策激励。为了 检验上面的结论，该模型将分两种情况对模型做进一步的推导：一是不能实施 重新谈判；另一种是极端情况实现完美的重新谈判。这两种情况下有关最 优经理激励方案选择及其实施的一些结论是完全一样的。在完美谈判的情况下， 治理结构在绩效不佳时会迫使经理做出让步；当无法实现重新谈判的时候，经 理人不会做出什么让步，从而控制方采取的行动可能就是无效的。 通过上面的分析，我们做出如下假设：信号越强，行动c 愈成为理想选择， 即巫皇趔 o 。利用这一假设，可以定义一个临界信号二。在这个信号下，银 a m 行利润在上面两种行动下相等。令 ( “) 一f 叩 吃( 叼肛) 一吃( ，7 肛) p 叩一f 【以( ，7 屈) 一只( 叩肛) p 叩， 因此，砧是由a f “l o 定义的。 1 3 湖北大学硕士学位论文 在这里我们就推导出了在不能重新谈判的条件下的临界信号三。以及最优 的经理激励方案。令x ( ，“) 表示已知信号 ，和时，控制方选择行动c 的概率。 在满足限定的条件下，经理人选择高的努力水平的时候，这里总是认为经理人 的努力能够最大话银行总价值也就是说最小化因无效决策导致的预期利润损 失。但是经理人的努力水平只能影响第一期绩效v ，这也就是为什么要在决策 中引进干扰因素h 。 当u u 时，事后的有效行动是c 。但是在事后的有效决策时候，干预的决 策就不是再依赖经理的努力水平，于是经理在理性条件下将选择“不努力静( 选 择e ) 。 ( 3 ) 激励方案的有效性推导 现在我们就可以推导出一般情况下的最优激励方案：令 + u ) 羞m 缸( ( “) ，o ) ，- o ，i - u ) l 面n ( ( “) ，o ) so ，其中( “) ia + ( “) + 一u ) 是选择行动c 的货币激励，在保留经理激励的条件下，最小化预期的事后无效 决策的损失为 玛妙 ( 1 _ x ( 哪) ) + ( “) 一x ( 哪) 一( h ) 卧) 虿( “) d ，幽 & 六b 一胪( 哪) 厂( h ) 虿( 口) 一( y ) 星( y ) p d u k 其中，如果选择行动c ，那么x ( v ，口) = 1 ；如果选择行动s ，则x ( ，“) = o 。 这一线性规划的拉格朗日式对x ( ，h ) 的导数为： 何( y ) 虿( “) + b 厂( y ) 虿( “) 一( y ) 星( 比) 】，其中是激励约束条件乘子。在这 里定义一个随，递减的临界水平“( ，) 。这个临界水平的意思是说，当且仅当 “。) 时，才会选择行动c 。结合上面的模型推导来看，当且仅当一，口) ) 在 高努力水平比在低努力水平更容易出现时，才会有“) 二) 经理的利益；另一方面，如果绩效良好( ，o ) ，该方案也会以股 东不积极干预( “- ) # ) 时候，控制权 则必须分配给某个消极或者说是宽容的投资人( 因为h ( ，) hl 。 但是这里又出现了另外一个问题，那就是如何在外部监管人和股东之间分 享监管权利问题。在上面分析的银行监管的内部委托一代理问题的时候，我们 知道股东是在经理业绩良好的时候还是不佳的时候都倾向采取不干预的行动 的。也就是说股东他是一个宽容的监管者，如果当经理在采取稳健经营的策略 的时候，如果监管权利在股东的手上是最优的。这个时候由上面分析也可以得 出当经理业绩不好的时候，即当经理采取的是不稳健经营的策略的时候，仅靠 股东与经理之间的委托一代理问题策略是没有办法实现银行的稳健经营。而存 款人的利益代表政府监管部门作为外部的监管人，他对银行经营中过量承 担的风险是风险厌恶的。此时，最好的办法就是把银行监管的控制权掌握在债 权人( 存款人) 的手中。简单的说，就是经理业绩良好的时候，控制权应由股 东掌握，当经理业绩不好的时候，即当经理采取的是不稳健经营的策略的时候， 控制权由风险厌恶的外部监管人掌握。这样就可以保证对银行经理人经营的稳 健。但是该控制权并不会自动发生转移，如何让控制权在这两种情况下自动转 移呢? 这就是看下面有效激励契约模型具体推导了。 ( 2 ) 有效激励契约的建立：债权人的激励取决于行动c 和行动s 对银行未 来收入的影响。假设：a 2 ：行动s 比行动c 风险小。数学式子表示为：对于每 一个埘存在( h ) ，使得： 当o 刁 h e ( 叩肛) 。 在前面我们把行动s 看作是重组，出售部分资产或者取消某些新项目。而 行动c 表示继续经营。这就可以很好的理解在这里为什么假设行动s 比行动c 的风险，l 、了。因为行动s 可以降低经理采取非稳健经营的策略。 既然银行内部的委托一代理机制只能是事后有效的。现在我们在引入了外 部监管人的情况下，如何实施这项事后干预政策呢? 在这里只有当 f 7 限( ，7 肛) 一趣( ，7 肛) p 叶o ，或者同样的口“的时候，最大化银行预期收益 会导致选择行动c 。使得单一索取权( 1 0 0 股权) 能够实施这一事后有效的规 1 7 湖北大学硕士学位论文 则。 但是，事前最优的干预策略要求将控制权分配给投资人( 债权人或者说外 部监管人) 。这些投资人因为怀有特定的个人动机，所以不会最大化银行预期利 润。前面假设的由于行动c 比行动s 更具风险性，因此面临着凸的收益流曲线 的证券持有人将更加倾向于选择行动c ，而面临着凹的收益流曲线的证券持有 人将更加倾向于选择行动s 。通过上面的分析我们可以得出，需要在股东和债 权人之间分配控制。由于股东的收益流曲线是凸的，所以银行绩效令人满意 ( ，) 的时候，股东应当享有控制权。债权人或者存款人报酬流曲线是凹的， 因此在银行绩效不佳的时候，他们应该掌握控制权。 令d 表示需在第二时期得到偿付的存款价值。在日期l ，v 得以实现，同时 净负债( d - v ) 将用不确定的收入呀来偿付。现在假设存款人没有被保险，则其 选择行动c ( 而不是选择s ) 的激励是： f 叫叩 吃( ，7 肛) 一吃( ，7 肛) p ，7 = s t 0 ” 以( ，7 肛) 一也( ，7 肛) p ，7 薯。( d y ，比) 。 同样的，股东选择行动c 而不选择行动s 的净收益为： 丘，7 【吃( 刀屈) 一九( 印加) p ，72 丘【皿( ，7 肛) 一皿( ，7 肛) p ，7 - 赴( d v ，口) 从这里我们可以看出，存款人倾向选择行动s ，而股东则倾向选择行动c 。 我们同时可以分析得出净负债d - v 水平越高，股东就越倾向于采取不干预 措施。为了理解这一点，假设k = o 。也就是说以一皿上下方以及净债务d v 右方的面积等于0 。净负债d - v 的增加会减少负债面积并且使得e 严格为正。 因此原先对两种行动无差异的股东，现在必然会选择行动c 。对这一转变的直 观解释是，如果银行资本不足，那么只有当第二期投入非常高的时候，股东才 能赚到钱。这会使得的股东在第一期绩效不好的时候，会在第二期去赌博。 现在假设当绩效v 降到临界水平，以下，控制权从股东转移到存款人。令 存款水平d 固定不变，假设带来的收入，7 的全部组合贷款的风险权数等于1 ，这 与巴塞尔协议的规定一致( 而再投资于安全性资产v 的权数为o ) 。 在历史成本会计法下，第一时期末的银行净值是磊一 ，+ 彳一d ，其中彳代 1 8 2 银行监管有效激励契约设计的理论分析 表第二时期可实现的贷款本金的会计价值。比率因此清偿一卜+ 万一d 】彳。 所以可以把，曲。( o + 万一。) 夕解释为股东保持控制权所要求的最低清偿力比 率。较低的清偿力比率意味着控制权由股东向存款人转移( 或者说是向监管人 转移) 。因此银行必须具有，一+ 万一d ) 方，曲的清偿力比率，才能避免将控 制权转移给存款人( 监管人) 。 2 2 2 3 基本结论 为什么d t 模型的有效监管激励契约最后简单的变为资本充足率呢，或者说 是最低清偿力比率呢? 这是因为，银行的资本充足率低于该比率的时候，银行 经理可能采取了高风险的投资行为，但是较低的最低清偿力比率使得控制权由 股东向存款人即监管人转移。而监管人是风险厌恶的，此时控制权由监管人掌 握从而可起到风险的控制和规避作用。反之较高清偿力比率可以说明银行经理 的投资是稳健的，控制权由股东掌握，可以更好促进银行效益的提高。这就证 明了最低清偿力比率也就是资本充足比率可以分配好股东和债权人( 债权人也 就是我们说的监管方) 之间的控制权从而达到了有效事前干预政策的效果。有 效防范了经理人在委托一代理模型里面的道德风险。从这样一个角度证明了该 监管激励契约对降低银行风险、保持银行稳健经营、提高银行的安全性是有效 的。 od t 模型到这里就建立了一个有效的监管激励契约。而这个有效监管激励契约在监管手段上的表现就是 资本充足监管。这也是为什么大多数国家都采用r 巴塞尔协议中的8 的最低资本充足率监管的要求。 因为这就是银行监管有效激励契约的核心策略 1 9 湖北大学硕士学位论文 3 我国国有商业银行委托一代理问题对监管有效激励 。契约的影响 第2 章主要介绍了d t 模型的基本思想以及在d t 模型下，银行监管的有效 契约的建立，并得出银行监管有效激励契约的核心就是资本充足监管。要该激励 契约能够真正得到银行监管的目的是有它的前提条件。该前提就是银行的股东、 经理和外部监管人三个利益主体能够独立不受外部影响代表自己的利益，参与 到委托一代理模型中来。而我国的国有商业银行存在有不同于西方国家银行的 委托一代理问题。在这一章主要考虑到我国银行股东和银行行长、外部监管人在 银行监管建立激励契约中的委托代理关系与在d t 模型中假设的委托一代理关 系之间的区别，来对在我国银行监管中能否建立一个监管契约，以及建立起的 监管契约能否达到有效监管的目的作进一步的研究我国国有商业银行监管中存 在委托一代理问题。 3 1 我国国有商业银行监管中存在委托一代理问题 我国的商业银行以国有商业银行为主。在我国国有商业银行经营管理中的 委托人和代理人长期以来有这样的问题，国有银行最终出资者和所有者是国家， 国家通过政府将国有商业银行的经营决策权授予银行行长，由其代表自己进行 牟利的经济活动，国家管理银行的意图通过政府自上而下的层级管理机构传递 给各级行长。同时国资委是银行的出资人是国有商业银行的股东，政府是国家 的代表。因此，我们可以认为政府和国资委是国有商业银行经营管理的委托人， 代理人则是国有商业银行的各级行长。我国商业银行的监管人是银监局。银监 局同时也是我们的国家设立并且由政府主导的。 我认为在我国国有商业银行中存在的委托代理问题主要有这样两个问题。 3 1 1 经理人( 银行行长) 存在多重委托问题 国有银行各级行长具有多重委托人，国有银行行长既是银行股东的代理人 同时也是政府的代理人。一个代理人是不同利益方的委托人，这自然存在利益 。郭家新( 2 0 0 1 ) 分析在政府和行长与银行和行长之间存在的双重代理问题，国有银行行长存在资本激励 和非资本激励。 2 0 3 我国国有商业银行委托一代理问题对监管有效激励契约的影响 冲突和监管难题。 ： ( 1 ) 我国国有商业银行的行长是银行股东的代理人。银行股东是我们国家 ( 国资委) ，所以作为银行股东代理人的银行行长在追求自身利益最大化的同时 要受到他的委托人国家( 国资委) 的利益最大化条件的约束。银行行长要能够为 股东利益努力工作，而不是完全为自己的利益努力工作，就必须要在银行股东国 家和银行行长之间建立一个有效的激励契约。股东国家是没有办法知道经理人 ( 银行行长) 的工作是否是努力的，股东国家可以通过银行行长的期末业绩水平 来进行衡量。也就是要在银行和行长之间建立一套好的激励契约来使得行长的努 力符合委托人也就是银行的利益。如果在我国国有银行中有这样的一套好的激励 契约来让使得银行行长来为银行努力工作，这对于提高我国银行业的经营绩效和 保证银行的稳健经营是有帮助的。仅考虑银行行长和银行之间的委托代理关系的 时候，他们之间可以建立一个契约来规范银行行长的行为。这在第二章的d t 模 型在股东和银行经理人之间可以建立一个最优激励契约( 但是该契约是事后有效 的的) 就是认为银行经理人在银行经营中只存在一重委托代理关系。现在就算 假设在我国国有银行的行长只存在一重委托代理关系，然后在银行和行长之间建 立一个激励契约。在第二章中的分析得出的结论是在建立了起来的激励契约对约 束行长的经营行为是事后有效的。但是在我国国有商业银行的行长在银行的经营 中还处在另外一重委托代理关系中。 ( 2 ) 我国国有商业银行的行长还是政府的代理人，他和政府也存在委托代 理关系。银行行长并不是现代企业聘用的经理人员而是由政府任命的官员，是国 家公务员。我们可以认为各级银行的行长是各级政府的代理人，各级政府是银行 行长的委托人。银行行长处于一个双重的代理人地位。一方面他是银行股东的代 理人，他的工作受到银行利益的制约。另一方面各级银行行长是国家干部，是各 级政府的代理人，他的投资决策还要受到他的另一个委托入政府的影 响。政府作为各级银行的委托人的身份不是很明朗，在我国国有商业银行明确确 定建立现代化企业制度的改革进程中，他与银行行长之间不可能通过一个明示的 。在第2 章中的分析得出的结论是在建l 屯了一个好的激励相容机制的情况下，当经理的绩效能达到一个好 的预期目标的时候，控制方股东的决策足事后有效的。当绩效不佳的时候，推导出的最优激励方案会频繁 干预经理的利益，如果业绩良好，该方案会以不积极干预的方式确保经理收益。也就是存在过多干预和过 多被动。也就是论证了仅仅靠银行内部的激励措施是不能达到消除经理道德风险的效果的。也就是说不能 消除银行在经营过程中风险偏好选择这对于银行监管的目标是无效的。 2 1 湖北大学硕士学位论文 契约来界定彼此的委托一代理关系。因此，他们之间也不可能有建立一个契约化 的有效激励相容机制，而只能依赖于行政指令方式，默示地对银行行长的投资决 策施加影响。不同于银行股东只能通过银行行长期末的业绩水平来进行衡量，政 府在考察银行行长是否在为他努力工作就观察他的资金是不是流向了政府正在 大力扶持的企业或部门，并且这种观察是直观而且是事前的。同样，不同于银行 股东的效用直接受银行资产组合的收益一风险状况决定，政府更关心的是银行信 贷资金的投向是否符合其产业规划或私人利益。在作为政府的代理人的这一重 身份上，银行行长不太可能理性地去追求银行利益最大化的角度来进行投资决 策。他的个人理性决定了他首先要保证自己利益的最大化的前提下才去考虑银行 利益最大化，而作为政府的代理人，如果行政性的职位因素直接对其效用产生很 大的影响，这将决定了他会更倾向于听命于缘于政府的行政性指令。银行行长作 为政府的代理人，在这样一重委托代理机制下，银行行长和政府之间无法建立 激励契约。国内一些学者研究指出国有银行行长存在资本激励和非资本激励这和 我分析的我国国有银行行长存在双重委托代理关系的分析是一致的。 在d t 模型中，只假设存在第一重银行与银行行长之间的委托代理关系，而 在我国银行行长还要受到第二重关系的影响，有了政府力量对银行经营的影响， 那么必要就会影响到银行与银行行长之间激励契约的建立以及有效性。银行行长 的这样两重委托一代理关系会怎样影响到银行行长与银行之间的机理契约将在 下面分析我国国有银行委托代理问题对激励契约的影响中作详细论述。 3 1 2 监管人的不独立问题 我国银行的外部监管人是银监局，国有商业银行的股东是国资委。银行的外 部监管人银监局和银行的股东是国资委都是国家的代理人，所以外部监管人和银 行股东处在相关的委托一代理关系中。这就造成外部监管人的不独立问题。外部 监管人的不独立性对银行监管有效契约的有效性产生重要影响： ( 1 ) 国资委作为银行股东，应该追求银行经济利益最大化。但由于国资委 代表政府持有的资产不仅仅只有国有银行这一项，还包括在事关国计民生的行业 中处于领导地位的许多大型国有企业。国资委要实现的是整个国有资产的保值和 西如政府主管官员的政绩或是从最终获得贷款企业处获得各种个人好处。 2 2 3 我国国有商业银行委托一代理问题对监管有效激励契约的影响 增值，因而，国有商业银行的绩效以及风险承担状况就不可能始终作为国资委的 优先决策问题。这样，在国资委作为政府的代理人进行决策时，提高国有商业 银行经营绩效和适度承担风险的目标往往会与其针对整个国有资产的总体目标 之间产生冲突。我国在经济体制转轨过程中，间接融资占据主导地位的银行系统 是企业获得资金来源的最主要途径，而政府通过金融抑制可以获取较廉价的金融 资源，用以保持公有产权的领导地位。在相当长的一段时期内，国有商业银行个 体经济利益的重要性远逊于它作为吸纳廉价金融资源核心渠道的重要性。因此， 当国资委面临局部与整体目标冲突时，往往会以全局利益为重而忽视国有商业银 行的绩效和适度风险承担问题。造成这样问题的原因就是银行股东代表不明确， 没有一个明确的银行股东利益代表就必然影响银行对经理人监管的积极性。关于 这个问题有关学者认为可以在我国成立一个专门管理银行资产的机构来解决。 ( 2 ) 银监局作为银行的外部监管者人同时也是国家的代理人，他与国家的 另外一个代理银行股东处于平行地位。所以国有银行的外部监管人银监局与银行 股东处在相关的委托代理关系之中，因而银监局作为外部监管人很难真正不受 其他利益的影响来行使独立的监管权力，因此作为外部监管人的银监局不具有利 益的独立性，其风险偏好是不稳定的。第2 章的分析表明，引入外部监管者的必 要性在于假定它能代表存款人的利益，其风险态度是风险厌恶的，表现为其监管 目标是实现银行业的安全和稳健。在这个前提下，银行监管有效激励契约的核心 资本充足监管：资本充足监管( 最低清偿力比率) 保证了控制权在风险偏好的股 东和风险厌恶的监管人之间发生转移，从而保证了银行的安全和稳健经营。银行 的资本充足率低于最低清偿力比率的时候，银行经理可能采取了高风险的投资行 为，但是资本充足监管使得控制权由股东向存款人即监管人转移。而监管人是风 险厌恶的，此时控制权由监管人掌握从而可起到风险的控制和规避作用。反之较 高清偿力比率可以说明银行经理的投资是稳健的，控制权由股东掌握，可以更好 。这就可以理解为什么在我国的银行业特别是国有商业银行会把大量的贷款投资给一些经营效益并不是很 好的大型国有企业。最后形成大量的坏帐呆帐。很多的专家学者把这里这样的坏帐呆帐的形成放在政治上 来解读，认为银行坏帐呆帐的形成都是各级政府行政命令的结果。我觉得这完伞可以从经济上的利益来解 读他。银行无论是哪个国有企业包括国有银行都足国家( 国资委) 的资产。国家政府通过政治命令来让银 行最一些效益不好的企业贷款，我们从银行经营来看，觉得不符合银行经济利益最大化的目标。但是对于 银行的股东就是能够对银行下行政命令的政府来说，银行把钱贷给了国有企业，股东( 国资委) 的利益其 实并没有损失。他用这些钱可以维持一些大型国有企业的生存也就保证那个企业资产的存在。对于国家( 国 资委) 来说，一个国有企业的继续生产一般比一个企业破产给他带来的利益大所以在这样的国家( 国资 委) 股东的对银行的贷款决策中是在追求自身的利益最大化。 2 3 湖北大学硕士学位论文 促进银行效益的提高。但是如果监管人是独立不是风险厌恶的，那么资本充足监 管所达到的这种控制权的转移对于银行的经营安全和稳健是起不到任何作用的。 但对于我国银行业而言，由于银监局与国资委同属政府的代理人，他的独立性很 容易受到政府的影响，并不能持续地代表存款人的利益。同时，它与国资委( 国 有银行股东) 之间存在的矛盾也直接影响到它在实施银行监管中的风险态度。国 资委是政府的第一个代理人。国资委要按国家的要求追求整个国有资产的保值、 增值，它作为国有银行股东是风险偏好的；而银监局是政府的第二个代理人，他 的任务是监管银行股东( 国资委) 。这要求他是一个完全从银行的经营安全和稳 健考虑。他必须是风险厌恶的。这样就形成了一个矛盾的局面：一个委托人( 政 府) 设定了两个利益完全不一致，风险偏好完全相反的代理入来经营和管理银行 业。在这种情况下，代理人的风险偏好必然会受到委托人总体决策的影响。相对 而言，国有商业银行在其经营过程中，表现出较为稳定的偏好风险的态