（科学技术哲学专业论文）波普尔科学知识增长模式研究.pdf

武汉理工大学硕士学位论文 摘要 卡尔波普尔是当代西方最负盛名的哲学家之一，他建立的科学哲学颠覆 了逻辑经验主义和逻辑实证主义的传统。波普尔对理性主义、归纳问题和辩证 法的批判奠定了其全部哲学的基础。波普尔提出的“三个世界”的本体论、“进 化认识论”以及“猜想与反驳，即通过批判而使知识进步的试错法”，构成了一 个包括本体论、认识论和方法论的完整、统一的哲学体系。 全文共分为四个主要部分； 一、波普尔科学知识增长模式提出的背景及主要内容。l 、主要分析了波普 尔科学哲学思想形成的理论背景。知识论的历史背景主要是经验主义和理 性主义，为波普尔提供了批判和继承的材料，康德的理性批判以及达尔文的生 物进化论对波普尔影响深刻。2 、在宏观意义上，波普尔提出了“世界3 ”理论， 建立了四段式的科学知识增长模式和可证伪性的科学分界标准。 二、波普尔科学知识增长模式中蕴涵的合理性思想。1 、受达尔文生物进化 论的影响，波普尔建立了进化认识论，这为科学哲学的发展开辟了新视野。2 、 科学知识的增长把“先存认识结构”的存在作为前提是种主体精神的弘扬。3 、 试错法以及批判理性主义的建立对于科学哲学思想的发展和人文精神的培育有 积极意义。 三、对波普尔科学知识增长模式的反驳。1 、波普尔在批判逻辑主义时对观 察与经验的否定具有片面性。2 、在分界问题上，他提出用证伪原则来代替证实 原则，二者存在界限的模糊性。3 、四段式科学知识增长模式存在缺陷。4 、波 普尔认为确定性的知识是难以获得的，因而提出逼真性的概念，但是逼真性概 念具有不完善性。 四、波普尔科学知识增长模式研究的当代价值。1 、在马克思主义现代化的 背景下，试错法对于唯物辩证法的发展具有积极意义。2 、总体上看，波普尔的 科学观是一种人文主义科学观。波普尔的人文主义科学观具有现实意义。3 、“猜 想与反驳”对于创新精神的培养有积极的价值。4 、“世界3 ”的理论为解决信 息化时代人们认识上的盲区提供了认识思路，因而有学者据此提出了“世界4 ” 以及其他世界。 武汉理工大学硕士学位论文 从总体上看，波普尔的科学观是一种人文主义科学观。他的科学哲学思想 在今天依然具有重要的研究价值。 关键词：波普尔科学知识增长模式 武汉理工大学硕士学位论文 a b s t r a c t k a r l + p o p p e ri so n eo ft h ew e s t sg r e a t e s ts c i e n t i f i cp h i l o s o p h e r si nm o d e r n t i m e s ，t h es c i e n t i f i cp h i l o s o p h yh eb u i l th a do v e r t h r e wt h et r a d i t i o nb u i l tb yl o g i c e v i d e n c e h i sc r i t i c i s mt ot r a d i t i o n a lr a t i o n a l i s m , d i a l e c t i c sa n di n d u c t i o nh a dl a yt h e f o u n d a t i o no fa l lh i sp h i l o s o p h yt h et h e o r yo f “t h r e ew o r l d s o n t o l o g y , e v o l u t i o n a r y e p i s t e m o l o g ya n dc o n j e c t u r e s - r e f u t a t i o n s c o n s t r u c tap h i l o s o p h y s y s t e mw h i c h i n c l u d eo n t o l o g y , e p i s t e m o l o g ya n dm e t h o d o l o g y t h ef u l lt e x ti sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ： t h ef i r s ti st h et h e o r yb a c k g r o u n do fp o p p e r s g r o w t h o ft h es c i e m i f i c k n o w l e d g ea n di t sm a i n l yt h e o r e t i c a lc o n c e p t f i r s t ，a n a l y z et h et h e o r yb a c k g r o u n d o fh i sp h i l o s o p h y t h eh i s t o r i c a l t h e o r ya b o u tk n o w l e d g eh a dp r o v i d e dc r i t i c a l m a t e r i a l s k a n t sc r i t i q u eo fr a t i o n a l i s m , a sw e l la sd a r w i n st h e o r yh a dp r o f o u n d i m p a c to np o p p e r s e c o n d ，i nt h em a c r os e n s e ，p o p p e rh a si n f e r r e d 。w o r l d3 ”a n d b u i l taf o u r - s e c t i o ng r o w t hp a t t e r no fs c i e n t i f i ck n o w l e d g ea n dt h ef a l s i f i c a t i o no f s c i e n t i f i cb o u n d a r i e ss t a n d a r d s p o p p e r ss c i e n t i f i ck n o w l e d g eg r o w t hp a t t e r ne m b r a c e dr e a s o n a b l et h o u g h t f i r s t ，b y d a r w i n s t h e o r y o f e v o l u t i o n , p o p p e r e s t a b l i s h e de v o l u t i o n a r y e p i s t e m o l o g y , a n di th a so p e n e du p an e wh o r i z o nf o rt h ed e v e l o p m e n to f p h i l o s o p h y o fs c i e n c e s e c o n d ，t h eg r o w t ho fs c i e n t i f i ck n o w l e d g et a k e ”t h ep r i o rk n o w l e d g e s t r u c t u r e ”勰ap r e r e q u i s i t ee x p r e s s e das p i r i to ft h em a i np r o m o t e t h i r d t h e t r i a l - e r r o rm e t h o da n dc r i t i c a lr a t i o n a l i s mh a v ep o s i t i v e s i g n i f i c a n c e t ot h e d e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dp h i l o s o p h ya n dg o o df o rn u r t u r i n gt h es p i r i to f h u m a n i s m t h er e b u t t a lt op o p p e r ss c i e n t i f i ck n o w l e d g eg r o w t hp a t t e r n f i r s t ，p o p p e r c r i t i c i z e do b s e r v a t i o na n de x p e r i e n c ew i t ht h en e g a t i v eo n e - s i d e d n e s s s e c o n d ，w h e n f a c e dtt h ep r o b l e mo f t h eb o u n d a r i e s ，h ep r o p o s e du s i n gt h ep r i n c i p l eo f f a l s i f i c a t i o n t o r e p l a c ec o n f i r m e d ，t h e r e h a s b o u n d a r ya m b i g u i t yb e t w e e nt h e m t h i r d ， f o u r - s e c t i o no fs c i e n t i f i c k n o w l e d g eg r o w t hp a t t e r nf l a w e d f o u r t h , p o p p e r s 武汉理工大学硕士学位论文 c e r t a i n t yk n o w l e d g ei sd i f f i c u l tt oo b t a i na n dh ep r o p o s e dt h ec o n c e p to f f i d e l i t y , b u t h i sr e a l i s t i cc o n c e p ti si m p e r f e c t t h e r eh a v ec o n t e m p o r a r yv a l u e si np o p p e r ss c i e n t i f i ck n o w l e d g eg r o w t h p a t t e r n o nt h eb a c k g r o u n do f m o d e mm a r x i s t ，t h et r i a la n de n - o rm e t h o d h a s p o s i t i v es i g n i f i c a n c ef o rt h em a t e r i a l i s td i a l e c t i c s g e n e r a l l ys p e a k i n g ，p o p p e r sv i e w o fs c i e n c ei sas c i e n t i f i cc o n c e p to f h u m a n i s m p o p p e r ss c i e n t i f i cc o n c e p to f h u m a n i s mh a sp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e ”g u e s sa n dr e f u t e 。h a sap o s k i v ev a l u ef o rt h e c u l t i v a t i o no f t h es p i r i to f i n n o v a t i o n ”w o r l d3 ”t h e o r yp r o v i d e ss o m e u n d e r s t a n d i n gi d e a sf o rs o l v i n ga w a r e n e s so f t h eb l i n ds p o t si nt h ei n f o r m a t i o ne r a , s o m es c h o l a r st h u sp r o p o s e d ”w o r l d4 ” a sa b o v e , t h ec o n c e p to f p o p p e r ss c i e n t i f i co u t l o o ki sh u m a n i s mh i s p h i l o s o p h yo f s c i e n c es t i l lh a si m p o r t a n tr e s e a r c hv a l u et o d a y k e yw o r d s ：p o p p e r ；s c i e n t i f i ck n o w l e d g e ；g r o w t hp a t t e r n 此页若属实请申请人及导师签名。 独创性声明 本人声明，所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特另, l j j n 以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得武汉理工大学或其它教育机构的学位或证书而使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示了谢意 研究生签名： 她期，主：多 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定， 即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅； 学校可以公布论文的全部内容，可以采用影印、缩印或其他复制 手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 研究生签名她师签名：2 哆叁垒聿 注，请将此声明装订在学位论文的目录前。 武汉理工大学硕士学位论文 日i j 吾 卡尔波普尔是当代西方最负盛名的哲学家之一，在批判前人并结合科学 发展现实的基础上，他建立了比较完善的科学哲学体系。波普尔提出的“三个 世界”的本体论、“进化认识论”以及“猜想与反驳，即通过批判而使知识进步 的试错法”，涵盖了本体论、认识论和方法论。他的研究重点包括科学知识的起 源、科学划界的标准、科学知识增长的方式和动力、科学的目标等等。波普尔 综合运用逻辑语言分析和历史对比等手段，批判了在他之前的诸多哲学思想， 重点批判了经验论和唯理论的知识论思想。他建立的科学知识增长模型内涵丰 富，影响深刻。 波普尔的科学知识增长模式是以达尔文的生物进化论为认识论基础的，一 经提出就受到广泛关注，批评者与支持者各执一词，争论不休。 波普尔的名字最早出现在中国学术界是在1 9 6 2 年，当时的哲学译丛曾 经刊载了美国学者d a v i d b o h m 的一篇文章，其中引用了波普尔著名的“证伪 主义思想”。但是由于受时代背景的约束，当时国内理论界对波普尔的研究主要 集中在少数人的圈子里，并且研究的对象主要是他的社会政治哲学思想，同时 一致采取批判的态度，把波普尔思想作为“公开攻击马克思主义”的“反动思 想”进行抨击。1 9 6 5 年，李德齐选译猜想与反驳中的部分内容应该是波普 尔科学哲学思想传入中国的开始，可惜很快“文革”开始，他的科学哲学思想 也几乎无人问津了。 国内对波普尔思想的全面研究曾经出现过三个高峰期：第一个高峰期是上 个世纪8 0 年代前期。从1 9 7 9 年开始，国内的学术刊物开始广泛关注波普尔的 科学哲学思想，以中国社会科学院的邱仁宗教授为代表的学者开始整部翻译和 介绍波普尔的著作，最早的整部译著是他的自传无穷的探索思想自传， 紧接着科学发现的逻辑猜想与反驳科学知识的增长也于1 9 8 6 年出 版。在这一时期，由于“文革”刚刚结束，国内对波普尔的研究思路基本上还 是前苏联式的，并依然将波普尔置于逻辑实证主义的阵营中。 1 9 9 4 年，波普尔去世，国内学术界开始重新关注和评价波普尔的科学哲学 思想，同时出现了第二次研究波普尔的高峰。中国社会科学院哲学所和中国自 武汉理工大学硕士学位论文 然辩证法研究会科学哲学委员会于同年召开了“卡尔波普尔与卡尔马克思” 学术报告会。这一时期，学术界围绕着波普尔的科学增长模式，对诸如他对归 纳问题、分界问题、三个世界理论、认识主体、可否证性等问题展开研究。 进入2 l 世纪，我国的科学哲学研究取得长足的发展。2 0 0 2 年，适逢波普 尔诞辰百年，国内再次掀起了一股“波普尔热”。中国自然辩证法研究会科学哲 学委员会于2 0 0 2 年9 月组织了纪念卡尔波普尔诞辰百年的“卡尔波普尔学 术研讨会”，使国内对波普尔科学哲学思想的研究更加深入。 通观国内对波普尔的研究，我们发现仍然存在研究不够深入、与时代结合 不紧的问题。因此，我们有必要重新研究波普尔科学知识增长模式中蕴含的深 刻思想，这对人文社会科学的繁荣和发展具有积极意义，可以为创新精神的培 养提供可供借鉴的思路，同时可以为我们认识不断出现的新事物提供认识思路。 本文从波普尔科学知识增长模式的理论背景出发，简要介绍了他的科学观的主 要内容。重点对其中的一些观点和概念进行了分析和批判，旨在为人们认识波 普尔的思想提供一些可供参考的思路，并希望他思想中符合时代价值的精髓得 以弘扬。 2 武汉理工大学硕士学位论文 第1 章波普尔科学知识增长模式提出的理论背景及 主要内容 1 1 波普尔科学知识增长模式提出的理论背景 波普尔对科学知识增长模式的思考源于关于知识发现问题的争论。近代以 来，西方一些哲学家们围绕着知识的发现问题产生了激烈的论辩，这场论辩以 英国学派与大陆学派之间的论争最为典型。以培根、贝克莱、休谟和穆勒为代 表的学者们代表了英国学派，他们坚持古典经验主义立场，认为一切知识的最 终来源是观察，而以笛卡儿、斯宾诺莎及莱布尼茨为代表的大陆学派则坚持古 典理性主义立场，他们认为知识的来源是对清晰明确的观念的理性直觉。双方 的这场论争在哲学史上影响深远，争辩的触角已经延伸到哲学领域的诸多角落， 并在世界哲学领域各自形成了自己坚定的支持者，一直到今天，论争还在继续。 但是无论哪一方都承认知识是可以被人所掌握的，他们对此持乐观态度，原因 是双方都认为知识是“显现”的，也就是说，知识是先天存在的，而人的工作 是发现这些知识，帮助它们显现出来，双方的不同在于知识到底以何种方式“显 现”，即人对知识的掌握到底何以可能。 其实，关于知识的源泉问题早在古希腊时代就是哲学家们苦苦思索的问题 之一，这种思索甚至在荷马、赫希赫德就开始了。诗人们很早就在他们的诗歌 中谈及知识的来源问题。赫拉克利特认为神是一切智慧的源泉；巴门尼德说： “能被思维者和能存在者是同一的”o ，同时能被思维者和能存在者是神( 荻克) 赐的；柏拉图则清晰地把神赐灵感同神赐真知的起源区分开，他认为一切知识 的发现都是回忆真知，知识是人确信的被证明了的真的信念。著名的苏格拉底 式“接生法”( 或者可以称之为“助产术”) 正是基于知识的本质同人的本质是 一致的这种认识。人能够认识的知识已经先天存在于人，而苏格拉底做的不过 7 是帮助人们重新找回那些被蒙蔽的知识虽然他后来发生了转变。这种认为 知识是先于人而存在的不论是谁赋予的的理论最终分化为认识乐观主 义和悲观主义两个阵营，知识的乐观主义认为人只要努力总会发现那些隐藏的 。西方哲学原著选读( 上卷) 滴务印书馆1 9 8 1 年6 月版第3 1 页 3 武汉理工大学硕士学位论文 知识，这种乐观主义引向自由主义，因为人能够认识，因而他就是自由的。 与这种乐观主义态度相对应，一些传统主义者则对认识持悲观主义态度， 这种观点认为，人不能认识真理，人的理性力量是有限的，这种态度倾向于要 求建立强有力的权威，把人从愚昧和野蛮中拯救出来，从而导致极权。幸运的 是，经验论和唯理论所倡导的认识乐观主义精神一经产生就占据了主动。 但是，经验论同样存在导致极权的危险导致对科学模式和方法的盲从， 而唯理论则容易导致极端的怀疑主义。康德意识到了双方的缺陷，他转向对现 象的研究，他同时承认具有普遍性和必然性的知识的存在，因为他对数学知识 和牛顿力学深信不疑。波普尔部分地接受了康德的人为自然立法的论断，但他 发现人并不能认识绝对的真理。波普尔对康德的理性精神兴趣浓厚。 既然真理呈现说存在明显谬误，而人直接认识真理又是不可能的，那么知 识到底是如何发现的呢? 波普尔本人在思考这一问题时除了借鉴经验论和唯理 论的思想以外，还深刻反思了科学发展的历史与现实。他深受牛顿力学的发展 和爱因斯坦的理论的影响。科学界对于牛顿和爱因斯坦理论的态度以及爱因斯 坦本人对于科学所持的态度同样引起了波普尔的注意。1 9 1 9 年，爱丁顿的观察 证实了爱因斯坦的理论，这动摇了牛顿理论的绝对权威地位，很多建基于牛顿 理论的绝对正确性的理论也受到挑战，但是爱因斯坦本人却认为，对于他的理 论的最严格检验不是证实，而是证伪。波普尔深受触动，他说：“应当感谢爱因 斯坦把物理学从麻木不仁地信仰牛顿力学的无可争议性的真理性中解放出来”o “我甚至可以说，我所做的主要工作就是使暗含在爱因斯坦的理论中的某些观 点明确化”9 。 达尔文进化论对波普尔的认识论具有奠基性的意义，他是生物进化论的坚 定支持者，通过研究，他发现选择、进化同样适用于解释知识增长问题。于是， 他把达尔文的生物进化论引入知识论领域。 在上述理论背景下，波普尔提出了“三个世界”的本体论、“进化认识论” 以及“猜想与反驳，即通过批判而使知识进步的试错法”，这些理论构成了一个 包括本体论、认识论和方法论的完整、统一的哲学体系。 o 卡尔波普尔猜想与反驳傅季重等译上海译文出版杜2 0 0 592 7 3 页 。卡尔波普尔科学知识进化论纪树立编译三联书店1 9 8 74 9 页 4 武汉理工大学硕士学位论文 1 2 对经验论及唯理论的批判及借鉴 批判是理论前进的动力，批判对于波普尔的理论具有奠基性与开拓性的双 重作用。波普尔认为极权主义是科学知识发现的最大障碍，这是不言自明的。 因此，他把批判的重点放在了经验论和唯理论上，他从培根和笛卡儿的思想出 发展开了思考和批判。 波普尔认为，培根和笛卡儿倡导的乐观主义对近代科学技术的发展具有启 迪作用，但是，知识是“显现”的理论却容易导致极权主义并使人陷入与阴谋 的斗争，这种理论认为人不能认识是因为人的原本纯洁无邪的心灵受到蒙蔽， 那么那些真理就掌握在那些没有被蒙蔽的人的手中，“如果真理没有获胜，那么 它一定是被人蓄意地压制了”回。波普尔把主张知识是显现的理论称为“阴谋理 论”，这种“阴谋理论”在波普尔看来“基本上是个神话”，难以实现真理的获 得，并且一旦发现也很容易得而复失。如果知识真如培根和笛卡儿所说那样显 现，那么在知识中取得支配地位的是道德的力量，获得所谓的真理性的客观知 识必然难以实现。这样主张真理是显现的理论同样有可能导致极权主义由 于真理是显现的，那么就需要不断的解释和证实，需要种权威来不断地宣布 什么是真理、什么不是真理。 需要明确的是，以培根为代表的古典经验主义和笛卡几为代表的古典理性 主义在“真理是显现的”基础上走向两条不同的寻找源泉之路。波普尔分别分 析和批判了两条道路的错误之处。 培根的归纳理论把寻找真理性知识的方法分为真方法和假方法，他的真方 法称为“自然的诠释”，也可以译为“仔细阅读大自然之书”；假方法则称为“心 灵的预期”，培根认为前者导致知识( 认识) ，为培根所支持，后者则走向纯粹 猜测，必将误读大自然之书，因而被培根所排斥。而波普尔恰恰是后一种方法 的支持者，他认为“诠释”一词本身就带有人的主观色彩，既然是“阅读大自 然之书”，就可能有不同的各种读法。运用培根的前一种方法则必然清除“灵魂 中的一切预期、猜想、猜测或者偏见”o ，而培根所要清除的这些猜想、预期却 是波普尔试图保留并作为科学知识增长的源泉的东西。培根的归纳法始于概念， 概念与语词相联系，而语词是不可靠的。波普尔分析说“一个语词的意义的闯 。卡尔波普尔猜想与反驳博季重等译上海译文出版社2 0 0 5 92 7 3 页 墙根工具论许宝揆译商务印书馆1 9 8 4 年6 8 ，6 9 页 5 武汉理工大学硕士学位论文 题实际上同我们的惯用法的权威性的来源问题或起源问题相联系”固，由于语词 的这种非客观性，使得人们很容易把真理性和意义性混淆，真理势必不能达至。 同样，波普尔认为笛卡儿的系统怀疑方法与培根的逻辑大同小异，其根本 目的都在于清除心灵的虚妄和偏见，以便得出显现的真理，二者虽然试图破除 宗教权威的束缚，让认识走上自由之路，但却将认识送上另一个权威的控制之 下前者诉诸直觉，后者诉诸理智。笛卡儿怀疑一切，崇尚理性的自然之光， 以便区分“源于上帝的清晰明确的观念和其他一切源于我们自己的不纯想象的 观念”。，给科学知识清除障碍。笛卡儿说“决不能把任何我们没有明确认识其 为真的东西当作真的加以接受，也就是说，小心避免仓促的判断和偏见，只把 那些十分清楚明白地呈现在我的心智之前，使我根本无法怀疑的东西放进我的 判断之中”o 。虽然笛卡儿本人批判归纳法“只能用来说明已知的事物”，但在 波普尔看来，笛卡儿的怀疑作为一种方法同培根的归纳一样不过是苏格拉底接 生法的延续。 波普尔认为，古典经验主义及古典理性主义一味地把认识诉诸各种权威或 者源泉，却忽视我们自己的批判判断，因而没有解决关于认识的那个重大问题， 即“我们怎能承认，我们的知识是人的切人的事情，而同时又不意 味着它纯属于个人的狂想和武断呢”西? 事实上，色诺芬、德谟克里特乃至苏格 拉底。已经给出了解决办法，这种解决的关键在于我们必须意识到，我们可能常 常犯错误，并且这种错误中可能包含着真理性的观念。也就是说，如果我们渴 求真理，那么我们就必须坚持不懈地寻求我们的错误，人的自我批判和反驳可 以将知识还原为人的事情。他继承了康德前期的批判精神他认为康德没有 将批判贯彻到底是因为牛顿理论的极权性导致康德对这种理论的盲从。波普尔 提出“在探索真理时，从批判我们所钟爱的信念开始，这可能是我们的最佳方 案“1 ，我们所钟爱的信念可能是离纯粹最遥远的，但批判它则证明了一种态度， 批判是波普尔科学知识增长模式的动力。当然，运用这种动力的前提是客观知 识的存在。 猜想与反驳2 6 页 。猜想与反驳2 3 页 。尚新建笛卡儿传- 洞h e 人民出版社1 9 9 7 年版第2 0 7 页 猜想与反驳2 2 页 。波普尔强调是申辩篇而不是曼诺篇中的苏格拉底波普尔认为苏格拉底在前述两个时期的知识 论是不同的 ”猜想与反驳8 页 6 武汉理工大学硕士学位论文 由此，波普尔将猜想( 可能包含错误的) 同知识的起源问题联系在一起， 并实质上把批判确立为科学知识增长的动力，初步提出了科学知识增长模式的 大致轮廓。他强调是人而不是其他因素在科学知识增长中具有核心作用。 关于科学的且的，波普尔主义者认为，“培根的归纳法同笛卡儿的演绎法一 样，是要推导出这样的结论，其真理性由他们的前提来保证，它应该支持真理”， ”h p - - 者的潜在前提都指向确定性知识的存在，而“确定性”知识在波普尔看来 是难以实现的。他认为科学的目标如果有的话是“对于我们需要说明 的任何事物，找出令人满意的说明”3 。因此，他认为科学的目的是追求更可检 验的理论( 更加富有内容、普遍性程度更高、精确度更高) ，提高说明的令人满 意程度。波普尔确定性知识的概念源于对真理问题的思考。波普尔考察了各种 真理观，尤其是塔尔斯基的“真理符合论”，提出了逼真性的概念，以衡量理论 接近真理的程度，最终进一步区分科学与非科学。 1 ，3 客观知识“世界3 ”及其特征 1 3 1 “世界3 ”的概念和主要内容 波普尔把知识区分为主观知识和客观知识。所谓主观知识是“预期”和“信 念”，指那些天生的意向和意向的获得和改变，包括具体的精神气质。客观知识 是由各种己知陈述组成，包括人类语言表述的理论及思想内容。客观知识被波 普尔称为“世界3 ”，所谓的客观并不是唯物主义所说的“不以人的意志为转移”， 而是指可以被主体间相互检验，客观性即可相互检验性。“世界3 ”在波普尔那 里是相对“世界1 ”和“世界2 ”而言的，他把物理客体或物理状态的世界称为 “世界l ”；把意识状态或精神状态，或许包括行为意向的世界称为“世界2 ”。 而波普尔的“世界3 ”可以描述为以下情形： “世界3 ”( 开始叫“第三世界”) 指的是“思想的客观内容的世界，尤其 是科学思想、诗的思想以及艺术作品的世界。” “第三世界是概念东西的世界，即客观意义上的观念的世界它是可能 的思想客体的世界；自在的理论及其逻辑关系、自在的论据、自在的问题境况 1 2 约翰沃特金斯科学与怀疑论邱仁宗、范瑞平泽，上海译文出版社2 0 0 6 3 ，2 3 页 1 3 客观知识2 1 9 页 7 武汉理工大学硕士学位论文 等的世界。”“ “世界3 是指人类心灵产物的世界，例如语言；传说、故事与宗教神话： 科学猜想或理论以及数学建构；歌曲和交响曲；绘画和雕塑。” “第三世界，思想内容的世界，实际上是人类精神产物的世界；我称这个 世界为世界3 。” 从以上描述中，我们发现“世界3 ”涵概了体系性的理论、可供批判使用 的论据以及正在讨论的进程留下的论据、各种知识媒介包含的内容以及他所说 的“问题和问题场景”。 这样，波普尔事实上是将存在区分为外部事物的存在、思想意识的存在和 关系的存在。“世界3 ”与柏拉图的形式论( 理念论) 以及黑格尔的客观精神有 许多共同之处，但波普尔认为自己的理论在很多关键之处与前两者有根本差异。 他认为宇宙的发展是从“世界l ”到“世界2 ”再到“世界3 ”的连贯方向进行 的，三个世界是相互作用的。 “世界2 ”和“世界3 ”的界限似乎很难廓清，问题在于人们一直以来没有 弄清“主观意义上的知识思想”与“客观意义上的知识或思想”的区别，前者 是依然处于意识或精神的状态，或者依然是意向，在没有被发表或讨论之前它 一直都是主观的，属于“世界2 ”；而“世界3 ”是独立于任何人的，不论你赞 同或者反对，它都已经在那里了。即“世界3 ”是主观知识客观化的结果。波 普尔说自己所说的“世界3 ”并不否认物理世界和意识状态的世界的存在，而 且承认二者之间的联系。“世界2 ”与“世界3 ”是相互作用的，波普尔说正是 二者的互相作用，知识才得以增长。 1 3 2 “世界3 ”的主要特征 波普尔的“世界3 ”是指人类文明的产物，这是它与“世界1 ”与“世界2 ” 的根本不同之处，因而“世界3 ”的核心是科学知识。综观波普尔的客观知识 理论，我们不难发现“世界3 ”理论本身有如下特征： 首先，自主性是“世界3 ”最重要的特征。“世界3 ”所包含的客观知识是 “客观世界( 中译本) 上海译文出版杜1 1 4 页 1 5 通过知识获得解放中国美术学院出版社3 6 6 页 世界1 ，2 ，3 ，即波普尔与艾壳尔斯合著的 自我及其脑第一篇第二章。引自科学知识进化论一渡 普尔科学哲学选集中文本三联书店第4 0 9 4 1 0 页 8 武汉理工大学硕士学位论文 “世界2 ”客观化了的结果，是“人类动物的一个自然产物，可以比作一张蜘 蛛网“，因而，已经脱离了精神状态或者意识状态的人而存在，是自主的。“几 乎每木书都这样：它包含着客观知识，真实的或虚假的，有用的或无用的；而 是否有谁曾经读过它并且是否真正掌握它的内容，几乎是偶然的。”“我们可以 设想，在人类灭亡以后，某些书籍或图书馆可能被某些我们的文明后继者发现， 不论这些后继者是文明化的地球动物还是某些人外来客。这些书籍可能被译 解。”因此，“客观意义上的知识是没有认识者的知识：它是没有认识主体的知 识。” 我们毹够作用于“世界3 ”，“世界3 ”对我们也有反馈作用，这是自主性的 生动体现。客观知识作为一种意识或精神成果是客观的，在这些成果的“构造” 过程中所利用的方法和行为方式也是客观的，因而同样属于“世界3 ”。非私人 性是自主性的重要体现。客观知识是不依赖于任何主体存在的，它不属于任何 一个人，人类只能利用它、阅读它、使它更加丰富，却不能消灭它的客观性。 由于自主性，知识不能被还原为思想，精神现象也不可能还原为物质现象。 第二，社会性是“世界3 ”的显著特征。波普尔说：“我们每一个都在为第 三世界的成长做贡献我们大家都想掌握这一世界，我们没有一个人能脱离 它而存在，因为大家都使用语言，没有语言我们几乎不成其为人它对我们 所起的作用，比起我们对它所起的创造作用，已经变得更加重要了，更加关系 到我们的成长”。也就是说，“世界3 ”是属于人类社会的，具有深刻的社会 属性。“世界3 ”的社会性对人类的成长至关重要，反之，失去社会性，“世界3 ” 也就失去了它本身存在的意义。 “世界3 ”蕴涵了前人的成果与后人的努力。人类的批判理性使“世界3 ” 丰富和壮大，批判是没有国界、没有地域的，是人与人相互联系的重要形式。 “世界3 ”的社会性是同人类生存的文化氛围和实质密切联系的。 第三，“世界3 ”具有开放性的特征。既然客观知识是非私人的、客观的， 是“没有主体的”，因而也就具有开放性。这种开放性首先表现在客观知识作为 一种精神和意识的产物，任何人都可以利用它、批判它、阋读它，因而客观知 识具有了无限丰富的可能。我们在谈到客观知识时可能使用或批判任何人的思 1 7 开放的思想和社会4 9 页 ”客观知识一个进化论的研究波普尔上海译文出版社1 2 4 ，1 1 7 页 ”客观知识一个进化论的研究1 7 3 页 9 武汉理工大学硕士学位论文 想产物我们常常直接说“思想”而不是“思想产物”，如我们说康德的思想、 牛顿的思想等等，当我们进行批判时，我们针对的是他们创造的、已经成为“世 界3 ”的内容的知识或方法而不是他们本人。因而，我们不必担心科学知识的 归属问题而不敢批判。 开放性还表现在，“世界3 ”的增长是开放的，没有终极目标。波普尔认为 科学追求的是逼真性，他弱化了真理概念。他把真理概念比做靶心，我们的努 力只是在不停地射击，以期望接近靶心，却永远也达不到靶心。这种增长的开 放性预示着“世界3 ”的未来具有无限种可能。 最后，“世界3 ”还有演进性的特征。演进性是以“世界3 ”的自主性为前 提的。客观知识可以创造它的自主性的领域。波普尔以自然数列为例说明这个 问题：自然数序列是人类的作品，但反过来这个序列也有它的自主性问题，比 如奇数和偶数的区别不是我们创造的，它是创造活动一个非有意的、不可避免 的结果，是我们不能控制和影响的。这种新的自主的创造创造出新的意外的事 实、新的预想不到的问题，因而也会创造出新的反驳。 当然，“世界3 ”的演进决不全都是自主进行的，“世界3 ”的演进要依赖三 个世界，尤其是“世界2 ”与“世界3 ”的相互作用才能实现。语言在世界3 的 演进中起着重要作用。重要的是，这种演化是没有预定目标的，是不依赖其创 造者的，具有自组织性。在此，人类只是“世界3 ”发展的承载者、表达者而 己。“世界3 ”演进的总体趋势是不断的丰富和完善。 必须强调的是，波普尔的“世界3 ”更注重于联系的构建。“世界1 ”“世界 2 ”与“世界3 ”之间的联系极为重要，如果失去联系，“世界3 ”就失去了存在 的基础。 1 4 四段式科学知识增长模式的提出及进化认识论 在知识论的问题上，波普尔强调要区分知识的起源( 或历史性) 问题与知 识的真理性、有效性和“证明”的问题，因而，波普尔对知识的本质问题的思 考是和对科学与真理之间的关系问题的思考同时进行的。那么，知识进而科学 知识是怎样发现并增长的呢? 问题或者可以进一步改变为“知识源泉到底是什 么并怎样进一步增长起来的呢”? 波普尔发现，经验论“观察先于理论”，以 观察作为起源的说法是不正确的，而唯理论将对前人理论的理性怀疑作为知识 1 0 武汉理工大学硕士学位论文 的起源同样存在严重缺陷。科学知识不是一系列公式的推导和堆积，也不是无 休止的怀疑和证明。波普尔对于科学知识起源和增长方式提出了自己的认识： 首先，知识源于我们的背景知识，或者源于某些困难和某些需要。如前所 述，知识可被分为主观知识和客观知识。主观知识由期望和倾向构成，客观知 识由经受了批判的讨论、并由语言阐述的期望构成。后者才是人类的知识。波 普尔说“全部已获得的知识、全部学问，都是由对某种形式的知识或倾向的修 改( 或抛弃) 而构成的( 这种知识或倾向先于其他知识而存在) ，归根到底是由 先天倾向构成的”。也就是说，新知识的增长基础是原有客观知识和倾向，那 么这种倾向又从哪里来昵? 波普尔认为，生命进化和有机体自然存在一种先天 认识结构或者是一种先天倾向，这种结构或倾向是生物进化过程中为应对 突变和变化而自然形成的。是“境况”( 将变异和排错作为生物存在的决定性逻 辑) 而不是经验导致适应性方法的形成。波普尔说我们所有的倾向都是对不变 的或者缓慢变化的环境条件的适应，这种倾向是遗传地体现着的，并扩展到人 的认识能力中。 第二，知识的增长在于提高和改进现存的知识，目标在于接近真理。提高 和改进的方法是试错和尝试排除错误，即最大可能地对理论进行批判。但是， 我们不可能获得确定性的知识，科学知识都是猜测性的除去形式逻辑和有 限的算术命题，这一点对于理解科学知识的增长尤其重要。猜测性是可错性和 可批判的前提。 第三，关于知识的增长模式，波普尔提出了自己的四段式增长模式，即： p l - t t - e e 晚 p ，表示问题，t t 表示提出的试探性的理论，髓是排除错误，这是一个批判性的 说明，如表示新问题。也就是说，我们的科学知识源于为了解决问题而提出的 猜测性理论，e e 即排除错误是科学知识发展的推动力，排除错误的办法是批判 “系统的理性批判”，其结果可能是新的问题出现。新问题与一开始的问题 相比已经有了很大进步，因为它具有更大的深度，对于现实也具有更大的预见 性。当然，针对一个问题提出的解决方案应该多多益菩，因而批判也应该是针 对各个解决方案的，最终可能产生诸多不同的新问题，四段式最终可以是： p 1 一t t f e e f 一艮 p 】t t i 广e b 广- p ”客观知识8 1 页 武汉理工大学硕士学位论文 p 1 l ”i 。i 一e e i 一p 2 n 这使得系统的理性批判而不是单一的批判得以实现，同时批判应该是竞争 性的，批判最终的目的是实现科学知识的进化。 波普尔四段式科学知识增长模式的建立借鉴了达尔文生物进化论的认识方 法，他“立足于生物学或进化论的观点来看科学进步”。“科学或科学的进步可 以被看作是人类用来使自身适应环境的一种手段”，“科学发现是一种适应的行 为学习的特殊情况”“。波普尔四段式科学知识增长模式的公式事实上是他对 生物进化图式的看似简单的修改。他在描述有机体计划序列时，曾经提出一个 四段图式： p t s e e p 但是以上公式给人以简单循环的印象，而试探性的解决办法t s 应该是多样性 的，因而波普尔将最后的图式变成： p _ t s ，- e e - _ p 。 卜_ t s 2 - 川e - p 2 p 一t s ，- e e - n 这一图式在波普尔看来对人和动物世界都是有效的。 由此可见，波普尔的四段式增长模式是以进化论为认识基础的，他把达尔 文主义扩展到知识论，认为知识是长期进化的产物，知识的进化同样遵循达尔 文主义进化原理。四段论的提出同时奠定了他的知识论的基础。这样我们就不 难发现，波普尔的四段式的实质是一种近似优胜劣汰的、充满非理性因素的开 放模式，与生物进化具有相似特征。科学知识增长的图式就是在四段模式的基 础上不断循环往复，滚动向前发展的过程。 由于波普尔的四段式知识增长模式，很多人把他归为非决定论者。的确， 波普尔特别反感机械决定论，他认为“科学理论的尝试性和暂时性意味着，现 有的科学知识描述的是迄今为止所发生的状态，而根据对过去状态的描述，我 们不能预测未来的状态”2 。而这种尝试性和暂时性还是科学增长与生物进化的 第一重契合之处，因为对于生物进化而言，过去的成功同样不能保证将来的成 功，很多过去强大的动物都已经绝迹就是很好的说明。 在评价自己的四段式科学知识增长模式时，波普尔说：“它描述了我们依靠 2 1 开放的思想和社会6 6 页 丑赵敦华现代西方哲学史新编，北京大学出版社2 0 2 页 】2 武汉理工大学硕士学位论文 理性讨论手段，而变成探求真理和内容的图式。它对进化的涌现，以及对我们 通过选择和理性的批判实现的自我超越，给予了理性的描述”。 波普尔的四段式增长模式包涵了以下一些设想：一切知识源于猜测，但 是知识的增长不是追求知识的最终源泉，真正有意义的做法是关注科学知识的 增长知识是可错的，真理与错误可能近在咫尺；否定的精神与批判的精神有 内在的一致性；知识的增长是不确定性的，没有确定性的目标，也没有确定 性的知识可供人追寻；竞争性的理论的数量越多对科学知识增长越有益；科 学知识的增长是选择性的结果；有一个统一的逻辑存在，这种逻辑能够划清 科学与非科学的界限界限问题是科学知识增长问题的大前提。 对于科学知识的增长而言，问题是起点，理论的猜测性进而可错性( 充满 非理性的) 是前提；理性的批判和可证伪性是选择和竞争的手段与标准，同时 强调理性的批判旨在使我们始终认识到知识是可错的，批判是必须的；对于错 误的排除则预示着下一阶段耨问题的出现，从而开始新的猜想与批判选择。从 整体上看，这是一种试错渐进的方法。新问题当然是更加深入和广泛的，因而 具有更高的确认度和逼真性。这一模式同时打破了那种认为积累就是科学知识 增长的唯一表现的观点，因为知识的增长是新旧理论的更替，这同时含有这样 的潜在目标，即完全的对未来的预测性知识是不可能获得的，科学知识增长没 有最终的目标，我们对科学知识的追求仅在于不断向真理性知识靠近，即追求 逼真性。 1 5 科学与非科学的划界可证伪性标准及相关概念的提 出 如前所述，划界问题是科学知识增长的大前提，只有弄清科学与非科学的 界限才能讨论科学知识的增长问题。任何一种增长模式都必须遵循一个内在统 一的划界标准。 关于科学与非科学的划界标准，波普尔以前的很多科学家和哲学家都试图 通过自己的努力加以解决。神学世界观把科学的标准诉诸神灵，经验主义者