（经济法学专业论文）上市公司股东质询权研究.pdf

摘要 摘要 - 股东质询权是股东权益魄_ 项重要权利，正当而有效地行使该项权利不仅 有利于保护中小股东的利益，而且能较好地实现股东、董事和经理层之间的权 力制街，也能在一定程度上促使公司治理结构的完善。对于上市公司而言，股 东质询权制度更有助于股东大会名副其实地成为公司最高权力机关，并切实发 挥其在公司治理中的应有作用。但是，由于我国的股东质询权法律制度尚不完 善，在我国现实生活中，不仅社会公众对股东质询权缺乏一定的认识，而且作 为投资主体的股东也对它认识不够，导致该项权利常常被漠视，成为一项虚置 的权利。实践中，股东，尤其是上市公司的股东对该项权利的行使并不积极，甚 至出现不少侵害股东质询权的事件 本文分为五大部分。第一部分先从股东质询权的权利主体、客体、内容等 方面分析股东质询权的内涵，接着论述了上市公司股东行使质询权的必要性。第 二部分分别从比较上市公司股东质询权和股东信息权以及股东表决权之关系的 角度界定了上市公司股东质询权的法律性质第三部分立足于上市公司股东质 询权行使的理论基础，探讨了该项权利的范围。为使权利主体上市公司的股 东能合理使用质询权，防止权利滥用，第四部分从经济学和法学两方面探讨| 了上 市公司股东质询权的限制程度，以求达到公平与效率的统一。第五部分最后分析 了上市公司股东质询权遭受侵犯的法律救济，提出了私力救济和公力救济两种 救济手段。本文认为私力救济可从以下两方面着手：第一，构建契约制度，设 定股东和被质询方的权利和义务；第二，建立股东协会来维护上市公司股东质 询权。对于公力救济，主要围绕股东诉讼制度来阐述。此外还探讨了私力救济 和公力救济的关系，认为应把私力救济作为公力救济的前置程序，在股东提起 诉讼之前，尽量首先在公司内部寻求救济。 关键词；上市公司；股东质询权；权利行使：权利限制；权利救济 i j a b s t r a c t t h es h a r e h o l d e r s i n q u i r yt i g h ti sa ni m p o r t a n tr i g h ta n di ti sn o to n l y b e n e f i c i a lt ot h ei n t e r e s to fs h a r e h o l d e r s , b u ta l s om a yc h e c ka n db a l a n c et h ep o w e r a m o n gs h a r e h o l d e r s ，d i r e c t o r s a n dt h em a n a g e r s ，a n dt b ea c t u a l e f f e c to f s h a r e h o l d e r s i n q u i f yr i g h ti st om a k et h es t r u c t u r eo fc o r p o r a t eg o v e r n a n c ep e r f e c t a sf a ra sf i s m dc o m p a n yi sc o n c e r n e d , t h i ss y s t e mh e l p st on l a k et h eg e n e r a l m e e t i n gp l a ya l li m p o r t a n tr o l ei nt h ec o r p o r a t eg o v e m a n c e b u ti no u rd a i l yl i f e ，n o t o n l yt h ef a b r i cl a c ks o m k n o w l e d g ea b o u ti t , b u ta l s ot h es h a r e h o l d e r sd on o tp a y a na d e q u a t ea t t e n t i o nt o i t i np r a c t i c e ，t h es h a r e h o l d e r sd on o te x e r c i s et h i sr i g h t a c t i v e l y , a n ds o m ei n c i d e n t sw h i c hi n f i i n g eo nt h ei n t e r e s to fs h a r e h o l d e r sh a v e h a p p e n e d t h et h e s i si n c l u d e sf i v ep a r t s p a r to n eb e g i n s 、“t ha n a l m 血gt h ec o n n o t a t i o n o f t h es h a r e h o l d e m i n q u i r yr i g h tf r o ms u b j e c t ，o b j e c t ，c o n t c 甩ta n do t h e ra s p e c t s ，t h e n i te l a b o r a t e st h en e c e s s i t yo fe x e r c i s i n gt h i sr i g h tf o rt h es h a r e h o l d e r si nl i s t e d c o m p m l y p a r tt w od e l i m i t st h el e g a l n a u i eo ft h i s 睡沁i nl i s t e dc o m p a n yb y m l a l d n ga 皿p a s 蚰b e 拥恫mi n q u i r yr i g h ta n di n f o r m a t i o nr i g h t 雒w e l la sv o t i n g r i g h t o nt h et h e o r e t i c a lb a s i so fe x e r c i s i n gt h i sr i g h t , p a r tt h r e ee x p l o r e st h es c o p e o ft h es h a r e h o l d e r s i n q u i r yr i g h ti nl i s t e dc o m p a n y i no r d e rt om a k es u b j e c to f f i g h t 峨i n q u i r yr i g h tr e a s o n a b l y , t h es h a r e h o l d e r si nl i s t e dc o m p a n yc 扣n o ta b u s e t h e i ra u t h o r i t y , s op a r tf o u ra n a l y z e st h el h n i to ft h es h a r e h o l d e r s i n q u i r yr i g h ti n l i s t e dc o m p a n yb yu s i n ge c o n o m i c sa n dl e g a ls c i e n c ea n a l 蜘c a lm e t h o d o n l yb y t h i sm e a t l sc a nw ea c h i e v ef a i r n e s sa n de t 五c i e n c y s o m er e l i e fm e a s u r e sh a v eb e e ng i v e ni np a r tf i v e t h e r ea r et w om e a l l 8 ：p r i v a t e r e l i e fa n dp u b l i cr e l i e p r i v a t er e l i e fm e a s u r e si n c l u d et h ee s t a b l i s h m e n to fc o n t r a c t s y s t e ma n dt h es h a r e h o l d e r sa s s o c i a t i o n a n dp u b l i cr e l i e f m e 豁r r em a i n l yr e f e r s t o t h el a w s u i tm e c h a n i s m i na d d i t i o n , t h i st h e s i se l a b o r a t e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n p r i v a t er e l i e fa n dp u b l i cr e l i e f , t h a ti s ，t h ep r i v a t er e l i e f s h o u l db e c o m et h ep r e p o s e d p r e c e d u r eo f p u b l i cr e l i e f i v k e yw o r d s ：l i s t e dc o m p a n y ：s h a r e h o l d e r j i n q u i _ , tr i g h t ；e x e r c i s i n gr i g h t ： l i m i t a t i o no f r i g h t ：r e l i e f r i g h t v 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得直昌塞堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：际王专 签字日期：2 。a 8 年月6 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌盔堂有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借闯。本人授权直昌太堂可以将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究 所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向 社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：陈辛 导师签名： 治芳 签字日期：2 。0 8 年月6 日签字曰期：护a 脾月一7 日 ， 第1 章引言 第1 章引言 公司是由股东出资设立并由法律赋予其法人资格的组织体。股东作为公司 的出资人，是公司得以设立的关键，也是公司发展的决定性因素。正是由于股 东在公司中的这种重要地位和作用，使得保护股东权益成为公司法律制度的价 值取向之一。而股东质询权是股东的一项重要权利，它的有效行使可以让股东 充分发挥积极性和主动性，在一定程度上增强股东的主人翁地位，并能促进公 司的良好运作然而，我国却未能形成一个完整的股东质询权法律体系。虽然 2 0 0 5 年新修订的公司法第9 8 条再次重申了股东的此项权利，并增加了第 1 5 1 条的规定，但有关股东质询权的条文数量仍然极少，而且内容上也有许多不 明了之处。譬如，第9 8 条并未规定股东质询权的可操作程序，没有说明何时可 以行使质询权，也没有规定质询权的具体范围等等。这使得社会公众对股东质 询权缺乏一定的认识，而且作为投资主体的股东也对它认识不够，导致该项权 利常常被漠视，成为一项虚置的权利。实践中，上市公司的股东对该项权利的 行使并不积极，甚至出现不少侵害股东质询权的事件，有的更因公司法缺 乏相应的规范而不了了之因此，为了让股东质询权落到实处，切实保护股东 的合法权益，有必要深化对股东质询权的研究，尤其是加强上市公司股东质询 权的分析和探讨。因为上市公司股东人数众多，影响力广，其股东质询权法律 制度的完善，不但可以有效保护广大中小股东权益，而且能推动上市公司治理 结构的完善。 然而，我国学者较少对股东质询权，尤其是上市公司股东质询权进行全面、 系统和深入的研究。就现有成果而言：一是保护中小股东权益方面的文章不少， 但专门研究其质询权的不多：二是对股东诉讼制度研究的文章较多，但就其质 询权救济方面深入研究的较少：三是少量的触及股东质询权的文章，论述多表 面化，没有针对我国上市公司股东质询权进行系统的立法设想。因此，亟待从 理论上对我国上市公司股东质询权进行比较全面深入的分析和探讨，这不仅对 相关法律制度的完善有所促进，也能为上市公司股东在现实生活中行使这项权 利提供明确的法律指引 为此，本论文将在分析上市公司股东质询权特征、法律性质的基础上，对 第1 章引言 其行使、限制、法律救济等诸多闯题进行全面研究；并通过比较各国的立法例， 对我国上市公司股东质询权提出实体上和程序上的立法设想 2 第2 章上市公司股东质询权的涵义和特征 第2 章上市公司股东质询权的涵义和特征 2 1 何为股东质询权? 我国对股东质询权的法律规定主要见之于中华人民共和国公司法，1 9 9 3 年制订的公司法第1 1 0 条规定：。股东有权对公司的经营提出建议或者质询”， 这是在立法上首次对股东质询权进行规制，其后，在2 0 0 5 年新修订的公司法 第9 8 条再次重申了股东的此项权利，并在第1 5 1 条规定：“股东会或者股东大 会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应 当列席并接受股东的质询”法律条文数量的增加，反映了股东质询权正逐渐得 到重视。那么，何为股东质询权? 简言之，就是股东享有的质疑询问的权利 具体而言就是指股东就公司的有关问题提出质疑询问并请求董事、监事、高级 管理人员作出答复的权利 2 1 1 股东质询权的内涵 质询权作为股东的一种权利，其具体内涵包括主体、客体和内容三大方面。 下文将分别作出阐述。 2 1 1 1 股东质询权的主体 ( 1 ) 股东质询权的权利主体 股东质询权的权利主体是公司的股东，这已被现行公司法第9 8 条所确 认。股东作为公司的投资主体，理应对公司有关事项进行了解、咨询，对其出 现的问题质疑、询问。毫无疑问，质询权的权利主体既应包括国家股股东、法 人股股东，也应包括个人股股东；不仅包括表决权股股东，而且对于无表决权 股股东而言，也应享有此项权利反之，公司的非股东，无论是潜在的投资者 还是其它利害关系人( 如公司的债权人) 均不得享有股东质询权。 值得一提的是，立法者仅仅规定股份有限公司的股东享有质询权，却未将 有限责任公司股东纳入公司法条款中，这未免有失偏颇有限责任公司具 有一定的人合性质股东之间关系较密切，主要股东一般为公司负责人，其他 第2 章上市公司股东质询权的涵义和特征 股东可参与经营管理，尤其是有限责任公司的中小股东，由于其持股比例较低， 且没有流通市场以使其快速收回投资，不仅对于股利政策、公司营业政策的变 更等重大决策没有决定性影响力，而且不能凭借出售股份来收回投资，显然比 股份有限公司的股东地位更为不利。因此，如果有限责任公司的控制股东滥用 其权力，作出不利于中小股东的决策，将使中小股东陷于进退两难的境地。有 鉴于此，笔者认为应赋予有限责任公司股东质询权，以保障其利益不受到损害， 使之能更好地负责公司的经营或为公司服务所以，股东质询权的适用范围应 为有限责任公司和股份有限公司的股东。 ( 2 ) 股东质询权的义务主体 有权利必有义务，权利主体也就必然对应着义务主体。股东行使质询权，也 就意味着必有一方接受质询，对其作出答复，那么股东质询权法律关系中的义 务主体是谁昵? 对此，德国等国家有着不同的规定：德国公司立法认为董事会 应对股东的质询承担说明义务回，法国则把监事会和董事会共同列为回答股东质 询的义务主体o ，而日本立法却把义务主体规定为董事或监察人个人o 我国2 0 0 5 年修订的公司法将接受质询一方规定为“董事、监事、高级管理人员”o ， 即把义务主体确定为董事、监事、高级管理人员。可见，针对股东提出的质询， 相关董事、监事、高级管理人员负有答复的义务。由于股东与管理层对公司信 息掌握的不对称，为了让股东能有效地对管理层进行监督，董事、监事、高级 管理人员应当如实作答。并如实向股东提供有关情况和资料，以利于股东利益 的实现 2 1 1 2 股东质询权的客体 股东有权对公司的经营提出质询，那么，股东质询的对象理应是公司的经 营信息，也就是说，股东质询权的客体应是公司的经营信息。由于股东依法享 有参与重大决策和选择管理者的权利o ，为了能使其作出正确的决策，公司的董 事、监事、高级管理人员有必要提供全面而又准确的经营信息，以便使股东不 被误导，作出自己真实的意思表示对于有异议的事项，股东有权提出质疑并 。参见德国 第1 3 l 条 。参见法国 第1 6 2 条 。参见日本 。载 宁夏大学学报 人文社会科学版) ) ) 2 0 0 0 年第l 期 第鹋页 9 第2 章上市公司股东质询权的涵义和特征 给投资者，误导投资者，致使广大投资者上当。因此，上市公司股东质询权制 度有利于投资者对投资收益和风险作出正确的判断。同时又可以强化证券管理 机构和社会公众对发行人行为的监督和管理，有效地消除内幕交易和证券欺诈 的不利影响，保证证券市场的公平和公正。 2 3 上市公司股东质询权的特征 就我国上市公司目前的情况来看，股东质询权制度无疑有其用武之地上市 公司股东质询权制度若经合理运用，必然会对股东保护和公司治理起到一定的 促进作用。基于我国上市公司的现状，笔者认为上市公司股东质询权具有以下 基本特征： 2 3 1主体地位的不对等性 主体地位的不对等性主要体现在质询权法律关系中权利主体和义务主体的 地位不对等。我国2 0 0 5 年修订的公司法把董事、监事、高级管理人员确认 为质询权法律关系中的义务主体，他们相对于广大的上市公司股东而言，处于 优势地位，对各种信息的鉴别能力和判断力都较强，专业知识丰富，经济实力 雄厚，而上市公司股东尤其是中小股东在这些方面显然有很大的不足 2 3 2 权利行使的复杂性 上市公司与非上市的股份有限公司相比，其本身的股权结构就具有复杂性， 不但股东人数众多，股东类型广泛，而且股东变动频繁。基于分散投资能够分 散风险的原理，同一股东可能同时为数家上市公司的股东，这样便会与众多的 上市公司发生不同的法律关系，其权利义务十分复杂质询权是股东的法定权 利，义务主体对股东的质疑、询问有答复的义务，目的在于传递信息，弥补股 东信息不足。然而，即使股东拥有法定权利，但由于欠缺实现途径，其现实权 利却未必能实现。上市公司股东质询权行使的复杂性，加大了股东利益保护的 。王晓青： 载 2 3 年第6 期第4 7 页 1 0 第2 章上市公司股东质询权的涵义和特征 难度。 2 3 3 质询范围的广泛性 对于上市公司而言，牵涉到为数众多的社会公众投资者的利益，由于股票 投资具有一定的专业性，交易信息瞬息万变，投资者往往欠缺精湛的专业技能， 不能及时把握住交易信息，再加之经验不足，如此种种，都使得股东处于不利 地位。上市公司的这种特点使得股东质询的范围比较广泛，只要不违反法律规 定，凡是与公司和股东利益密切相关的事项，股东都可提出质询。 第3 章上市公司股东质询权的法律性质 第3 章上市公司股东质询权的法律性质 股东质询权是股东权益的一种，目前国内法学界尚未对股东权的法律性质 给出一个定论那么，对于股东权的下位概念，质询权的法律性质的界定仍具 有很大的研究空间由于上市公司股东质询权具有复杂性的特点，这就使得对 其法律性质的界定成了一个比较棘手的事情。本章笔者拟从比较上市公司股东 质询权与股东信息权以及股东表决权之关系的角度来分析上市公司股东质询权 的法律性质 3 1上市公司股东质询权与股东信息权 一项权利之所以成立，是为了保护某种利益。质询权和信息权都是为了保护 股东的利益，股东基于股东资格都能够主张这两种权利。上市公司股东质询权 是指上市公司股东就公司的有关问题提出质疑询问并请求董事、监事、高级管 理人员作出答复的权利。信息权则是指股东依法享有的及时、准确、完整地获 得各类信息的权利。新公司法赋予了有限责任公司和股份有限公司股东查 阅权和复制权，它们都属于股东信息权的范畴。例如公司法第3 4 条规定： “股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会 会议决议和财务会计报告”第9 8 条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、 公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务 会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。2 0 0 5 年修订的证券法也对股 东信息权作了相关规定：。股票上市交易申请经证券交易所审核同意后，签订上 市协议的公司应当在规定的期限内公告股票上市的有关文件，并将该文件置备 于指定场所供公众查阅” 3 1 1 上市公司股东质询权与股东信息权的联系 。参见证券法 ( 2 0 6 5 年) 第5 3 条 第3 章上市公司股东质询权的法律性质 上市公司股东信息权与质询权有很明显的共同之处，即二者都涉及股东对 公司信息的了解，连接二者的纽带是公司的经营信息。两者的具体联系主要表 现在： 第一，上市公司股东信息权是质询权的基础。这是因为只有在掌握了充足 信息的前提下，股东才能发现其中的不合理之处，才能就其中的纰漏质疑相关 人员，从而知悉所质询事项的真相，为股东行使质询权奠定了基础。 第二，上市公司股东质询权得以充分行使有赖于信息权制度的完善。为保 障股东充分享有上市公司的信息权，法律规定了上市公司的信息披露制度。上 市公司的信息披露具有强制性，法律和监管机关对披露的内容、格式有明确具 体的规定。上市公司必须保证股东平等地获取信息。例如美国证监会的公平披 露规贼规定，上市公司不得对机构投资者提早披露信息。目前我国建立了以证 券法) 为主体，相关的行政法规、部门规章等规范性文件为补充的全方位、多 层次的上市公司信息披露制度框架，成为保护股东信息权的基本依据，为进一 步加强上市公司信息披露监管、提高上市公司透明度提供了有力的法律保障， 也为质询权的行使提供了充分的动力 第三，上市公司股东信息权和质询权结合行使，更利于股东权利的实现。 例如，对于诸如财务会计报告等材料，股东查阅所面对的是枯燥的数字和专业 术语，股东往往知其然不知其所以然，如果仅仅行使查阅权还不能使股东获得 足够的财务信息，不能完全满足其要求，此时便需要发挥质询权的功能，也就 是询问负责财务信息报告的相关人员，通过他们的解释说明，借以获知有关信 息的来源，数据的组成，从而对资料所提供的信息有了一个初步的了解。股东 基于投资获利的心理，往往对财务报表中“本年利润”一栏的数据比较感兴趣， 但由于缺乏会计专业知识，股东可能并不知本年利润是如何计算而来，那么股 东可以咨询相关财务人员，被询问者有义务对本年利润数据的来源、计算方法、 股利分配政策等信息详细、如实地告知股东让股东能消除心中疑虑。 3 1 2 上市公司股东质询权与股东信息权的区别 上市公司股东质询权与信息权相互依存，一方面，只有在掌握了更多有效 。张育军著：投资者保护法律制度研究 ，人民法院出版社z 0 0 6 年版第5 l 页 第3 章上市公司股东质询权的法律性质 的公司经营信息基础上。股东才能有针对性地提出质询；另一方面，质询权的 充分行使能使股东增加获取信息的机会，扩大股东的信息量，促进信息权制度 的完善。但二者在主体、行使手段和范围等方面都存在不同之处 3 1 2 1 上市公司股东质询权与信息权的主体不同 上市公司股东作为公司的投资主体，参与公司事务管理、过问公司经营事 项、关心公司经营业绩是股东的职责所在。如前所述，质询权的权利主体既应 包括国家股股东、法人股股东，也应包括个人股股东。公司的非股东，无论是 潜在的投资者还是其它利害关系人均不得行使股东质询权。然而，上市公司股 东信息权的享有者，不仅包括已经是股东的投资者。而且包括一般的公众投资 者，或者说是潜在股东 3 1 ，2 2 上市公司股东质询权与信息权的行使手段不同 投资者身兼数家上市公司的股东在现实生活中并不鲜见，如果这些公司召开 股东大会的时间相隔很近，那么，即使股东有心想参加股东大会，但由于时间 上发生冲突。股东也无法出席所有公司的股东大会。有些中小投资者虽然只担 任了一家上市公司的股东，但由于出席股东大会的成本过高，而所获得的利益 甚小也导致其放弃股东大会的出席权。无论何种情况，都不利于股东行使质询 权，故而启动网络质询。可以弥补此缺憾。笔者认为，网络质询是上市公司股 东质询权的行使手段之一，其意义在于使股东可以通过互联网而不必亲自出席 股东大会就可行使质询权。而对于股东信息权而言，它的合理有效行使则有赖 于上市公司信息披露制度的完善。换言之，信息权须借助于信息披露，唯有把 信息披露出来，才能够去查阅、复制，才能使股东获取公司信息的要求得到满 足 3 1 2 3 上市公司股东质询权与信息权的范围不同 现行公司法对股东质询权的范围规定得较为粗略，第9 8 条仅仅规定为 “对公司的经营提出质询”，对何为公司的经营以及权利行使的边界等等都未做 出清楚的界定。笔者认为，对质询权范围的界定宜宽不宜窄。因为保障上市公 司的股东。尤其是中小股东的利益是公司法 的核心原则，如果过于限定质 询事项，只会损害中小股东的利益。挫伤他们关心公司经营的积极性。而殷东 信息权的内容，目前包括查阅权和复制权。查阅和复制的对象则包括公司章程、 股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议 4 第3 章上市公司股东质询权的法律性质 决议、财务会计报告 此外，这两项权利的目的也不同股东质询权是股东的话语权，目的在于提 高股东参与公司经营管理的积极性，而信息权则在于对公司资讯的了解。 值得一提的是，在两权的关系方面，有学者认为股东质询权不是一种独立的 权利，而是从属于信息权，是信息权的一种，应该归属到信息权的范畴回笔者 却不这样认为，虽然只有全面充分地了解公司信息才能对其不合理之处或者漏 洞提出质询，信息权是质询权的基础，但并不就意味着质询权属于信息权的一 种。从以上分析质询权和信息权的不同之处可以看出，二者行使的手段和范围 都有所不同。另外，从公司法有关法律条文来看，也是将质询权和信息权 并列使用o 。如果认为质询权从属于信息权，那么意味着质询权是从权利，信息 权是主权利，从法理上来说，从权利必须基于主权利的行使才能得到实现，然 而，事实上质询权的实现不一定非得行使信息权不可，也无须依赖于其它权利。 在我国曾出现过小股东质疑董事长合法身份的案例o ，该股东可以不查阅董事会 会议决议，仅凭个人对董事长熟悉度，而对董事长的身份乃至其对工作胜任能 力提出质疑，这都不是不可能的。公司法第1 5 1 条对董事、监事、高级管理 人员接受质询的义务作了明确规定，也足以说明质询权的独立性。 3 2 上市公司股东质询权与股东表决权 3 2 1 上市公司股东质询权与股东表决权的联系 股东表决权又称为股东投票权，是指股东通过对股东大会的议题作出一定 的意思表示而参与形成公司意思的权利。公司法规定，股东出席股东大会会议， 所持每一股份有一表决权回，这提高了股东参加股东大会的积极性，也为股东实 现“资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”提供了可能性。正如国外 一位著名法学家说的那样，所有者可利用的、约束经营层自利行为的法律与市 。施天涛：公司法论 ，法律出版社2 0 0 5 年版，第3 0 2 页 o 参见公司法 第9 8 条 。钱玉林：论股东的质询权 ，载比较法研究 2 0 0 5 年第1 期 o 参见公司法 第1 0 4 条 。参见公司法 第4 条 第3 章上市公司股东质询权的法律性质 场控制机制在于表决权制度安排的独立价值回美国有学者甚至认为“股东表决 权是公司法的第二显著特征”管。对于股东表决权与股东质询权之问的关系，有 学者提出了。表决权是质询权的唯一载体形式”的观点下文将在质疑这一观 点的基础上阐析两权之间的联系。 3 2 1 1 对。表决权是质询权的唯一载体形式观点的质疑 我国的上市公司，广大中小股东与公司经营者之间存在严重的信息不对称。 正如美国著名公司法学者克拉克所说，除非股东有关于公司的充足资料，否则 他们很难明智地行使权利进行表决。这将使得股东大会不能发挥其应有的作用， 股东大会决议不能体现全体股东的意志，其有效性必将大打折扣。因此，从这 个层面上看，股东质询权的行使是股东积极参加股东大会，正确行使表决权的 基本前提之一。但是股东质询权和表决权的关系仅限于此吗? 有人甚至认为表 决权是质询权的唯一载体形式，质询权为股东行使表决权所必需o 。持这种观点 的人认为，股东质询的目的是为了更多地了解有关被质询事项的真相，因此股 东行使质询权的目的是为了更好地表决笔者对此持有不同看法： 第一，质询权和表决权并非是内容和形式的关系此种观点从行文表述上 反映了质询权和表决权是内容和形式的关系。根据。内容决定形式，形式反映 内容”的原理来看，股东质询权决定着表决权的行使，质询权的内容则通过表 决权的行使反映出来，二者的关系果真如此吗? 笔者并不赞同，理由如下： 一方面，表决权并不是由质询权才能够决定其行使的。股东出席股东大会会 议，所持每一股份有一表决权，这是新修订的公司法对股东行使表决权所 作的规定。法律作出这样的规定是为了最大限度地保障全体股东参与行使表决 权，以维护股东最基本的权益。而对于质询权，法律上并未对其行使的具体条 件作出详细的规定。从法理上来看，为了防止股东滥用质询权和恶意质询的现 象发生，应该对其行使的条件加以限制，对股东的持股比例作出限制。也就是 s e ez i e 鲈1 d a n i e h i j o h n s t o n m a c i n t o s h 。c a s e sa n dm m e r i a h p a r t n e r s h i p s a n d c a n a d i a nb u s i n e s sc o 唧哪岫，s e c o n de d i t i o n ，、b u ，ac a r s w e l lm u d e me d i t i o n p a g e3 7 0 。s e ec a r o lg of o r t h ，呐r e f o r m - m o fi n c r e a s i n gs h a r e h o l d e r p a r t i c i p a t i o n i n c o q ，o r a t eg o v f l 3 1 a m ：t o ol i t t l e ，b u t n o tt e e l a t e ，t h ea l n c f i u n i v s i t y l a w r e v i e w ， 4 3 p a g e3 9 7 1 9 9 4 o 李建伟：论上市公司股东的质询权及其行使 ，载证券市场导报 2 0 0