（高等教育学专业论文）关于我国高等教育评估权威性的研究.pdf

河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 摘要 随着我国高等教育评估实践的不断推进，高等教育评估中存在的问题也逐渐 增多，综合表现为我国高等教育评估权威性不足，高等教育评估权威性不仅包含 了权力赋予问题，还包含了评估自身的科学性问题以及评估影响力的问题等。而 高等教育评估权威性的研究为人们提供了一个从多层面、多学科研究高等教育评 估的视角。 本文通过对高等教育评估权威性的界定，以及对教育部本科教学工作水平评 估、江苏省高职高专评估、武书连的中国大学评价三个目前正在进行的高等教育 评估活动权威性的考察，进而从制度因素、社会因素、施评者因素、被评者因素 等几个方面系统、全面地分析了影响我国高等教育评估权威性的原因，在此基础 上，针对性地提出了我国高等教育评估权威性建设的原则及对策，即要重视政府 在高等教育评估权威性建设中的作用，加强高等教育评估自身的建设，增强高校 在高等教育评估中的主观能动性，建立高等教育评估资质认证制度，建立高等教 育评估的激励机制和监督机制，建立评估满意指数测算制度等。 关键词：高等教育评估权威性 河海大学硕十学位论文 关于我国高等教育评估权威性的研究 a b s t r a c t w i t l lt l l ed e v e l o p m e n to fl l i g l l c re d u c a t i o ne v a l u a t i o ni no u rc 0 m l n mp r o b l 锄s e x i s t i n gi nl l i 曲e re d u c a t i o nc v a l u a t i o na r em o r e 锄dm o r e ，砌c hc o n c e i 灯a t i v e e x p r e s s i o ni sd e f i c i e n c yo f t l l ea 删的r i t yo fh i g l l e re d u c a t i o ne v a l u a t i o n t h ea u m o r i t ) r o f 垴弓l l e re d u c a t i o ne v a l u a t i o nn o to i l l yi n c l u d e s n l eq u e s t i o no f 咖t i n g 晰廿l p o w b u ta l s o l es c i e n t i 6 co fe v a l u a t i o n 弱w e l l 嬲l ei n n u e i l c eo fc v a l u a t i o n s t u d yo nm ea 叫1 0 r i t ) ，o fl l i g h e re d u c a t i o ne v a l u a t i o nh 嬲p r o v i d e da 锄百eo f v i e w f b rm ep e o p l e 咖d y i n ge v a l u 撕o n 也r o u g hm u l t i d i s c i p l i n a r y 锄dm u l t i - s 倾t i f i ca _ t i o n b yd e j e l r l i n gt l 地a u m 0 矗t yo fh i 曲e re d u c a t i o ne v a l u a t i o n ，a i l ds 砌y i n g 衄t l l e a u m o r i t yo fs o m ee v a l u a t i o na c t i 、，i t i e sm a tm e ya r eb c i n gd o n ei n0 l l rc o 瑚1 t l mt l l e nt l l i s a n i c l e 锄a 1 ) ，z e st l l er e 嬲o n st l l a ta 脏c tm ea u m o r i t yo fh i g 量l e fe d u c a t i o ne v a l u a t i o n 丘o ma s p e c t so fs y s t 锄，s o c i a l ，v a l u a 幻r ，u i l i v e r s i 够o nt h i sb 弱i s ，m e 硎c l ep r o p o s e s t a r g c t o f i e n t e dp r i n c i p l e 雒dm e a s u r e s 、) l ，h i c hp r o m o t ct l l ea u t l l o r i t yo fl l i 酉埘e d u c a t i o n e v a l u a t i o n ：w r es h o u l d 廿l i r l l 【m u c ho fm eg o v 睨砌吼t s f l l n c t i o n ，s 仃e n g t h e nt l l e c o n s t r i l c d o no f1 l i g h e re d u c a t i o ne 、试u a t i o n ，e n h a n c em es u b j e c t i v ei n i t i a t i v eo f u l l j e 稻i 坝肌de s t a b l i s h l ei n t e l l i g e n c ea u t i l e n t i c a t i o ns 笋 t 锄o fl l i g h e ro d u c a t i o n e v a l 删i o l l 廿1 ei n c e n t i v em e c h a i l i s m ，t l l es u p e r v i s i n gm e c h a l l i s m ，a n dt h ec a l c u l a t i o n s y s t 锄o fe v a l u a t i o ns a t i s f a c t i o ni n d e x k e yw b r d s ：l l i g l l e re d u c a t i o ne v a l u a t i o n 卸m 嘶哆 i i 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。与我一同工作的 同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了 谢意。如不实，本人负全部责任。 论文作者( 签名) ：2 0 0 8 年月日 学位论文使用授权说明 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中国学术期 刊( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学位论文的复印件或电 子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文 档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允 许论文被查阅和借阅。论文全部或部分内容的公布( 包括刊登) 授权河 海大学研究生院办理。 论文作者( 签名) ：2 0 0 8 年月日 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 一、绪论 ( 一) 高等教育评估权威性问题的提出 2 0 世纪9 0 年代以来，我国高等教育高速发展，高等教育规模迅速扩大， 在校生人数成倍增长，我国高等教育开始步入国际公认的大众化阶段( 2 0 0 3 年，高等教育毛入学率超过1 5 达到1 7 ) ，全国高等教育在校生总规模由2 0 0 3 年的1 9 0 0 万人上升到2 0 0 6 年的2 5 0 0 万人，然而国家对于高等教育的投入、 学校的办学条件及师资力量却没有大幅度提高，如何保证高等教育质量的问题 成为人们关注的焦点，所以，作为高等教育质量调控和保障的一种有效手段， 高等教育行政管理层、高等学校和社会纷纷把目光投向了高等教育评估，尤其 是2 0 0 3 年教育部开始五年一轮的“普通高等学校本科教学工作水平评估”以 来，高等教育评估在理论与实践方面都取得了巨大成就。 但是，伴随着我国高等教育评估实践的不断推进，高等教育评估中存在的 问题也逐渐增多，严重影响着人们对高等教育评估价值的认同，制约着高等教 育评估的进一步发展。那么，面对高等教育评估领域的诸多新老问题，高等教 育评估的组织者如何开展评估实践活动，才能使高等教育评估让人信服，得到 广泛认可，使高等教育评估在社会公众和被评者心目中形成非同一般的地位和 影响，这是一个重要的现实问题。然而，目前评估理论的研究主要集中在如何 提升评估的科学性上，不可否认，这必将促进高等教育评估自身的发展，但却 不能从根本上解决教育评估中存在的问题。所以，我们应该将高等教育评估放 到社会大环境中去思考，从多学科的角度出发，将评估与制度因素、社会因素 等其它因素综合考虑，在促进评估本身科学发展的同时，使评估成为深入人心 的、具有凝聚力的、不可或缺的教育活动之一，这就属于高等教育评估权威性 的范畴了。而高等教育评估权威性的研究恰好为高等教育评估问题的研究提供 了一个多视角、多学科综合研究的范式，但从目前状况来看，虽然很多人在论 述中提及高等教育评估权威性的问题，例如，顾志跃在转型中的教育评价 一书中提及政府教育评估权威不足问题，圆2 0 0 6 年全国教育评估机构座谈会 参见教育部2 0 0 3 年和2 0 0 6 年全国高等教育事业发展统计公报 顾志跃主编转型中的教育评价 m 上海：上海科技教育出版社，2 0 0 5 ：6 9 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 纪要中提到了评估机构权威性不足的问题，上海财经大学的陈新汉在其发 表的论权威机构评价活动的机制中，对于教育评估权威的问题也略有论述。 罾但是，专门对高等教育评估权威性问题进行全面、系统研究的，目前尚无， 因此，对于高等教育评估权威性的研究显得更有必要和更有意义。 ( 二) 高等教育评估权威性的研究意义 社会的变迁，科学的发展，各种价值观的碰撞，多种文化的激荡对各种信念 都造成了强烈的冲击，各种权威在现代性的冲击下，遭受到不同程度的打击和 批判，呈现出衰弱和减退的趋势。在教育活动中，权威同样无法幸免于被削弱和 淡化。但这都并不代表权威的丧失。恩格斯在论权威中深刻论证了权威存 在的必然性和必要性，他指出，人们在联合活动中进行生产和生活，“但是， 联合活动就是要组织起来，而没有权威能够组织起来吗? ”进行组织就要求 人们服从某种权威，高等教育评估的组织同样需要权威，所以，对高等教育评 估权威性的研究是现实的需要。 再者，对我国高等教育评估权威性的研究，将能够起到“抛砖引玉”的作 用，引起人们对于我国高等教育评估领域一个切实存在的问题的理论思考。同 时，为高等教育评估实践提供理论参考，使有关评估各方对于高等教育评估权 威性的本质有一个全面、深入的认识，并在高等教育评估活动中据此采取针对 性的行动，对不足之处加以改进和提高，促进高等教育评估的科学性、有效性， 从而有助于提高高等教育评估的口碑，提升高等教育评估的社会影响力，使高 等教育评估能够让人信服，得到广泛的认同，变“要我评”为“我要评 ，并 最终实现高等教育评估的功能，提升我国高等教育评估的权威性。 ( 三) 高等教育评估权威性的研究现状 1 高等教育评估权威性的研究关注高等教育评估科学性的提升 高等教育评估的科学性主要表现在：评估所依据的理论是经过实践检验 的；评估目的是有助于促进高等教育发展的；评估指标体系是能够反映高校的 孔祥沛全国教育评估机构座谈会纪要 j 高教发展与评估，2 0 0 6 ，( 5 ) ：1 陈新汉论权威机构评价活动的机制 j 华东师范大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 1 ，( 4 ) ： 1 1 4 一1 1 8 恩格斯马克思恩格斯选集( 第2 卷) m 北京：人民出版社，1 9 7 2 ：5 5 2 2 河海大学硕+ 学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 实际情况的；评估程序是合法的、合理的、公正的；评估方法具有可操作性； 评估结果是客观、有效、可借鉴的；评估专家是具有专业素质的。高等教育评 估的科学性是高等教育评估存在的前提，没有了高等教育评估的科学性，高等 教育评估就失去了进行下去的根据。因此，在提升高等教育评估的权威性问题 上，目前研究者的视角更多的投向了高等教育评估科学性的研究上。 ( 1 ) 评估主体研究 构建多元化评估主体的评估体系成为高等教育评估主体研究中的热点，其 分析角度主要集中在两个方面：建立多元评估主体的必要性和如何构建多元化 的评估主体。在如何构建多元化的评估主体方面，对于评估中介机构的研究依 然热度不减，但这方面的研究过分强调中介机构的独立性，而如何处理政府、 中介机构、高校的关系的研究成果却不多，但这却正是关乎教育评估中介机构 的生存与发展的命题。 ( 2 ) 评估标准的研究 评估标准的研究有两个角度，其一是评估标准的适应性研究，目前中国高 等教育评估的标准单一，而我国地域辽阔，高校众多，水平参差不齐，使得评 估对象极其复杂，所以一部分研究者提出分类别进行评估，例如主张将我国的 高等教育评估一分为二：合格评估与优秀评估；其二是评估标准的制定，到底 谁来制定评估标准，是政府说了算，还是社会、高校都参与进来，基于“第四 代教育评估理论 全面参与的原则，部分研究者呼吁倾听高校和社会的声音， 使评估标准既能体现国家的价值导向，又能合乎高校实际。 ( 3 ) 评估结果的研究 对于评估结果的研究，研究者大多是介绍国外的做法，即将评估的结果与 对高校的投资关联起来，同时指出中国高等教育评估对于结果的处理缺乏有效 性，只注重分等鉴定，致使评估的发展性功能丧失，影响“以评促改、以评促 建、以评促管、评建结合、重在建设”的二十字方针的落实。但是，在提升我 “第四代教育评估”是美国印第安纳大学教育学院的枯巴教授和维德比尔特大学高等教育副教授林 肯在他们版的专著第四代教育评估里首先提出来并作系统阐述的，主要观点是：共同建构，把 评估视为评估者和被评估者“协商”进行的共l 司心理建构过程；多元价值，评估是受“多元主义”价 值观所支配的；全面参与，评估足一种民主协商、主体参与的过程，而非评估者对被评估者的控制过 程，被评估者也是评估的参与者、评估的主体 3 河海人学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 国教育评估结果的有效性方面，必须深刻认识我国高等教育的办学实际，探索 符合中国高等教育实际的、行之有效的评估结果处理举措。对于评估结果论述 最多的是上海教育评估院的李亚东，如关于教学评估结果公布办法的探讨、 高校教师教学评估结果处理初探等。 ( 4 ) 评估方法研究 评估方法一直是研究者关注的重要问题，目前研究较多的评估方法有专家 评分法、指标体系法、百分比法和排名法，其中对于评估指标体系和大学排名 的研究文章颇多。在评估方法的研究中，研究者大都注意到了评估方法在科学 性、综合性、客观性和方便性方面的要求。并且在最新的研究中，网络和计算 机技术在评估方法中的应用研究，以及评估方法对评估成本的影响研究逐渐开 始受到关注。 2 高等教育评估权威性的研究所忽略的其它视角 虽然科学的评估有助于提高高等教育评估的权威性，但具有了科学性并不 一定代表这个评估就具有了权威性，权威性应该是包括科学性在内的，科学性 是站在本位论的角度，着眼于评估本身，而权威性则必须以科学性为基础，综 合社会、政治、心理等因素。所以，在研究评估的科学性的基础上，应从多学 科的角度，将评估与其它因素综合考虑，在促进评估本身发展的同时，使评估 成为深入人心的、具有凝聚力的、不可或缺的教育活动之一，使高等教育评估 获得长久发展之道。 其一，关于谁来评估，以及政府在评估中的角色等问题。到目前为止，我 国的高等教育评估还主要是政府主导的，行政干预的成分比较高。但管、评、 建不分的高等教育评估却带来了诸多问题，实践催生对理论的进一步研究，因 此这方面的研究逐渐增多，主要集中在教育评估中介机构的研究，涉及评估中 政府行为的研究，政府与高校的关系等。 研究者都提出要重视教育评估中介机构的发展，并且也提出了教育评估机 构的运作模式，但我们不得不思考一个问题，到底如何定义政府与教育评估中 介机构的关系，是完全脱离，是成为政府的下属机构，还是“犹抱琵琶半遮面 的半离半弃呢? 完全脱离政府背景的评估中介机构，那么你评估的合法性来自 4 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 哪里，如何介入评估? 依旧依附于政府的评估中介机构，那么对于你的合理性 又哪来新的解释? 所以，对于教育评估机构中介机构的研究必须考虑评估权属 问题和政府角色定位问题，而不能单单就教育评估中介机构的构建与运作空谈 理想。 其二，关于高等学校对于高等教育评估价值的认知，高等学校参与评估的 意愿，以及高等学校对于目前的高等教育评估活动是否认同的问题等。高等学 校作为高等教育评估中的重要一方，其对于高等教育评估的正确认知和态度， 以及参与度和认同度极大地影响着高等教育评估的权威性。无论是高校的官本 位思想和行为，或出于行政效应不得不委心接受评估，还是软性抵制评估，这 都必然降低教育评估的实际效用，甚至使教育评估形存实亡。因此，要提升教 育评估的权威性，在今后的评估实践中，我们必须重视和考虑高校因素，并采 取实际步骤端正高校的评估态度和提升高校的参与度和认同度。 对于这个问题的研究，一部分从事高校管理的研究者多结合本校的实际阐 述评估对于高校发展的重要价值，如中南民族大学党委书记李步海在中国高 等教育上发表的文章接受两次评估，实现两次跃升；一部分研究者则关 注了高校评估参与意识的问题，即“要我评 到“我要评”的转变问题。但是， 目前的研究大都忽视了高校在评估中的主体性和主动性，其思路停留在政府和 评估者如何做才能使评估更趋科学，而高校如何做使评估更趋有效的角度鲜有 尝试。 其三，关于高等教育评估在社会大众、社会舆论中的知名度与美誉度问题。 这方面的研究包括了两个角度，一个角度是如何提升高等教育评估的社会认可 度，例如，加大高等教育评估的宣传力度，提升社会大众对于高等教育评估的 关注度等；另一个角度是评估社会对于高等教育质量的认可程度，正如教育部 高教司评估处处长查卫平在高等教育评估的若干问题中指出，“注重社会 反响，这是一个难点，也是弱点。如何评估社会对学校人才培养质量的反响要 探讨。现在的评估是手段单一、粗糙。” 这方面的研究散见于一些论文或著述的支言片语中，作为一个问题专门进 参见2 0 0 3 年1 0 月1 0 口，教育部高教司评估处处长查卫平在全国多科性本科院校合格评估会议上 关于高等教育评估的若干问题的讲话 5 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 行论述的目前尚无。 ( 四) 高等教育评估权威性的研究思路 1 高等教育评估权威性的界定先要明确 要研究高等教育评估权威性，就必须先明确什么是高等教育评估权威性。 权威是使人必须遵从的或信服的一种力量和威望，权威具有约束力和规范性。 那么，高等教育评估权威性就是要通过评估自身的专业化建设，以及必要的社 会舆论监督，依据教育权力的给予、授权、委托开展教育评估活动，使被评估 者感受到自身的需要和利益与遵循、服从评估活动及其结论之间的有利关系， 或感受到自身的需要和利益与违背、抗拒评估活动及其结论之间的有害关系。 在明确了高等教育评估权威性的界定后，才能对高等教育评估权威性的现状做 出判断，并对其影响因素进行进一步分析，最终有针对性地提出高等教育评估 权威性建设的对策、建议。 2 高等教育评估权威性的研究要采用多角度、多学科的研究视角 从学科归属的角度，高等教育评估权威性的研究应该是教育评估的一个下 属问题，其应划归教育学的范畴。但是，“权威”又是一个政治学、管理学的 概念，从其它学科引入的概念，如何与教育问题挂钩，不是一个简单的事情。 单从教育学的角度展开论述，研究面过窄，不能把问题说明清楚，只有以教育 学科的知识为依托，运用政治学、社会学、管理学、心理学的知识进行剖析， 教育评估权威性的问题才能清晰地展现在我们面前。 3 高等教育评估权威性的研究应该宏观、微观相结合 目前，高等教育评估的研究基本上是选取微观视角，就评估问题而论评估， 鲜有把高等教育评估放在社会大背景下来进行探讨。微观研究使问题研究具有 根基，宏观研究使问题研究具有深度，只有把二者结合起来，才能使问题的研 究变得明朗起来。所以，高等教育评估权威性的研究应该宏观、微观相结合。 ( 五) 高等教育评估权威性的研究方法选择 研究方法正确与否对能否获得科学的研究结论是至关重要的，在高等教育 评估权威性的研究中，为了能够对这个问题进行科学、深入地研究，综合运用 了多种研究方法： 6 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 ( 1 ) 文献检索法，在一些理论的使用和概念的界定上，以及充实材料方 面，采用文献检索的方法，大量收集相关理论与实践的文献资料，并进行相应 的分类、整理、总结和分析，以保证理论使用和概念界定的适切性。 ( 2 ) 专家访谈法，在有关前沿问题的研究上，向有关研究方面的专家、 学者、老师进行访谈，使研究能够更深入、专业和科学。 ( 3 ) 对比分析法，在解决高等教育评估中存在问题的方法思路的研究上， 采用对比分析法，通过对比国外一些国家高等教育评估方面的相关情况，进行 分析，获取可供借鉴的结论和经验。 ( 4 ) 实证分析法，在对我国高等教育评估权威性现状的研究上，为了使 研究更充实，更具直观性和可信度，采用实证分析法，选取国内一些具有代表 性的高等教育评估活动进行分析。 ( 5 ) 定性、定量分析法，为了增加研究的说服力，采用定性、定量相结 合的方法，在文字论述过程中引入相关数据进行辅助说明。 7 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 二、高等教育评估权威性概述 ( 一) 权威的内涵 权威是指由于权力赋予、职位差异等具有合法性的客观因素的存在，加之 某种强制力的推行，或者传统习俗、思维定势、人格魅力、学术造诣等主观因 素的影响，导致处于劣势地位( 权威客体) 的一方对于处于优势地位( 权威主 体) 的一方产生主动性或被动性的服从。 合法是权威存在的前提和基础，正如美国学者加里沃塞曼认为的那样， 权威就是合法的权力，但这种合法不仅仅是停留在法律上的，且含有正当或正 确的涵义。 服从则是权威得以确立的保证，意大利文艺复兴时期佛罗伦萨的尼古 拉马基雅维利于1 6 世纪所著君主论一书中，对统治者怎样管理国家、 怎样更好地运用权威提出了四条原则，其中之一就是群众认可。也就是说， 权威主体的意志只有被权威客体所接受，权威才确立，无论这种接受是强制性 的被动接受，还是非强制性的主动接受，但若没有权威客体的服从，就没有权 威可言。权威一旦确立，权威客体与权威主体之间就形成了一种服从与被服从 的关系。而这种服从关系究竟是行动上的服从还是心理服从，其关键在于这种 权威所依托的载体，即职位、人格魅力等，它们不但为权威的合法性提供“说 明与辩护 ，也往往影响权威的行使方式和行使效果。 ( 二) 高等教育评估权威性的界定及构成要素 高等教育评估权威性就是指在高等教育评估中，高等教育评估主体依据被 赋予的合法权力，以评估本身的科学性为支撑，使高等教育评估的价值观念、 程序、方法、结果能够被教育行政部门、社会大众所认同，使作为评估客体的 高等学校能够从心理上服从和接受。所以，高等教育评估的权威性应该体现在 以下方面： 教育评估权力的赋予：政府以立法的形式赋予教育评估机构开展教育评估 活动的权力，使教育评估机构能够合法地开展评估，做到评估有“法”，这是 高等教育评估权威性的基础。 卢少华、徐万民权力社会学 m 哈尔滨：黑龙江人民 i j 版社，1 9 8 9 ：1 1 3 意 尼古拉马基雅维利著，潘汉典译君主论 m 北京：商务印书馆，1 9 8 5 ：4 6 8 河海大学硕士学位论文 关于我国高等教育评估权威性的研究 评估本身的科学性：评估本身在程序设计、指标制定、专家遴选、评估结 果的处理上应具有合理性和可操作性，并能保证评估活动的客观、公正，做到 评估有“道 ，这是高等教育评估权威性的根本保证。 评估的高校接受度：评估应对于规范高校办学行为、保证高校教学质量、 促进高校长远发展起到重要作用，使高校乐于接受甚至主动要求评估，做到评 估有“效”，这是高等教育评估权威性确立的条件。 评估的社会认可度：评估过程以及评估结果等获得广泛的社会认可，评估 要有良好的社会声誉和社会效益，做到评估有“信 ，这是高等教育评估权威 性的重要影响因素。 ( 三) 确立高等教育评估权威性的重要性 1 提高高等教育管理的有效性 通过高等教育评估可以引导高等教育发展的价值导向，且为高等教育管理 科学决策提供依据，但目前我国的高等教育评估由于权威性的缺失，高等教育 评估似乎成了例行工作检查，在高等教育管理与决策中很难看到受评估影响的 痕迹，这不仅使我们发问：高等教育评估对于高等教育管理与决策到底起多大 作用，甚至是否起了作用? 所以，必须有效提升我国高等教育评估的权威性， 使教育行政主管部门切实感觉到评估在鉴定价值、发现价值、增加价值方面不 可或缺的作用，尤其是对于高等教育领域存在问题的重要诊断功能，并促使其 主动利用评估成果为其管理决策服务，不断提升高等教育管理的有效性，从而 彻底丢掉那种把评估看作是“鸡肋”的错误观念，这对于高等教育的生存与发 展都具有极其重要的意义。 2 为高校的发展提供有价值的建议 通过权威的评估，可以准确衡量学校的发展处于什么水平，使学校认清自 己的位置；通过权威的评估，可以清晰梳理学校的发展与改革思路，发现学校 在办学历程中的亮点、特色与创新之处；通过权威的评估，可以深入剖析学校 目前存在的深层次问题，为学校的下一步发展明确努力的方向。唯有此，高等 教育评估“以评促建”的目的才能真正落实到实处。 3 提升高等教育评估的社会声誉和社会关注度 9 河海大学硕士学位论文 关于我国高等教育评估权威性的研究 由于目前我国的高等教育评估在法律保障、评估机制等方面的欠缺，使得 评估在进行的过程中出现一些负面效应，以及评估结果的利用率不大，加之评 估宣传上缺乏有效的引导，使得评估在社会上的声誉不高，人们对于评估的关 心和了解也缺乏主动性，甚至存在否定评估的过激看法，这并不是作为工具的 评估本身的问题，而是我们没有很好的利用评估。所以，建构我国高等教育评 估的权威性，使其对高等学校发挥“以评促建 作用之外，使社会公众也能够 充分享受到评估在提升教育质量，保证人才培养目标方面的实际利益，对于提 升高等教育评估的社会声誉和社会关注度具有重要意义。 ( 四) 对我国高等教育评估权威性的考察 高等教育评估活动在我国开展以来，从无到有，发展到一定的规模，并逐 渐引起全社会不同群体的关注，从最初政府重视并积极推动高等教育评估的发 展，到民间的参与性及其程度不断提升。在很短的时间内能够达到这种程度， 无论从何种角度而言，中国高等教育评估所取得的成绩都是巨大的。但是，这 些成绩的取得毕竟是相对于我们薄弱的基础而言的，就我国高等教育评估的实 际效果来看，其权威性不足是不争的事实，这也可以从我国目前进行的一些教 育评估活动中得到印证。 目前，我国正在进行的高等教育评估实践活动中，教育部本科教学工作水 平评估，高职高专院校人才培养工作水平评估( 以江苏为例) ，广东管理科学 研究院的中国大学评价( 武书连) 是三个最具代表性的高等教育评估活动， 他们分别代表了政府主导的评估、政府委托中介机构进行的评估、民间进行 的评估。通过对这三种高等教育评估活动的研究，我们可以大致了解我国高 等教育评估权威性的现状。 ( 1 ) 教育部本科教学工作水平评估 在对合格评估、优秀评估、随机性评估重新调整的基础上，2 0 0 3 年，教 育部在2 0 0 3 2 0 0 7 年教育振兴行动计划中明确提出实行五年一轮的普通高 等学校本科教学工作水平评估制度，列入首轮本科教学工作水平评估计划的本 科院校有5 9 2 所，从2 0 0 3 年下半年开始至2 0 0 7 年底，大约5 0 0 多所本科院校 已经参加了教育部本科教学工作水平评估，并将于2 0 0 8 年上半年结束第一轮 l o 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 评估。本科教学工作水平评估是我国目前最全面、力度最大的高校评估。 ( 2 ) 江苏省高职高专院校人才培养工作水平评估 2 0 0 3 年2 月教育部发出关于开展高职高专院校人才培养工作水平评估 试点工作的通知，高职高专评估试点工作开始，江苏省推荐南京工业职业技 术学院和常州信息职业技术学院参加试点。2 0 0 4 年4 月，教育部办公厅下发了 关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知，并委托各省、 自治区、直辖市教育厅( 教委) 负责对本地区高职高专院校进行评估，教育部 制订评估方案，由各省级教育行政部门组织实施，教育部定期抽查各省的评估 情况，至此，高职高专院校人才培养工作水平评估在全国全面铺开。2 0 0 5 年6 月，江苏省开始试点评估后的首轮评估，受教育部和江苏省教育厅委托，江苏 省教育评估院负责评估的具体实施工作。截止2 0 0 7 年底，参加江苏省第一轮 高职高专评估的6 4 所院校全部评估完毕。圆 ( 3 ) 广东管理科学研究院的中国大学评价( 武书连、吕嘉、郭石林) 自从1 9 9 3 年以来，广东管理科学研究院连续发表了中国大学评价的 中国大学排行榜，主要从事高等院校综合排名和专业排名，他们把这作为一个 课题来研究，课题组主要成员为武书连、吕嘉、郭石林等。由于其民间性质和 独树一帜的评估指标体系、评估方法等，使其一直存在着较大的争议，但同时 在社会上也获得了广泛关注，尤其是大中学生和学生家长的关注，影响较大、 知名度较高，并得到了一定程度的认可。 通过收集和查阅相关教育法规、政策、文件资料以及一些报刊杂志资料， 将以上三种高等教育评估活动的基本信息对比如下，参见表3 1 。 数据来源：教育部高等教育教学评估中心网站，h t t p ：w w w p g z x e d u c n i n d c x j s p 数据来源：江苏教育评估网，h t t p ：j y p g y c c i t j s c n i n d e x a s p 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 表3 1三种高等教育评估活动基本信息对比 教育部江苏省 名称广东管理科学研究 力芬 本科教学工高职高专院校人才 院中国大学评价 作水平评估培养工作水平评估 开始时间2 0 0 3 年2 0 0 5 年1 9 9 3 年 中华人民共和国教 育法( 1 9 9 5 年) 第2 4 教育部关于全面开展国家教委关于加快 开展依据 条和中华人民共和国 高职高专院校人才培改革开放和积极发展 高等教育法第4 4 条 养工作水平评估的通高等教育的意见 知( 2 0 0 4 年)( 1 9 9 2 年) ( 1 9 9 8 年) 评估周期五年五年一年 江苏省教育厅委托江 评估主体教育部教学评估中心民间( 课题组) 苏省教育评估院 主要是研究型、研教型 评估对象 本科院校 高职高专院校 大学 评估人员 从专家库中抽取从专家库中抽取课题组成员 7 个一级指标加上特色6 个一级指标加上特色 2 个一级指标( 人才培 项目；1 9 个二级指标，或创新项目；1 5 个二级 指标体系 养、科学研究) ；4 个二 其中1 1 个重点指标；指标，其中8 个重点指 级指标 4 4 个观测点 标；3 6 个观测点 学校自评一一专家组 学校自评一一专家组 现场考察一一评估专搜集信息一一指标量 评估过程 家委员会评议一一教 现场考察一一综合专 化一一由高到低排序 育部审定公布评估结 家组评审一一教育厅 公布评估结果 一一媒体公布排名 果 评价方法定性、定量相结合定性、定量相结合定量方法 以文件的形式下发经 向学校提交评估报告 在杂志或网络上以研 结果处理书，以文件的形式下发究成果的形式公布具 过权衡的评估结论 经过权衡的评估结论 体得分及排名次序等 1 2 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 通过表3 1 对三种高等教育评估活动有关基本信息的对比，在此基础上， 根据高等教育评估权威性在教育评估权力的赋予、评估本身的科学性、评估的 高校接受度、评估的社会认可度四个层面上的界定，对这三种高等教育评估的 权威性现状以及影响权威性的因素进行比较分析如下，参见表3 2 。 表3 2 三种高等教育评估活动权威性影响因素分析 、 教育部 江苏省 广东管理科学 名称高职高专院校 力容 本科教学工研究院中国大 作水平评估 人才培养工作 学评价 水平评估 教育评 估权力法律基础 依据有关教育法规、政策中的部分条文和有关政府文件，但缺少 专l 、j 法律的界定 的赋予 较细，但一刀切，缺 较细，但一刀切，缺 简单，但一刀切， 评估指标 乏适切性，有分类指 乏适切性 缺乏适切性，易误 导的趋向导重量不重质 人员构成结构不尽合人员构成结构不尽合 人员构成固定，对 评估人员理，代表性不足，评理，代表性不足，评 于指标的把握具 有一致性，评估资 估资格缺乏专业认证估资格缺乏专业认证 格缺乏专业认证 有一套相对固定的程有一套相对固定的程 评估 评估过程 不透明 序序 本身 的科 定性、定量相结合，定性、定量相结合， 学性 评估方法 缺乏运用现代化的技缺乏运用现代化的技定量 术手段术手段 评议过程、结论形式、评议过程、结论形式、 结果公布利用大 公布形式缺乏透明公布形式缺乏透明 评估结果众媒体，且结果具 度、且合理性不足，度、且合理性不足， 利用价值不大利用价值不大 有一定参考价值 评估周期 太长较长 较适宜 1 3 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 续表 评估参与 评估的 度 被动参与，“要我评”被动参与，“要我评”不参与 高校接 逐渐关注，高校不 受度 重视程度 高度重视，投入巨大高度重视，投入巨人 须投入 结果影响 行政效应行政效应无实质性影响 社会形象 负面形象为主模糊争议较大 逐渐引起教育行 评估的 社会关注 关注群体有限 关注群体有限 政部门、高校、社 缺乏主动关注会的重视，尤其大 社会认 度缺乏主动关注 关注负面报道中学生和学生家 可度 长的高度关注 报考高等学校和 结果的参 无实质意义无实质意义选择专业的重要 考价值 参考 通过以上对比分析，我们可以看出，教育部本科教学工作水平评估和江苏 省高职高专评估都是政府主导的评估，具有一定的相似性，其中，本科教学工 作水平评估的组织者是教育部教学评估中心，江苏省高职高专评估是由江苏省 教育厅委托江苏省教育评估院具体组织和实施，但江苏省教育评估院是通过行 政手段建立并运作，启动经费多由财政拨款，营运场所、经营管理者都由行政部 门调配，属于政府性质的中介评估机构。所以，这两个评估的组织者直接或间 接都是教育行政部门，现有政策、法规赋予教育行政部门对高校的办学水平和 教学质量进行监督和评估的权力，在这种模式下，评估的原动力不是来自于高 校，而是政府要高校评，高校不得不评，且迫于行政权威对于评估非常重视。 所以，这两种评估的权威都来源于行政权力。广东管理科学研究院的中国大学 评价则完全属于民间性质的，其评价行为是一种课题研究，并且具有一定的商 业动机，在评价过程中完全不需要学校的参与，其依据的研究数据也是公开发 布过的。 在评价人员的选择上，教育部本科教学工作水平评估和江苏省高职高专评 1 4 河海大学硕士学位论文 关于我国高等教育评估权威性的研究 估都建立了自己的专家库，根据所评学校的类型、专业设置等遴选专家，但专 家多以学官为主。由于每个专家对指标的理解都是不同的，尤其是对于一些定 性指标的理解，容易造成指标执行的差异性，由于专家的来源背景等不同，容 易产生晕轮效应、权威效应等心理误差。大学排行榜仅局限于武书连、吕嘉、 郭石林等课题组研究人员，且全部均为定量指标，对于指标的理解与执行误差 较小。 在评价指标体系的设计上，教育部本科教学工作水平评估和江苏省高职高 专评估指标体系比较完整、详细，细化到了具体的观测点，且注意定性指标与 定量指标相结合，对于观测点如何赋值都有详细的说明和计算公式，各个参评 学校都可以获知。大学排行榜在评价指标的设计上相对比较简单，数据易于获 得和分析，通过学校论文发表数量、教授数量、投资额度等确定办学水平，指 标过于量化，不禁使人发问：这些指标与办学水平能成正比吗，是不是数量大 就优? 显然不是，在很多情况下，数量与质量并不是简单替换的关系，正如1 9 1 2 年，马相伯在代理北京大学校长的就任演说中所指出的，“然所谓大学者，非 校舍之大之谓，非学生年龄之大之谓，亦非教员薪水之大之谓，系道德高尚， 学问渊深之谓也。”所以这种指标设计容易造成只注重结果而忽视过程的情 况，误导学校片面追求数量，忽略质量，造成学术浮躁。近来学术造假、论文 抄袭现象严重就是明显的例子。此外，大学排行榜的计算公式和过程数据也都 是秘而不宣，外界无法获知，有暗箱操作之嫌，无怪乎越来越多人指责其靠榜 单拉赞助、骗钱。 在评估结果的处理上，教育部本科教学工作水平评估和江苏省高职高专评 估的现场考察结论，学校通过正式渠道是得不到的，最终评估结论是综合考虑 现场专家组和综合专家组的意见，经过权衡而得出的，且教育行政部门平时对 每个学校的实力定位也是影响评估结论的重要因素，这个过程是不透明的，一 些消息的获得也缺乏正式的发布渠道，这就容易给人以想象的空间和操作空 间，严重影响了评估结果的客观公正性，容易让人质疑。大学排行榜虽然计算 过程不透明，但各校得分算出来，其名次也就排定了，最起码从形式上让人容 转引自陈平原大学排名、大学精神与大学故事 j 教育学报，2 0 0 5 ，( 1 ) ：6 0 1 5 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 易接受，并且借助于大众媒体发布排名情况，使社会大众易于获得和便于参考 评估结果，提升了评估结果的价值。 关于评估周期，教育部本科教学工作水平评估和江苏省高职高专评估都是 五年一轮，评估周期比较长，这对评估指标的适切性，各个高校评估结论的可 比性都带来了影响，必竟五年的时间，社会、经济条件都会有很大的不同，各 高校的发展也会有很大变化。而武书连的大学评价每年对主要大学进行一次排 名，且在指标设计上重视学校的现在，使得各个学校的评价指标具有客观可比 性。 基于这三种高等教育评估自身在操作上表现出来的以上特质，对于评估的 高校接受度和社会认可度自然产生不同的影响。从教育部本科教学工作水平评 估和江苏省高职高专评估从其开展活动的合法性依据来看，依然无法与行政脱 离，所以，这两种评估的结果对于学校产生行政效应( 命令) ，每个学校都非 常重视，且投入巨大，但学校的参与具有被动性，是政府“要我评”，从社会 影响来看，这两种评估的热度主要集中在政府和高校，社会关注度很小，并且 有一定的负面报道。武书连的大学排行榜则完全是民间性质的，其评价活动一 方面属于研究课题，高校不需主动参与，不需投入，评价结果不能对高校产生 实质性影响；另一方面却又带有一定的商业色彩，且强调高校对社会的贡献， 影响社会大众对高等教育以及具体院校的看法和印象，尤其引起了大、中学生 和学生家长的广泛重视，成为他们报考学校和填报专业的参考依据之一。 综上所述，从我国目前j 下在进行的三种具有代表性的高等教育评估活动的 比较分析中，对于我国高等教育评估权威性的现状可以有一个大致的把握： ( 1 ) 我国高等教育评估受到高度重视。这三种高等教育评估受到了不同 程度的重视，但重视的群体不尽相同，重视的动因也不相同，且受到重视并不 等于我国的高等教育评估就具有了权威性。 ( 2 ) 我国高等教育评估的权威性不足。从权威性的四个层面来衡量，在 教育评估权力赋予方面，有关法律规范依然缺失；在评估自身科学性方面，无 论是指标体系还是评估方法等方方面面都有待改进和完善；在高校接受度方 面，目前的评估体制使高校迫于行政因素不得不被动接受评估，依然处于“要 1 6 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 我评”的阶段；在社会认可度方面，社会大众对于评估的关注度不高，评估的 社会形象有待提升。 近来，网上热议的广西师大校领导倾巢出动迎接评估女秘书的事件闹得沸 沸扬扬，就是很好的例证。从表面上看，这件事情的矛头好像直指评估女秘书 袁俏，但深层次原因却在于人们对本科教学评估这种畸形的行政评估的不满， 对其中出现的制造权力、搞形式主义的现象的声讨，只是借此机会发泄罢了。 ( 3 ) 影响高等教育评估权威性的原因是多方面的。不能简单的将影响我 国的高等教育评估权威性的原因归结为某一方面，而是多方面原因造成的，实 际上包括了高等教育评估的内部原因和外部原因，涵盖了制度原因、社会原因、 评估者的原因、被评者的原因等诸多方面，只有认识到这些方面，才能找到解 决问题的方法、思路，才能有效地提升我国高等教育评估的权威性。 1 7 河海大学硕士学位论文关于我国高等教育评估权威性的研究 三、影响我国高等教育评估权威性的原因分析 ( 一) 制度因素是影响我国高等教育评估权威性的根本原因 1 政策法规的缺失 目前，我国开展高等教育评估所依据的是1 9 9 5 年颁布的中华人民共和 国教育法第2 4 条：“国家实行教育督导制度和学校及其他教育机构教育评估 制度。 1 9 9 8 年颁布的中华人民共和国高等教育法第4 4 条：“高等学校的 办学水平、教育质量，接受教育行政部门的监督和由其组织的评估。”这也仅 是教育评估能够开展的合法性的依据，然而，对于整个教育评估活动进行规范 的教育评估法至今没有颁布，从而无法使教育评估活动置于国家法律的最 高监督之下，依法评估。结果，教育评估的一系列制度与规范都不能以法律的 形式固定下来，最多也只能是以红头文件的形式加以规定和说明。而文件本身 的部门性强，易带来多头评估、重复评估，且局限于部门内部，公众不易了解 到，同时不能置于广泛的监督之下；再者，文件受人为因素的影响也大，不同 的政策制定者或同一政策制定者在不同的时期所发布的文件都会有很大的出 入。这都使高等教育评估活动的权威性大大降低。 2 管、评、办不分 在我国，政府既是高等教育的投资者、管理者，同时又是高等教育评估的 组