（西方经济学专业论文）经济转轨中资本、税收及储蓄的最优路径选择——一个动态模型.pdf

表l 表2 表3 图1 图2 图3 图4 图5 图 图7 图8 图9 图l o 图l l 图1 2 图1 3 图1 4 图1 5 图1 6 图1 7 图1 8 图侈 图 图2 l 图2 2 图2 3 图2 4 图2 5 图2 6 图” 图表目录 各转轨国家转轨开始后的经济增长率 稳态时的比较静态分析 参数取值 。- 6 - 2 l - 2 2 国有资本比率与私人消费，私人资本存量比率的相图，2 3 反应函数一u ( p ) ，z ( p ) 2 4 转轨成本与均衡国有资本比重的关系。 一2 5 一 不同转轨成本下的最优转轨路径2 6 不同技术水平下的最优转轨路径2 7 不同税收激励下的最优转轨路径。勰 不同政府支出水平下的最优转轨路径2 9 不同利率水平下的最优转轨路径3 1 效率损失系数对转轨路径的影响3 2 行为人风险偏好对转轨路径的影响3 3 公共品效率对转轨路径的影响3 3 私人部门时间偏好对转轨路径的影响3 4 政府时间偏好对转轨路径的影响3 4 公共品拥挤程度对转轨路径的影响3 5 转轨中的国有资本退出速度3 6 私人部门消费收入比率的时间路径3 7 经济储蓄率的时间路径3 7 中国经济转轨过程中的储蓄率及城镇居民消费率的变化路径3 8 转轨过程中私人部门储蓄增长率的时间路径舳 转轨过程中私人资本增长率的时间路径- 4 l - 转轨过程中国有资本增长率的时间路径4 1 - 转轨过程中社会总资本增长率的时问路径- 4 l - 转轨过程中经济增长率的时间路径- 4 3 - 中国( 大陆) 转轨时期经济增长率4 5 - 越南转轨时期经济增长率4 6 - 转轨过程中产权结构变化所引起的效率提高对经济增长的贡献- 档- 转轨前后各经济变量增长率的变化情况5 1 v 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名：癣虫4 日期：2 芝：7 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：荫晕! g 因 导师签名： 摘要 自从原东欧社会主义国家开始激进式改革以来，经济学家纷纷开始关注对经 济转轨的研究。但研究的重心，也随着各转轨国家在转轨开始后的经济表现差异 而不断变化。由于在转轨开始时，一些主流经济学家( 如：l i p t o n & s a c h s 1 9 9 0 ； n e w b e r y , 1 9 9 1 ；f i s c h e r g e l b , 1 9 9 1 等) 本身就十分支持“激进式”转轨，主张 对这些东欧国家实行“休克”疗法，故在东欧国家转轨开始时，西方主流经济学 家大多赞同并看好“激进式转轨路径”。这可以看作研究经济转轨的第一个阶段。 后来，由于这些国家在转轨开始后经济陷入较长时间的衰退，而两个实行渐 进式转轨的国家( 中国和越南) 经济却持续增长。于是越来越多的经济学家( s a c h s & w o o , 1 9 9 4 , 1 9 9 7 ；l a u ，q i a n & r o l a n d , 2 0 0 0 ) 开始关注对中国“渐进式”转轨的 研究；同时也开始讨论“激进”与“渐进”两条转轨路径的优劣。这期间，一些 经济学家( k a t z & o w e n ，1 9 9 3 ) 开始通过建立动态模型来研究最优的私有化路径 问题。这可以看成是研究经济转轨的第二个阶段。 而进入2 0 0 0 年以后，经济学家对于转轨的研究重点开始分散化。一方面， 一些经济学家( c a s t a n h e i r a & r o l a n d , 2 0 0 0 ；陈钊，2 0 0 4 ) 继续研究转轨的最优速 度( 路径) 问题。另一方面，经济学家( l a u ，q i a n & r o l a n d ，2 0 0 0 ；杨瑞龙，2 0 0 0 ； 樊纲、胡永泰，2 0 0 5 等) 也开始从其他角度，如：社会经济结构、体制协调成本、 制度变迁、博弈论等方面展开研究。总之，这一阶段针对经济转轨的研究可谓是 全方位和多角度的。 本文的研究，将仍然沿袭传统，即从最优路径角度来考察转轨。但创新之处 在于：首先，将转轨经济中政府的效用函数和私人部门的效用函数区别对待，而 不像前人那样仅仅从政府( 或者社会) 角度研究转轨。其次，利用数值模拟技术， 给出了较为具体的转轨时间路径，并进一步探讨了转轨过程中的一些经济特征， 如：转轨的快慢，私人消费及储蓄的变化，税收的变化及转轨过程中的经济增长 情况等。 我们认为最优的转轨路径应当符合如下三个条件：首先，经济不出现负增长 ( 衰退) ；其次，政府在转轨中达到其效用的最大化；再次，私人部门在转轨中 也能实现效用最大化。据此，我们认为最优的转轨路径应当是在分别考虑政府及 私人部门效用最大化的基础上由二者联合决定的，并非完全取决于政府。在本文 的动态模型罩，将这两个部门联系起来的变量为储蓄和税收。 通过数值模拟，文章首先考察了最优转轨路径的存在性问题，即存在一条路 径，使得当经济沿此路径进行转轨能够符合我们对最优转轨路径的定义。然后， 针对模型中的参数进行了比较静态分析，得出了一些具有重要经济意义和政策含 义的结论。其次，我们还进一步考察了转轨过程中的储蓄率、消费一收入比率、 经济增长率、资本增长率，以及其他一些经济变量在此过程中的增长变化情况。 最后，文章通过对比分析转轨前的“计划稳态”，转轨中的“转轨状态”，以及转 轨后的“市场稳态”，对转轨前的计划经济特质进行了考察。 关键词：经济转轨国有资本比重最优路径数值模拟 中图分类号：f 0 1 9 2 a b s t r a c t s i n c et h ef o r m e rs o c i a l i s tc o u n t r i e so fe a s t e r ne u r o p eb e g a nt or a d i c a lr e f o r m ， e c o n o m i s t sh a v es t a r t e dt op a ya t t e n t i o nt ot h es t u d yo fe c o n o m i ct r a n s f o r m a t i o n b u t t h ef o c u s ，a l o n gw i t ht h et r a n s i t i o nc o u n t r i e si ne c o n o m i cp e r f o r m a n c e ，h a sb e e nv e r y d i f f e r e n ta n dc o n s t a n t l y c h a n g i n g a s t h et r a n s i t i o n b e g a n ，s o m em a i n s t r e a m e c o n o m i s t s ( s u c ha sl i p t o n s a c h s ，1 9 9 0 ；n e w b e r y , 1 9 9 1 ；f i s c h e r & g e l b ，1 9 9 1e t c ) f u l l ys u p p o r t e dt h e ”r a d i c a l t r a n s f o r m a t i o na n da d v o c a t e d ”s h o c k ”t h e r a p y s oa tt h e b e g i n n i n go ft r a n s i t i o n ，m o s tw e s t e r nm a i n s t r e a me c o n o m i s t se n d o r s ea n dp r o m i s e ”r a d i c a lt r a n s f o r m a t i o n p a t h t h i s i st h e1 “s t a g eo fe c o n o m i ct r a n s f o r m a t i o n r e s e a r c h l a t e r , a st h ee c o n o m i e so ft h e s ec o u n t r i e sp l u n g e di n t oar e c e s s i o ni nal o n gt i m e ， w h i l et h et w og r a d u a lt r a n s i t i o nc o u n t r i e s ，s u c ha sc h i n aa n dv i e t n a mh a dw i t n e s s e d s u s t a i n e de c o n o m i cg r o w t h ，ag r o w i n gn u m b e ro fe c o n o m i s t s ( s a c h s & w o o ，1 9 9 4 ， 1 9 9 7 ；l a u ，q i a n & r o l a n d ，2 0 0 0 ) b e g a nt op a ya t t e n t i o nt oc h i n a sg r a d u a le c o n o m y t r a n s i t i o n ，a n dt od i s c u s st h em e r i t sa n dd e f e c t so ft h e s et w ot r a n s i t i o np a t h s d u r i n g t h i sp e r i o d ，s o m ee c o n o m i s t s ( k a t z & o w e n ，1 9 9 3 ) t r i e dt os t u d yt h eo p t i m a lp a t ho f p r i v a t i z a t i o nb yb u i l d i n gad y n a m i cm o d e l t h i sp e r i o dc a nb er e g a r d e da st h e2 “ s t a g eo ft r a n s i t i o ns t u d i e s a f t e r 2 0 0 0 ，e c o n o m i s t s r e s e a r c h e sa b o u te c o n o m yt r a n s i t i o nb e g a nt o d e c e n t r a l i z a t i o n o no n eh a n d ，s o m ee c o n o m i s t s ( c a s t a n b e i r a & r o l a n d , 2 0 0 0 ；z h a o c h e n , 2 0 0 4 ) c o n t i n u et os t u d yt h eo p t i m a lt r a n s i t i o ns p e e d p a t h o nt h eo t h e rh a n d ， s o m ee c o n o m i s t s ( l 丑u ，q i a n r o l a n d , 2 0 0 0 ；g a n gf a n , 2 0 0 0 ；r u i l o n gy a n g , 2 0 0 0 ； w i n g - t h y ew o o ，2 0 0 5e t c ) b e g a nt os t u d yt r a n s i t i o nf r o mo t h e rp e r s p e c t i v e s ，s u c ha s s o c i o - e c o n o m i cs t r u c t u r e s ，i n s t i t u t i o n a lc o o r d i n a t i o nc o s t s ，i n s t i t u t i o n a lc h a n g e sa n d g a m et h e o r ye t c i ns h o r t ，t h et r a n s i t i o np h a s ef o rt h es t u d yc a nb ea l l d i m e n s i o n a l a n dm u l t i a n g l e s t h i ss t u d yw i l ls t i l la d h e r et ot r a d i t i o n a l ，f r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h eo p t i m a lp a t h t o i n s p e c tt h et r a n s i t i o n b u tt h ei n n o v a t i o na sf o l l o w s ：f i r s t o fa l l ，u n l i k et h e p r e d e c e s s o r sd i do n l yf r o mt h eg o v e r n m e n t ( o rs o c i a l ) p e m p e c t i v et os t u d ye c o n o m i c t r a n s i t i o n ，w es e td i f f e r e n tu t i l i t yf u n c t i o n st og o v e r n m e n ta n dp r i v a t es e c t o r s s e c o n d l y , b yu s i n go fn u m e r i c a ls i m u l a t i o n ，w ew i l lp r e s e n tam o r es p e c i f i ct i m ep a t h a n de x p l o r ef u r t h e rs o m ee c o n o m i cc h a r a c t e r i s t i c sa b o u tt r a n s i t i o n ，s u c ha st h es p e e d 3 o ft r a n s i t i o n ，p r i v a t ec o n s u m p t i o na n ds a v i n g sc h a n g e s ，t a xc h a n g e sa n de c o n o m y g r o w t hd u r i n gt h ep r o c e s so ft r a n s i t i o n w eb e l i e v et h a tt h eb e s tt r a n s i t i o np a t hs h o u l dm e e tt h ef o l l o w i n gt h r e ec o n d i t i o n s ： f i r s t , t h e r ei sn on e g a t i v ee c o n o m i cg r o w t h ( d e c l i n e ) s e c o n d l y , g o v e r n m e n t m a x i m i z e si t s u t i l i t i e si ne c o n o m i ct r a n s i t i o n t h i r d p r i v a t es e c t o r sc a na l s oa c h i e v e m a x i m u mu t i l i t i e sd u r i n gt h i sp r o c e s s a c c o r d i n g l y , w eb e l i e v et h a tt h eb e s tt r a n s i t i o n p a t hs h o u l db a s e do nt h es e p a r a t e l ym a x i m u m u t i l i t i e sb o t hg o v e m m e n ta n dp r i v a t e s e c t o r s ，i n s t e a do fe n t i r e l yd e p e n d e n t so ng o v e r n m e n t i nt h ed y n a m i cm o d e lo ft h i s p a p e r , t h e t w od e p a r t m e n t s ( g o v e r n m e n t & p r i v a t es e c t o r s ) a r el i n k e d b yt w o v a r i a b l e s ：s a v i n g s ( b o n d ) a n dt a x b yn u m e r i c a ls i m u l a t i o n , w ef i r s ti n s p e c t e dt h ee x i s t e n c ea b o u tt h eo p t i m a l e c o n o m yt r a n s i t i o np a t h o u rc o n c l u s i o ns h o w st h a tt h e r ee x i s t ss u c hap a t h ，b yw h i c h a ne c o n o m yi ss e tt ot r a n s i t i o nc o u l dm e e tt h ed e f i n i t i o na b o u tt h eo p t i m a lt r a n s i t i o n p a t h t h e n ，t h r o u g hc o m p a r a t i v es t a t i ca n a l y s i s ，w ec o m eu pw i t hs o m ec o n c l u s i o n s w i t hi m p o r t a n te c o n o m i ca n dp o l i c ym e a n i n g s f u r t h e rm o r e w ea l s os t u d i e dt h et i m e p a t h so ft h es a v i n g sr a t e ，t h ec o n s u m p t i o n i n c o m er a t i oa n dt h er a t eo fe c o n o m i c g r o w t h ，e t ei nt r a n s i t i o np r o c e s s f i n a l l y , b yc o m p a r i n gt h e ”p r e t r a n s i t i o ns t e a d y ”，t h e ”t r a n s i t i o ns t a t e ”a n dt h e ”m a r k e ts t e a d y , ”w ei n s p e c t e ds o m ee c o n o m i cc h a r a c t e r i s t i c s a b o u t ”p l a ne c o n o m i e s ” k e yw o r d s ：e c o n o m i ct r a n s i t i o n ，r a t i oo fs t a t e - o w n a dc a p i t a l ，o p t i m a lt r a n s i t i o n p a t h s ，n u m e r i c a ls i m u l a t i o n c i ：f 0 】9 2 4 1 引言 1 1 对经济转轨的思考 上世纪八、九十年代，包括我国在内的许多社会主义国家，开始了由原来高 度集中的计划经济体制向市场经济经济体制的转轨。在这一历史性的转折过程 中，各个国家由于其国内的社会、经济情况存在较大差别，加之各国政府风险偏 好不一，对转轨成本的承受能力不同，因此各国的转轨路径也呈现出较为明显的 差异( 见下页表1 ) 。 由表1 数据可以看出：苏联俄罗斯经济在转轨开始后急剧衰退，且在一个很 长的时期( 8 年) 难以恢复；波兰、匈牙利则在经济经历了短期衰退后( 2 4 年) ，又在较短时间内重新步入增长；而采用渐进式转轨的国家( 中国和越南) ， 其国内经济运行则一直比较稳定，不但没有出现像激进式转轨那样的衰退，还一 度出现较高的增长率。于是我们不禁要问：在计划经济向市场经济转轨过程中究 竟有没有一个最优的路径? 我们能否找到这样一个有关国有资本比重的时间路 径：即沿着这条路径，通过转轨过程中税收、储蓄政策的配合，使得当国有资本 退出的同时，非国有资本及时跟进，直至转轨完成后二者比率达到一个最优的稳 态水平( 此后经济平滑步入稳定增长) ；同时在这一转变过程中，政府和行为人 实现各自的效用最大化。如果存在这样一条最优路径，那么有哪些主要因素会影 响到这条路径的具体走向? 这条路径究竟是否存在激进式和渐进式的区分? 影 响转轨速度快慢的因素究竟有哪些? 文章试图用一个封闭的动态两部门模型对 以上提出的这些问题给予一定程度的解答。 西o_【口岛田譬西_【oo_【=o鱼譬昌o=召昌-_l o 笛 900n1pih誉苫至暑富冀米骝瓤静半壑星枣廿貉晕o。【-8譬_【r姆氟*卫。暑目10口v霉粲星姑鍪*颦a 枣廿骚柬暴#圃拉武鑫廿星廿审颦累i播。燃 葛 d o a ： 器 丫。 器离 d一 露 葛 d 一 i c o 寸 一 岬 ， 一 鼍 = 。! l n 呻 器 d 7宁 1 昌 2 一 叫a 岬 一 中 甲 d鼍 d 寸 吧t 盘。 卜 d ? 吝 甲 击 旨 do 鼍 t eh 撩 羹重 纠昌 霹3 怔磊 砸爆2 如昌匠g ； 层。 籀2 一 岳。 龉半磐燃斌g星f彀k秦寺章搽甄黍毒毒雄h僻 1 2 研究方法及创新之处 在本文的研究中，将整个转轨经济区分为政府和私人部门，通过引入一个封 闭条件下的动态两部门模型来探讨最优转轨路径问题。 以往对转轨经济的研究仅仅考虑政府部门或私人部门，或将他们合二为一， 往往会使我们失去对某些“细节政策”的研究：如我们不能知道那些对于转轨同 样重要，为实现最优的转轨路径所必需的“最优的配合政策”究竟如何实施? 假 定我们知道最优的转轨路径应当是先渐进改革，以后逐渐加大力度，但要使得改 革沿此最优路径进行，那些必需的、更为重要的，以及有现实操作意义的“配合 政策”我们却不知道。而且这样的模型假设也有失偏颇，因为现实中的经济改革 虽然是由政府主导和推动的，但政府并不能完全控制经济中的所有资源，尤其是 在转轨的中后期。 本文的贡献之处如下：第一，最优转轨路径并非是由政府完全决定的，它是 转轨过程中的政府与行为人在分别追求其各自效用极大化的动态过程中实现的。 故有必要将政府效用函数与私人部门效用函数区分开来，使用一个两部门的动态 联合决定模型来研究最优的国有资本退出路径。第二，在一的基础上，给出了最 优的国有资本退出路径，以及为实现这一最优转轨路径所必需的“配合政策”一 一政府税收与私人储蓄政策。第三，通过对最优转轨路径的模拟，得出了一些具 有重要经济意义和政策含义的结论。第四，考察了一些重要经济变量( 如：经济 增长率、储蓄率、资本增长率等) 在转轨过程中的时间路径问题，并进一步对比 分析了转轨前计划经济条件下的“稳态”特征。 1 3 文章的结构安排 文章后面的安排如下。第2 部分文献综述，主要介绍前人研究经济转轨的三 个阶段，并做了一些评述。文章的第3 部分，将先介绍模型及其前提假设，并进 行初步求解，为后面动态方程的推导作铺垫；其后为稳态时的比较静态分析，初 步探讨了一些模型参数的经济意义。第4 、5 、6 部分，为本文研究的重点。在文 章的第4 部分，将首先推导出转轨的动态最优路径；然后利用数值模拟分别给出 转轨过程中国有资本比率、税率以及储蓄资本比率的最优时间路径，并通过对 重要模型参数的比较静态分析，以揭示出一些对最优转轨路径有明显影响的政策 变量及其经济意义。文章的第5 部分，将在3 、4 的基础上，利用多项式拟合及 线性插值技术，给出一些有现实经济意义的变量如：转轨过程的资本退出速 度、私人部门消费和储蓄的增长率，以及三种资本的增长率在转轨过程中的 变化情况。在文章的第6 部分，将重点对经济转轨做如下一些考察：首先关注转 轨过程中的经济增长率；然后通过图形叠加对比，进一步考察了转轨前后两种经 济体制的差别，以及转轨过程中由于资本产权结构的变化所带来的经济效率的提 升和社会福利的增加。第7 部分，结语。主要包括对文中一些结论的总结，本研 究的不足之处，以及一些有待继续深入研究的地方。最后为本文的注释及参考文 献部分。另外，一些作为文章参数取值来源的统计数据，以附录形式在文章结尾 给出。 2 前人对经济转轨的研究一文献综述 经济学家对转轨的研究，肇始于原东欧计划经济体制国家向市场经济体制的 “激进式”变革。事实上，在东欧国家开始激进式转轨以前，中国( 1 9 7 8 ) 和越 南( 1 9 8 6 ) 就已经开始了由计划经济向市场经济的“渐进式”改革，但是一直到 东欧剧变以前，转轨问题基本上没有受到西方主流经济学家应有的关注。故前人 对于转轨的研究，也是从上世纪9 0 年代初开始，并一直持续至今，其问大约可 以划分为三个阶段： 2 1 第一阶段对激进式转轨的支持 在9 0 年代初，许多国外主流经济学家( l i p t o na n ds a c h s ，1 9 9 0 ；n e w b e r y , 1 9 9 1 ： h s c h e ra n dg e l b ，1 9 9 1 ；等) 都提倡大爆炸式的改革方式，主张对计划经济国家采 取“休克疗法”，即：以一步到位的方式开始向市场经济体制的转轨快速实 现价格自由化；采取强硬的紧缩性财政政策和货币政策控制赤字，抑制通胀，稳 定宏观经济；迅速实现国有企业的私有化等。 这时的主流经济学家认为要实现从计划经济向市场经济的转变，仅仅采用渐 进的、局部的改革是远远不够的，只有全面地取代计划经济体制的所有元素，才 可能为市场经济体制留下生存的空间。所以，由计划向市场的改革必须是跳跃性 的、大规模的，必须全部抛弃原来所有的经济、社会和政治制度，分步走的改革 方式不太可能成功。 2 2 第二阶段对激进和渐进式转轨的比较研究 然而当俄罗斯等采取激进式转轨的国家经济出现严重滑坡，且长时期难以恢 复时，大爆炸理论开始受到广泛质疑。同时，随着中国及越南渐进式改革所表现 出来的巨大成功，大多数经济学者开始认识到激进式转轨所潜在的巨大风险。 在此时期，国外针对“激进式”与“渐进式”转轨的比较研究，以及有关中 国经济转轨的研究开始纷纷出现：d e w a t r i p o n t & r o l a n d ( 1 9 9 2 ) 对“渐进式” 转轨与“激进式”转轨的成本与收益进行了分析。他们认为，在没有选举约束力 的情况下，国家管理者会寻求最大化自己的效用，此时政府会更倾向于选择渐进 式转轨。更进一步，两人的另一篇文章( 1 9 9 5 ) 通过引入不确定性，解释了渐进 式转轨由于其较小的“逆转成本( r e v e r s a lc o s t s ) ”而好于激进式转轨的原因。 k a t za n do w e n ( 1 9 9 3 ) ，通过构建一个含有失业约束的动态模型，来研究国有企 业私有化改革的最优路径问题，并对国有企业关闭速度问题进行了分析。s a c h s a n d w o o ( 1 9 9 4 ，1 9 9 7 ) ；b l i ，o i a na n dr o l a n d ( 2 0 0 0 ) 则对中国渐进式转轨进行 了研究：前者将中国的改革成功归因于中国的“初始经济结构( 如剩余劳动力结 构) ”，并非渐进式或试验性改革更适宜于中国；而后者则认为基于“帕累托改进” 的双轨制( 计划与市场并存) 改革，提高了中国经济运行的绩效。 2 3 第三阶段转轨的多视角研究 针对“激进”、“渐进”两种转轨方式孰优孰劣的广泛和深入的争论，也引发 了经济学者从其他角度来研究转轨。这一时期，除了仍然从传统的转轨速度方面 考察转轨外，另外一些人开始从其他角度( 如：制度变迁、体制协调成本、博弈 论等) 来研究转轨问题。 c a s t a n h e i r aa n dr o l a n d ( 2 0 0 0 ) 利用一个一般均衡的动态模型研究了最优的 转轨速度问题。文章认为转轨速度( 国有企业关闭) 过快和过慢都不利于转轨的 顺利实现：速度过慢，不利于资本从低生产率的国有企业向高生产率的私人企业 的转移，同时也打击了私人投资的积极性；而当转轨速度过快时，总产出会急剧 下降，这样全社会的储蓄也必然急剧减少，最终反而会使转轨速度下降。但文章 假定的是在转轨结束后，消费、储蓄和产出各自达到其稳态值，经济增长率趋于 零，这与现实显然不太相符。另外，模型假定计划者“以全社会消费福利最大化” 为其目标函数，但现实中处于转轨过程中的政府却是有自己的效用函数的，很难 完全照顾到社会的整体福利。 樊纲( 2 0 0 0 ) 认为，非国有经济的发展支撑着经济增长和市场体制的形成， 故最优的转轨政策应当是首先发展非国有经济，而非改革国有经济。但本文的研 究却表明：在转轨的过程中改革国有经济，提高国有资本的运行效率事实上是有 利于转轨的顺利实现的。杨瑞龙等( 2 0 0 0 ) 从制度变迁的角度研究转轨，文章认 为中国的渐进式转轨之所以能够平稳推进，是由于地方官员在“中央治国者”与 微观主体之间的协调作用。 平新乔( 2 0 0 0 ) 从企业层面研究了某一行业中国有经济比重的内生决定问题， 认为国有经济比重不会最终降为零，其大小主要受企业的生产函数及目标函数的 影响。另外一些文章，则从企业管理者的角度对转轨问题进行研究：姚洋等( 2 0 0 0 ) 利用一两阶段博弈模型，研究了政府改革对企业改制成败的决定性影响。结论认 为只有在企业改制的同时深入进行政府机构改革，使企业家确立政府不会事后寻 租的信念，才能使其提供更高的努力水平，真正解决激励问题。但这些研究并不 能给出一条从计划经济到市场经济的最优转轨路径。 刘怀德( 2 0 0 1 ) 利用“运行成本”的概念，论述了国有经济规模的内生决定 过程。认为国有经济在国民财富中的比重过高，超过合理量，就会出现成本过高， 因此需要通过一系列的“试错过程”来调整国有经济规模，使其达到相对合理的 位置。但是文章暗含的认为在这一“试错式”的调整过程中，会出现反复，即在 某一阶段，国有经济比重反而可能会提高。这与现实中的转轨经济( 无论渐进还 是激进) 并不太相符，因为我们看到的是在转轨过程中，国有经济比重应当是一 直降低( 至少不会增加) 的，而非中间出现反复。并且内生的“试错式”路径从 理论上来说，很难是一个“最优路径”。 陈钊( 2 0 0 4 ) 通过借鉴k a t za n do w e n 的动态最优化研究方法，并简化了该 模型的一些繁琐设定，对中国国有企业进行私有化改革的最优路径问题进行了考 察。该研究也对渐进与激进式改革的条件，以及完全私有化与不完全私有化的条 件分别进行了讨论。但这一研究仍然是从政府的角度来考虑转轨，而没有顾及到 私人部门的效用最大化问题。 另外一些研究则从体制的协调性方面对转轨路径进行了考察：樊纲、胡永泰 ( 2 0 0 5 ) 认为转轨中各体制之间应该“平行推进”，否则会出现体制的“不协调 成本”。吕炜( 2 0 0 5 ) 则认为中国的转轨是基于“如何解决民生问题”，与东欧国 家的“意识设计”模式不同，并试图从中国经济转轨中的制度形成角度总结出“中 国模式”，以作为一种新的分析方法。但以上两篇文章是从转轨的体制性角度进 行的研究，故其只能从“体制协调设计”角度对转轨路径的优劣、成功与否进 行考察，而没有对最优转轨路径、转轨时间及其影响因素等问题给予具体解答。 3 经济转轨的最优路径一一个动态模型 3 1 模型的前提假设 3 1 1 假定1 ：公有产权在一般物品生产上是低效率的 由于公有产权不能完全克服所有者缺位问题，故国有资本在一般物品的生产 上其效率总是低于非国有资本，这是由计划经济向市场经济转轨的必要条件，否 则就没有必要转轨。 关于公有产权在效率上低于私人产权的相关理论和实证研究已经很多。理论 上一般有以下几种解释：( 1 ) 国有企业面临传统“赶超型”发展战略遗留下来的 政策负担，激励不兼容问题难以解决，容易诱致严重的机会主义( 林毅夫、蔡舫、 李周，1 9 9 4 、1 9 9 7 ；c c e r 发展战略研究组，2 0 0 0 ) 。( 2 ) 国家与公民之间隐含 的“社会契约”使得政府不能以“退出合约”来维护其财产权利，从而国有企业 缺乏出资人的惩罚措施( 张军，1 9 9 4 ) 。( 3 ) 国有企业治理结构中委托一代理链 条太长，初始委托人监督无效，代理人努力水平低( 张维迎，1 9 9 5 ) 。( 4 ) 计划经 济体制下，企业家才能的积累缺乏激励机制，从而经济增长率较低以及增长不具 有持续性( 黄益平，1 9 9 7 ) 。( 5 ) 不完全合同理论则认为经济中存在两种投资动机： 一为降低成本的动机，二为提高质量或创新的动机。在公有产权安排下，企业管 理人员是缺乏激励去进行这两种投资的，从而导致公有产权效率较低( h a r t ， s h l e i f c ra n dv i s h n y , 1 9 9 7 ；s h l e i f e r , 1 9 9 8 ) 。 实证上的一些研究结果，如：( a ) v i n i n g & b o a r d m a n ( 1 9 9 2 ) 对公众企业效率 的研究，以及m a j u m d a r ( 1 9 9 6 ) 对印度各种所有制企业效率的考察都倾向于支持 私有产权。( b ) 刘小玄( 2 0 0 0 ，2 0 0 3 ) 用1 9 9 5 年全国工业企业普查数据发现： 以投资一产出比指标进行衡量，私营企业效率最高，三资企业次之，股份和集体 企业再次之，国有企业效率最低。( c ) 刘伟、李绍荣( 2 0 0 1 ) 利用1 9 9 3 - - 2 0 0 0 年间各地区分行业数据，分析了所有制结构的转变对经济产生的影响。研究发现， 非国有制比重的上升提高了全社会资本和劳动的效率，尤其是提高了资本效率： 非国有制比重上升1 ，资本产出弹性将增加0 0 3 8 个百分点。 但又由于经济中公共物品及外部性等因素的存在，决定了些公共物品必须 由政府参与生产以向社会提供，所以私有产权的高效率并不必然要求国有资本完 全退出，被非国有资本取代。基于以上分析，我们假定经济中有一外生的最优国 有资本比率p “，任何对于这一最优值的偏离，都将使得总产出降低。根据这一 假定，我们将社会生产函数表示为如下形式：y = a p 一4 ”中i k r 、d ，o ) 2 ，其中 为社会总资本，p ( 0 c p t l ) 为总资本中国有资本比例。由于这里我们重点研究 p z p 时的情况，且为以后计算的方便，将以上生产函数做如下简化： y 一幺1 ”，k 一0 弘4 一a e - p k ro 一- e 矿、口 o p 芝p ) ( 3 1 ) 即当国有资本比率p 高于其最优值p + 时，通过转换经济的所有制结构( 即 降低p ) ，总会在k 不变的情况下使得总产出增加。用七；、k ，分别表示社会总资 本中的国有和非国有资本，那么如下关系式总是成立： k ，生：l( 3 2 ) p1 一j p 由于转轨初期是高度集中的“计划经济”，故此时国有资本比例p 是一个接 近于1 的数。 3 1 2 假定2 ：转轨经济的两部门抽象及目标函数的假定 假设转轨过程中的经济由两部分组成：一个为具有自己的效用函数，且追求 各期贴现效用最大化的政府；另外一个为私人部门，由许多同质的“代表性行为 人”组成，并将其总量规范化为1 ，代表性行为人的目标为最大化其各期消费效 用的贴现值。 首先，对于转轨过程中政府效用函数的假定，由于作者研究的侧重点不同， 有多种设定形式：财政收入的最大化( 赵农、王小鲁，2 0 0 5 ) ；在失业约束下， 追求各期产出最大化( 陈钊，2 0 0 4 ) ；社会福利( 消费者剩余、生产者剩余和利 润之和) 最大化( 平新乔，2 0 0 0 ) ；社会总体经济效益( 总剩余) 与政府权力之 和的最大化( 姚洋、支兆华，2 0 0 0 ) ；实物资本投资( 经济增长) 最大化( 黄益 平，1 9 9 7 ) ；义理性即在社会总产出和垄断租金最大化的双重目标驱使下， 通过发展经济以实现降低交易费用、维持政权稳定等目的的最大化( 张字燕， 1 9 9 8 ；杨瑞龙，杨其静，2 0 0 0 ) ；追求政府自身效用的最大化( g r o l a n d ，1 9 9 2 ) 。 本文将政府目标函数设定为：在转轨成本的约束下，谋求各期产出( 社会总剩余) 最大化。 故对于转轨过程中政府的目标函数，我们假定其一方面追求各期产出y 的最 大化，另一方面政府又要控制国有资本比率p 及其退出速度( 转轨快慢) p 。因 为转轨速度过快，对于政府来说将带来负效用3 ，比如失业、社会动荡等不稳定 因素都会对政府效用产生负影响4 。基于以上假设，不失一般性并且为了后面模 型求解的简单5 ，我们将政府效用函数设为“拟线性效用函数”( q u a s i 1 i n e a r u t i l i t y f u n c t i o n ) 形式：以一l n y + e p ( c o ) 。 其次，对于代表性行为人的效用函数，这里采用t u m o v s k y ( 2 0 0 0 ) 的表示方 法，函数形式如下： 中哗沁吣 o ) 其中：c p 为私人消费，g ，表示行为人从政府支出g 中所享用的公共服务的 消费，口可以看成是公共物品与私人物品之间的边际替代率，为行为人的相对 风险规避系数。 3 1 3 假定3 ：政府需要税收政策来配合转轨 假设政府所掌控的财富除一部分用于政府支出g 和向私人部门支付储蓄利 息r s # b ( ，为代表性行为人与政府闻的借贷利率，s 为私人部门在政府部门的储 蓄；当s 负时，表示政府贷款给私人部门，此时政府收取贷款利息) ，其余部分 表现为社会总资本中的国有资本存量七。在转轨过程中，我们认为政府始终控 制着国有资本存量七。，国有资本比率p 以及国有资本退出的速度p 。政府的最 终目的是：在一个最优的转轨路径上，通过降低国有资本比率p 至最优水平p ， 来实现市场化改革。而且当国有资本退出时，非国有资本能够随时跟进，使得政 府能够按照自己的意愿调整国有资本的比率，即当国有资本退出时，不存在资本 退出后的真空。当然为了能够让私人资本主动跟进，政府必须通过调整转轨过程 中的“净资本所得税率_ r ”6 来实现。这里我们假定f 是p 的函数且具有如下形 式： f ( p ) = l 一6 三p ”( b 1 ) 7 ( 3 3 ) 也就是说政府会根据国有资本的比率来调整其对私人资本所征收的净资本 所得税率，以保证国有资本在转轨过程中的顺利退出8 。由这一假定我们可以看 出：转轨过程中政府利用税收、信贷政策的配合，将通过控制国有资本七。和国 有资本比率p 而事实上间接控制了全部的社会资本0 。 3 1 4 假定4 ：动态效用最大化过程私人部门对政府政策的反应 另外，假定行为人将其所掌握的财富中的一部分用于私人消费c 。，剩余部 分用于私人投资七，和储蓄到政府那儿。用s 代表行为人的储蓄9 ，s 代表储蓄增 量，y p 表示行为人从其投资中获得的税后净收益，即： y ，- ( 1 一p x l 7 ) y( 3 4 ) 那么对于代表性行为人来讲，当( 3 - 3 ) 式成立时( 此时擎七，) ，将其储蓄 a k o 用于增加私人投资至少不会降低其效用；也就是说此时私人资本会主动跟进，以 填补国有资本退出后的空白。当然其追加投资后私人资本的比率应当不能超过 ( 1 一p ) ，