公务员行测判断推理练习题.doc

逻辑中的思维与方法1.户人家，每家有一名孩子，他们的名字是：小梅(女)，小媚(女)，小明(男);孩子的爸爸是老王、老张和老陈;妈妈是刘蓉、李玲和方丽。对于这三家人已知：(1)老王家和老林家的孩子都参加了少女舞蹈队;(2)老张的女儿不是小媚;(3)老陈和方丽不是一家人。根据以上条件，可以确定一下哪项是正确的()A老王、刘蓉和小梅是一家B老张、李玲和小媚是一家C老王、方丽和小媚是一家D老陈、方丽和小明是一家【解析】此题涉及三户人家对应三个孩子，四个选项各不相同，那么通过题干的三个条件排除选项应该是最简便快捷的方法。由(1)可知，老王和李玲不是一家，而且两家的孩子都是女的;进而由(2)可知，老张的女儿是小梅，且老张和李林是一家，排除AB选项;有(3)可知，排除D项，因此答案选C项。2.解题思路，或者不能找到明显的排除项和突破口时，考生经常可以采用代入法。例题2：某领导决定在王、陈、周、李、林、胡等6个人中挑几个人去执行一项重要任务，执行任务的人选应满足以下所有条件：王、李两人中只要一人参加;李、周两人中也只要一人参加;王、陈两人至少有一人参加;王、林、胡3人中应有2人参加;陈和周要么都参加要么都不参加;如果林参加，李一定参加。据此，可以推出()A王、陈不参加 B林、胡不参加C周、李不参加 D李、林不参加【解析】代入排除法。将A项代入，不符合条件“王、陈”至少有一人参加，故排除。将B项代入，不符合条件“王、林、胡3人中至少有2人参加”，故排除。将C项代入，不符合“李、周中也只要一人参加”，故排除。所以选择D项，把D项代入验证，符合条件。其实代入法与排除法是不可分割的，两者在一起使用，可以称为代入排除法，一旦把选项打入不符合题干的条件，这时候就可以排除了。3.一块园地，园艺师们提出了一下建议：(1)牡丹、芍药至多种植一种;(2)如果种植芍药，则不种植蝴蝶兰和玫瑰;(3)牡丹、玫瑰至少种植一种。实际种植时，以上三条建议只有一条被采纳了。根据以上陈述，以下最可能符合实际种植情况的是()A牡丹、芍药和玫瑰均种B种植芍药，不种植蝴蝶兰和玫瑰C芍药、蝴蝶兰和玫瑰均种D种植蝴蝶兰，但不种植玫瑰和芍药【解析】采用代入排除法，把选项代入，符合题干中三个条件其中的一个即可。把A项代入，牡丹和玫瑰均种，(1)(2)为假，(3)为真;把B项代入，(1)(2)为真;把C项代入，(1)(3)为真;把d项代入，(1)(2)为真。所以答案选A项。4.旭、郑洁和沈瑶三人打算到南京故地重游，三人选择了飞机、火车、汽车和轮船之一出行，但个人出行方式均不相同。如果郑洁选择汽车出行，则吴旭不选择轮船;如果吴旭选择火车出行，则沈瑶不选择飞机;沈瑶选择飞机、火车之一出行。根据以上陈述可知，下列哪项必定是错误的()A沈瑶选择飞机，而郑洁选择汽车B沈瑶选择飞机，而郑洁选择轮船C沈瑶选择火车，而郑洁选择汽车D沈瑶选择火车，而郑洁选择飞机【解析】题干所给条件较多，可以直接采用代入排除法，将选项直接代入题干当中，符合的则为正确答案，否则不选。首先将A项代入，郑洁选择汽车，则吴旭不选轮船，沈瑶选择飞机，则吴旭不选火车，吴旭不选汽车、不选轮船、不选火车、不选飞机，总共就四种出行方式，那么吴旭没有选择了，不符合题干条件，所以A项是错误的，答案选A项。5.小偷（每人各偷了一样东西），接受审讯。甲说：”每人只偷了一块表”。乙说：“我只偷了一颗钻石”。丙说：“我没偷表”。丁说：“有些人没偷表。”只有一人说真话，下列说法中正确的是？A.所有人都偷了表 B.所有人都没偷表C.有些人没偷表 D.乙偷了一颗钻石【解析】将A选项（所有人都偷了表）代入知：甲说法正确（对或说真话），乙说法错误（假话），丙说法错误（假话），丁说法错误（假话），满足题设条件（只有一人说真话），所以正确选项是A。将B选项（所有人都没偷表）代入知：甲说法错误（假话），乙说法正确（对或说真话），丙说法正确（对或说真话），丁说法正确（对或说真话），三对一错不符合题设条件，排除答案B。类似方法也排除C、D选项。6.大学生运动会结束后，三位教授对比赛结果进行了预测。甲说：“冠军不是清华大学队，也不是北京大学队”。乙说：“冠军不是清华大学队，而是北京科技大学队”。丙说：“冠军不是北京科技大学队，而是清华大学队”。比赛结果表明，三个教授的预测中有一人的预测完全正确，有一人的预测对了一半，有一人的预测完全错误。根据以上论述，北京大学生运动会的冠军是哪个大学？A.清华大学 B.北京大学 C.北京科技大学 D.北京航空航天大学【解析】本题条件是：三个教授的预测中有一人的预测完全正确，有一人的预测对了一半，有一人的预测完全错误，即甲、乙、丙三位教授一人说法完全正确，一人说法半对半错，另一人说法完全错误。以代入排除分析：先代入答案选项A进去（冠军是清华大学队），则甲说法半对半错，乙说法全错，丙说法全对。正确答案选项为A。代答案选项B（冠军是北京大学队）进入，甲半对半错，乙也半对半错，丙半对半错，不合题设条件排除B。类似排除C。答案D北京航空航天大学题中根本没有涉及，是无关项直接排除。正确答案是A。7.乙、丙均为教师，其中一位是大学教师，一位是中学教师，一位是小学教师，并且大学教师比甲的学历高，乙的学历与小学教师不同，小学教师的学历比丙低。由此可以推出：A.甲是小学教师，乙是中学教师，丙是大学教师B.甲是中学教师，乙是小学教师，丙是大学教师C.甲是大学教师，乙是小学教师，丙是中学教师D.甲是大学教师，乙是中学教师，丙是小学教师【解析】本题由题设条件分析排除选项。“大学教师比甲的学历高”说明甲不是大学教师，排除C、D两选项，“乙的学历与小学教师不同”说明乙不是小学教师，排除B、C，正确答案只能是A选项了。8.宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。如果以上断定为真，则以下哪项是真的? ( )A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁C.说假话的是乙，作案的是丙 D.说假话的是丙，作案的是丙【解析】(1)找出矛盾关系，本题中乙和丁是一对矛盾关系，必含一真一假。(2)那么题目中只有一个人说假话，所以甲和丙是真的。(3)从而知道丙和丁作案，说假话的是丁，选择B。9.段对话。甲：“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方。”乙：“如果某地领导不重视环境保护的话，该地环境就遭到破坏。”丙：“不存在鱼类资源枯竭的地方，也不存在环境遭到破坏的地方。”丁：“凡鱼类资源枯竭的地方都不是环境遭到破坏的地方。”如果甲、乙、丙、丁四人中只有一人说错了，那么下面哪句话是真的?( )A.有的地方的鱼类资源枯竭了 B.某地环境遭到破坏C.某地领导不重视环境保护 D.某地领导重视环境保护【解析】(1)找出矛盾关系，本题中甲和丁是一对矛盾关系，必含一真一假。(2)那么题目中只有一个人说假话，所以乙和丙说真话。(3)从而知道没有地方环境遭到破坏，再根据三个定理中的逆否定理结合乙的话得到某地领导重视环境保护，选D。本题使用的是第二对矛盾关系：“所有”和“有些”。10.6年2月，某高速公路X、Y两段进入招投标阶段，有甲、乙、丙、丁四家单位竞标。小王认为：“不是甲家中标，就是乙家中标。”小李认为：“甲和丙两家都能中标。”小周说：“不能说如果丁中标则丙中标。”小马认为：“丁不能中标。”如果四人中只有一人说错了，那么，哪两家单位不能中标?A.丁、丙 B.甲、乙 C.乙、丁 D.甲、丙【解析】(1)找出矛盾关系，本题中小周和小马是一对矛盾关系，必含一真一假。其中小周表达的意思是丁中标了但是丙没有中标。(2)那么题目中只有一个人说假话，所以小王和小李说真话。(3)从而知道甲和丙中标，乙和丁没中标，选C。概念1.安徽来京打工人员，都办理了暂住证；所有办理了暂住证的人员，都获得了就业许可证；有些安徽来京打工人员当上了门卫；有些业余武术学校的学员也当上了门卫；所有的业余武术学校的学员都未获得就业许可证。如果上述断定都是真的，则除了以下哪项，其余的断定也必定是真的?A.所有安徽来京打工人员都获得了就业许可证。B.没有一个业余武术学校的学员办理了暂住证。C.有些安徽来京打工人员是业余武术学校的学员。D.有些门卫没有就业许可证。【解析】C。由题干中前面两句话，使用三段论可以推出选项A，即所有安徽来京打工人员都获得了就业许可证。由A和题干最后一句话可推出所有的业余武术学校的学员都不是安徽来京打工人员，因此，不可能有安徽来京打工人员是业余武术学校的学员。即C项必定是假的。选项B、D、可从题干给定的条件中逐步推出。所以，正确答案是C。2.因为李军是优秀运动员，所以，他有资格进入名人俱乐部。张华：但是因为李军吸烟，他不是年轻人的好榜样，因此，李军不应被名人俱乐部接纳。张华的论证使用了以下哪项作为前提？有些优秀运动员吸烟。所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样。A.仅B.仅C.仅D.仅和。【解析】D。张华的论证包括两个推理。一个推理是从李军吸烟，推出李军不是年轻人的好榜样，这里补充选项作为前提，能构成有效三段论。另一个推理是从李军不是年轻人的好榜样推出李军不应被名人俱乐部接纳，这里补充选项作为前提，能构成有效三段论。张华论的论证不需假设选项作为前提。3.经济学家是大学数学系的毕业生。因此，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。下列哪项如果为真，则能够保证上述论断的正确?A.某些经济学家专攻经济学的某一领域，对企业经营没有太多的研究。B.某些对企业经营很有研究的经济学家不是大学数学系毕业的。C.所有对企业经营很有研究的人都是经济学家。D.所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人。【解析】D。要保证推理的成立，必须保证省略的小前提是真的。如果E项真，即如果事实上所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人，则依据某些经济学家是大学数学系的毕业生，自然可以得出，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。其余各项都不能保证题干论断成立。4.的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以我很聪明。以下哪项与上述推理的逻辑结构一致？A.我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好。B.所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。C.小陈十分高兴，所以小陈一定长得很胖；因为高兴的人都能长胖。D.所有的鸡都是尖嘴，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴，因此它是鸡。【解析】D。题干与D共同的三段论推理结构是：所有的S都是P，M是P，所以M是S。5.要求儿子从小就努力学外语。儿子说：我长大又不想当翻译，何必学外语。以下哪项是儿子的回答中包含的前提？A.要当翻译，需要学外语。B.只有当翻译，才需要学外语。C.当翻译没什么大意思。D.学了外语才能当翻译。【解析】B。儿子的结论是不学外语，理由是不想当翻译，其推理过程是：只有当翻译，才要学外语，我不想当翻译，所以不要学外语(这是一个必要条件推理，把当翻译作为学外语的必要条件)。选项C只是反映儿子对当翻译的态度，排除。选项E是说学外语不是当翻译的充分条件，但并不能说当翻译是学外语的必要条件，不选。选项A、D不选，因为该两项选择表示当翻译是学外语的充分条件，并不一定必要，不当翻译也可能需要学外语。直言命题1.的三星级饭店都搜查过了，没有发现犯罪嫌疑人的踪迹。如果上述断定为真，则在下面四个断定中：.没有三星级饭店被搜查过。.有的三星级饭店被搜查过。.有的三星级饭店没有被搜查过。.犯罪嫌疑人躲藏的三星级饭店已被搜查过。可确定为假的是：A.仅和。B.仅和。C.仅和。D.仅、和。【解析】B。如果所有的三星级饭店都搜查过了为真，即A判断为真，则根据对当关系知I判断为真，E判断与O判断均为假。即可推知：没有三星级饭店被搜查过为假；有的三星级饭店被搜查过为真；有的三星级饭店没有被搜查过为假。至于犯罪嫌疑人躲藏的三星级饭店已被搜查过无法确定真假，事实上，如果犯罪嫌疑人确实躲藏在某个三星级饭店，则该命题是真的，否则，该命题就是假的。2.路街道发现有保姆未办暂住证。如果上述断定为真，则以下哪项不能确定真假？学院路街道所有保姆都未办暂住证。学院路街道所有保姆都办了暂住证。学院路街道有保姆办了暂住证。学院路街道的保姆陈秀英办了暂住证。A.、和B.仅、和C.仅D.仅和【解析】B。题干是O判断，选项I是E判断，是A判断，是判断，是单称肯定判断。根据对当关系，由O判断真，在各选项中只能推出A判断假，其余都真假不定。3.某次税务检查后，四个工商管理人员有如下结论：甲：所有个体户都没纳税。乙：服装个体户陈老板纳了税。丙：个体户不都没纳税。丁：有的个体户没纳税。如果四人中只有一人断定属实，则以下哪项是真的？A.甲断定属实，陈老板没有纳税。B.丙断定属实，陈老板纳了税。C.丙断定属实，但陈老板没纳税。D.丁断定属实，陈老板未纳税。E.丁断定属实，但陈老板纳了税。【解析】C。甲、丙和丁的断定分别是E、I和O判断(注意：不都没纳税=有的纳了税)。乙的断定是单称肯定判断。甲和丙的断定互相矛盾，不能同假，必有一属实；又由条件，只有一人属实，所以乙和丁的断定失实，即事实上陈老板没纳税，并且由O假(丁断定失实)可推出A真，又由A真可推出I真，即丙的断定属实。4.并非无奸不商为真，则以下哪项一定为真：A.所有的商人都是奸商。B.所有商人都不是奸商。C.并非有的商人不是奸商。D.有的商人不是奸商。【解析】D。无奸不商等同于所有的商人是奸商是A判断。并非无奸不商等同于A判断的负命题，这就是O判断，即：有的商人不是奸商，即选项D5.受害人的五位朋友进行侦查分析后，四个警员各自做出了如下推测：甲说：这五个人都有嫌疑。乙说：老陈不能逃脱干系，他有嫌疑。丙说：这五个人不都是有嫌疑的。丁说：五人中肯定有人作案。如果四个人中只有一个人推测正确，那么以下哪项为真？A。甲推测正确，老陈最有嫌疑B。丙推测正确，老陈没有嫌疑C。丙推测正确，但老陈可能作案D。丁推测正确，老陈有嫌疑【解析】B。中公解析：甲的话和丙的话矛盾，必有一真一假，由只有一真可知乙和丁的话均为假，由乙的话为假可知老陈没有嫌疑，进而可以推出丙的话为真，甲的话为假。故答案选B。复言命题1.秦川考试及格了，那么钱华、孙旭和沈楠肯定也都及格了。如果上述断定是真的，那么，以下哪项也是真的?A.如果秦川考试没有及格，那么钱、孙、沈三人中至少有一人没有及格。B.如果秦川考试没有及格，那么钱、孙、沈三人都没及格。C.如果钱、孙、沈考试都及格了，那么秦川的成绩也肯定及格了。D.如果孙旭的成绩没有及格，那么秦川和沈楠不会都考及格。【解析】D。如果孙旭没及格，说明钱华、孙旭和沈楠没有都及格，则由条件可推出秦川没及格，因而秦川和沈楠不会都及格。因此，E是题干的一个推论。其余各项均不能从题干中推出。2.如果甲是经理或乙不是经理，那么，丙是经理为真，由以下哪个前提可推出乙是经理的结论？A.丙不是经理。B.甲和丙都是经理。C.丙是经理。D.甲不是经理。【解析】A。要想推出乙是经理，我们首先要看一下如果甲是经理或乙不是经理，那么，丙是经理这个真命题的逆否命题：如果丙不是经理，那么甲不是经理而且乙是经理。因此，选项A就能充分保证乙是经理的结论成立。3.丽达和露丝不去墨西哥，那么尤思去纽约以此为前提，再加上下列的哪个条件，就可以推出丽达去墨西哥的结论？A.尤思去纽约，露丝不去墨西哥。B.尤思不去纽约，露丝去墨西哥。C.露丝不去墨西哥。D.露丝不去墨西哥，尤思不去纽约。【解析】D。如果丽达和露丝不去墨西哥，那么尤思去纽约等价于其逆否命题如果尤思不去纽约，那么丽达或露丝至少有一人去墨西哥加上选项D这个条件，既露丝不去墨西哥，尤思不去纽约，那么就可以肯定丽达去墨西哥选项C的条件是不足以推出结论的。4.并非既懂英文又懂法语。如果上述断定为真，那么下述哪项断定必定为真?A.小董懂英文但不懂法语。B.小董懂法语但不懂英文。C.小董既不懂英文也不懂法语。D.如果小董懂英文，小董一定不懂法语。【解析】D。根据题干的断定，B和C三项都可能是真的，但不必定是真的。E项也不必定是真的，因为可能小董既不懂法语，也不懂英语。D项必定是真的，否则，小董就会既懂英语，又懂法语，与题干矛盾。5.如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者为一前提，若再增加另一前提可必然推出乙是作案者的结论。下列哪项最适合作这一前提？A.丙是作案者。B.丙不是作案者。C.甲不是作案者。D.甲和丙都不是作案者。【解析】D。因为由甲和丙都不是作案者可推出甲不是作案者和丙不是作案者(联言推理分解式)；由题干和丙不是作案者，可推出并非甲乙都不是作案者(充分条件假言推理否定后件式)；由并非甲乙都不是作案者可推出甲或乙是作案者(负联言命题的等值命题)；由甲或乙是作案者和甲不是作案者，可推出乙是作案者。6.有学者指出，物业税改革会增加房屋的持有成本，从而增加房产市场的供给，进而对房价产生一定的调控作用。目前，开征物业税是我国财税体制改革必不可少的环节。而在我国很多房屋的所有权和使用权是分离的，在当前房产税的征收过程中，有相当一部分是房屋使用人纳税，但从税收理论上讲，财产税必须问财产的产权人征收，所以必须首先进行房屋产权的明晰，这是物业税开征的必要条件。因此，学者建议说，开征物业税要循序渐进，并且要分步骤实施。如果假设上述学者的言论是正确，则由此可以推出：A。如果我国财税体制改革不能进行，则说明在我国没有开征物业税B。如果房屋产权明晰，我国就可以开征物业税C。如果房屋产权不明晰，我国财税体制改革就不能进行D。如果在我国没有开征物业税，则说明房屋产权不明晰【解析】C。考查复言命题推理。根据题干“开征物业税是我国财税体制改革必不可少的环节”，和“进行房屋产权的明晰，是物业税开征的必要条件”，可以得到：“房屋产权的明晰开征物业税进行财税体制改革”，即“房屋产权明晰”是“财税体制改革”的必要条件，否定的前件可以得到否定的后件，故C项正确。7.展中国家所面临的问题是，要维持它的经济发展，必须不断加强国内企业的竞争力；要保持社会稳定，必须不断建立健全养老、医疗、失业等社会保障体系。而要建立健全社会保障体系，则需要企业每年为职工缴纳一定比例的社会保险费。如果企业每年为职工缴纳这样比例的社会保险费，则会降低企业的竞争力。以下哪项结论可以从上面的陈述中推出？A。这个国家无法维持它的经济发展，或者不能保持它的社会稳定B。这个国家或者可以维持它的经济发展，或者可以保持它的社会稳定C。如果降低企业每年为职工缴纳社会保险费的比例，则可以保持企业的竞争力量D。这个国家的经济发展会受到一定影响【解析】A。考查复言命题推理。题干包含四个充分条件假言命题，后三个命题又可形成假言连锁推理，故题干命题可整理如下：维持经济发展加强企业竞争力；保持社会稳定建立健全社会保障体系企业每年为职工缴纳一定比例的社会保险费降低企业竞争力。由于加强企业竞争力和降低企业竞争力不可能同时实现，与和构成二难推理得，或者不能维持经济发展，或者不能保持社会稳定，即A项正确。7 2008年北京奥运会上争夺奖牌的事实，使我们明白了一个道理：在失败还未成为最后的事实时，决不能轻易接受失败！在胜利尚存一丝微弱的希望时，仍要拼尽全力去争取胜利！否则，就不是真正的强者。由上述题干可推出以下哪个选项？A。没有随随便便的成功，成功都来自拼搏B。弱者会轻易地接受失败C。真正的强者决不接受失败D。只有在失败成为不可改变的事实时，真正的强者才会接受失败【解析】D。考查复言命题推理。题干中的已知条件可以转化为“如果失败还未成为最后的事实，那么真正的强者决不轻易接受失败”，是一个充分条件假言命题，根据其有效的推理规则，否定后件则否定前件，即“如果真正的强者接受失败，则失败成为最后的事实”，转化为必要条件假言命题即为“真正的强者只有在失败成为不可改变的事实时才会接受失败”，即D项正确。A项属于无关项，B项题干中也未提及弱者的情况；C项与题干意思不符。8.名度和美誉度反映了社会公众对一个组织的认知和赞许的程度，两者都是公共关系学所强调追求的目标。一个组织形象如何，取决于它的知名度和美誉度。公共关系策划者需要明确的是：只有不断提高知名度，才能不断提高组织的美誉度。知名度只有以美誉度为基础才能产生积极的效应。同时，美誉度要以知名度为条件，才能充分显示其社会价值。由此可知，知名度和美誉度的关系是：A。知名度高，美誉度必然高 B。知名度高，美誉度必然低C。只有美誉度高，知名度才能高 D。只有知名度高，美誉度才能高【解析】D。考查复言命题推理。“只有不断提高知名度，才能不断提高组织的美誉度”是一个必要条件假言命题，肯定前件不能得到肯定的后件，也不能得到否定的后件，所以A、B两项错误，D项正确。题干只是说“知名度只有以美誉度为基础才能产生积极的效应”，即：只有美誉度高，知名度才能产生积极的效应，C项不能推出9. 为恶意和憎恨所局限的观察者，即使具有敏锐的观察力，也只能见到表面的东西；而只有当敏锐的观察力同善意和热爱相结合，才能探到人和世界的最深处，并且还有希望达到最崇高的目标。由此可以推出：A。世界上没有人能够达到最崇高的目标B。没有敏锐的观察力不可能探到人的最深处C。人性恶是人的表面现象D。有善意的观察者见不到表面的东西【解析】B。考查复言命题。题干中“只有当敏锐的观察力同善意和热爱相结合，才能探到人和世界的最深处”一句是一个必要条件假言命题，否定前件就能否定后件，即没有敏锐的观察力，就不能探到人和世界的最深处，B项正确。A、C两项是无关项；D项题干只说非善意的观察者只能见到表面的东西，否定前件不能否定后件，D项不能推出。10. 根据血型遗传规律，如果父母都是O型血，那么子女也一定是O型血。据此可知：A。如果子女不是O型血，则其父母都不是O型血B。如果父母中有一人不是O型血，则子女不是O型血C。如果子女不是O型血，而父亲是O型血，则其母亲不是O型血D。如果子女是O型血，而父亲不是O型血，则其母亲是O型血【解析】C。考查复言命题推理。题干是一个充分条件的假言命题。根据其推理规则，否定后件就能否定前件。即如果子女不是O型血，则父亲或母亲不是O型血。只须有一人不是O型血则选言命题为真，因此不一定两人都不是O型血，A项错误。再由否定一个选言肢必须肯定另一个选言肢，即如果父亲是O型血，则母亲一定不是O型血。即C项是正确的。但在充分条件的假言推理中，否定前件和肯定后件都不能推出任何结论。因此B项和D项也错误。可能性推理1.在一项实验中，实验对象的一半作为实验组，食用了大量的味精。而作为对照组的另一半没有吃这种味精。结果，实验组的认知能力比对照组差得多。这一不利的结果是由于这种味精的一种主要成分-谷氨酸造成的。以下哪项如果为真，则最有助于证明味精中某些成分造成这一实验结论?A、大多数味精消费者不象实验中的人那样食用大量的味精。B、上述结论中所提到的谷氨酸在所有蛋白质中都有，为了保证营养必须摄入一定量。C、实验组中人们所食用的味精数量是在政府食品条例规定的安全用量之内的。D、两组实验对象是在实验前按其认知能力均等划分的。【解析】D。题干中所述之实验为差异法(求异法)实验，其特点是同中求异，也就是其他先行条件相同，只有一点不同，即实验组食用大量味精，对照组不食用。所以，本题答案是E。因为有了E，这实验才可靠2.京华大学的30名学生近日里答应参加一项旨在提高约会技巧的计划。在参加这项计划前一个月，他们平均已经有过一次约会。30名学生被分成两组：第一组与6名不同的志愿者进行6次实习性约会，并从约会对象得到对其外表和行为的看法的反馈；第二组仅为对照组。在进行实习性约会前，每一组都要分别填写社交忧惧调查表，并对其社交的技巧评定分数。进行实习性约会后，第一组需要再次填写调查表。结果表明：第一组较之对照组表现出更少社交忧惧，在社交场合更多自信，以及更易进行约会。显然，实际进行约会，能够提高我们社会交际的水平。以下哪项如果为真，最可能质疑上述推断?A.这种训练计划能否普遍开展，专家们对此有不同的看法。B.参加这项训练计划的学生并非随机抽取的，但是所有报名的学生并不知道实验计划将要包括的内容。C.对照组在事后一直抱怨他们并不知道计划已经开始，因此，他们所填写的调查表因对未来有期待而填得比较悲观。D.填写社交忧惧调查表时，学生需要对约会的情况进行一定的回忆，男学生普遍对约会对象评价得较为客观，而女学生则显得比较感性。【解析】C。这个约会计划实际上是一个对比实验，题干的结论是：实际进行约会，能够提高社交水平。其根据是：在所填写的调查表中，实习组比对照组显示出更多的自信。如果C项为真，则对照组与实习组除了在所填写的调查表中显示出的差异外，还有另一个差异：实习组知道正在进行实验，而对照组并不知道这一点，即对照组实际上的社交水平与状态，比调查表中填写的要好，这样，作为题干根据的上述对比就不成立，这就对题干的推断提出的有力的质疑。其余各项均不能构成质疑。3.世界卫生组织在全球范围内进行了一项有关献血对健康影响的跟踪调查。调查对象分为三组。第一组对象中均有二次以上的献血记录，其中最多的达数十次；第二组中的对象均仅有一次献血记录；第三组对象均从未献过血。调查结果显示，被调查对象中癌症和心脏病的发病率，第一组分别为0.3%和0.5%，第二组分别为0.7%和0.9%，第三组分别为1.2%和2.7%。一些专家依此得出结论，献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。这两种病已经不仅在发达国家而且也在发展中国家成为威胁中老人生命的主要杀手。因此，献血利己利人，一举两得。以下哪项如果为真，将削弱以上结论?. 60岁以上的调查对象，在第一组中占60%，在第二组中占70%，在第三组中占80%。.献血者在献血前要经过严格的体检，一般具有较好的体质。.调查对象的人数，第一组为1700人，第二组为3000人，第三组为7000人。A.只有。B.只有。C.只有。D.只有和。【解析】D。这个调查实际上也是一个对比实验，所依据的是求异法。这个调查的结论要成立，则要求被调查对象除了献血也不献血的差异外，在其他方面没有重要的差别。如果能发现情况不是如此，则对其结论构成了削弱。能削弱题干的结论。因为在三个组中，60岁以上的被调查对象，呈10%递增，又题干断定，癌症和心脏病是威胁中老人生命的主要杀手，因此，有理由认为，三个组的癌症和心脏病发病率的递增，与其中中老年人比例的递增有关，而并非说明献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。能削弱题干的结论。因为如果献血者一般有较好的体质，则献血记录较高的调查对象，一般患癌症和心脏病的可能性就较小，因此，并非是献血减少了他们患癌症和心脏病的风险。不能削弱题干。因为题干中进行比较的数据是百分比，被比较各组的绝对人数的一定差别，不影响这种比较的说服力。4.一般人总会这样认为，既然人工智能这门新兴学科是以模拟人的思维为目标，那么，就应该深入地研究人思维的生理机制和心理机制。其实，这种看法很可能误导这门新兴学科。如果说，飞机发明的最早灵感是来自于鸟的飞行原理的话，那么，现代飞机从发明、设计、制造到不断改进，没有哪一项是基于对鸟的研究之上的。上述议论，最可能把人工智能的研究，比作以下哪项?A.对鸟的飞行原理的研究。B.对鸟的飞行的模拟。C.对人思维的生理机制和心理机制的研究。D.飞机的设计制造。【解析】D。题干所作的类比分析是：飞机的发明、设计制造和改进并非基于对鸟的研究，因此，人工智能的研究也不应基于对人思维的生理和心理机制的研究。显然，这里，把对人思维的生理和心理机制的研究，比作对鸟的研究；把人工智能的研究，比作飞机的发明、设计制造和改进。D项和E项都和题干的上述类比相关，但显然D项比E项作为题干中人工智能研究的类比对象更为恰当。5.小光和小明是一对孪生兄弟，刚上小学一年级。一次，他们的爸爸带他们去密云水库游玩，看到了野鸭子。小光说：野鸭子吃小鱼。小明说：野鸭子吃小虾。哥俩说着说着就争论起来，非要爸爸给评评理。爸爸知道他们俩说得都不错，但没有直接回答他们的问题，而是用例子来进行比喻。说完后，哥俩都服气了。以下哪项最可能是爸爸讲给儿子们听的话？A.一个人的爱好是会变化的。爸爸小时候很爱吃糖，你奶奶管也管不住。到现在，你让我吃我都不吃。B.什么事儿都有两面性。咱们家养了猫，耗子就没了。但是，如果猫身上长了跳蚤也是很讨厌的。C.动物有时也通人性。有时主人喂它某种饲料吃得很好，若是陌生人喂，怎么也不吃。D.你们兄弟俩的爱好几乎一样，只是对饮料的爱好不同。一个喜欢可乐，一个喜欢雪碧。你妈妈就不在乎，可乐、雪碧都行。【解析】D。在题干中，两人说的野鸭子吃小鱼和野鸭子吃小虾都有可能性，可能一部分野鸭子吃小鱼，另一部分野鸭子吃小虾，也可能是野鸭子既吃小鱼又吃小虾。所以两个孩子的话并不矛盾，他们只是片面地看到了野鸭子某一种行为，各执一词，争论不休。在D中，爸爸用哥俩各有偏好和妈妈既喝可乐又喝雪碧的例子进行类比，说明同一个群体的不同个体可能有不同偏好，一个主体也可以有不同的行为。由于比喻恰当，哥俩也就服气了。选项C、D用的不是比喻，与题干不符。选项A虽然用了比喻，但是说的是小孩和大人的区别，而题干中并未讨论小鸭子和大鸭子。选B不妥，因为B变的是事物的两面性，含有人的主观评价，与题干的含义相距较远。6.伏案工作者长时间低头阅读、书写很容易患腰颈椎疾病。为帮助这部分人预防和缓解腰颈椎疾病，某单位工会为职工印发了宣传册，教大家预防和治疗腰颈椎疾病的一些方法。以下哪项如果为真，最能对上述宣传册的效果提出质疑？A.腰颈椎疾病很难进行自我预防和治疗B.预防和治疗腰颈椎疾病需要专业人士指导C.预防和缓解腰颈椎疾病的方法因人而异D.不经常伏案工作的人也可能患腰颈椎疾病【解析】A。题干中某单位工会希望通过发宣传册的方式来教大家预防和治疗腰颈椎疾病。A项说明采用发放宣传册的方法并不能达到预防和治疗腰颈椎疾病的效果，直接削弱了题干观点；B项说明需要专业人士的指导和C项治疗方法因人而异，虽然在一定程度上可以削弱题干观点，并不代表该宣传册对于预防和治疗腰颈椎疾病就完全没有效果，其削弱程度不及A项；D项是否伏案工作与题干的观点无关。故答案选A。7.克山病是一种原因未明的地方性心肌病，某省两次克山病流行均发生在病区居民生活困难时期，此时居民饮食结构单一，营养缺乏。1978年以后，由于农村经济体制的改革，病区居民生活逐渐好转，营养结构趋向合理，克山病新发病人越来越少，达到基本控制标准。一些研究者据此推测，营养缺乏可能是克山病发病的重要因素。如果以下各项为真，哪项不能质疑上述推论？A.1978年前农村生活水平普遍较低，但克山病仅在个别地方出现B.原来克山病病区的土壤、水质在几十年中发生了较大变化C.一些生活水平高的地区，也出现过克山病病例D.通过调整饮食结构，无法治愈克山病【解析】D。题干论据：某省两次克山病流行均发生在病区居民生活困难时期，病区居民生活条件改善，克山病新发病人越来越少。结论：营养缺乏可能是克山病发病的重要因素。A项说明营养缺乏并不是克山病发病的主要原因，可以质疑题干推论；B项说明可能是因为土壤、水质引起克山病，可以质疑题干推论；C项生活水平高的地区也有克山病出现，可见其与营养缺乏不存在必然联系，质疑了题干推论；D项调整饮食结构无法治愈克山病，不代表营养缺乏不是克山病发病的重要因素，不能质疑题干推论。故答案选D。8.传统观点认为鸡蛋黄胆固醇含量高，是直接造成高血压、动脉粥样硬化、冠心病及脑中风的罪魁祸首。所以，很多中老年人不敢吃鸡蛋黄。最近，营养学家组织了一个专门研究鸡蛋黄与胆固醇之间关系的小组，对116名50至65岁的男性进行了为期半年的实验。假定有以下几种实验结果，哪种将最能削弱传统观点？A将被试者分为两组，分别食用蛋黄和蛋清，结果发现食用蛋清的一组被试者体内胆固醇含量明显增加B.将被试者分为两组，分别食用蛋黄和蛋清，结果发现两组被试者体内胆固醇含量没有明显差异C.将被试者分为两组，一组食用蛋黄，一组不食用蛋黄，半年后发现没有食用蛋黄的被试者体内胆固醇含量有所减少D.将被试者分为两组，一组食用蛋黄，一组不食用蛋黄，半年后被试者体内的胆固醇含量均没有发生变化【解析】D。题干的观点是：鸡蛋黄胆固醇含量高。要削弱该结论，只要能够通过实验说明鸡蛋黄的胆固醇含量并不高即可。要对鸡蛋黄的胆固醇含量进行比较，需要设置一个对照组，即一个使用蛋黄，一个不食用蛋黄，而实验结果是胆固醇含量没有变化，说明鸡蛋黄的胆固醇含量并不高，因此D项最能质疑题干观点。A、B两项都涉及了蛋清，不能削弱观点；C项的结果也不能削弱题干观点。故答案选D。9在选购地板时，消费者都很关心地板散发的气味，因为地板的刺激性气味强往往是有毒有害物质超标的一种表现。最近有一种据称是香味环保地板赢得了不少消费者的青睐。销售人员声称地板散发的香味可以消毒杀菌，去除空气中的异味。当销售人员在推销这种产品时，往往会拿来几种不同的地板，让有购买意向的消费者闻一闻，并指出散发着清香气味的地板，即是香味环保地板。以下哪项如果为真，最能削弱销售人员的观点？A事实上，由于木材本身的气味以及受制造工艺所限，地板或多或少都带有一定的刺激性气味B气味并不是判别地板是否环保唯一标准，除气味外，消费者更关心地板中有机挥发物的含量C到目前为止，国家有关部门还没有出台香味环保地板的专门标准，所谓的“香味”不过是厂家炒作的概念D检验证明，不少厂商是通过在地板中添加大量香精等化学助剂来达到掩盖或者中和刺激性气味的目的【解析】D。销售人员的观点是香味环保地板可以消毒杀菌，去除空气中的异味。A项与香味环保地板无关，不能削弱；B项虽然指出气味不是辨别地板是否环保的唯一标准，但是并不能说明这种带香味的地板不环保，也不能削弱；C项国家有关部门还未出台香味环保地板的专门标准，且“香味”是厂家炒作的概念，也不能说明这种香味地板不环保，不能削弱；D项通过检验说明这种香味环保地板只不过是在地板中添加了大量香精掩盖了刺激性气味，并不能去除空气中的异味，削弱了销售人员的观点。故答案选D。10生理学家发现，人类掌管记忆和思维等高级认知功能的大脑皮质在正常情况下有6层，如果胎儿缺乏一种名为“Cdk5”的酶，大脑皮质的发育就会变得极为缓慢，无法最终形成正常大脑皮质的6层结构，从而严重影响儿童认知发展。一些医药界人士推测，利用这一发现，将有望研发出药物，普遍提高学生的学习能力。如果以下各项为真，哪项不能质疑上述推测？A人体不能吸收外部补充“Cdk5”酶B学生的学习能力主要是通过后天学习获得的C一些脑部“Cdk5”酶含量高的人学习能力并不突出D青少年过脑发育关键期后，补充“Cdk5”酶不起作用【解析】C。题干通过胎儿缺乏“Cdk5”酶会影响大脑皮层的发育从而影响儿童的认知发展，推测出研发出药物提高学生的学习能力。A项说明人体不能吸收外部补充的“Cdk5”酶，因此即使研发出药物也不能提高学习能力，削弱了题干结论；B项说明学生的学习能力主要是通过后天学习获得的，也就是通过补充药物获得的方式作用不大，也削弱了题干结论；C项偷换了概念，“学习能力突出”和“提高学习能力”不是一个概念，不能削弱题干结论；D项说明青少年学生无法通过补充“Cdk5”酶来提高学习能力，直接反驳了题干结论。故答案选C。11某年全市的文理科高考状元都是志远私立高中的学生，于是很多家长得出结论说：“志远中学比市重点高中一中的教学质量都高”。以下哪项最能反驳这些家长们的结论？（ ）A有没有出现文理科高考状元并不是衡量学校教学水平高低的惟一标准B该年志远中学学生高考平均分比市一中学生的低很多C因为志远中学的教师待遇好，有不少教师离开市一中来志远教书D志远中学的学生都住宿，所以他们在校学习时间比市一中学生长【解析】B。题干由“文理科高考状元都是志远私立高中的学生”，得出结论“志远中学比市重点高中一中的教学质量都高”。A项可以削弱题干论证关系，说明题干论据与结论间无必然联系；B项说明志远中学的教学质量低于一中，直接反驳了题干论点，削弱程度最强。C项中的教师、D项中的在校时间长与教学质量之间没有必然联系，为无关项。故答案选B。12有一些经济学家认为，加速城市化，以城市化为杠杆，撬动内需增长，不失为一个应对金融危机的积极选择。并提出可以借鉴“破窗理论”：当一扇窗户被打破以后，主人自然要购置新玻璃，这就是间接促进了玻璃厂的扩大再生产，从而拉动了经济发展。因此说，城市化是加速经济发展的一项积极举措。以下哪项如果为真，最能质疑上述理论和观点？A有官员声称，中央出台刺激经济政策，我们应该抓住机遇，加快推进城市建设B有学者论证，只有加速城市化，才能使中国经济摆脱长期陷于谷底的危险C有市民认为，仅仅加速城市建设不是提升老百姓消费水平的好办法D有开发商认为，城市化就应该加速房地产开发【解析】C。题干结论是：城市化能撬动内需增长，是加速经济发展，应对金融危机的积极举措。A、B项都支持加快城市发展，支持了题干结论；C项加速城市建设不是提升老百姓消费水平的好办法，则不是应对金融危机的积极举措，直接削弱了题干结论；D项是无关项。故答案选C。13.一个外地品牌为进入本地市场进行广告宣传效果的调查。结果显示，在用电视广告宣传时，当地每百人有15人知晓该品牌，而后选用报纸广告，每百人有26人表示对其有印象。据此，为提高该品牌的知晓率，该公司决定将全部广告资金投入报纸广告。以下如果为真，最能削弱该公司决定的是：A.电视是当地人获取信息的最主要途径B.报纸广告容易给观众留下“产品过于廉价”的负面印象C.若不采用报纸广告而继续采用电视广告宣传，相同时间后，每百人有45人知晓该品牌D.通过电视知晓该品牌的人中，八成有购买意愿，而通过报纸广告知晓者，仅两成有此意愿【解析】C。题干以“电视广告宣传有15人知晓；而选用报纸广告有26人知晓”为依据作出“将全部广告资金投入报纸广告”的决定。要削弱该决定，只要说明电视广告的效果并不比报纸广告差即可，A项在一定程度上削弱了结论，但不能有效反驳题干中的数据；决定是基于提高品牌知晓率的目的而作出的，故B、D两项属于无关项；C项说明电视广告的效果要好于报纸广告，削弱了论据，从而削弱结论。故答案选C。14.大量研究表明，几乎所有的合成色素都不能向人体提供营养物质，某些合成色素甚至会危害人体健康，导致