（马克思主义哲学专业论文）论马克思人权思想.pdf

内容摘要 随着时代的进步，人们的权利意识日益增强，其中关于人权问题的研究正逐步成为 理论界的一大热点问题，这是社会进步的表现。然而，由于人权问题涉及的领域非常广 泛，人们对人权问题从不同的角度理解有不同的看法与见解，这就需要有马克思主义有 关原理进行分析。人权是一个历史范畴，是人们的社会性权利。人权的内容、形式和人 权的实现状况，归根到底要受到社会关系和历史发展的制约。人权是作为人应当享有的 权利，然而在现实生活中，人究竟应当享有和具有哪些权利，不同国家和民族对它的理 解和实践是不同的，在一些国家和民族被认为有至上性的“人权原则”，而在另一些国 家和民族却不被认可。这表明人权的普遍性表现为人权的多样性，表现为不同国家和民 族的人权模式的多样性、特殊性和差异性。打着人权的旗号干涉别国内政必将走向国际 人权事业的对立面而四处碰壁。另, j - x 权不仅有个人人权，还有集体人权。人是社会动 物，自然不能脱离开人们所处的社会关系孤立的看待人权，任何人总是属于一定的国家 和民族的个人，所以人权必然表现为个人人权和集体人权的统一。综合上述思想，本文 主要从马克思主义哲学史的角度，通过对马克思哲学资源的挖掘，分析了马克思人权思 想的形成、发展，在此基础上探讨了马克思人权思想对社会主义人权事业的建设的意义， 阐述了马克思人权思想在中国的拓展和深化，剖析了毛泽东人权理论和邓小平人权思想 的特点和内容。最后本文总结了马克思人权思想对新时期社会主义中国人权事业的启 a b s t r a c t a st i m eg o e so n ，p e o p l e sa w a r e n e s so f r i g h t sh a sb e e ns t r e n g t h e n i n gd a yb y d a y , a n dh u m a nr i g h t sp r o b l e mh a sb e e ns t u d i e di nt h e o r yw o r l da sah o tt o p i c ， w h i c hi sas i g n i f i c a n tm a n i f e s t a t i o no fs o c i a lp r o g r e s s h o w e v e rh u m a nr i g h t s p r o b l e mi sa na l l i n c l u s i v ep r o b l e m ，m e a n w h i l e ，d u et od i f f e r e n ta n g l e sf r o m w h i c hp e o p l es e ei t ，t h e r ea r em a n yd i f f e r e n tv i e w sa n di d e a so nh u m a nr i g h t s ， t h e r e u p o nw en e e dt oa n a l y z e i tw i t ht h e p r i n c i p l e sc o n c e r n i n gm a x i s p h i l o s o p h y ，h u m a nr i g h t s ，a sah i s t o r i cc a t e g o r y , m e a n ss o c i a lr i g h t st h a tam a n e n j o y s i t sc o n t e n ta n df o r m sa sw e l la si t sr e a l i z a t i o n ，i sc o n f i n e dt os o c i a l r e l a t i o n sa n ds o c i a lh i s t o r i cd e v e l o p m e n t h u m a nr i g h t sa r eu n i v e r s a lr i g h t st h a t o n es h o u l de n j o ya sah u m a n ，b u ti nt h er e a ls o c i e t y , a sf o rw h a tr i g h to ne a r t h p e o p l es h o u l dp r o c e s sa n de n j o y d i f f e r e n tc o u n t r i e sa n dn a t i o n sv a r yi nb o t h u n d e r s t a n d i n ga n dp r a c t i c e s o m e “h u m a nr i g h t sp r i n c i p l e s ”w h i c ha r eg i v e n p r i o r i t i e si ns o m ec o u n t r i e sm a yn o tb ea g r e e do n t h a ti sw h e nu n i v e r s a l i t yo f h u m a nr i g h t si sa p p l i e dt ot h e s o c i e t y , i ts h o w sa sd i v e r s i t yi nt h ef o r m - - - - - t h e m o d e so fh u m a nr i g h t st h a td i f f e r e n tc o u n t r i e sa n dn a t i o n sa d o p ta r ed i f f e r e n t i n t e r f e r i n go t h e rc o u n t r i e s d o m e s t i ca f f a i r su n d e rt h eb a r r i e ro fh u m a nr i g h t s t h e r e f o r ew i l lc o m ea g a i n s tt h ec a u s eo fi n t e r n a t i o n a lh u m a nr i g h t sm a dc o m et o ad e a da l l e y b e s i d e sh u m a nr i g h t si n c l u d en o to n l yi n d i v i d u a lr i g h t s ，b u ta l s o c o l l e c t i v er i g h t s m a ni ss o c i a l ，s ow ec a nn o ts e p a r a t eh u m a nr i g h t sf r o ms o c i a l 2 r e l a t i o n sw h e na n a l y z i n gt h ep r o b l e m e a c hm a ni st h ei n d i v i d u a lo fh i sc o h n t y o rn a t i o n ，s oh u m a n r i g h t sa r et h eu n i t yo fi n d i v i d u a lr i g h t sa n dc o l l e c t i v er i g h t s i nt h es p i r i to ft h ea b o v e ，t h i sp a p e ri st oa n a l y z et h ef o r m a t i o na n dd e v e l o p m e n t o fm a r xi nt h em a t e r i a l i s t s e y e sb ym e a n so fm a r x i s tp h i l o s o p h y , a n de x p l o r e t h ei m p o r t a n c et h a th u m a nr i g h t si d e a so fm a r xt ot h ec o n s t r u c t i o no fs o c i a l i s m h u m a n r i g h t ss y s t e m t h ep a p e r w i l lm a n i f e s tt h e d e v e l o p m e n t a n d r e d e v e l o p m e n to fh u m a nr i g h t si d e a so fm a r xi nc h i n a m e a n i n gt i m ea r g u e c h a r a c t e r i z e sa n dc o n t e n t so fm a o - z e - - d o n ga n dd e n g - - x i a o p i n gm a nr i g h t s t h e o r i e s a tl a s t ，t h i sp a p e rp o i n tg r e a tr o l e st h eh u m a nr i g h t si d e a so f m a r xp l a y i nan e w p e r i o do fc h i n e s eh u m a nr i g h t ss y s t e m 3 独创性声明 7 7 5 2 6 4 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下 进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除文中已 经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体 已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的 个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识 到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：襄膨耍r 矽够年岁月炒日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论 文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送 交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人 授权云南师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容 编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存和汇编本学位论文。 学位论文作者签名：囊忘又 2 栅多年岁月弓口日 指导教师签名： 莎肄孓月如日 云南师范人学硕士论文 第一章绪论 马克思不仅有丰富的人权思想，而且他的人权思想更广泛、更彻底，把人权理论发展 到了一个崭新的阶段。在马克思的视野里，人权既不神圣，也非永恒，而是有待消解的历史 性权利。正是由于马克思突破了近代启蒙学者对人权的人性论解释范式，把人权视为社会 经济结构的产物，从而为人权的真正实现指明了现实的途径，其人权思想的精神实质指导 着我国人权保障制度的完善，是指导我国人权事业建设与发展的强大思想武器! 探究其现 实价值和理论逻辑，对建设有中国特色的人权事业具有巨大的理论支撑作用。要探讨马 克思人权思想的产生和发展就必须首先对人权的发展历史和对马克思人权思想研究状况 有一个总的勾勒。 一来龙去脉国外人权问题的研究状况 纯粹的理论是经验的东西，失去了历史，在某种程度上讲也就失去了真实，故而探 讨人权问题，首先来看“人权”研究史。 人权研究通常要追溯至英格兰国王j o h n ( 1 1 9 9 1 2 1 6 年在位) 于1 2 1 5 年被迫签订 的并加盖玉玺的蜚声海外的大宪章，而这一名称真正首次出现是在1 7 8 9 年法国人 权与公民权利宣言，虽然大宪章不过是无地王j o h n 同教会及其贵族问就权力分配 问题达成的一纸协议，但贵族占了上风而社会底层也得到了实惠，尤其是专制王权受到 遏制，因而常常被赋予更为丰富的内容，有趣的是，限制王权并非直接而是客观有利于 当时已初具规模的市民阶层和当时占9 5 的农业人口。大宪章本身涉及土地继承、 监护和债务关系中孤孀给予特别保护，对敌国商人和人民就出入境事项给予对等待遇， 另外大宪章也保障介入诉讼之未决犯和已决犯，甚至是自由人的人身安全和财产权 利亦关注有加。1 6 2 8 年权利请愿书基本上重复大宪章的内容，而1 6 7 9 年人 身保护令则同时保护了陷于行政和司法程序在押人犯的人身及财产安全不受侵凌。 1 6 8 9 年权利法案和兵变法同时通过，而前者确立了国会对于王权的实际权威， 王室的行为和司法特权大为缩减，人民则不仅因此受益而直接享有请愿权，清教徒直接 有权配备武器，议员则直接享有选举自由、言论自由和集会权。事实上，上述各种人权 文件与之后的1 7 0 1 年王位继承法、1 9 1 1 年和1 9 4 9 年国会法、1 9 3 1 年威斯敏 o 世界通史，1 9 7 2 ，朱寰中古部分，人民出版社，1 6 4 页。 l 论马克思人权思想 斯特条例及3 0 年代后的退位法和摄政法一道构成了英国“活的流动的不成 文宪法的制度架构”，伟大的人权即依宪法而得到保障。 被视为近代人权理论最早奠基人的弗尔默鲁斯于1 5 3 7 年首先提出了“人权”概念， 并很严格地把它同法治联系起来。1 6 2 5 年，荷兰人格老秀斯在战争与和平法一书中 专门论述了公物、私产和人的权利问题，认为人拥有自然理性和自然本性的自然法，人 有自然权利的思想，后来，霍布斯、洛克、卢梭等人进一步发挥和阐述了由人的自然本 质和自然决定人权的观念。这些学说在对抗封建专制的斗争中发挥了激进的作用，倡导 人的自然权利源于人的本质，人权天赋，充分突出了人权的合法性，尽管这些理论仍非 当代意义的人权理论但毕竟奠定了当代人权思想的核心体系，洛克、霍布斯的理论对英 国的君主立宪制产生了深远的影响，而卢梭则被称为“法国人民的圣经”。 这些理论在西方一系列历史性文件中起着举足轻重的作用。1 7 7 6 年6 月的美国弗吉 尼甄州的权利宣言，之后杰斐逊起草的独立宣言、1 7 8 9 年法国人权与公民权利 宣言和1 8 9 1 年美国宪法都鲜明体现了天赋人权的独到思想及其基本观点。 进入自由资本主义时期后，平等和自由成为资产阶级反对封建复辟的、巩固政权的 有力武器，但随着资本主义社会基本矛盾运动的加深，无产阶级的觉醒，资产阶级和无 产阶级之间斗争的激化，资本主义国家所宣扬的平等和自由的局限性也日益显现出来， 代表劳工利益的各种改良思潮也开始出现，从空想社会主义者对工人权利的争取到布朗 基蒲鲁东等人的“经济平等”要求，无产阶级为改善自身生活和工作条件，争取平等 人权的斗争，丰富和发展了人权的基本形式和内容，为人权运动的发展开辟了新的领域。 1 9 世纪中叶科学社会主义的诞生，马克思主义革命理论和实践为人权事业的发展提供了 创造性的理论说明并为此注入了强大的动力，马克思深刻揭示了“天赋人权论”的历史 局限性，指出了资产阶级承认和保障人权的实质，并为人权的实现指明了一条道路。马 克思的人权思想的形成经历青年马克思莱茵报时期对贫民无权状态的揭露，到黑 格尔法哲学批判的发展，到德意志意识形态的人权思想的奠定，再到共产党宣 言的形成，最终在资本论中达到了人权批判的高峰，他认为，由于资本主义社会 存在着阶级压迫和阶级剥削，其人权的普遍性和平等性只是表面的，对不掌握生产资料 的无产阶级而言，并没有真正意义的人权。因而他认为，不消灭一切奴役制，不推翻资 产阶级的统治，无产阶级就不能获得真正的自由，真正的人权就不能实现。科学共产主 义诞生后，国际工人运动的力量大为加强，马克思思格斯在领导欧洲无产阶级运动的同 时，也阐述了人权斗争在争取国际工人团结、壮大革命力量中所发挥的作用，从而对无 云南师范大学硕士论文 产阶级争取人权和维护人权产生了较大的影响，1 8 8 9 年，第二国际巴黎代表大会通过了 关于保护国际劳工立法的决议，提出了8 小时工作制，禁止童工、保护女工，结社自由 等立法原则，1 9 4 6 年的国际劳工组织章程对劳工权利的原则规定与第二国际巴黎大 会关于劳工立法决议的内容在许多方面有共同之处，1 9 世纪后半期社会主义运动的蓬勃 兴起也推动了资本主义自身改良的发展，对促进人权开始从重视政治和公民权利走向注 重经济权利、推进以和平等为核心的人权观念的形式和发展发挥了重要作用。 一战期间，人权遭到空前规模的践踏，阵亡的士兵达1 0 0 0 万，广大人民群众的生 命财产受到严重损失，战后人权问题进入了国际法领域，但尚未形成普遍的国际法原则。 二战期间，人权遭到前所未有的蹂躏，全世界死亡人数达5 0 0 0 多万，中国占1 5 ， 为了吸取教训，自联合国1 9 4 5 年建立以来国际上开始重视人权问题，尊重基本人权渐 渐成为国际法的一个重要原则，人权问题有了重大发展，在联合国宪章中，有7 处 提到人权问题并对人权和自由作了原则性规定。1 9 4 8 年世界人权宣言将人权扩大到 包括经济、社会和文化权利。1 9 5 2 年联大通过决议将自决权列入人权公约，同年通过了 关于人民与民族自决权的决议，把自决权作为切权利的先决条件。1 9 6 0 年1 2 月联 大通过了给予殖民地国家和人民独立宣言认为“所有人民都有自决”，据此它们自 由决定其政治地位，自由发展它们的政治、经济和文化。1 9 6 6 年联大通过了国际人权 公约并于1 9 7 6 年生效其包括公民权利和政治权利国际公约和经济、社会、文 化权利国际公约，当中首次确定了民族自决权为基本人权之一。1 9 8 6 年联大通过了发 展权宣言并认为“发展权是一项不可剥夺的人权”，扩张了人权的内涵。 而在人权基本理论方面，自洛克、卢梭、霍布斯之后，人权理论的发展没有停止， 出现了孔德、穆勒、边沁、潘恩、罗尔斯、凯尔森等一批杰出人物最终形成了现代西方 人权的两大基础理论：自然权利论和功利主义论。自然权利论在今天的西方已经不再作 为人权的一种政治或法律解释被提及，然天赋人权观念的提出，人人生平等、拥有权利 之主张、这些权利不可分割和转让等观念为当代人权观的形成提供了直接的道德基础， 为政府活动提供和确立了道德规范，因而自然权利论在西方代表了人权观念中权威的道 德解释，人权被视为人的固有权利。另一理论则是功利主义理论，以英国哲学家穆勒和 边沁的理论为基础，主张人拥有权利是因为这种方式更有益，特别是人权保障需要法治， 是现代社会运行之基础。功利主义者认为，没有完整的法治，一个现代社会就不能运行， 在他们看来，社会功利才是最高的道德原则，规定了全部的义务和权利并派生出了各种 道德准则，一个行为若能给世界带来最大可能的好处或最小可能的坏处就是正义；义务 论马克思人权思想 和权利从属于社会的最大利益或由最大的利益来决定。总而言之，两种学说各有侧重点， 自然权利说为西方人权观念提供了政治活动的道德基础，建立了以权利为保障中心的政 治哲学，而功利主义则提供了社会活动的道德基础，建立了以对权利的尊重为核心的社 会哲学。但无论怎样，西方两大理论都是建立在人性假设基础上，不同的人对人性有不 同的看法导致直到今天，人权在西方仍然没有一个绝对统一的哲学基础。 综上所述，世界范围的人权思想是随着社会的发展而发展的，特别是二次世界大战 以后，由于各国经济、政治、文化、科学等各方面的发展和变化，使人权理论得到不断 的发展和深化。若以1 7 8 9 年法国的人权宣言为起点的话，到今天人权理论的发展 大致经历了这么几个阶段： 第一阶段：自1 7 8 9 年法国人权宣言到1 9 4 8 年世界人权宣言。这阶段人 权理论的内容一般局限于个人民主、自由和平等，反对国家干预，主张“天赋”、“自然 权利”之说。 第二阶段：自1 9 4 8 年世界人权宣言到1 9 6 6 年联合国大会通过的两个人权公约 经济、社会和文化权利公约、公民权利和政治权利国际公约。这一时期的人 权理论的内容增加了个人在经济、社会和文化方面的权利。尽管这一阶段仍以个人基本 权利为主要内容，但却要求国家进行正面的干预。 第三阶段：自联合国两个人权公约到8 0 年代中期联合国通过的一系列关于保护种 族、难民、妇女和人格等权利公约。这一阶段的人权理论突出集体人权的内容，强调集 体人权是个人人权的基础。近些年来，有人认为人权理论已经进入第四阶段。由于科学 技术的发展，出现涉及全人类共同利益的新问题。如核武器的生产和使用、生态环境的 变化和试管婴儿的出现等使人类的生存和发展面临瓶的挑战。据此有人认为当前人权问 题已经不是某一个国家、民族的问题，而是涉及到共同利益的国际问题。 二权路历程国内对马克思人权思想的研究状况 建国后，国内马克思人权思想研究的不断发展演变，其发展演变过程分为： 1 9 4 9 年至1 9 6 6 年在此段时期内，我国人民享有最基本的人权生存权，当时 党和政府实施了一系列维护和保障人民群众人权的政策和措施，对于中国人民来说，这 在当时是最重要的人权。虽然宪法及其他法律规定人民享有其他权利，但是在现实生活 中很多权利没有得到切实保障。当然，这种情况也与新政权缺乏政治经验有关，不能予以 4 至堕鉴蔓查耋堡主堡塞 苛求。总之，新中国的成立，人民享有当时最重要人权生存权，但其他方面的人权没 有得到保障，然而，当时人民群众并未意识到这是享有的一种人权，党和政府也从未谈及 “人权”这一概念，学术界也从没有人涉及到人权这一领域，但对于“人权”这一概念本 身来说，人们当时虽然没有谈论人权，但也没有人拿出来批判它。 1 9 6 6 年开始到1 9 7 6 年这十年期间，由于极“左”思想泛滥，民主法制遭到严重 破坏，人权受到大范围的侵犯。在此期间，没有人去谈人权，也没有人敢去谈人权，人 们心中普遍认为：人权是资产阶级的东西，人权是一个谁也不敢触动的“雷区”。 7 0 年代末至8 0 年代初这一阶段人们对资产阶级人权口号的产生、作用及其虚伪 性、欺骗性的看法比较一致，但对什么是人权，无产阶级有没有人权等问题看法不一。 在争论中，主要形成了三种不同的观点，第一种观点：人权从来就是资产阶级的口号； 第二种观点：人权应加以批判地继承和发展；第三种观点：无产阶级也应该有自己的人 权观。总之，当时人们能够公开谈论人权，能够提出不同观点争论人权，虽然其观点带 有明显的不成熟性，但这毕竟是新中国人权史上的崭新气象，从此，中国对马克思的人 权理论的研究不断向前发展。 8 0 年代后期中国人权观念基本形成，初步形成自己的人权理论。1 9 8 9 年1 】月光 明日报发表文章认为，马克思主义人权观同资产阶级人权观是根本对立的，这种对立 主要有四个方面：马克思主义认为人权不是天赋的，而是历史的、商品经济的产物； 马克思主义认为人权不是“普遍的”、“超阶级的”，而是具体的、有阶级性的：马 克思主义认为人权内容是发展的，而不是“永恒的”、“固定不变的”；马克思主义认 为人权是有一定限度和范围的，而不是“绝对的”、“不受任何限制的”。1 9 8 9 年1 2 月光 明目撮又发表文章，认为从历史上看，世界上从来就不存在超阶级的人权，“人权问题 的提出，一开始就具有鲜明的阶级性。”对第三世界国家来说，争取集体人权是实现个人 人权的基本前提。综观8 0 年代中、后期中国对人权的探讨，可以看出，当时探讨的问题 主要集中在如下内容，并在这些内容上取得了统一的认识： 人权不是资产阶级的专利品，无产阶级也有自己的人权和人权观。 人权具有鲜明的阶级性，资产阶级人权是虚伪的，带有欺骗性。 人权作为一种权利，不是绝对的，是要受到一定限制的。 人权不是天赋的，是历史的产物，其内容是发展变化的。 人权是具体的，不是抽象的，世界上不存在一个统一的人权模式。 反对利用人权干涉别国内政。 论马克思人权思想 人权包括个人人权和集体人权，集体人权比个人人权更重要。 资产阶级人权观与马克思主义人权观是根本对立的。 经过广泛探讨，国内就上述内容达成统一认识，使中国的人权观念发生了质的飞跃， 己初步形成了当代中国人权理论的基本内容和主要框架，9 0 年代对马克思人权理论的探 讨有相当一部分是对上述内容的丰富和深化，从这个意义上说，8 0 年代中、后期是中 国人权理论发展史上的“黄金时期”。 9 0 年代至今中国人权观念全面深化，当代中国人权理论正式形成。1 9 9 1 年11 月 1 日，国务院新闻办公室在北京发表题为中国的人权状况白皮书，这是新中国成立 后，中国政府第一次以白皮书的形式向世界介绍中国人权状况的根本变化，阐述中国政 府关于人权问题的原则立场和基本政策，是中国人权观念的集大成，是中国人权发展史 上的里程碑，它的发表，标志着中国的人权观念已发展成为当代中国的人权理论。从此， 人权正式成为中国社会的政治观念，成为中国政治生活的重要内容，人权成为中国公民 的基本意识，中国的人权事业开始步入蓬勃发展的历史新阶段。中国的人权状况白 皮书发表后，国内又掀起了探讨人权的高潮。学者们结合当今世界的实际和中国的实践， 对人权问题的各个方面进行深入的研究，发表了一些有见解的人权著作和论文。对人权 进行了全方位的深入认识，基本形成了适合我国国情的科学的社会主义人权体系。这一 理论体系内容丰富，开拓了当代中国的马克思主义人权理论的新境界。其包括以下几项 核心内容： 生存权和发展权是最重要最基本的人权，把保障人民的生存权发展权作为我国人 权建设的首要任务。 我们的人权是绝大多数人的人权，是全国人民的人权，是真实的人权。 主权高于人权，没有主权就没有人权。 9 0 年代至今，西方国家将人权问题政治化、意识形态化，借人权问题一再向中国和 其他发展中国家发难，人权领域的斗争成为国际政治斗争的重要方面。在斗争中，中国 在捍卫了自己的主权和尊严的同时，也进一步丰富和发展了自己的人权理论。 总之自党的十一届三中全会以来，我国对人权问题的研究已取得了巨大的成就，为社 会主义人权制度建设做出了相应的贡献，然而就在一个以坚持马列主义毛泽东思想和邓小 平理论为指导下的国家，对经典作家的人权理论的研究依然是一个相当薄弱的环节，这一 点可以从过去一段时间对人权理论探索的有关论文和专著中得到佐证，从7 0 年代至今， 有关讨论马克恩人权思想的论文总共不过3 0 多篇，而专著则风毛麟角，在这些论文和专 6 云南师范大学硕士论文 著中，较多学者也只限于讨论马克思人权观某方面、某一问题，甚至有人为马克思人权 理论其实只是人们把马克思在研究其他问题时谈到的若干权利问题的一种简单归纳，马克 思和恩格斯对人权的认识只是只言片语，而根本上升不到一种理论高度即马克思人权理论 根本不存在，事实上，尽管马克思没有把人权问题专门提出来加以强调和突出，对人权的 论述从根本上讲也是马克思完整体系中的一个重要内容，它与马克思主义哲学、政治经济 学、科学社会主义和法学理论有机联系在一起的、都以辩证唯物主义和历史唯物主义这一 人类最为严谨、最为科学的世界观为自己的理论基础和方法论指导，更何况，马克思对人 权的论述总是针对资本主义国家出现的各种问题而做出的，是一种客观存在。从当前研究 的发展和程度来看，有较多的研究指出对马克思人权观的研究在社会主义建设中具有十分 重要的意义，部分学者也对马克思人权观的内容、特点和特征进行过初步的探讨。尽管他 们没有对马克恩人权理论进行系统和全面的阐述，他们研究的侧重点也各有不同。 以上对近来人权理论研究成果的粗略概括，不可能覆盖该领域研究成果的方方面面， 对其中心思想也不可能寥寥数笔就尽收眼底，但仍需注意的是，可喜的成果并不能掩盖理 论研究中存在的不足和缺陷，忽视这一点，要想把理论研究推向深入，只能流于空谈。首 先，人们对人权概念所做的重新界定多数都是对马克思恩格斯等经典作家对资产阶级人权 观批判时所作具体结论般援引，从而简单的赋予某种普遍的意义，因而长期以来，这方 面存在许多分歧，就难免会引起思想的混乱；其次，即使是在系统论述马克思人权观时， 多数人把重点放在马克思恩格斯等经典作家对资产阶级人权观的批判上，忽视了他们在批 判的同时对资产阶级人权观的历史性的超越；受各种因素的影响，我国理论界涉足人权研 究一开始就用一种实用主义的倾向，这在很大程度上束缚了我国人权研究和人权理论的独 立发展；第四，在方法论上还不同程度存在对马克思主义经典著作的教条式理解。正是基 于此，本文采用了文献法、理论联系实际法、历史分析法、逻辑分析法、归纳法等研究方 法分析了马克思人权思想形成的基础和条件，形成和发展的轨迹，阐述了马克思人权思想 具体内容和贡献，最后对当代我国人权事业建设意义作了初步探讨。 论马克思人权思想 第二章马克思人权思想的哲学基础 人的本质理论 马克思的人权思想是建立在对人的本质的科学分析基础之上的，马克思、恩格斯认 为：人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和， 人类之所以能够在发展过程中脱离动物状态，实现自然界中的最伟大的进步，其根本原 因正是因为人类学会了以群的联合力量和集体行动来弥补个体自卫能力的不足。“社会 关系的总和”规定了人的本质的现实性和具体性，规定了不同社会中人的阶级性，在不 同的历史阶段，社会关系的总和体现不同的现实内容，同时决定人们的不同的实现本质； “一切社会关系的总和”规定了人的本质的历史变化性，社会生产方式不断变化，必将 引起人类整个社会关系的变化，并决定人们整个社会关系的变化；“一切社会关系的总 和”又规定了人的本质的丰富多样性，脱离了定的社会关系，人就失去了自身的社会 属性，也就失去了人之所以为人的本质，又谈何人权呢? 因此，人权只能是一定社会关 系的表现。马克思在关于费尔巴哈的提纲及其后的著作中批判了费尔巴哈关于人的 本质的论述，认为费尔巴哈的错误在于撇开了客观的、现实的社会经济关系，及其历史 运动的进程，孤立地研究人的本质，把人的本质归结为“类”，因而在人的本质的问题 上只能做到对市民社会的单个人的直观，从来没有看到真实的存在的、活动的人，而是 停留在抽象的人上并且仅仅限于在感性范围内承认“现实的、单独的、肉体的人”。与 费尔巴哈不同，马克思把“实践”提高到社会历史进程的基础地位加以强调和论证，从 而奠定了唯物主义历史观和人权学说的坚实基础，以实践为基础去理解人，才是真正的 “现实中的人”，“从事实践活动的、进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受它 们任意支配的界限、前提和条件下能动地表现自己”。的人。科学的阐述了“人的本质” 为正确阐明人权现象的性质提供了重要的人学理论基础和指导。 二市民社会理论 早期的马克思是一个黑格尔主义者，他从唯心主义转向唯物主义的过程，就是通过 。马克思恩格斯全集第3 卷 。马克思思格斯全集第3 卷 人民出版社，1 9 7 2 年，第5 页。 人民出版社，1 9 7 2 年第2 9 页。 云南师范大学硕士论文 对黑格尔法哲学的批判完成的。马克思主要是在批判黑格尔市民社会理论的过程中建立 了自己的市民社会概念及其全部理论。因此，马克思市民社会理论的最大特点：一方面， 它继承并深化了黑格尔对市民社会的基本规定；另一方面，他把被黑格尔颠倒了的国家 与市民社会的关系颠倒了过来。在黑格尔那里，家庭、市民社会和国家分别是绝对精神 在伦理精神阶段存在的三个实体性环节及其由低级向高级发展的三个不同的阶段。家庭 是“直接的或自然的伦理精神和狭窄的普遍性领域”；市民社会是伦理精神的“分裂” 和特殊化，是个人私利角逐和权利交换战场、作为财富生产和交换运动的基地：国家则 是“伦理精神”的实现或现实化，是“客观精神”发展的顶点和最高体现，是“绝对自 在自为的理性的东西”，因而也就成为社会生活各个领域的决定力量。伦理精神从家庭 这一未经分化的普遍性、经过市民社会的特殊性、在国家中达到了二者的有机统一，国 家也因此成为有机的全体或具体普遍。在黑格尔那里，市民社会是由维持个人生活和存 在的“劳动和需要”体系、社会保障体系以及维持市场运行的各种组织制度等要素组成 的整体，而国家则是以政治活动为其核心内容的。在谈到市民社会的出现时，黑格尔明 确指出：市民社会是在现代世界中形成的，它的形成比国家晚。这样，黑格尔就在总体 上把市民社会同国家区别开来。但黑格尔说：现实的理念即精神，把自己分为自己概念 的两个理想性的领域，分为家庭和市民社会，即分为自己有限的两个领域，目的是要超 出这两个领域的理想性而成为自为的无限的现实精神，即认为市民社会是介于家庭和国 家之间的一个分化了的特殊的“伦理”范畴，在黑格尔看来，市民社会必须以国家为前 提，它也必须有一个国家作为独立的东西在它面前，也即国家生活是人权现象的渊源。 出于黑格尔完全颠倒了家庭、市民社会和国家的关系，把国家这种上层建筑当作人类社 会的基础，而把社会关系当作派生的东西，因而他不可能对人权现象做出科学的说明。 同黑格尔一样，马克思也特别关注市民社会和国家关系，主张“对市民社会的解剖应该 到政治经济学中去寻找”。马克思把社会存在分为两个不同的方面，即市民社会和国 家。市民社会构成了社会存在的物质生活领域，以物质生产活动为主要内容；国家则构 成了社会存在的政治生活领域，以政治活动为内容。在这两者中，马克思认为前者是基 本的领域。既然以物质生产活动为内容的市民社会，在一切时代都构成国家的基础以及 任何其他的观念的上层建筑的基础，这就意味着经济基础决定国家，决定上层建筑，这 是马克思主义历史唯物主义的永恒命题。显然，马克思对“市民社会”与政治国家的论 述昂黑格尔相比有质的不同，黑格尔从箕客观唯心主义的本体“绝对糖丰串”出发，以观 0 马克思思格斯全集第3 卷，人民出版社，1 9 7 2 年，第5 6 页。 9 论马克思人权思想 念来解释实践，以精神来建构历史，把家庭、市民社会和国家看作是“绝对精神”发展 的不同阶段，因此黑格尔最终只能在其精神王国中追求那虚无缥缈的颠倒了的世界。与 此相反，马克思不仅正确地阐述了黑格尔弄颠倒了的市民社会和政治国家的关系，而且 还找到了研究市民社会的科学方法，阐明了“市民社会”赖以存在的现实基础，并在此 基础上科学地论述了经济与政治的关系以及经济基础决定上层建筑的思想。所有这些都 是马克思市民社会思想的创新之处，表明马克思已经踏上了通向历史唯物主义的现实道 路。马克思继承并深化了黑格尔的市民社会理论的同时纠正了被黑格尔颠倒了的国家与 市民社会的关系。马克思指出：“家庭和市民社会本身把自己变成国家。它们才是原动 力。可是在黑格尔看来却刚好相反，它们是由现实的理念产生的，政治国家没有家 庭的天然基础和市民社会的人为基础就不可能存在。它们是国家的必要条件。”又说： “这个市民社会是全部历史的真正发源地和舞台，可以看出过去那种轻视现实关系而只 看到元首和国家的丰功伟绩的历史观何等荒谬。”。马克思所确立的这一观点是历史唯 物主义的基本观点。它确立了市民社会与国家的基本关系，是理解马克思市民社会理论 的基本出发点。 这里首先需要提出的是，马克思所说的“市民社会”究竟指什么? 理论界认为马克 思的“市民社会”应该包括两层含义：其一，就马克思所处的时代及其社会批判的对象 而言，它特指资本主义社会的经济关系；其二，就市民社会的内在本质而言，它是一般 市场经济条件下的商品经济关系。就是说马克思的市民社会理论应该有狭义和广义两种 含义，在标志唯物史观诞生的德意志意识形态中，马克思指出：“在过去一切历史 阶段上受生产力所制约、同时也制约生产力的交往形式，就是市民社会这个市民社 会是全部历史的真正发源地和舞台，可以看出过去那种轻视现实关系而只看到元首和国 家的丰功伟绩的历史观何等荒谬。市民社会包括各个个人在生产力发展的一定阶段 上的一切物质交往。它包括该阶段上的整个商业生活和工业生活，因此它超出了国家和 民族的范围，尽管另一方面它对外仍然需要以民族的姿态出现，对内仍然需要组成国家 的形式。”。在马克思看来，随着商品经济的发展和完善，“使市民社会的等级差别完 全变成了社会差别，即没有政治意义的私人生活的差别。这样就完成了政治生活同市民 社会分离的过程”，“市民社会也由于它和政治社会的脱离而变得不同了”，“市民社 会的成员在自己的政治意义方面脱离了自己的等级，脱离了自己在私人生活中的实际地 o 马克思恩格斯全集第1 卷，人民出版社，1 9 7 2 年，第2 5 l 一2 5 2 页。 。马克思恩格斯全集第1 卷，a 民出版社，1 9 7 2 年。第4 2 页。 o 马克思恩格斯选集第1 卷，人民出版社，1 9 9 2 年第4 4 页。 云南师范大学硕士论文 位。只有在这里，这个成员才获得人的意义。”。现代意义上的“市民社会”得以确立。 因此，按照马克思的逻辑，“市民社会”并不是人类社会中的永恒现象，也不是资本主 义社会特有的，它有其特定的产生和发展的条件。长期以来，“市民社会”一直是以特 殊的私人和益与普遍的公共利益的不协调乃至相互矛盾作为其存在和发展的前提的，这 一前提最终促成了市民社会与国家的分离。这里我们看到了马克思唯物史观的基本立 场。可见，“市民社会”是一定生产力发展条件下社会经济关系和物质交换关系的体现， 是商品经济和私人利益的必然产物。它存在于国家和家庭之间，存在于一切有商品经济 的时代，对私人特殊利益和国家普遍利益的分离和矛盾起着调和作用。 三唯物主义历史观 唯物史观在马克思主义经典著作中又称“唯物主义历史观”或“历史唯物主义”， 是马克思运用辩证唯物主义研究人类社会豁伟大芨现。恩格斯说：“这一发现，对于历 史，同能量转化定律对于自然科学具有同样的意义”。马克思对唯物史观作出比较完 整的表述，最早见于1 8 4 6 年写成的德意志意识形态。他在这一名著中指出，“这种 历史观应于：从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联 系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市 民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理 论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。这样当然也能 够完整地描述事物( 因而也能够描述事物的这些不同方面之间的相互作用) 。这种历史 观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史 的基础上，不是从观念出发来解释实践，丽是从物质实践出发来解释观念的形成”。9 包 在1 8 5 9 年写成的( 政治经济学批判) 序言中，把生产关系从一切社会关系中提出来 加以强调，指出生产关系是决定其他一切关系的基本关系，再次对唯物史观作了经典性 阐述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的 关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和 构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式 o 马克思恩格斯选集第1 卷，人民出版社，l 9 9 2 年t 第5 6 页。 o 马克思思格斯选集第l 卷，人民出版社l 9 9 2 年，第5 8 3 页， 马克思恩格斯选集笫1 卷，人民山版社，1 9 9 2 年第9 2 页。 论马克思人权思想 与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生 活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。 社会的物质生产发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系 ( 这只是生产关系的法律用语) 发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生 产力的桎梏。那时杜会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建 筑也或慢或快地发生变革。”。进一步深化了对唯物史观的认识。资本论是马克思用 唯物史观研究历史和丰富唯物史观的又一杰作。在这部体现唯物史观精髓的巨著中，马 克思从分析“资本主义财富的元素形式”的商品入手，通过剖析商品，进一步分析劳动 二重性、价值、货币、剩余价值、资本、以及资本积累和流通等内涵，揭示出“被物的 关系所掩盖”的社会成员间的生产关系，以及资本主义社会经济形态的运动规律和发展 规律，论证了资本主义必然为社会主义取代的历史趋势。他强调，资本主义的建立，是 以直接生产者被剥夺为前提，这种剥夺是用血与火的文字载入人类编年史：资本主义的 发展，使资本主义的固有矛盾曰益尖锐，也是资本主义的掘墓人，即由资本主义生产过 程所训练、联合和组织起来的工人阶级队伍日益强大。后果必然是，“资本的垄断成了 与这种垄断一起并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中与劳动 的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本 主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。”。根据马克思、恩格斯的上述精 辟论断，再参照他们的有关论述，唯物史观包括以下主要内容：( 一) 、生产力与生产关 系。其中，物质资料生产是整个社会生活的基础，人们在生产中结成一定的社会关系。 生产力( 包括科学技术) 是生产发展的决定因素，生产关系取决于生产力又反作用于生 产力。( 二) 、经济基础与上层建筑。其中，经济基础是历史的决定性因素，一切社会变 迁和政治变革的终极原因在于经济；经济基础决定上层建筑，上层建筑服务并影响经济 基础；社会存在决定社会意识，社会意识具有相对独立性并影响社会存在。( 三) 、阶级、 阶级矛盾与阶级斗争。其中，阶级同生产发展的一定历史阶段相联系；阶级对立和斗争 构成原始社会解体后一切阶级社会历史的重要内容；阶级斗争是阶级社会历史发展的直 接动力；阶级斗争必然导致无产阶级专政，无产阶级专政是达到消灭一切阶级和进入无 阶级社会的过渡。( 四) 、民族与民族之间的关系。其中，民族的内部结构和各民族之间 的关系，取决于各种民族的生产力、分工和内外交往的发展程度；私有制和资本是造成 o 马克思恩格斯选集第1 卷， 马克思恩格斯选集第1 卷， 人民出版社1 9 9 2 年第3 2 3 3 页。 人民出版社，1 9 9 2 年，第2 6 9 页。 1 2 云南师范大学硕士论文 民族剥削和民族压迫的根源，民族解放战争是进步的、革命的。( 五) 、领袖、政党、阶 级、群众的关系。其中，人民群众是历史的创造者，决定历史结局的主要是人民群众， 杰出个人对历史发展具有重要的作用。唯物论告诉我们人们生活在世界上必须进行吃、 穿、住、行、用然后进行社会活动，必须有人的劳动并且通过在生产持续进行，社会才 能存在，个人才能存在，人的权利、社会权利的存在才有意义。 四人的全面发展理论 对自由的追求以及对人的全面发展的追求是马克思一生革命活动