（科学技术哲学专业论文）科学的技术本质.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：乞垒生日期：盈塑：竺：銎一 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅：本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：赴导师签名： 绎 山东大学硕士学位论文 中文摘要 海德格尔对科学和技术的思考是沿着不同的思路进行的，他对科学的思考很 详细，而对技术的思考则很深刻，合理的将他的关于科学和技术的思考结合起来， 使得表面上看似不同的两条思路都得到统一的理解，这有助于从整体上理解海德 格尔的思想。 本论文的研究是基于海德格尔的生存论存在论思想、初步运用现象学诠释学 的研究方法而展开的，这一基本视域和研究方法在科学哲学的研究中是比较新鲜 的，希望这些新东西能真正给科学哲学的研究带来一些新鲜的成果。 文章的第一部分分析了海德格尔思考技术问题的基本思路，由此得到他展开 论述的基本视域解蔽之领域。接着，文章分析了海德格尔思考科学的基本思 路，由此透彻理解了科学的本质关于实在的理论。为了通过近现代科学之本 质揭示出现代技术的解蔽特征，文章随后运用现象学诠释学的方法考察了近现代 科学和现代技术之间所具有的关联，由此得到近现代技术的解蔽方式促逼着 的解蔽。上述这些工作在进一步的分析中被明确为：由近现代科学之本质来揭示 现代技术的解蔽方式，其实质就是从。人对实在的解蔽 角度出发根据近现代科 学的解蔽方式来揭示狭义的现代技术( 仅仅指应用现代科学的技术) 。 文章的第四节讨论了整片文章的中心一科学的技术本质，通过追溯“持存 一词在海德格尔那里的基本含义此在自身的“独立自驻，进而在此在和实在 的存在论结构可以相互通用的假设之上，我们揭示了科学所解蔽的那些实在的在 场状态也具有持存性，而海德格尔已经明确指出被技术解蔽过的实在具有持存性， 所以我们得到科学具有技术本质这一结论。 在这一过程中不可否认的是，我们用到了一个未经论证的假设，这条假设基 于这样一种基本领会：此在和实在都是存在者，它们在基础存在论上必定有着某 些相似之处，而在深层次的存在论结构上也必定具有相似性。这是一个深刻的基 本问题，本文作为一篇硕士论文还无法完全解决这一问题，所以在文中就只能暂 山东大学硕士学位论文 且当作假设来用了。在此过程中为了使得我们的结论更加合理，文章还讨论了科 学的局限性。其实海德格尔也明确道出了我们的结论，不过也正是因为海德格尔 仅仅是提出了这一观点而并没有充分论述它，所以才有了我们的工作对此做 了更加详细的解释。 文章的末尾继续深入，主要讨论了现代科技所具有的共同本质“集聚强 置”o 关键词：科学；技术；本质；对象性；持存性 山东大学硕士学位论文 _ _ i l _ _ _ i ii r l - _ - _ _ 一 a b s t r a c t h e i d e g g e r sr e f l e c t i o n s 咂s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya r ei nd i f f e r e n tw a y s h i s r e f l e c t i o no ns c i e n c ei sv e r yd e t a i l e d , w h i l et h er e f l e c t i o no n t e c h n o l o g yi sv e r y p r o f o u n d t or e a s o n a b l yc o m b i n et h e s et w ok i n d so fr e f l e c t i o nw h i c hs e e mt ob e d i f f e r e n tt o g e t h e rb r i n g so u tau n i f i e du n d e r s t a n d i n g i ti sh e l p f u lf o ra ni n t e g r a t e d u n d e r s t a n d i n go fh e i d e g g e r st h o u g h t s t h e s t u d y i nt h i sa r t i c l ei sb a s e do n h e i d e g g e r st h o u g h t so ft h e e x i s t e n t i a l - o n t o l o g i c a l ，a n d i se v o l v e du s i n gt h ep h e n o m e n o l o g i c a l - b e r m e n e u t i c s m e t h o d s t h e s eb a s i ch o r i z o na n ds t u d ym e t h o d sa r er e l a t i v e l yc r e a t i v ei nc u r r e n t p h i l o s o p h yr e s e a r c h , a n dh o p e f u l l yt ob r i n gs o m cn e w f r u i t s t h eb a s i cr o u t eo fh e i d e g g e r sr e f l e c t i o no i lt e c h n o l o g yp r o b l e m si sa n a l y z e di n t h ef i r s tp a r to ft h i sa r t i c l e , a n df r o mt h i sa n a l y s i sc a 3 f m c so u tt h eb a s i ch o r i z o no fh i s a r g u m e n t - - t h er e a l mo f 托：v e a l 证g t h e n , t h eb a s i cr o u t eo fh e i d e g g e r sr e f l e c t i o no n s c i e n c ei sa n a l y z e d , a n dt h ee 辎沦撇o fs c i e n c ei su t t e r l yu n d e r s t o o d ：t h e 芒络s e n c eo f s c i e n c ei st h et h e o r yo ft h er e a l f o rd a n o n s t r a t i n gt h em o d eo f 托v e a l i l 培o fm o d e r n t e c h n o l o g yt h r o u g ht h ee s s e l l c eo fm o d e ms c i e n c e ，t h ec o n n e c t i o no fm o d e ms c i e n c e a n dt e c h n o l o g yi si n v e s t i g a t e db yu s i n gt h ep h e n o m e n o l o g i c a l - h e r m e n e u t i e sm e t h o d s ， a n dt h ec h a r a c t e ro fr e v e a l i n go fm o d e r ns c i e n c e - - c h a l l e n g i n gr e v e a l i n g - - - i sr e v e a l e d i nf u f t h e ra n a l y s i s ，t h ew o r ka b o v ei sd e f i n e da st h ed e m o n s t r a t i o no ft h er e v e a l i n g c h a r a c t e ro fm o d e mt e c h n o l o g yt h r o u g ht h ee s s e n c eo fm o d e ms c i e n c e i nf a c t , i ti st h e d e m o n s t r a t i o no ft h en a r r o ws c l l m o d e r nt e c h n o l o g y , w h i c hi sb a s e do nt h ec h a r a c t e r o fr e v e a l i n go fm o d e ms c i e n c ef o r mt h ep o i n to fv i e wo f t h er e v e a lo ft h er e a lb y m a l l ” t h ec o r eo ft h i sa r t i c l e - - - t h ee s s e n c eo ft e c h n o l o g ya st h ee s s e n c eo fs c i e n c e - i s d i s c u s s e di nt h e 铲p a r t t h eb a s i cm e a no ft h e b e s t a n d u s e db yh e i d e g g e ri sp u r s u e d ， g of m - t h e r , w ee x p o s i tt h a tt h eu n c o n c e a l m e n to ft h er e a lr e v e a l e db ys c i e n c ei sa l s oh a s 3 山东大学硕士学位论文 t h ec h a r a c t e ro fb e s t a n d h e i d e g g e rh a da r g u e dt h a tt h ek i n do fu n c o n c c a l m e n to ft h e r e a lr e v e a l e db ym o d e r nt e c h n o l o g yh a si t so w ns t a n d i n g - - b e s t a n d , 8 0w eg e to u r c o n c l u s i o n - - m o d e ms c i e n c ea n d t e c h n o l o g yh a v es a l l l ee s s e n c e a nu n d e n i a b l ep o i n ti nt h i sp r o c e s si st h a t , w ea p p l i e da nu n j u s t i f i e da s s u m p t i o n t h i sa s s u m p t i o ni sb a s e do ns u c haf u n d a m e n t a li n t e r p r e t a t i o n ：d a s e i na n dt h er e a la r e b o t hb e i n g s ，t h e ym u s th a v es o m e t h i n gi nc d m m o ni nt h ep o 缸o fv i e wo ff u n d a m e n t a l o n t o l o g y , a n dm u s th a v es o m e t h i n gi nc o m m o ni nt h eo n t o l o g i c a ls t r u c t u r e s t h i si sa p r o f o u n df u n d a m e n t a lp r o b l e m , a n dt h ea u t h o rh a sn o tc o m p l e t e l ys o l v e dt h i sp r o b l e m i n t h i sa r t i c l e s o ，t h ea u t h o rt a k e si ta sa na s s u m p t i o nt e m p o r a r i l yf o ram o r e r e a s o n a b l er e s u l t ，t h el i m i t a t i o no fs c i e n c ei sa l s od i s c u s s e di nt h i sa r t i c l e i nf a c t ， h e i d e g g e rh a sa l r e a d yp u tf o r w a r do u rr e s u l te x p l i c i t l y h o w e v e r , h e i d e g g e rh a sn o t j u s t i f i e dt h i sp o i n to fv i e w s o ，t h ej u s t i f i c a t i o nb e c o m e st h ea u t h o r st a s kh e r e t h ed i s c u s s i o ng o e sf u r t h e ri nt h ee n d i n gp a r to ft h i sa r t i c l e t h ec o m m o ne s s e n c e o fm o d e ms c i e n c ea n dt e c h n o l o g y - 一- e n f i a m i n g i sd i s c u s s e di nt h i sp a r t k e yw o r d s ：s c i e n c e ；t e c h n o l o g y ；e s s e n c e ；o b j e c t i v e n e s s ；b e s t a n d 4 山东大学硕士学位论文 - 上- - 一 刖声 文章开始之前，先对下文将要涉及的几个重要概念做出必要的说明。在海德 格尔那里科学这一概念的含义不是始终固定的，本文所涉及的科学概念主要是指 近代以来的自然科学，而且海德格尔主要又是以物理学作为例子来讨论近现代科 学的( 关于海德格尔对。科学 一词的具体用法可参考李老师的 科学的本质与 追思一文) 。在技术的追问一文中，海德格尔提出了技术、古代技术( 技艺) 、 现代技术这三个概念，为了方便论述我们提前给它们一个大致的区分，在后续文 章中会详细解释这些概念。在海德格尔那里技术包含了技艺和现代技术并且更 多的偏向于现代技术这一方。技艺最早是亚里士多德在尼格马科伦理学中提 出来的，海德格尔也沿用了亚里士多德的规定。海德格尔所指的现代技术是在解 蔽方式上和古代技艺有所区别的。本质是最重要的概念，海德格尔绝不是在一般 意义上来使用本质一词的。追问技术的本质不是追问技术是什么( b ew h a t ) ? 而 是追问技术“是( t ob e ) 一什么，从这个打了引号的“不定式一中可以粗略的看出 这个本质不是固定不变的东西，不是用种加属差的方法所得到的那种固定的概念。 理解海德格尔所谓的“本质一是理解科学的技术本质的关键，不过在此之前我们 有必要先全面了解海德格尔对技术和科学的各方面理解，这些内容包括：理解技 术的基本视域、由科学之本质揭示技术的解蔽方式、技术的“本质一集聚强 制。 本文的丰要目的是从海德格尔对技术的追问这一视域出发来理解科学的本质， “从视域出发来理解一意指从对某事物的某种基本观点、方法以及态度 来理解该事物。海德格尔对技术之追问的重点不是由此获得技术的本质的定义， 而是让我们清楚的知道在面对、理解技术的时候，应该采取怎样的基本观点、方 法和态度。正是这一视域才是海德格尔所强调的，所以在技术的追问这篇文 章的开头，他就强调：“追问构筑一条道路因此之放，我们大有必要首先关注一 下道路，而不要牵挂于个别句子和名目。一对科学的技术本质的追问也是如此，这 就是说，在此对科学的技术本质的追问的重点不是获得几条结论，它的价值丰要 5 山东大学硕士学位论文 在于从另一种区别于传统科学哲学的视域出发来理解科学和技术的本质。 海德格尔在现代科学、形而上学和数学一文中，指出了现代科学的本质特 征是数学因素，这是海德格尔较早的( 1 9 3 6 年) 对科学本质的论述，此后( 1 9 3 8 年) 他在世界图景的时代一文中有对科学的本质作了详细的论述，即科学的 本质是研究。其实研究是作为方法的科学的本质，海德格尔进一步指出在科学作 为方法就是一种表象性认识，表象性认识使得世界成为图像，而“世界之成为图 像，与人在存在者范围内成为主体是同一个过程。一 通过这两篇文章我们可以总结出两种意义上的科学之本质：数学因素( 数学 筹划、公理因素) 是科学的偏重于逻辑上的基础；表象性认识( 计算性认识) 是科学的作为严格的程序的方法意义上的本质。这两点本质的形成与人成为主体 是同时建立的，这其中并没有什么因果关系，并不是人成为主体才导致了数学因 素自我论证的完成和表象性认识的确立。其实数学因素的支配地位的确立，意味 着公理因素或说原理的设定成为确定的不可怀疑的，这其实也是保证科学得以进 行一种方法，只不过这种方法是决定性的不容怀疑的，所以科学在两种本质中都 表现出科学作为方法的本质。 海德格尔在后来的科学与沉思一文中明确指出：“由于现代科学是在这种 意义上的理论，因此在科学的所有观察中占有决定优先地位的士科学的追求方式， 也就是追踪确定的过程方式，也就是方法。经常杯引用的一段马克思普朗 克的话是：现实的就是可测得。既然方法如此重要，就有必要追问方法的本质 是什么，海德格尔在技术的追问一文中就是在详细论述这个问题，他先将技 术经验为一种解蔽的方式，然后指出现代技术的本质是集聚强置，最后指出集聚 强置归属于解蔽之命运，而“命运就是这种危险本身”，但是危险中又隐藏着救渡， 因为现代技术之本质乃是一种允诺意义上的本质，所以作为解蔽的集聚强置具有 双重含义：一是对真理的危害，二是集聚强置不是人的态度问题，它是允诺者对 人的召唤，因而救渡得以升起。以上斜体部分的每句话都是一个复杂的问题，这 部分也是这篇论文的重点所在，论文的实际写作过程中会详细论述这些问题，在 此就不赘述了。 上述是对海德格尔基本文献的考察，并由此展开我们的论文，其实海德格尔对 6 山东大学硕士学位论文 科学的技术本质也在零散的几处涉及过，例如海德格尔在技术的追问一文中 认为虽然现代科学在历史上早于现代技术而出现，但是技术作为起着支配作用的 本质性的东西却先行于科学而出现了，这就是说一切本质性的东西都最为长久的 保持着遮蔽。在指出这一点后，他还通过分析现代物理学从而指出现代物理学的 对象( 表象领域) 越发成为不可直观的，这种结果正是由于“它受集聚强置的支 配作用所促逼，后者要求着作为持存物的自然的可订造性。一而现代科学中的因果 性。正在萎缩为必须同时或者随后得到保障的持存物的一种被促逼得呈报”。 在 科学与沉思中海德格尔又明确指出现代科学中主客关系成为一种纯粹 的“关系特征”( 订造特征) ，但这并不表示主客关系消失了，而是恰恰表明了“它 现在达到了它最极端的、从集聚强置出发而在先被规定的主宰。它成为一个可以 订造的持存物”。海德格尔在这里从持存物的角度出发来看待现代科学，这与他之 前从表象性认识来理解科学似乎没有直接的联系，而且不再作为对象的持存物和 作为现代科学对象的客体似乎不一致，如何怎样理解这种表面的不一致性呢? 海德 格尔对现代科学的论述很详细，逻辑性较强，而对技术的论述很深刻但是逻辑性 较弱，这一点可以从他文章中明确的看出 我个人认为他对现代科学的论述相对他对现代技术的论述来说不够深刻( 这与 他前后期思想的变化有关系) ，但他关于两者的思想不是相互矛盾的，两个思路是 可以相瓦补充和协调的。例如海德格尔在指出现代技术的本质是集聚强置的时候， 将集聚强置归结为解蔽之命运，这当然是深刻的，因为它直抵技术的存在论根源， 但这就给人一种缺乏逻辑论证的感觉，这种不足可以通过他关于现代科学的论述 来弥补。而他在论述现代科学的时候指出现代科学是表象性认识，表象性认识来 源于人成为主体( 同时世界成为图像) ，在追问人为何在近代成为主体的时候，他 归结为人的解放以及对新的确定性的追求或者是数学因素的自我论证，这些虽然 都是正确的，但不够彻底，只有从技术的本质出发才能深刻的理解这个问题，如 何历清上述两个问题也是下一步要做的工作。 本论文的重点文献包括： 海德格尔选集( 上下册) ，重点是其中第五编，即技术的追问一编。其 中有四篇文章现代科学、形而上学和数学、世界图像的时代( 中、英) 、技 7 山东大学硕士学位论文 术的追问( 中、英) 以及科学与沉思。另外为了更好的理解上述几篇文章， 这本书中其他很多文章需要作为参考，例如形而上学是什么、 论真理的本质、 同一律、 语言的本质等等。 存在与时间( 中、英) 。一般认为海德格尔的前后期思想有各种意义上 的差别，但是差别仍然是建立在联系的基础上的。存在与时间是海德格尔前期 思想的主要代表。要讨论科学的和技术的本质的关系问题，首先要做的当然是分 别理解海德格尔关于科学的本质、技术的本质的论述。而关于科学的本质的论述 海德格尔前后期都有关于科学的论述，而关于技术的明确的论述出现在后期。因 此对i ：存在与时间把握有助于理解海德格尔关于科学的本质的论述。 海德格尔的其他论著，其实从理论上讲，需要将海德格尔全部的文章都理 解了，才能在海德格尔的思想范围内达到对此问题的绝对彻底的解决。这种要求 超出了我的能力范围，所以我仅能根据自己对海德格尔思想的现有把握来论述这 个问题，这就预示着这篇论文必然会存在很多悬而未决韵问题i 一 其他文献包括： 书目： 形而上学、尼各马可伦理学、第一哲学沉思录、技术哲学( 三 本同名书) 、海德格尔分析新时代的科技、自然的沉沦与拯救、自然的本体 化之误、i ：拯救地球和人类的未来、：说不可说之神秘、技术现象学初探、技 术哲学教程、 。也有从海德格尔德 思想来论述的，不过他们都不是单独把这个问题拿出来作详细的论述，而是在论 述海德格尔思想的时候顺便一提。 山东大学硕士学位论文 一，海德格尔追问技术的基本视域解蔽之领域 关于本质的特殊理解决定了海德格尔关于技术之本质的独特理解，也预示着 他追问技术的迥异之途。为了更合乎义理的得到结论海德格尔还是从通常的对技 术的理解入手，他首先指出现时代人们对技术是什么这一问题的两个普遍得到承 认的回答，即技术是合目的的工具、技术是人的行为。不仅在海德格尔那个时代 人们普遍赞同这样的观点，就是在2 l 世纪伊始的目前，这些观点仍然是主流。例 如刘大椿在科学技术哲学导论一书的第八章第一节“技术的定义和本质 中 列举了形形色色的关于技术的定义( 技术的本质) ，总结起来无非就是海德格尔说 的这两点，刘大椿最后总结说：。基于上述理解，可以认为技术的本质就是人们在 利用自然、改造自然的劳动过程中所掌握的各种活动方式、手段和方法的总和一 海德格尔进一步指出人们创造合目的的工具就是人的行为，因而它们两者是统一 的，可以被称为工具的和人类学的技术规定。这些规定当然都是正确的，否则它 也不会延续几百年都存在并且被不断地精确化，然而海德格尔指出这些正确的 ( c o r r e c t ) 规定只是适合于普通的对本质的理解，它们还不是真实的( t r u e ) 东西， 唯有真实的东西才能将技术的本质揭示出来。这个真实的东西到底意指什么昵? 如果了解海德格尔关于真理的论述，那么我们大概能猜到这里所指的真实的东西 与真理( t r u t h ) 有微妙的关联。由于是对技术而非真理展开追问，所以海德格尔 没有进而直接追问什么是真实的东西，而是希望能借助这些对技术的正确规定通 达技术的真实的本质。 工具性成为进一步追问的目标，工具是对某物有所作用并由之获得某物的东 西，而导致某种作用的东西又被称之为原因，原因又不仅仅局限于有所作用的东 西，它还包含了“工具之特性据以获得规定的那个目的，也即使用工具的目的， 由此因果性在工具性背后凸现出来。海德格尔仅用了精炼的几句话就从工具性那 里揭示出了因果性，然而这一思想进程并不像看起来那么简单并且毋庸置疑。一 般的思考方式首先会将工具看作是人为了达到一定的目的而采取的特定于段，工 科学技术哲学导论刘人椿著巾同人民大学 版社2 0 0 0 年1 月第版第8 章第l 节i 2 2 8 海德格尔选集孙周兴选编i ：海三联出版社1 9 9 6 年9 月第版技术的追i u j 一节i ) 9 2 6 9 山东大学硕士学位论文 具的工具性无非就是指某物具有这样一种性质，即为了满足一定目的而成为手段， 因而工具性是目的和手段的统一。接着我们可以分别分析目的和手段，发现手段 可以归属于目的，而人产生一个目的似乎都是出于先于目的的原因，这原因可能 很复杂，但不管怎样它必定存在。以上的思考所得到的结论似乎与海德格尔大同 小异，即都从工具性揭示出了因果性，实则不然。海德格尔的思路是首先直接对 工具进行了现象学的考察( 这一点可以参考存在与时间一书中关于工具的讨 论) ，得出工具是“对某物发生作用、从而获得某物的那个东西”，由此将工具 性的东西看作原因，进而从对原因的理解中揭示使用工具的目的也包含在原因之 中，最终因果性才毫无疑问的凸现出来。 一 海德格尔的思路看似别扭但却严密，而我们的思路看似顺畅但却少依据。我 们按照惯常的思路将工具理解为目的和手段的统一，这首先就已经消解了对手段 之为手段的考察，因为手段显然从属于目的。其次，为了得到因果性我们使用了 一个形而上学的论点“人的目的总是出于先于目的的原因蟹，这一论点是无法被证 明的，所以我们根本不能从对目的分析顺理成章的得到因果性。还有一种观点是 直接将目的看作原因( 张汝伦在 海德格尔与现代哲学一书的第六章第三节中 讨论此问题时就是直接使用了“而目的又被看作是原因”的论点) ，后面我们会 指出这种观点对古希腊人来说理所当然，然而我们的论证是在现代语境下展开的， 而现时代我们通常已经不将目的看作是原因了。综上所述，我们可以看到海德格 尔的现象学考察的思路，这种方法也是后续文章中经常使用的，了解这一点对理 解他的行文思路很有必要。另外我之所以这么重视海德格尔的写作思路，也是应 合文章开头他就提出的对读者的一种要求，即不要牵挂于个别的句子和结论而是 关注这样一条追问的道路。 追问的目标转变为因果性，关于原因的追问海德格尔从古已有之的四因说入 手。四因说是亚里士多德在物理学中提出来的，在 形而上学中也对之有 所论述。海德格尔首先以祭祀用的银盘为例简单解释了四因说所包含的四种原因。 银是质料因，它是制作银盘所使用的质料；盘子的外观是形式因，它是质料进入 其中的那种形式；献祭尼撒是目的因，它是为何使用银这种质料制作盘子这一形 海德格尔选集孙周兴选编 ：海三联h 版丰十1 9 9 6 年9 月第一版技术的追问一节e 9 2 6 海德格尔与现代哲学张汝伦著复儿大学：i ：版社1 9 9 5 年第一版第6 章第3 节 1 0 山东大学硕士学位论文 式的决定因素；银匠是结果因( 动力因) ，他对完成了的现实的银盘起作用。海德 格尔认为长久以来人们并没有对四因说进行充分的考察，只是将其作为真理毫无 疑问的接受下来。他针对四因说这样发问：“为何恰恰是四个原因呢? 联系上述四 种，根本上何谓原因呢? 何以四原因的原因特性如此统一的得到规定，以至于他 们是共属一体的? 一这些问题必须得到深入的探讨，否则因果性就还是模糊的， 进而与因果性相联系的工具性也必定无法获得根据。 究竟何谓原因? 海德格尔指出人们通常认为原因就是起作用的东西，起作用 就是取得成果、效果，如此一来仅仅四原因中的结果因成为人们关注的焦点，人 们甚至不在把目的因看作一种因果性，这一点也正好说明了上一段中我们所指出 的以我们的思路无法从对目的分析顺理成章的得到因果性的原因所在! 接着海德 格尔从词源学的角度分析了原因( c a u s a ) 一词，c a u s a 即c a s u s 出自动词c a d e r e ， 译为德文就是f a l l e n 意指发生作用丽使某物有某种结果。四因说在希腊人那里所揭 示的因果性的含义在后世已经面目全非了，也就是说我们使用的。作用和起作用一 的因果性的观念与古希腊人对原因的理解是大相径庭的。我们现在所谓的原因被 希腊人称为a l 订o v ( a i t i o n ) ，被罗马人称为c a u s a ，其意思就是招致( i n d e b t ) 另一 个东西的那个东西，因丽亚里士多德的四因说所揭示的四种原因其实是共属一体 的招致方式，也可以说它们共同对银盘负责，或者说银盘归功于( b ei n d e b t e d ) 这 四种原因。 从词源学的角度展开论证是又一种海德格尔惯常使用的方法，如果我们暂不 深究这种方法的恰当性( 其实海德格尔关于语言的大量论述已经能使这一方法得 到充分的根据了) ，那么在这里我们首先会问：在古希腊人的思想中原因如何被理 解为招致方式呢? 为此海德格尔以古希腊人的观念为基础将银盘的例子重新解释 了一遍。用以制作银盘的质料银( 质料因) 对银盘负责，银盘归功于银，银是银 盘由之形成的东西。除此之外银盘还归功于银进入了盘子这种外观而不是进入别 针或者戒指等那些别的外观，因此银盘同时归功于盘子这种外观( 形式因) 。所以 说被接纳进入盘子这一外观中的银以及银子显现于其中的外观这两者各自以不同 的方式对银盘负责。如果说质料因和形式因作为招致方式还是比较好理解的，那 海德格尔选集孙周兴选编上海三联出版社1 9 9 6 年9 月第- - 版技术的追问一节p 9 2 7 山东大学硕士学位论文 么目的因和所谓的效果因又是在何种意义上可被理解为招致方式呢? 海德格尔指 出我们通常认为的目的因在希腊人那里被理解为限定者、终结者、完成者，而我 们是在人的目的这层意义上来理解目的因的。“完成者”的希腊文是t e l o s ，后世人 们将它译为目标( a i m ) 、目的( p u r p o s e ) ，这显然是对这一古希腊词语的一种误解。 完成者把银盘限定在祭祀的领域内，它终结了这个银盘，但银盘并不因为终结而 消失，这个终结意味着银盘从之而来才开始成为它在制造之后将变成的那个东西。 因此完成者和质料、外观一同招致了银盘这一祭器。 海德格尔对结果因也有独特的看法，他认为银匠不是结果因，也就是说银匠 对银盘的负责方式不在于他在工作时对作为制作结果的完成了的银盘产生作用， 他的作用在于他考虑并且聚集上述三种招致方式。“考虑 一词的希腊文是l e g e i n ， l o g o s ，它以a p o p h a i n e s t h a i 为基础，意思是：使显露出来，所以银匠的招致方 式就是使得作为祭器的银盘的带出和自立取得并保持最初的起点。换句话说就是 上述三种招致方式归功于银匠的考虑，银匠考虑到要制作的东西是为祭司目的而 用的，那么祭品的质料应是贵金属银子、献祭的食物应放在盘子中，这些为着祭 器的生产而达乎显现并进入运作的情形“是什么”以及“应该怎样”就是银匠所 要考虑东西。这里要特别指出的是我们不能这样简单的推论：作为祭器的银盘归 功于前面三种招致方式，而这三种招致方式又归功于银匠，那么银盘就可以简单 的归功于银匠。银匠的作用在于“使显露出来 ，在祭器尚未被制作出来之前， 银匠显然只能对上述前三种负责方式负责而不能对完成了的银盘负责，作为祭器 的银盘一旦被带出并保持自立，那么对银盘负责的就不能简单的仅仅归功于银匠， 正如海德格尔所说：“在现有备用的祭器中，有四种招致方式起着支配作用。它们 相互之间是不同的，但又是共属一体的。一这样一来我们不禁要问：如果不是银 匠先行将它们统一起来的，那么是什么东西使得它们共属一体呢? 它们的相互配 合在何处起作用呢? 海德格尔认为回答这些问题的关键在于搞清楚古希腊人关于 “招致”一词的理解。 海德格尔的这一翻重新解释反而使我们更加迷惑，有必要回过头来看看海德 格尔的思路。因为以现代的对原因的理解为基础无法解释四种原因的统一性，因 海德格尔选集孙周兴选编上海三联 j j 版社1 9 9 6 年9 月第版技术的追问) 一节r 9 2 8 山东大学硕士学位论文 此有必要追问原因一词的源始含义，为此海德格尔用词源学方法得到了原因的古 希腊含义( 招致) ，随后他详细解释了四种原因如何被理解为招致方式，但在这些 解释之后我们仍然不能解释四种招致方式的统一性，海德格尔认为之所以如此是 因为我们还没有把握“招致一一词的源始含义。由此追问的目标进一步成为“招 致一一词在古希腊那里的源始含义招致如同工具和原因一样，现代人总是将它 们解释为某种作用方式，还进一步给招致加上情感色彩总是将招致和道德意义上 的一种过错联系起来，这些理解都妨碍了我们真正把握工具性、因果性、招致这 些语词。 一 海德格尔指出需要根据四种招致方式所招致的东西来解说这四种方式例子 中所说的被招致的东西是作为祭器的银盘的现有备用，现有和备用( h y p o k e i s t h a i ) 标志着在场者的在场，招致方式相互配合将某物带入显现，也即使某物进入在场 而显露出来 a n w e s e n 。这样一种带入、使显露出来还包含了使之起动( s t a r t ) 、 使之进入完成了的到达之中的含义因此招致具有使之进入到达的起动的特征， 而在这种意义上的招致就是“引发一( t o o c c a s i o n ) 或者可称之为缘起( i n d u c t t o g o f o r w a r d ) 【v e t - a n 1 a s s e 刀 ，这就是古希腊人对招致的理解，籍由这一理解海德格尔 给与引发一词更加宽泛的意义用来表示古希腊人对因果性本质的理解。如果不从 源始含义来理解引发，那么我们平时所说的引发仅仅是推动和引起的含义，它不 能揭示因果性的本质，因为它仅是因果性整体中的一种次要因素。 由招致追问出的引发一词，但它的真实含义仍有待揭示，在此之前我们仍不 能回答四种引发( 招致) 方式的相互配合在何处起作用。为此海德格尔进一步援 引柏拉图在其会饮篇中的一句话来解释引发，这句话翻译为中文就是：“对总 是不在场者向在场者过渡和发生的东西来说，每一种引发都是p o i t s i s ，都是产出 ( b r i n i n g - f o r t h ) 一( d o 海德格尔认为p o i 舌s i s 的含义极其宽泛，不仅所用的人工创 作的使显露和使进入图像是一种p o i # s i s ，甚至作为从自身中涌现出来的 自然( p h y s s ) 也是一种p o i 蚕s i s ，上t p h y s i s 是最高意义上的p o i # s i s ，因为自身涌 现着的在场者在其本身( e nh e 6 u t o i ) 之中具有产出之显突( b u r s t i n go p e n ) ，例如 花朵显突入开放中。与自身涌现意义上的产出不同，人工创作的东西( 例如银盘 海德格尔选集孙周兴选编上海三联出版社1 9 9 6 年9 月第一版技术的追问一节p 9 2 9 山东大学硕士学位论文 或油画) 的产出之显突并不在其本身之中而是在一个它者( e na l l 6 i ) 中，例如在 工匠和艺术家中。 到这里我们终于知道引发的四种方式是在产出之范围内起作用的，也就是说 通过产出，自然中生长的东西和人工创作的东西一同达乎显现了。但是我们依然 要问产出是什么以及它们是如何发牛的呢? 海德格尔指出产出关涉着产出中显现 出来的东西的在场，也就是说产出意味着将某物从遮蔽( c o n c e a l m e n t ) 状态中带 出并使之进入到无蔽( u n c o n c e a l m e n t ) 状态中，也仅在遮蔽者入于无蔽领域时产 出才发生，这一发生基于并运行于我们所谓的解蔽( r e v e a l i n g ) 之中。古希腊人称 解蔽为a l 每t h e i a ，罗马人将它翻译为v e r i t a s ( 真理) ，我们则称之为舰以其通常 的意义就是观念的正确性( c o r r e c t n e s s ) 。如果说解蔽是产出的奠基领域，产出又 包含着引发，而引发在宽泛的意义上又是招致，招致又揭示着古希腊人对因果性 的理解，那么亚里士多德的四因说就可以由解蔽得到源始的理解，进一步我们可 以说与因果性联系着的工具性以及通常被理解为工具的技术都和解蔽有着深刻的 联系。 以上的结论着实令人惊讶，技术竞在峰回路转的思绪中成为了一种解蔽方式， 技术之本质竟然奠基于看起来毫不相干的解蔽之领域，我们不禁产生这样的怀疑： 这是否仅仅是海德格尔跟我们玩的一个文字游戏而已呢? 如果我们对海德格尔的 理解仅限于这一篇文章，那么产生这样的怀疑是可以理解的，这种怀疑的最直接 原因就是我们完全没有理解海德格尔所谓的解蔽，或者可以说是因为我们对真理 的理解与海德格尔的大相径庭。海德格尔在技术的追问一文中没有详细阐释 关于真理的问题，如果我们想要彻底追问技术之本质，并且沿着海德格尔的行文 风格继续走下去的话，那么毫无疑问我们必须揭示真理的源始含义，还好这一工 作海德格尔已经在l ：论真理的本质一文中的完成了( 如有必要可参考此文) 。 总之在充分了解了海德格尔的基本思想后，尤其是在了解了他关于真理的本 质的理解之后，我们可以知道海德格尔上述关于技术是一种解蔽方式的结论绝不 是没有依据的文字游戏，而且一旦我们对此有了充分的认识，那么我们不仅具有 了理解技术之本质的可能性，而且还能理解海德格尔作此追问的缘由。即便我们 承认了海德格尔的分析完全符合义理，我们还是要问是否这条蜿蜒曲折的追问之 1 4 山东大学硕士学位论文 路有必要么? 既然我们在现时代关于技术一词的本身意义就如海德格尔所说是被 遮蔽着的，那么直接分析技术一词的源始含义岂不是一条更加直接的道路么? 其 实这正反两条道路，海德格尔都想到了，接下来他就直接运用词源学的方法直接 展开对技术一词的源始含义的分析。 技术一词来自希腊文t e c h n z ( 技艺) ，它不仅包含了各种人工创作和技能，还 包含了精湛技艺和美好艺术，它属于p o i 虿s i s 意义上的产出之领域。从古希腊早期 直到柏拉图时代t e c h n 亭一词总是和e p i s t 辱m e ( 知识、科学) 联系在一起，不过它们 之间还是存在区别，亚里士多德在尼各马可伦理学中对他们做出了区分。亚 里士多德说：“我们假定灵魂肯定或否定真的方式在数目上是五种，即技艺、科学、 明智、智慧和努斯，观念与意见则可能发生错误一他认为知识的对象是由于必 然性而存在的，也就是说以科学方式知道的事物不会变化；相反技术是使某物生 成，学习一种技术就是学习使一种可以存在也可以不存在的事物生成的方法。海 德格尔对亚里士多德的文本有独到的解读，他认为亚氏是按照它们的解蔽作用和 方式来做出区分的。技艺揭示那种尚未出现并被它者所产出的东西。技艺这种解 蔽首先会将质料和外观聚集到已经完成的可以被直观的物那里，并由此规定制作 一之方式，换句话说t e c h n 辱所表示的不是现实制作和操作活动，它不在于工具的使 用，而在于通过聚集四重引发方式来揭示那有待产出的东西，只是在这层意义上 来说t e c h n 辱才是一种产出。 由此，海德格尔指出上述词源学分析的结果和对工具性的追问结果是完全一 致的，因此可以最终放心的说技术是一种解蔽方式，并且古代的技艺作为解蔽是 一种p o i i s i s 意义上的产出。但是，无论是由那条道路所得到的结论道出的似乎都 是古希腊人对技艺的理解，而我们是当然是对现代技术进行追问，如此一来这样 一条结论还适合于我们的讨论么? 当然不适合，无论如何古代银匠制作祭祀用的 银盘的工作和现代的技术人员制造机器人的工作都有着巨大的差别，但毫无疑问 的是古代技艺和现代技术都一种解蔽方式。将技术看作解蔽方式还仅仅是一种奠 基工作，这一工作为理解现代技术的本质打开了一个全新的领域，只有在这样一 个领域内现代技术的新特质才会显示给我们 尼各马可伦理学【古希腊】亚里士多德著廖申白译注商务印书馆p 1 6 9 山东大学硕士学位论文 如此曲折的追问才仅仅使我们获得了一个解决问题的基本视域，如果我们忘 记了海德格尔的教导，那么自然就会急切的想知道到底现代技术是在何种意义上 的种解蔽方式? 它与古代技艺的差异到底在那里呢? 如果我们不仅仅作为读者 来阅读海德格尔的文章，而是作为思者来思考海德格尔所面临的问题，那么我们 就会想知道如何揭示出现代技术的解蔽方式呢? 这一解蔽方式在现代技术中的具 体体现是什么呢，或者说这一解蔽方式的基本特征是什么? 现代技术作为一种解 蔽方式所具有的特征之根源在那里昵? 我们现代人能从现代技术的这一根源那里 获得怎样的启示昵? 这些问题只有在获得了理解技术的新视域( 技术是一种解蔽 方式) 之后才能凸现出来的，也仅在这些问题出现之后海德格尔才真正开始了对 现代技术之本质的追问。 在回答上述几个问题的时候，海德格尔直接给出了第一个问题的答案，即在 现代技术中