（应用心理学专业论文）犹豫不决者信息搜索行为的影响因素研究.pdf

浙江理工大学学位论文版权使用授权书 i u li iii ir lr lr l i ti ifll 17 4 7 4 3 5 学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家 有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅或借阅。本人授权浙江理工 大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 保密口，在 不保密。 学位论文储繇辨 日期：翁们年多月日 l ， 年解密后使用本版权书。 指剥雠：磊尼 日期：b f 拜弓月矿日 浙江理工大学硕上学位论文 摘要 犹豫不决是一种跨情境、跨领域的，不能及时做出决策的人格倾向。本文研究内 容主要包括两个方面：第一部分，是比较f i s 和g i s 两个不同的犹豫不决量表在大学 生被试中进行量表适用性问题；第二部分，是对采用g i s 量表区分的犹豫不决者和果 断者进行了信息搜索行为的研究，主要考察任务难度、时间限制、决策重要性分别对 犹豫不决者信息搜索行为产生的影响。 通过研究获得了以下几个方面的结果： l 、g i s 量表比f i s 量表更适用于中国被试。 2 、犹豫不决现象无性别差异。 3 、任务难度影响犹豫不决者的信息搜索行为，表现为决策时间更长、信息更多、 确认更多，决策质量下降，更紧张和不确定。 4 、大部分的犹豫不决者是维度间转移的搜索策略，且不随难度改变。 5 、有时间限制时可以使犹豫者加快信息搜索速度，而果断者则会放慢搜索速度； 时间限制不改变犹豫者维度间转移策略，而一部分果断者转向维度内转移。 6 、决策重要性提高会使两种被试都延长搜索时问，这时犹豫者和果断者的行为 差距会变小。但是，决策重要性不改变犹豫者的策略，仍为维度间转移。 研究结论： l 、g i s 量表比f i s 量表更适用于中国被试，且犹豫不决无性别差异。 2 、任务难度、时间限制、决策重要性影响犹豫不决者的信息搜索行为。 3 、犹豫不决者的信息搜索策略是系统的，而非视野狭隘。 4 、绝大多数犹豫不决者持维度问转移策略，是一种稳定的特质，不随任务难度、 时间限制、决策重要性而改变。 关键词：犹豫不决、决策、信息搜索、时间限制、决策重要性 浙江理工大学硕士学位论文 ar e s e a r c ho ni n f l u e n c i n gf a c t o r so fi n d e c i s i v e n e s s s i n f o r m a t i o ns e a r c hb e h a v i o u r a b s t r a c t i n d e c i s i v e n e s sr e f e r st ot h ei n a b i l i t yt od e c i d ei na t i m e l ym a n n e ra c r o s ss i t u a t i o n sa n d a r e a s t h em a i ns t u d yw a sd i v i d e di n t ot w op a r t s ：s t u d yo n e ，c o m p a r e df i ss c a l ea n dg i s s c a l ei nc o l l e g es t u d e n t st ot e s t i f yt h es c a l e s s t u d yt w o ，a d o p t e dg i ss c a l et os e l e c th i g h s c o r ei n d e c i s i v ea n dd e c i s i v ei n d i v i d u a l s ，a n dd e v e l o p e di n f o r m a t i o ns e a r c ht a s ki nt h r e e e x p e r i m e n t st oi n v e s t i g a t et h ee f f e c t so ft a s kd i f f i c u l t y , t i m ec o n s t r a i na n di m p o r t a n c eo f d e c i s i o no ni n f o r m a t i o ns e a r c hb e h a v i o u r s e p a r a t e l y t h er e s u l t sw e r el i s t e da sf o l l o w s ： ( 1 ) g e r m e i j sa n dd eb o e c k i n d e c i s i v e n e s ss c a l ei s b e t t e rt h a nf r o s ta n ds h o w s i n d e c i s i v e n e s ss c a l et oa d a p tt oc h i n e s es u b j e c t s ( 2 ) t h e r ei sn og e n d e rd i f f e r e n c ei ni n d e c i s i v e n e s s ( 3 ) t a s kd i f f i c u l t yi n f l u e n c e so ni n d e c i s i v e n e s s si n f o r m a t i o ns e a r c hb e h a v i o u r , w h i c h c a u s e l o n g e rt i m e ，m o r e c h e c k sa n dn o n c h o i c ei n f o r m a t i o n c o n s u m p t i o n ，w o r s e d e c i s i o n m a k i n g q u a l i t yt h a ne a s yc o n d i t i o n t h e yp e r c e i v e , m o r et e n s ea n du n c e r t a i n t y ( 4 ) m o s to fi n d e c i s i v ep e o p l eh a v ei n t e r - d i m e n s i o n a ls t r a t e g y , w h i c hi sn o ta f f e c t e db y t a s kd i f f i c u l t y ( 5 ) w h e nu n d e rt i m ec o n s t r a i nc o n d i t i o n ，i n d e c i s i v eo n e sa c c e l e r a t ec l i c kf r e q u e n c y , w h i l ed e c i s i v eo n e ss l o wd o w n i n d e c i s i v e n e s s si n t e r - d i m e n s i o n a ls t r a t e g yi sn o ta f f e c t e d b yt i m ec o n s t r a i n ，w h i l es o m ed e c i s i v eo n e sc h a n g et oi n t r a - d i m e n s i o n a lt r a n s f e r s ( 6 ) w h e nu n d e rh i g hi m p o r t a n c eo fd e c i s i o nc o n d i t i o n ，t h et w og r o u pn e e dm o r et i m e d i f f e r e n c eb e t w e e nt h e mi sd e c r e a s e d b u t i m p o r t a n c e o fd e c i s i o nd o e s n t c h a n g e i n d e c i s i v e n e s s i n t e r - d i m e n s i o n a is t r a t e g y t h ec o n c l u s i o n sw e r e ： ( 1 ) g e r m e i j sa n dd eb o e c k i n d e c i s i v e n e s ss c a l ei sb e t t e rt h a nf r o s ta n ds h o w s i n d e c i s i v e n e s ss c a l et oa d a p tt oc h i n e s es u b j e c t s a n dt h e r ei sn og e n d e rd i f f e r e n c ei n 浙江理工大学硕士学位论文 i n d e c i s i v e n e s s ( 2 ) t a s kd i f f i c u l t y , t i m ec o n s t r a i n ，i m p o r t a n c eo fd e c i s i o na f f e c ti n f o r m a t i o ns e a r c h b e h a v i o u ro fi n d e c i s i v e n e s s 。 ( 3 ) i n d e c i s i v e n e s sh a sas y s t e m i ci n f o r m a t i o ns e a r c hs t r a t e g yi n s t e a do fi n f o r m a t i o n a l t u n n e lv i s i o n ( 4 ) m o s ti n d e c i s i v ei n d i v i d u a l sh o l d i n gi n t e r - d i m e n s i o n a lt r a n s f e r ss t r a t e g ys h o w sa s t e a d yt r a i t ，w h i c hi sn o ta f f e c t e db yt a s kd i f f i c u l t y , t i m ec o n s t r a i n ，a n di m p o r t a n c eo f d e c i s i o n k e yw o r d s - i n d e c i s i v e n e s s ，d e c i s i o n m a k i n g ，i n f o r m a t i o ns e a r c h ，t i m ec o n s t r a i n ， i m p o r t a n c eo fd e c i s i o n i h 浙江理工大学硕士学位论文 目录 摘要i a b s t r a c t i i 1 文献综述1 1 1 犹豫不决的概念l 1 2 犹豫不决的特点2 1 3 犹豫不决的测量工具2 1 3 1f i s 犹豫不决量表2 1 3 2g i s 犹豫不决量表3 1 4 犹豫不决的研究现状3 1 4 1 犹豫不决的理论3 1 4 2 犹豫不决与自我管理的研究4 1 4 3 犹豫不决与难以容忍不确定的研究4 1 4 4 犹豫不决与信息视野狭隘的研究5 1 5 影响个体信息搜索行为的因素6 1 5 1 任务难度6 1 5 2 时间限制6 1 5 3 决策重要性8 1 6 对已有研究的总结8 2 研究设计9 2 1 问题提出。9 2 2 研究目的和内容1 0 2 2 1 研究目的1 0 2 2 2 研究内容1 0 2 3 研究假设1 0 2 4 研究方法和技术路线1l 2 4 1 研究对象：1 2 2 4 2 研究工具1 2 2 4 3 研究程序1 3 2 4 4 数据处理l3 2 5 研究意义l3 2 5 1 理论意义1 3 2 5 2 实践意义1 4 2 5 3 创新之处1 4 3 研究一f i s 与g i s 两个犹豫不决量表的比较研究1 5 3 1 研究目的15 3 2 研究方法l5 3 2 1 被试15 3 2 2 材料与方法l5 3 3 结果16 3 3 1 两个量表内部一致性分析1 6 3 3 2 两个量表重测信度比较1 6 3 3 3 两个量表效标效度比较l7 i v 浙江理工大学硕士学位论文 3 4 讨 念17 3 5 结论18 4 研究二犹豫不决者信息搜索行为的影响因素研究1 9 4 1 实验一任务难度对犹豫不决者信息搜索行为的影响19 4 1 1 被试l9 4 1 2 材料1 9 4 1 3 方法l9 4 1 4 结果2 0 4 1 5 讨论2 3 4 1 6 结论2 4 4 2 实验二时间限制对犹豫不决者信息搜索行为的影响2 5 4 2 1 被试2 5 4 2 2 材料2 5 4 2 3 方法2 5 4 2 4 结果2 6 4 2 5 讨论2 9 4 2 6 结论3 0 4 3 实验三决策重要性对犹豫不决者信息搜索行为的影响3l 4 3 1 被试3l 4 3 2 材料31 4 3 3 方法3l 4 3 4 结果与讨论。3 2 4 3 5 结论3 4 5 总讨论3 5 5 1 关于研究方法3 5 5 1 1 被试的选择3 5 5 1 2 两个量表的效标3 5 5 1 3 信息搜索范式的选用：3 5 5 2 、关于犹豫不决者的信息搜索行为3 6 5 2 1 犹豫不决者的信息搜索策略3 6 5 2 2 犹豫不决者的其他信息搜索行为3 6 5 3 关于犹豫不决的性别差异3 7 6 研究结论3 8 7 研究不足和进一步研究建议3 8 参考文献3 9 致谢4 3 附录l 4 4 附勇乏2 4 5 附录3 4 6 附勇乏4 4 7 v 浙江理工大学硕士学位论文 1 文献综述 犹豫不决的研究始于2 0 世纪6 0 年代，c r t e s ( 1 9 6 9 ) 就提出过犹豫不决的定义【1 】o 而以f e r r a r i ( 1 9 8 9 ，2 0 0 0 a ) 为代表的研究者是从决策拖延开始的，进而开始研究犹豫不 决【2 捌。近十年来，人们进一步关注犹豫不决，虽然西方学术界已经有关于犹豫不决 的概念、含义和测量的研究，犹豫不决的研究对于人类决策研究也具有重要的意义， 但研究起步较晚，发展缓慢，尚缺乏明确的维度结构，特别在犹豫者身上出现的决 策策略的独有现象导致研究者们的结论常常是矛盾、不一致的，这种混乱的状态使 得相关研究未能获得统一的结论。因此，迄今为止，犹豫不决的内涵仍在丰富和扩 展当中。 1 1 犹豫不决的概念 犹豫不决( i n d e c i s i v e n e s s ) 属于一种跨情境、跨领域的，不能及时做出决策的人 格倾向。c r i t e s ( 1 9 6 9 ) 将犹豫不决定义为“个体似乎对做任何决策都有困难，无论这 些决策的重要性如何”。f r o s t 和s h o w s ( 1 9 9 3 ) 认为犹豫不决是指在各种情境和领域中 都不能适时作出决策，被定义为在决策过程中无法决策的不适状态。在犹豫不决结 构中包含两个成分，决策过程中停滞和相应负性情绪【4 】。g e r m e i j s 和d eb o e c k ( 2 0 0 2 ) 提出了以下l l 条犹豫不决的特征：做决策需花很长时间，做决策被知 觉为困难的，不知如何做决定，在决策过程中不确定，延迟决策，避免做 决策，将决定推给别人做，改变决定，对已作的决定担忧，后悔已作的决 定，q d 称自己为犹豫不决的。这些描述包含了行为、认知、情绪，可以综合犹豫不 决的许多特点，但却不能形成一个清晰的定义。 由于犹豫不决者决策拖延的特征，以往的研究者一直强调犹豫不决和未决之间 的区别【5 7 】。未决与犹豫不决并不完全一样，未决是人们尚未对自己准备从事的工作 做出决定的心理状态，针对具体情境而言，是决策过程的一个阶段，一种暂时的状 态，这种状态将随着决策的形成而结束。而犹豫不决被看作是与决策有关的适应不 良的人格倾向，是固有的较稳定的心理状态，在决策过程开始前就已经存在并贯彻 于整个决策过程中，是不同情境下的未决的一个影响因素。如果一个人总是无法按 时做出职业决策或其他决策，那么就可以说这个人具有犹豫不决的特质。一个人无 法做出决策不一定是因为犹豫不决，但是一个具有犹豫不决性格的人却很有可能会 浙江理工大学硕士学位论文 出现决策困难。 1 2 犹豫不决的特点 犹豫不决在行为、情绪、生理都有独特的表现。其行为特点有，f r o s t 和 s h o w s ( 1 9 9 3 ) ，r a s s i n 和m u r i s ( 2 0 0 5 ) 研究发现，犹豫不决者通常会花更多时间在选项 上，拖延、甚至避免做出决策。他们在得出结论之前需要更多的信息，特别当面临 相同吸引力的选项时更犹豫。更少使用彻底的全搜索的决策策略，需要更多认知努 力去做决策，更容易将模糊情境知觉为有威胁1 拘 8 , 9 1 。即使做出决策，他们也会因为 不确定而对自己的决策不断怀疑。高分者行为更严格，更可能维持原来的表现类型， 即使它们不再是优势。在自然情境下，犹豫不决者在选择专业t 1 0 】，选择职业，和其 他生活决策时有更大困难1 1 】。 犹豫不决者的心理特点主要集中在自尊自信、焦虑、强迫等方面。早在1 9 8 2 年， s a l o m o n e 就发现犹豫不决个体表现为低自信和低自尊的人格特质，并存在失助感， 高矛盾性和受挫感现象【l 】。s a n t o s ( 2 0 0 1 ) 发现特质焦虑和犹豫不决之间存在着高正相 关，其他还有与神经质1 2 】、囤积行为、分心以及完美主义等人格特征的相关13 1 。f r o s t 和s h o w s ( 1 9 9 3 ) 认为，犹豫不决者与正常人被试的强迫和适应不良的完美主义、强迫 囤积之间存在相关，犹豫不决的被试在拖延和普通精神病理学测量上的高得分，说 明了他们在人格特质方面存在问题，这从他们在各种生活情境中决策困难，以及在 决策任务的实验中反应时延长可以证实f 8 】。另外，犹豫不决者报告更多由决策引发 的消极生理影响。这些富有挑战性的结果，与大量负性特质联系或混合，使犹豫不 决值得更多研究。 1 3 犹豫不决的测量工具 1 3 1f i s 犹豫不决量表 犹豫不决的测量工具中最广泛使用的是f r o s t 和s h o w s ( 1 9 9 3 ) 的犹豫不决量表 ( f r o s ta n ds h o w s i n d e c i s i v e n e s ss c a l e ，简称f i s 量表) ，也是针对犹豫不决编制的第一 个正式量表【1 4 1 ，这个自陈量表包含1 5 个项目测量决策中的困难、信心、愉悦、焦 虑、拖延和后悔。九个项目是如“我试图拖延决策”的反面描述，六个是如“我觉 得决策很容易”的正面描述。采用五点计分法，得分越高表明越犹豫不决，越低表 明越果断。在一个样本中，一般以平均分为界，划分为犹豫不决者和果断者两类人 2 浙江理工大学硕士学位论文 群。 虽然f i s 犹豫不决量表应用很广，但是人们认为其存在两个方面的问题。第一， 量表存在性别和文化适用性方面的问题。r a s s i n 和m u r i s ( 2 0 0 5 a ) 在1 3 5 名德国被试中 考察犹豫不决者的性别差异，发现女性的犹豫不决分数更高，而p a t a l a n o 和 w e n g r o v i t z ( 2 0 0 6 ) 在中国和美国的大学生中作犹豫不决者跨性别和跨文化的研究时， 却发现总分无性别和文化差异1 3 】。因此，认为量表可能存在性别和文化差异方面的 适用性问题。第二，g e r m e i j s 和d eb o e c k ( 2 0 0 2 ) 提出量表不是在测量纯粹的一般性犹 豫不决，有几个项目是关于特殊情境的未决。r a s s i n ( 2 0 0 7 a ) 证明t f i s 量表删减为 1 1 个题项比较理想【1 4 】。尽管f i s 量表有概念结构、性别差异等不一致的缺点，但具 有良好的信效度和心理测量属性，因此仍然是研究者在测量犹豫不决时广泛采用的 工具。 1 3 2g i s 犹豫不决量表 g e r m e i j s 和d eb o e c k ( 2 0 0 2 ) 对以往测量工具存在的问题进行了总结，在此基础上 形成tg i s 量表( g e r m e i j sa n dd eb o e c k i n d e c i s i v e n e s ss c a l e ，简称g i s 量表) ，该量表 在一般决策而非具体情境的决策的项目中挑选了十一条，如“花很长时间做决定”， “感觉决策困难 ，“不知如何做决策”等，每条以正面和反面描述两种方式呈现， 组成了一个共2 2 条随机排列的测量犹豫不决的通用量表。采用五点计分法，得分越 高表明越犹豫不决，越低表明越果断。实施结果表明内在一致性、重测信度、与经 典量表相关等指标都比较理想，无性别差异1 。该量表是在已有的多个量表的基础 上取长补短编制的，具有信效度更高，犹豫不决的内涵涵盖更全面等方面的优点。 然而，从目前国内外发表的论文来看，使用该量表进行研究的人不多，还需要更多 的使用结果的验证。 1 4 犹豫不决的研究现状 1 4 1 犹豫不决的理论 犹豫不决的研究多数是描述性、现象学的，其定义也缺乏明确的内涵，来源于 非系统的观察。f r o s t 和s h o w s ，f e r r a r i 等人曾经提出，犹豫不决不仅仅是不能及时 做出决策，其内涵和表现应该更丰富。r a s s i n ( 2 0 0 7 b ) 重新定义了犹豫不决，提出了 心理模型理论【1 5 】。在r a s s i n 的模型中，犹豫不决的概念是从诱发因素出发，以极大 浙江理工大学硕士学位论文 化、补偿式选择、不能容忍不确定三个特点影响信息缺乏、评价困难、结果不确定 三个方面的决策认知，以及导致延迟、狭窄视野、决策后的功能障碍等三类相应的 行为来定义的。在这中间，时间压力、决策重要性等是作为犹豫不决决策过程的调 节因素。分析r a s s i n 提出的心理模型理论可以发现，如果用于解释一般情况下的犹 豫不决时，可以适用于诸如一般性决策、消费行为、职业规划、临床条件等情境。 心理模型理论为信息搜索、知觉不确定等提供了实证支持，但由于还有许多概念及 概念之间的联系还需要经过进一步的检验和支持，因此，在一定程度上该模型并不 完善，还存在着未包括决策的非理性因素以及与决策任务的交互等方面的问题。所 以只能作为下一步研究的起点，而不能完全被作为已经得到证明的理论来认识。 1 4 2 犹豫不决与自我管理的研究 自我管理是指为了达成目标而改变自己反应的自我努力与控制，包括改变自己 的情绪，管理思维过程，控制冲动，坚持完成任务，努力符合标准、道德或别人的 期望。f e n 阻r i 和p y c h y l ( 2 0 0 7 ) 把改进的s t r o o p 任务用于犹豫不决的研究中【1 6 】，实验通 过成功反馈、失败反馈和无反馈三种条件，让被试频繁快速做出决策的方法，利用 其在自我管理中消耗认知资源原理，使犹豫不决者表现出与果断者在认知资源损 耗【l7 】中的差别。研究者认为犹豫不决者通常不能在高认知需求任务中有效自我管 理，原因是他们不能加工处理所有的必要刺激来达到有效的决策。同样，人们通常 认为选项增加可以使人们有更多的挑选余地，应该获得更好的效果，然而事实并非 如此。i y e n g a r 和l e p p e r ( 2 0 0 0 ) 也发现在购买同样的商品时，选项越多消费者就越难 做出决定，当选项从6 增加到2 4 或3 0 个，消费者对自己决策的满意度会明显越低【l 引。 研究者解释，在信息量大的时候，个体需要损耗更多的认知资源来参与决策，这对 犹豫不决者来说无疑是一种心理负担。同样，s c h w a r t z ( 2 0 0 2 ，2 0 0 9 ) 的一系列研究也 支持了以上结果，个体对自己的决策达到满意而非选择最大化f 1 9 ，2 0 1 。 1 4 3 犹豫不决与难以容忍不确定的研究 难以容忍不确定( i n t o l e r a n c eo fu n c e r t a i n t y , i o u ) 是犹豫不决人格的另一个重要 特质。这种特质指个体面对模糊情境时体验到负性认知、情绪和行为，即无法接受 可能产生的不良结果，即使这种不良结果的发生几率很低【2 1 1 。难以容忍不确定性通 过认知过程，如知觉威胁等引发过度担忧或慢性焦虑2 2 1 ，并且程度与易感性存在个 4 浙江理工大学硕士学位论文 体差异，而这些特质在犹豫不决者身上表现得尤为明显【”】。 l a d o u c e u r ，t a l b o t 和d u g a s ( 1 9 9 7 ) 提出推论任务，是作为难以容忍不确定量表的 效标。r a s s i n ( 2 0 0 8 ) 用任务证明犹豫不决者决策需更长时间和信息【2 3 】。r a s s i n ( 2 0 0 7 a ) 也得出难以容忍不确定性与f i s 显著相关，证明犹豫不决者存在无法容忍不确定的 特质。d u g a s 等( 2 0 0 5 ) 发现i o u 高分者对模糊刺激的反应更大 2 4 1 。r a s s i n 和 m u r i s ( 2 0 0 5 b ) 通过模糊明确情境日记任务发现，f i s 与把模糊情境知觉为“担忧”个 数相关，犹豫不决者的情境推理能力较差，更容易把模糊情境解释为具威胁性的【】。 从他们不愿意做那些长远才能看到结果的决策，害怕变化或怕对决策的结果承担责 任，追求安全而不是遗憾的决策等特点中可以发现，这种小心翼翼与难以容忍不确 定性有着密切的关系。 1 4 4 犹豫不决与信息视野狭隘的研究 行为追踪技术( p r o c e s sa p p r o a c h ) 也就是信息搜索任务( t h ei n f o r m a t i o ns e a r c h i n g t a s k ) 多用于消费者研究和决策研究中，由p a y n e 于1 9 7 6 年提出的，核心是信息显示 板( i n f o r m a t i o nd i s p l a yb o a r d ，i d b ) 2 5 】，它具有结构化的呈现方式，是探讨人们决策 风格与策略的理想的实验室工具3 。现在多用计算机程序呈现。实验主要发现了犹 豫不决者的信息视野狭隘( i n f o r m a t i o n a lt u n n e lv i s i o n ) i 口- 题，即犹豫不决高分者倾向 于搜集更多最终选择的信息，最大化地忽略其它选项，即使调节选项难度仍有此现 象如f e r r a r i 和d o v i d i o ( 2 0 0 0 b ) 证明了犹豫不决者的过程性视野狭隘，他们在三方面 限制搜索：忽略属性的多样性如完全不考虑专业相关，起点多是维度内转移， 更多查看最终选项的信息，非选项的很少。这种狭窄的决策策略是“证实偏见” 的表现【2 7 】。r a s s i n ( 2 0 0 7 b ) 提出将犹豫不决定义为一种增加的视野狭隘，意为犹豫不 决的人拒绝信息超载，通过限制信息搜集量来保护自己，也就是说避免信息超载而 无法做出有效决策，达到决策的满意而不是极大化【1 5 1 。 f e r r a r i 和d o v i d i o ( 2 0 0 1 ) 的实验中，固定信息数目，调节认知负荷f 9 】，结果表明 犹豫不决者随认知负荷的增加而减少了搜索，降低了搜索深度。且在高认知负荷下， 犹豫不决者更多维度内搜索，报告时自信水平更低。但研究中没有发现犹豫不决者 比果断者决策时间更长，这可能与所有被试是不分人群，随机进行分配有关。如果 把高犹豫不决者和高果断者作为被试的话，也许就会出现时间或在其他因变量上的 差异。r a s s i n ( 2 0 0 8 ) 使用1 1 个项目版本的f i s 量表，验证了犹豫不决与决策时间、最 浙江理工人学硕士学位论文 终选项信息搜索等之间的相关。但和p a t a l a n o 和w e n g r o v i t z ( 2 0 0 7 ) 一样，他们也没有 得到犹豫不决分数与维度内转移之间的相关。作者认为，视野狭隘这个概念可能需 要一个更加精细、明确的定义啪3 。 1 5 影响个体信息搜索行为的因素 1 5 1 任务难度 决策者在信息搜索决策中使用的策略会因为选项的多少、选项之间的冲突和需 要的心理努力而不同啪，3 0 1 。g e r m e i j s 和d eb o e c k ( 2 0 0 3 ) 认为需要不同来源的信息从而 达成一个深思熟虑的决定，这当中包括目标，对所有备选项的掌握，有效的结果预 计，和对最终结果的归因。如果以上三个方面发生问题，就会对人们有效地决策产 生威胁，主要表现为缺少信息、评估困难、结果未知性即情感结果呤。 r a s s m ( 2 0 0 7 a ) 进一步又提出三种实验成分，如选项之间若相似性较高的话，就 会更犹豫。在不分人格类型的普通被试中，p a y n e 和b r a u n s t e i n ( 1 9 7 8 ) 认为在非限制 条件下选项的增加即任务变难，会导致大多数被试从基于选项即维度间的搜索转向 较少认知需要的基于属性即维度内的搜索策略口羽，c o o k 和s w a i n ( 1 9 9 3 ) ，l o h s e 和 j o h n s o n ( 1 9 9 6 ) 也支持了相同的结果，而f e r r a r i 和d o v i d i o ( 2 0 0 0 b ) 也发现当选项和维 度增加时犹豫不决者搜索更多维度内信息。 1 5 2 时间限制、 在r a s s i n 的理论模型中，时间限制，决策重要性是影响犹豫不决者的认知和行 为的因素。虽然这些因素在之前犹豫不决的研究中都未讨论过，然而，有理由相信 它们对决策会产生重要的影响。在未区分犹豫还是果断的普通被试中，研究者发现 压力可能导致被试在考虑所有选项之前就做出决定，产生非系统的扫视选项等现象 ( j a n i s ，1 9 8 2 ；j a n i s & m a n n ，1 9 7 7 ) 。p i e t e r s 和w a r l o p ( 1 9 9 9 ) 研究了时间限制和动机在品牌 选择过程中对视觉注意的影响【3 3 】时发现，有时间限制使得被试通过改变过滤信息和 扫描策略而加快了视觉扫描的速度。d h a r 和n o w l i s ( 1 9 9 9 ) 也认为时间限制这个变量 对犹豫不决者会产生影响，如改变拖延行为【l5 1 。在他们的实验中，被试需要挑选一 个牌子的电话和类似产品，作者用4 5 秒和无时间限制调节时间限制这个变量，并 以选项之间吸引力相似和吸引力不同作为冲突的程度对被试进行了研究。结果表 明，在没有时间限制下，在相似选项中有3 6 的被试推迟决定，不同吸引力的选项 6 浙江理工大学硕士学位论文 只导致2 2 的被试推迟决定；而有时间限制下将相似选项中3 6 的推迟行为降低到 了2 1 ，而不同吸引力中保持不变。也就是说时间限制使得个体去掉各个选项的共 同点，关注选项之间的差异，提高了决策的效率。 同样，w e e n i g 和m a a r l e v e l d ( 2 0 0 2 ) 哺2 。采用6 6 的信息矩阵，同时呈现倒计时器和 时钟嘀嗒声，使被试产生时间紧迫感。时间限定为无时间限制组平均决策时间的一 半，条件苛刻令被试无法如平常完成任务。当时间达到预设值时，被试将再也无法 点击方框获得新信息，只能在己搜索信息基础上进行决策。研究者结合p a y n e 和 b r a u n s t e i n ( 1 9 7 8 ) 、c o o k 和s w a i n ( 1 9 9 3 ) 、l o h s e 和j o h n s o n ( 1 9 9 6 ) 对任务难度影响决策 策略的研究结果，认为这暗示在复杂选择情境下，再转向一个更少认知需要的搜索 模式也许不可行，因为大多数人在这种情况下已经在用最少认知需要的搜索策略模 式，也就是维度内转移【1 1 。因此，他们的实验假设是不管有没有时间限制，在复杂 选择下，大多数被试都是基于属性的搜索策略，且时间的影响仅限于加快速度，不 引起被试改变策略。结果支持了基于属性的搜索策略和时问受限未改变这种策略， 但与预期不同的是，被试并没有通过加快信息点击的速度来反映时间限制的影响。 作者对此的解释是，对大多数的被试来说加快信息搜索速度不是一个适应严苛时间 限制的好方法，因为在两种实验条件下，被试都用了大量的时间来检查每个信息， 说明任务对个体的记忆要求高，加速可能不怎么有效。而若是简单任务如4 5 的信 息矩阵中，特别有时间限制的情况下可能会使用。 w e e n i g 和m a a r l e v e l d ( 2 0 0 2 ) 的研究得出7 5 的被试信息搜索起点是基于属性，作 者认为应该不受信息板范式的影响，因为属性是纵列，而西方国家的人阅读习惯是 从左到右。基于属性的搜索偏好似乎限制在信息搜素的开始阶段，在中期，大多数 被试继续基于属性，但视被试坚持这种策略的时间长度而定，并取决于有无时间限 制。最后，被试从几个形成的备选项中挑选出一个最好的选择，即偏向于基于选项 的策略。w e e n i g 的结果支持b e a c h ( 1 9 9 3 ) 的筛选理论，只是被试在筛选阶段偏爱属性， 而b e n s o n 和b e a c h ( 1 9 9 6 ) 中被试似乎偏爱选项。这种分歧可能由任务性质不同来解 释。后者实验材料是用8 张纸，每张纸上7 个特点的描述，这样属性策略需要的努力 比选项策略多，也需要重新组织信息，该任务鼓励基于选项的策略。相反，信息板 范式的信息是矩阵排列，且令横竖数量相等，则努力程度是一样的。 浙江理工大学硕士学位论文 1 5 3 决策重要性 虽然并不是所有的决定都至关重要，但其中有一些确实如此。如在个人职业生 涯中，研究表明教育和职业决策能力对青少年发展非常重要【3 钔，而特质性的犹豫不 决成为职业决策困难中的一个重要因烈3 5 1 。重要的决定如是否结婚，要比琐事如今 晚吃什么要来得麻烦。m i l g r a m 和t e n n e ( 2 0 0 0 ) 提出人们对于重要的决策如是否结 婚，比小事会更加延迟和紧张。实验呈现给大学生几个大大小小的决策问题，发现 被试对重要的问题花更多时间，更多困难和紧张1 36 | 。卷入程度的高低表明了消费者 信息加工动机的大d , t 3 7 1 。p e t t y 等( 1 9 8 3 ) 提示消费者的认知加工能力、动机和加工机 会影响其对广告信息加工的程度，推论到对其他主题的信息搜索加工也是成立 的【3 8 1 。另外，l e e 等人通过设置信息板实验指导语和产品类型，操控被试的卷入程 度，结果表明高卷入的被试，信息搜索时明显地投入更多努力，表现为更多的点击 次数和时间花费，更大比例的基于选项的信息搜索模式【3 9 1 。 1 6 对已有研究的总结 犹豫不决既是人格特征，也足一种认知方式，早期的研究主要集中在神经症方 面，关注的重点是与人格特质的关系，大多作为完美主义、强迫等人格特质障碍的 附加症状进行研究，采用的工具多为量表。近年来，人们开始对犹豫不决者的认知 加工过程产生了兴趣，主要关注点转移到决策过程中犹豫不决者信息加工特征方 面，如决策者的自我管理、视野狭隘等。犹豫不决的研究目前在国内还是比较少， 原因主要是缺少实验室研究范式，犹豫不决的研究命题受到单一性等问题的限制。 如果能结合其他实验范式或研究方法进一步探察犹豫不决者在决策中的认知、情 感、行为多方面的特点，可能会更具说服力。通过前面的综述发现，国外关于犹豫 不决的研究，描述性的研究已经取得不少成果，但是实证研究虽然也有十年的历史， 但积累的成果不够丰富，理论的研究几乎没有。而国内的研究比较关注职业决策困 难方面的研究，对犹豫不决基本是作为职业未决的影响因素一笔带过。已有研究的 不足主要表现在以下两个方面： ( 1 ) 测量工具文化适应性不够。犹豫不决的研究几乎都是在欧美文化背景下进 行。对犹豫不决量表的信效度检验主要取自于美国的大学生，也需要进一步扩大取 样范围。而p a t a l a n o 和w e n g r o v i t z ( 2 0 0 6 ) 在中国和美国的大学生中作犹豫不决者跨性 8 浙江理工大学硕士学位论文 别和跨文化的研究时，却发现总分无性别和文化差异，因素分析的结果也不一样。 中西方文化背景的差异，使得犹豫不决的量表在我国的使用可能存在着一定的文化 适应性问题。 ( 2 ) 理论研究缺少实证支持。目前关于犹豫不决的研究还存在理论与实证相结 合不够的问题。理论研究多是描述性的，或量表之间求相关。实验研究仅限- 于s t r o o p 任务，推论任务，信息搜索任务等研究方法和认知资源，不确定容忍，信息