（文艺学专业论文）五四新文化运动“民主”的叙述与建构——以《新青年》为中心所作的考察.pdf

两南大学硕十学位论文摘要 五四新文化运动“民主 的叙述与建构 以新青年为中心所作的考察 文艺学专业硕士研究生门红丽 指导教师李怡教授 摘要 本文的中心议题是考察新青年杂志中“民主”一词的出现频率、运用情况以及背后 的价值倾向。我们知道，“民主”历来被认为是五四重要遗产之一，是文学史及批评家叙写五 四新文化运动的关键词之一，对“民主”文化的建构过程的考察是现代思想与文学考察的基 本，理解了新青年为中心的民主文化的叙述与建构方式，能够帮助我们更深入地把握现 代中国文学的精神指向，把握现代文艺思想发展的社会文化背景。对于五四知识分子而言，“民 主”首先带给他们的是一种完全不同于中国传统的全新的个人与国家的关系、社会的组织原 则，他们结合自己的经历，自己的文化背景展开了对这一概念的分析，分析过程中的复杂、 矛盾是本文所关注的。 本文从新青年这本杂志为切入点，围绕新青年同仁对“民主”这一次词语的翻 译运用情况展开问题的论述。首先，是对民主概念的词语辨析以及它在西方意义的嬗变，这 些有利于对五四民主观念有更好的认识，其次是民主在中国的接受过程概述从传教士的 介绍、出使两方的官员的见闻记录到维新派革命派的尝试阐发再到五四新文化运动的先声甲 寅杂志的试图突破性探讨，而到新青年才是这一问题的集中讨论。但是问题在于，“民 主”这一词语的出现频率并不高，且不说不能和新文化运动的另一关键词“科学”相比，而 且和“共和”、“人权”、“民权”等词相比也并不显得太突出，所以本文也考察了其他与民主 相关的词语以求更好地理解其中的意味。新青年同仁似乎更倾向使用“共和”来表达他们 对新社会国家的设想，因为他们觉得“d e m o c r a c y ”其中“民”的分量太重，不如“共和” 有大家共同治理的意思。这些民主观念的阐发则在对孔教的批判中得到升华。后期新青年， “民主”等词语不再是杂志中的关键词，而频频出现的是“劳工神圣”“工人阶级”等，新 青年同仁对民主的评价也发生了变化，否定的声音占多数。他们所向往的是有大同特色的 社会主义民主，而这时对“民”的所指也有了更加确定的设想，知识分子的角色定位也发生 了变化。在价值观念变化的同时，他们对文学的认识也有了相应的变化，如对人的文学、平 民文学的强调，以及可以预见的二十年代革命文学论争中的“无产阶级文学”的到来。 关键词：新青年民主共和劳工知识分子 西南大学硕十学位论文 a b s t r a c t s t a t e m e n ta n dc o n s t r u c t i o no ft h ec o n c e p to f d e m o c r a c y i nm a y4 t hn e wc u l t u r em o v e m e n t 坷0t h e ”n e wy o u t h ”a st h ec e n t e r ss t u d i e s p o s t g r a d u a t eo ft h el i t e r a r yt h e o r y ：m e nh o n g l i s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rl i a b s t r a c t t h ec e n t r a lt h e m eo ft h i sp a p e ri st ot h e ”n e wy o u t h ”m a g a z i n ei nt h ef r e q u e n c yo f t l i ew o r d ”d e m o c r a c y ”t h eu s eo ft h i sw o r da n dt h ev a l u et e n d e n c y w r ek n o wt h a t ”d e m o c r a c y ”h a sl o n gb e e nc o n s i d e r e do n eo ft h ei m p o r t a n tl e g a c i e s ，i ti so n eo ft h ek e y w o r d s w h i c ht h eh i s t o r yo fl i t e r a t u r ea n dt h ec r i t i c su s ei tt od e s c r i b et h en e wc u l t u r e m o v e m e n t t h ep r o c e s st oi n v e s t i g a t et h e ”d e m o c r a c y ”i st h eb a s i cs t u d yt ou n d e r s t a n d m o d e mt h o u g h ta n dl i t e r a t u r e t ou n d e r s t a n dt h es t a t e m e n ta n dc o n s t r u c t i o no ft h e d e m o c r a c yi nm a y4 t hn e w c u l t u r em o v e m e n tc a nh e l pu sg r a s pt h ed e p t ho ft h es p i r i t o fm o d e mc h i n e s el i t e r a t u r ea n dt h es o c i a la n dc u l t u r a lb a c k g r o u n do ft h em o d e m l i t e r a r ya n da r t i s t i ct h o u g h t f o rt h em a y4 t hi n t e l l e c t u a l s t h e ”d e m o c r a c y ”g i v et h e ma c o m p l e t e l yd i f f e ：r e n tf r o mt h et r a d i t i o n a lc h i n e s ei nt h en e wr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e i n d i v i d u a la n dt h es t a t e ，t h eo r g a n i z i n gp r i n c i p l eo ft h es o c i e t y t h e ya n a l y z et h i s p r o b l e mc o m b i n e dt h e i re x p e r i e n c ea n dt h e i ro w nc u l t u r a lb a c k g r o u n d t h i sa r t i c l e c o n c e r n st h ea n a l y s i so ft h ec o m p l e x i t ya n dt h ec o n t r a d i c t i o ni nt h ep r o c e s s t h i sa r t i c l et a k et h e ”n e wy o u t h ”m a g a z i n ea st h ee n t r yp o i n t s t a r tt h ed i s c u s so n t h ei s s u et h a th o wt h e ”n e wy o u t h ”c o l l e a g u e st r a n s l a t ea n da p p l yt h ew o r d ”d e m o c r a c y ” f i r s to fa l l t h i sp a p e ra n a l y z et h ec o n c e p to fd e m o c r a c y ，i t se v o l u t i o ni nt h ew e s t t 1 l i s p r o c e s sc a nm a k eu su n d e r s t a n dw h a ti sd e m o c r a c yc l e a r l y t h e n ，t h i sa r t i c l eo b s e r v e h o wc h i n e s ep e o p l ec o n s i d e rd e m o c r a c yb e f o r et h em a y4 t hn e wc u l t u r em o v e m e n t f r o mt h ep r e a c h e r s i n t r o d u c ea n dt h eh o r i z o nr e c o r d sf r o mt h eo f f i c i a l sw h o a m b a s s a d o rt ot h ew e s t w ek n o wt h ed e m o c r a c ys i m p l y t h e ”j i a y i n ”m a g a z i n ew h i c h a st h ep r e c u r s o rt on e wc u l t u r em o v e m e n tt r i e dt ob r e a kt h r o u g hd i s c u s s i o n b u tu n t i l t h en e wc u l t u r em o v e m e n t t h e ”n e wy o u t h ”f o c u so nt h i si s s u e h o w e v e r , t h e p r o b l e ml i e s i nt h ef a c t t h a tt h ee m e r g e n c eo ft h e ”d e m o c r a c y ”t e r mi sn o tv e r y f r e q u e n t l yc o m p a r e dw i t ht h ew o r d ”s c i e n c e ”w h i c hi sa n o t h e rk e yw o r di nt h en e w c u l t u r em o v e m e n t a n dt h ee m e r g e n c eo f ”r e p u b l i c a n ”h u m a nr i g h t s ”a n d ”c i v i l f i g h t s ”i sa l m o s ta sm u c ha st h ew o r dd e m o c r a c yt h e r e f o r e ，t h i sa r t i c l ea l s ov i s i t e dt h e o t h e rt e r m sr e l a t e dt od e m o c r a c y ”n e wy o u t h ”c o l l e a g u e ss e e mt ob em o r ei n c l i n e dt o u s e ”r e p u b l i c a n ”t oe x p r e s st h e i rv i s i o no fan e ws o c i a ls t a t e b e c a u s et h e yf e e lt h a tt h e ”d e m o c r a c y ”i nw h i c h ”t h ep e o p l e ”t o om u c hw e i i g h t i ti sb e t t e rt ou s e ”r e p u b l i c a n ”t o e x p r e s st h em e a n i n go fc o m m o ng o v e r n a n c e e l u c i d a t i o no ft h ed e m o c r a c yh a sb e e n r a i s e di nt h ec r i t i c i s mt oc o n f u c i a n i nt h el a t t e rs t a g eo f ”n e wy o u t h ”，”d e m o c r a c y ”i s i i 两南大学硕十学何论文a b s t r a c t n ol o n g e rt h ek e yw o r di nt h em a g a z i n e ，q u i t et h eo t h e rw a y ，a n dt h ew o r d ss u c ha s ”s a c r e dl a b o r ”w o r k i n gc l a s s ”a p p e a rf r e q u e n t l y n e wy o u t h c o l l e a g u e si nt h e e v a l u a t i o no ft h ed e m o c r a t i cc h a n g e sh a v et a k e np l a c e ，t h em a j o r i t yh a v et h en e g a t i v e v o i c e t h e yy e a r nf o rs o c i a l i s td e m o c r a c yw h i c hh a st h em e a n i n go fd a t o n g ，a n dt h e n t h e ”p e o p l e ”h a v eb e e nr e f e r r e d t ot h ei d e ao fam o r ed e t e r m i n e d t h er o l eo f i n t e l l e c t u a l sh a sc h a n g e d a sw e l la st h ec h a n g e si nv a l u e s t h e i ru n d e r s t a n d i n go f l i t e r a t u r eh a v eb e e nc o r r e s p o n d i n gc h a n g e d ，s u c ha sf r o me m p h a s i z i n gt h ec i v i l i a n l i t e r a t u r et ot h e “p r o l e t a r i a nl i t e r a t u r e ”w h i c hw ec a ne x p e c t k e yw o r d s ：n e wy o u t hd e m o c r a c yr e p u b l i c a ns a c r e dl a b o ri n t e l l e c t u a l s i 独创性声明 学位论文题目： 至圆堑室! 竺麴：竺鱼j 垒垫皇出壁 ：= = 丛竺鑫聋鸯聋翌牢! 望：西! 鱼3 墨蓥 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者： ； 红昀签字日期：二口。夕年年月哆日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口尔保密， 口保密期限至年月止) 学位论文作者签名： 沪q 签字日期：乒。7 年年月百日 导师签名 擀日期：呷钟膨日 两南大学硕十学位论文引言 引言 几乎所有对五四新文化运动的描写与阐述都不会绕过“德先生与“赛先生一。 民主与科学作为这场运动的“两面大旗”，其在当时所担负的启蒙意义、为中国未 来社会指明方向的意义是不容置疑的。以陈独秀为代表的新青年派把西方文 明简约为民主与科学两大因素，在此基础上把传统视为单一的整体而与西方近代 文明对立起来，并由此展开对传统的批判以及对新文化的建构。新青年同仁在 对此问题探讨深度和广度上虽然无法和西方启蒙学者相比，但是这毕竟是中国现 代知识分子面对一个异质的文明，面对动荡不稳的时代所做的思考和设想，拿“德 先生一民主作为考察中心，“民主 首先带给他们的是完全不同于传统的对个人与 国家的关系、国家及社会的新的组织原则的思考，这种感觉是陌生的、冲击性的。 当我再次阅读新青年杂志中的文章，逐渐进入那段历史，一方面被他们的精 神所感染，另一方面发现其实在“民主 背后传达出来的信息是丰富的，复杂的， 甚至是矛盾的，纠结的。一般认为，民主观念第一次在新青年中的表达是以 “人权”这个词出现的，陈独秀称之“人权与科学并重。之后1 9 1 5 到1 9 1 8 年的 前期新青年以各种方式展开了对这一思想的论述，“人权 “自由“共和“德 莫克拉西d e m o c r a c y ”成为这一时期出现频率比较高的词语。而在1 9 1 9 年之后， “民主 作为关键词逐渐被“劳工神圣 “劳动 “工人”“资本主义民主社会 主义”等词语代替，而对民主的论述、评价也发生了变化，这种演变轨迹并非简 单的上升或下降，其中的缝隙和复杂性值得研究。不仅如此，对“d e m o c r a c y 这 个词语的翻译因人而异，对同一个人来讲，又因时而异。词语、词语变化的背后 的思想内涵、知识分子的思想转折的细微处是我所关注的，本文试图凸显这一复 杂的过程。另外，对民主作为五四精神的精髓之一这种描述，似乎成了习惯和固 定不变的结论，习惯和熟悉以及标语式的论述可能会让其涵义越来越固定和简单， 正因如此，探讨固定习惯背后的陌生过程也成为必要。 而对五四新文化运动”民主”文化的建构过程的考察也是现代思想与文学考察 的基本，因为民主历来被认为是五四重要遗产之一。理解了新青年为中心的 民主文化的叙述与建构方式，能够帮助我们更深入地把握现代中国文学的精神指 向，把握现代文艺思想发展的社会文化背景。 国内关于近代中国民主问题的学术研究成果已经初具规模，比较有代表性的有 熊月之的中国近代民主思想史，朱志敏的五四民主观念研究，耿云志等著 的西方民主在近代中国。中国近代民主思想史比较全面地阐述了近代中国 民主思想的萌生、发展、演变的历程，资料详实，脉络清晰，但对五四时期所用 篇幅较少，只是作为全书的最后一部分提及。西方民主在近代中国从思想和制 两南大学硕十学位论文引言 度，认识与实践的层面对近代中国的民主问题加以考察和论述。五四民主观念研 究从内容、特点、表现形态、社会影响等方面考察了五四民主观念的特点。论 文方面以个人为切入点研究的较多，如陈独秀民主观念研究李大钊民主观念 研究等，而直接以新青年杂志为切入点来研究民主思想的变化的论文较少， 冯天瑜的 民主诉求之特色算是代表，该文从宏观角度对新青年 的民主诉求进行阐述，而微观的杂志分析稍显薄弱。当然，研究者们对五四民主 问题的定性和已经得出的结论如“消极的民主与积极的民主 、“高调的民主与低 调的民主只能作为论述的一个声音而不是需要被证明的结论。在这里值得一提 的是金观涛与刘青峰的文章中国近现代观念起源研究和数据库方法以及徐时 仪的民主”的成词及其词义内涵考，前者运用数据库对新青年中“民主” 等词的出现频率做了统计，而后者通过词语的成词论述了西学新词对中国思想文 化和社会的影响，这些都对本文有参考价值。 本文试图从杂志入手，微观细致考察杂志中对民主及相关问题的论述，从而宏 观上展现“民主一意义变化的过程，而连接这一过程的是新青年中的各个人 物，他们的观点以及转变是本文论述所依据的“点一。把几种不同的、矛盾的声音 综合起来考察，有利于展现这一过程的复杂纠结。 2 西南大学硕十学位论文第一幸“民卡”词的辨析及民主观念在百四前的甲现概述 第一章“民主 一词的辨析及民主观念在五四前的呈现概述 第一节“民主 词源考及其意义的嬗变 “民主一词的意义和内涵极为复杂且分歧颇多，试图给民主下一个确定的 意义，并以此为标准来判断或论述不同的政治生活组织形式，尤其是展开对五四 时期知识分子对民主的认识的判断是困难的，也非本文的旨意所在，但回顾民主 在西方的发展和意义嬗变无疑是我们论述的背景和必不可少的概念透析。我们现 在所见所用的“民主一一词最早源于希腊文“d e m o k r a t i a ”，这个希腊文是由最早 可追溯的词源d e m o s ( 意指人民，p e o p l e ) 与k r a t o s ( 意指统治r u l e ) 所组合。1 5 3 1 年，时，d e m o c r a c y 这个词被埃利奥特( e l y o t ) 定义，他特别以希腊为例，其言： “一种存在于雅典人中的公众福祉，在这之中人人平等这种统治方式在希腊 文被称为d e m o c r a t i a ，在英文被称为r u l eo ft h ec o m m i n a l t i e 。 可以看出“民主 的最初意义是指统治归于人民或人民主权，即由全体人民( 而不是他们选出来的 代表) 平等地决定国家事务。当然，雅典式的民主跟我们今天一般所讲的民主存 在重大区别，具体说来，在雅典，能够参与政治生活的人口在城邦中所占比例很 少，奴隶和妇女是被排除在外的；许多重要的职务是采取抽签和轮流的方式决定 人选，而不是以选举的方式，所以每个公民都有担任法官及政府官员的机会，这 在今天是不可想象的；因城邦规模和参与政治活动的人数有限，所以许多事情公 民可以直接参与，而今天的民主国家因人口和地域规模的原因，必然采取代议制 度。希腊直接民主背后的理念是相信人人应该有平等的能力以及平等的政治权利， 他们不认为寡头贵族具有什么特别的能力，也不相信少数精英会诚心诚意保障多 数人的利益。 在希腊城邦时代结束后，民主政治销声匿迹达两千年之久。其间西方世界历 经罗马帝国及中古封建制度的统治，主要的政治组织形态是君主制及政教二元制， 古典民主的政治组织原则主权在民几乎被思想家否定。一直到英国光荣革命、美 国独立建国以及法国大革命之后，新兴的代议民主制才逐渐成为西方其他国家仿 效的对象，终至形成我们所熟悉的现代民主政治。此时，对于什么是民主的概念， 什么意义上的国家才可以称为民主国家也没有形成共同的定义，在这里，我们引 用达尔的论述，他认为民主的标准有：有效的参与，投票的平等，充分的知情， 对议程的最终控制，成年人的公民资格。为什么实行民主是因为民主可以免暴政， 基本的权利，普遍的自由，自主的决定，道德的自主，人性的培养，保护基本的 oi gj 雷蒙威廉斯关键词文化与社会的词汇刘建基译北京：三联书店2 0 0 5 p 1 1 0 下本文所梳理的民主概念的发展主要参考达尔的论民主，民主及其批评肯，托克维尔的论美国的民主 及王绍光的民主p q 讲 3 两南大学硕十学位论文第一章“民士”一词的辨析及民土观念在可四前的甲现概述 个人利益，政治平等。 在这个意义上，我们不妨把民主政治看成是指涉一种安排政治生活的方式， 它区别与其他政治生活形式的特点在于它以“主权在民 为基本原则，通过定期 改选的普选制度，让成年公民拥有决定领导人物去留及重大政策实行与否的最终 权利。民主的价值主要体现在平等、自主、参与、文明，平等又有内在道德意义 的平等和政治权利上的平等。 第二节五四前民主观念的呈现概述 一些学者倾向于将中国民主思想的滥觞追溯到古代，主要是考察中国知识分 子或文学作品中的反专制反封建思想，但是这些并不是对中国整个政治生活组织 形式和社会思想的根本反思和颠覆，而是对现有的制度的调整，笔者认为中国对 西方民主的初次接触和逐渐认识要从中国知识分子、官员接触西方世界开始，主 要是留学知识分子的叙写和西方传教士的传播。从钟叔河的走向世界丛书中， 我们了解到，鸦片战争以前，西方传教士如英国传教士麦都思( w a l t e rh e n r y m e d h u r s t ) 写的地理便童略传( 1 8 1 9 ) ，德国传教士郭实腊( k a r lf r i e d r i c ha u g u s t g u t z l a f f ) 写的大英国统治( 1 8 3 4 ) ，在这些书里他们介绍了英国和德国的政治 制度，对于当时中国了解西方起了重要的作用。中国人了解西方制度主要是在出 使外国的官员的实地观感见闻记录中。这些对于鸦片战争后魏源等人有很大的启 迪。之后便是我们所熟知的洋务派、维新派、改革派的民权等主张，其实，在这 一过程中，“民主这一词语的意义渐渐变得清晰，从“民之主( 指君主) “民之 主( 特指总统) 一逐渐过渡到“民作主 。对于围绕在新青年周围的知识分子 而言，对于民族国家的思考，对于民主的思考，我们也可在另外一本代表性的杂 志甲寅( 章士钊1 9 1 4 创立) 上看到痕迹，这可以说是“五四思想的先声 ，新青年中的主将如陈独秀、李大钊、高一涵、易白沙、吴虞。在杂志上， 他们对以往所借鉴、走过的政治道路有所质疑，但是集中对个人与国家的关系， 民权的重要性的阐释要等到新青年的来临才展开。 当然，“民主”这一词语在中国古已有之，早在先秦时期就在使用，如书多 方：“天惟时求民主，乃大降显休命于成汤。 文选班固 ：“肇命民主， 五德初始。 ( 蔡邕注：民主，天子也。) 资治通鉴晋惠帝太安二年：“昌遂据 江夏，造妖言云：当有圣人出为民主。很明显这里的“民主是“民之主， 具体来说是指帝王和君主。显而易见，中文中的“民主的本意与“d e m o c r a c y 完全相反，为什么选择一个意义相反的词语来翻译“d e m o c r a c y 本身就是一个十 。参考钟叔河的 月刊：五四新文学运动的思想先声中国现代文学研究丛刊2 0 0 3 年第四期i 9 1 4 两南大学硕十学位论文第一章“民卡”一词的辨析及民t 观念在百四前的甲现概述 分有趣的问题。虽然古代也有类似于“民为贵，君为轻”之类的“民本 思想， 但与我们上文所说的( 不管是民主的原始意思还是现代意义上的民主)“民主 是完全不同的，正如陈独秀所言：“夫西洋之民主主义乃以人民为主体，林肯所谓 由民( b yt h ep e o p l e ) 而非为民( f o r t h ep e o p l e ) 者，是也。所谓民视、民听、民 贵君轻，所谓民为邦本，皆以君主之社稷为本位而与以人民为主体，由民主 义之民主政治，绝非一物。也就是说，古代的“民”是“臣民”而非现代意义 上的“公民。现代意义上的“民主思想是从西方移植过来的。目前公认的结论 是：第一次用“民主 来特指西方“民主 意义的是丁韪良1 8 6 4 年在其万国公 法( 是h e n r yw h e a t o n 的e l e m e n t so fi n t e m a t i o n a ll o w 的中译本) 当中，第一个 使用复合词“民主 将“r e p u b l i c i a n ”翻译成“民主之国”，以相对于“m o n a r c h i c ( 君主之国) 。对“r e p u b l i c a n 的这种译法后来被“共和”所代替。刘禾在跨语 际实践的附录中说：“按照实藤惠秀的说法，王芝在其1 9 7 2 年版的海客日谭 中，用“民主一来翻译“d e m o c r a c y 。 在万国公法中，“民主刀共出现了1 7 次j 对照中译本和英文本可以看出，“民主一一词并不全是“r e p u b l i c i a n 的翻译， 它同时含有“r e p u b l i c i a n 和“d e m o c r a c y 两种意义。 第三节“d e m o c r a c y 刀在五四时期的翻译情况 五四时期，对于“d e m o c r a c y ”的翻译，并没有形成统一的意见，“民主”只是 其中的一种，而用来表达“d e m o c r a c y 这种观念的有很多种，如人权、德莫克拉 西、平民主义、庶民主义、民本主义等等。陈启修在庶民主义之研究中总结 了“d e m o c r a c y 的八种译法：民众主义( 或众民主义) 、民权主义、民本主义、民 主主义、平民主义、唯民主义、民治主义、庶民主义。他认为最准确的应该是“庶 民主义 ，“庶者，a l l l 之谓也，庶民者，全体之民也，即国之总分子也，不偏于民， 亦不偏于国，且意甚浑涵，无偏重主权、政权之行使或政治目的之弊。一仲九认 为“d e m o c r a c y 的意义实在是太丰富了，故“赞成多涵不翻的规矩，把d e m o c r a c y 译作德莫克拉西。而李大钊则认为“民治主义”的译法不好，因为“治 有统 治的意思，又说“民本主义，是日本人的译语，因为他们的国体还是君主，所以 译为民本，以避免民主这个词，免得与他们的国体相抵触。 对于用的比较多的 民主主义，他认为“民主主义用在政治上亦妥当，因为他可以示别于君主政治与 贵族政治，而表明一种民众政治。但要用它表明在经济界、艺术界、文学界及其 。陈独秀再质问 记者新青年，六卷一号。1 9 1 9 年1 月。 3f 美j 刘禾。跨语际实践：文学，民族文化与被译介的现代性( 中国，1 9 0 0 1 9 3 7 ) 宋伟杰等译北京： 三联书店，2 0 0 2 p 3 7 5 圆陈启修庶民主义之研究 北京大学月刊，一卷一号，1 9 1 9 年1 月 固仲几德莫克拉西的教育教育潮一卷一期，1 9 1 9 年4 月 西李大钊 ，一卷五号，1 9 1 6 年1 月 8 两南大学硕十学何论文第一章前期新青年对l 己土的讨论 曼! ! ! 曼曼! 曼! 曼! 曼曼曼皇曼量曼曼鼍鼍。 一一- -一一一一一一i i一一 i o 鼍皇! 曼曼! ! ! ! 曼 意识尚在混沌时代，则国家神造也，帝王神圣也，尊帝王即爱国家也实则 国家者，立于国民总意之上以其国之共同福祉为的。 可以看出，他们对于国家起源的认识集中在国家由民组成，而且是以契约的 形式组成。这是与中国古代完全不同的国家观念，古代的国是个人的，是君主的， 而现在却公民全体的，而为什么选择组成国家，大多数的观点是是为了保证个人 的权利，他们的逻辑是，人民自觉从而产生国家( 共和民主国家) ，而中国之所以 没有真正的民主( 或者说虽然建立了共和国，但只是形式上的) 是因为人民未觉， 而人民未觉的一个重要原因是连作为一个个人、一个个体的重要性都还没有认识 到，这才是新青年知识分子所最为关注的问题。所以他们的集中点在个人的 权利。在梁启超孙中山那里，我们也看到他们对民族国家的强调，但是是从整体 与整体( 西方与中国) 的对抗失败中发展出来的，这里的整体并不是对个体的保 护，而是与外部( 西方) 相抗衡的力量。而只有五四这批知识分子重新思考个人 与国家的关系，从而强调个人权利的重要性，至于个人的权利与国家的利益之间 的尺度和界限划在哪里则是下面将展开的问题。 第二节陈独秀、高一涵等新青年同仁对民主的讨论 一般认为新青年举起了“民主 与“科学胗的大旗是指陈独秀，他在第 一卷青年杂志的敬告青年中所说：“国人欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也， 则急起直追，当以科学与人权并重。 出现“人权语句的还有：“奴隶云者，古 之昏弱对于强暴之横夺，而失其自由权利之称也。自人权平等之说兴，奴隶之名， 非血气所忍受。 ( 这是新青年第一次出现“人权 ) “近代欧洲之所以优越 于他族者，科学之兴，其功不在人权说下，若舟车之有两轮焉。一“近代文明之特 征，最足以变古之道，而使人心、社会划然一新者，厥有三事：一日人权说，一 日生物进化论，一日社会主义，是也。“法律上之平等人权，伦理上之独立人格， 学术上之破除迷信、思想自由，此三者为欧美文明进步之根本原因。” 这里陈独秀并不是用的“民主，而是“人权 ，对于什么是人权，在东西 民族根本思想之差异中他这样解释： 法律之前，个人平等也，个人之自由权利，载诸宪章，国法不得而剥夺之， 所谓人权是也。人权者，成人以往，自非奴隶悉享此权，无有差别，此纯粹个人 主义之大精神也。自唯心论言之，人间者，性灵之主体也；自由者，性灵之活动 力也。自心理学言之，人间者，意思之主体也；自由者，意思之实现力也。自法 。- 千涅时局对于青年之教训新青年，二卷号，1 9 1 6 年9 月 陈独秀敬告青年青年杂志，一卷一号，1 9 1 5 年1 0 月 同i ： 陈独秀法兰西与近代文明青年杂志，一卷一号，1 9 1 5 年1 0 月 9 两南人学硕十学何论文第二章前期新青年对比t 的讨论 律言之，人间者，权力之主体也；自由者，权力之实行力也。所谓性灵、所谓意 思、所谓权力，皆非个人以外之物。 这可以说陈独秀是对“人权 的集中论述。突出强调的是人在这个世界上首 先作为一个独立的个体的存在，他不依附于任何其他的人或物，他有自己的意识， 认识到自己是可以独立思考判断的人，突出强调的是“人的发现 。一部分研究者 认为这就是陈独秀的“民主 ，但是如果对比一下陈独秀对“民权等的解释，就 发现这里并非明确地指向民主之意，而应更多地指向“自由 之意，当然，西方 意义上的“自由 又是一个很复杂的概念，它的历史、分歧、各个时代的核心价 值的不同，梳理其意义并非三言两语所能及，但我们不妨取其共同精神来对比陈 独秀所谓的“人权 。“自由这一概念包括一下几个方面，首先是个人主义的， 主张个人对于任何社会集体之要求的道德优先性；它是平等主义的，即它赋予所 有人以同等的道德地位，否认人们之间在道德价值上的差异与法律秩序或政治秩 序的相关性。从另一方面来说，获得自由意味着反抗一切束缚自由的因素，这里 可以用我们熟悉的“解放”来表示，即自由意味人通过有意识的活动对束缚的摆 脱。更进一步讲，若采用孟德斯鸠“哲学上的自由 和“政治上的自由”，这里陈 独秀的“人权更接近前者。因为，因为“政治上的自由更倾向的是社会所能 合法施用于个人的权利的性质和限度。而前者更强调自己能够行使自己的意志。 细看陈独秀的表述，他反复强调“没有差别”、“平等 、“意思之主体”、“性灵”， 而和“人权相反的，他反复提到“奴隶矿即没有任何人身自由，思想行为 完全受制于别人的人。 高一涵也在其文章中使用了“人权这一词语，他经常将“人权、小己主义、 放任主义放在一起。 他还指出人权是“人格之权。与“人权相近的还有一个 词“民权 ，在不少研究者的论述中，这些词语是互用的，但是细看高一涵等 人的解析，他们所使用的“民权 与“人权 还是有细微差别。高一涵对“民权 使用如“吾共和精神之能焕然发扬与否，全视民权之发扬程度为何如。“国权 一伸，民权自不得不缩。近世乃知人民之权利自繇，由法律所赋予。国家权利强 固一分，即人民权利强固一分。 “古今万国，凡国权过大，而无一定之界限者， 未有不侵及民权。 而陈独秀对“民权的使用如“宪法中不能规定以何人之道 为修身大本，固不择孔子与卢梭也，岂独反对民权、共和之孔道即提倡民权、 共和之学派，亦不能定入宪法，以为修身之大本。一 “若夫别尊卑、重阶级，主 。陈独秀东两民族根本思想之差异青年杂志，一卷一号，1 9 1 5 年9 月 o 高涵共和国家与青年之自觉青年杂志，一卷一号，1 9 1 5 年9 月 高涵近世三大政治思想之变迁新青年，阴卷一号，1 9 1 8 年1 月 高涵国家非人生之归宿论青年杂志，一卷四号，1 9 1 5 年1 2 月 。陈独秀再论孔教问题新青年，二二卷五号，1 9 1 7 年1 月 1 0 两南人学硕+ 学位论文第二章前期新青年对民卡的讨论 曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼鼍| i ii；_ ； i i i 曼曼曼曼曼! 曼曼皇曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼! ! ! ! 曼曼曼曼曼! 曼 张人治，反对民权之思想之学说，实为制造专制帝王之根本恶因。”“民权、自 由、立宪、共和与功利主义，在形式上虽非一物，而二者在近世文明上同时产生， 其相互关系之深，应为稍有欧洲文明史之常识者所认同也：所谓民权，所谓自由， 莫不以国法上人民之权利为其的解，为之保障。 有趣的是在新青年第二卷 四号的通信里面，有人来信和陈独秀商议孔教与宪法说到；“孟子以继孔自命， 而独不倡尊周，且大张民权之说，斯可知矣。 “且平心而论之，今世学者，竞言 民权矣。其实言民权，毋言士权之为愈。必欲于今世求可言民权之国，惟德意志 其或庶几。( 以其国民皆士也) ，若其他国，则远逊矣。， 这里作者将“民权 与 “士权”对立起来，当然，民权直接对立的，据多数人认为，是君权( 或如高一 涵说是国权) ，这里提到士权，指在社会事务中发出声音的并没有真正涉及广大人 民，而“士 或日知识分子，或日“贤人一。这也是后期新青年反复论述的， 如何让广大民众参与其中。 所以对人权的使用，更多的强调的是“人之为人的理由，而民权更直接指 涉的是，作为国家中的公民，作为一个“社会人，有权利知道参与国家事务，表 达自己的声音。用现代意义上的表达是“公民的权利，作为国家中的一份子所应 有的参与国家事务的权利，与他们论述民主共和的时候还是有细微的区别。对于 2 0 世纪的知识分子，有两个词非常重要“人 、“我。“德国哲人菲斯的日： 人类一切责任，更无所谓对世责任，所有者惟对我责任而已，又日，我曷为而生， 我为我而生，我曷为而存，我为我而存，我曷为而勤动，我为我而动。 这是易 白沙的一段话，他的这篇文章的题目叫做我。而陈独秀在一九一六这篇文 章中更加深刻地论述了这个问题：“以一物附属一物或以一物附属一人，而为其所 有其物为无意识者也。若有意识之人间，各有其意识，斯各有其独立自主之权， 若以一人而附属一人即丧其自由自尊之人格，立论于被征服之女子奴隶捕掳家畜 之地位，此白皙人种所以兢兢于独立自主之人格，平等自由之人权也。 简单说， 这里的人权可以说是陈独秀高一涵所一再强调的“个人主义”或者“小己之利益”。 或者更进一步说，更接近“自由。只有认识到了自己作为人的权力，才会认识到 自己所处的社会环境对这种权利的剥夺和压迫。 回顾维新派和革命派对自由的解释，我们可以清晰看到新青年的侧重点， 梁唐超曾言誓自由云者，团体之自由，非个人之自由也。” 孙中山也说：“在今 天，自由这个名词，究竟要怎么样应用呢? 如果用到个人，就成一片散沙，万不 陈独秀袁世凯复活新青年，二卷四号，1 9 1 6 年1 2 月 o 陈独秀再质问 杂志记者新青年，六卷二号，1 9 1 9 年2 月 o 通信栏目新青年，二卷p q 号，1 9 1 6 年1 2 月 西易白沙我新青年，一卷五号，1 9 1 6 年1 月 陈独秀一九一六新青年，一卷五号，1 9 1 6 年1 月 转0 l 自刘纳论。五四”新文学杭州：浙江文艺d ；版社，1 9 8 7 ，p 2 4 8 1 1 两南人学硕十学位论文第二章前期新青年对民主的讨论 可再用到个人上去，要用到国家上去。 山可以看出，众数是梁启超和孙中山思考 的起点。而新青年知识分子明确指出了个人的自由的重要性，即鲁迅所言的 “任个人而排众数”。通过下面的论述本来还将谈到他们的局限，但这毕竟是新 青年的独特价值所在，其进步意义是显而易见的。 陈独秀以为，欧洲国家与社会，在法兰西革命以前，都建立在君主和贵族特 权之上，“视人类之有独立自由人格者，唯少数人之君主与贵族而已，其余大多数 人民，皆附属于特权者之奴隶，而自1 7 8 9 年，法兰西拉菲耶特之人权宣言刊 布中外，欧罗巴之人心，晓然于人权之可贵，群起而抗其君主，仆其贵族，列国 宪章，赖以成立。薛纽伯有言日：古之法律，贵族的法律也，区别人类以不平等 之阶级，使个人固守其分位。然近时之社会，民主的社会也，人人于法律面前， 一切平等。一圆 这是新青年中第一次出现“民主一，我们可以把这句话理解为，近代的社 会是实行民主制度的社会，是具有民主精神的社会。当然，这里的“民还没有 之后诸如平民、人民的指涉那么清楚，与其理解为具体指哪一部分人，本文认为 陈独秀更多的指的是国家、社会是公有的，是“近世国家主义，乃民主的国家， 非农奴的国家。民主国家，真国家也，国民之公产也，以人民为主人，以执政为 公仆着也，真国家者，牺牲个人一部分之权利，以保全全体国民之权利也。伪国 家者，牺牲全体国民之权利，以奉一人也。一固这很显然与中国古代的君主之国， 国家属君主一人享有有着本质的差别。 上文说到知识分子对自由、人权的强调，其实，自由和民主并不是一回事， 笔者采用雷蒙阿隆的概括：“自由主义是一种与目的和权力限制有关的概念，而 民主制度是一种与如何选择行使权力的人的方式有关的概念。通过在法律面前平 等的原则，自由主义的逻辑导致民主制度。但是真正的民主制度要求尊重个人自 由，言论自由、结社和集会自由。 所以说，由自由主义，由对人权、民权的要 求到建立民主国家的要求是自然的逻辑过程。在这里，我们要区分几个概念，作 为社会状态的民主，作为制度类型的民主，还有为新青年同仁津津乐道以及 后来的研究者们经常采用的