第七章-《新制度经济学》制度变迁理论

新制度经济学2第七章

制度变迁理论一、制度变迁的一般理论二、制度变迁实例三、制度变迁的主体四、制度变迁的原因五、制度变迁的方式

3六、非政府组织在制度变迁中的作用七、政府在制度变迁中的作用八、制度变迁中的路径依赖问题九、制度变迁的内在机制：需求与供给分析十、制度设计的一般原则

4制度变迁的含义:

制度变迁的含义并不复杂，从字面的意义上来说，就是指从一种制度安排，经过人们的修正、完善、更改、替代、转换、废除、创立、创新等各种方法而变为另一种新的制度安排，所以制度变迁也就是制度变革或制度更新。制度变迁包括：正式制度的变革；宪法、刑法、民法等法律的修正、修订；各种规章制度的设立、修改、废止等。非正式制度的变革；移风易俗；旧社会妇女裹小脚“三寸金莲”陋俗的废止；古代官员退休后告老还乡“叶落归根”观念的消亡等。非正式制度向正式制度的变革；风俗习惯变为乡规民约正式制度向非正式制度的变革；社会文明公约（不得在公共场所抽烟、不随地吐痰等）转变为习惯、素养等。各种正式与非正式制度的形成与消亡。一、制度变迁的一般理论

5制度演进的基本动力来自于现存制度所未能实现的潜在收益，因此制度从一种安排形式向另一种安排形式的演进，一般来说可以使参与者获得追加或额外利益（物质的、精神的）。制度变迁的过程，是各个利益集团为实现自身利益最大化而进行谈判的过程。博弈的过程也是制度变迁的过程，博弈的均衡即是新的制度的均衡。正式制度的变迁常常是非连续的（跃变、巨变），而非正式制度的变迁一般是连续的、渐进的。

说明：

A.没有一种制度安排是完美无缺的；

B.制度是博弈、冲突的结果，制度变迁是人们互动的过程；C.制度变迁是一个政治过程（公共选择）;D.利益集团的力量对比将决定制度变迁的方向、速度、形式及其绩效.房产税博弈：无房或准备购房的群体VS拥有多套房产的群体前者群体大而分散，缺少诉求表达的有效途径，相对缺乏话语权，对政策决策影响小；后者群体小但多有权有钱，相对来说拥有较大的话语权，对政策决策影响大；两种力量的博弈在某种程度上决定着房产税的设立、走向、速度和形式。至下节

6二、制度变迁实例实例一：私营客运车主之间的协议

苏北农村有一个乡，到县城的交通车，都是农民经营的中巴车。一般一辆车有一个驾驶员、一个售票员。共有8辆车。为了争夺客人，车主们经常会发生争吵甚至大打出手车主们为了多拉客人，经常不能准时发车，乘客们怨声载道。车主、客人均不满意

7第一次变革相互对抗导致的损失，使得车主们达成协议：每隔半小时发一班车，确定谁先谁后，达成一致意见。每班车的发车时间精确到分钟——形成时间上的制度安排。但时间一长，问题又出来了：前一辆车没拉满客人的时候，就会拖拉（要么说对方手表走时不准，要么说车有问题要修理），与后一辆车主发生冲突。问题——如何解决监督和执行问题

89第二次变革为了保证准时发车：换司机，售票员不变。后一班次的司机开前一班次的车。会提前发车？售票员不干！会延迟发车？司机不干，因为自家的车在后面，司机的工资取决于自家车的营业收入。解决了监督问题

10进一步的分析两个问题：第一，司机会不会故意将车弄坏？因为车出毛病可以使生意落在自家的车上。但他们有规定：前一班车要修理，后一班车的车主要承担20%的修理费。如果车子真的出问题，司机要承担20%的修理费。这就避免了司机故意损毁别人的车辆。第二，售票员会不会向司机行贿让他“磨蹭点”，以便多拉客人？行贿机制难以施行。这是不是一个巧妙的制度安排？

11实例二:家庭联产承包责任制的产生1978年安徽凤阳县小岗村的“分田密约”1978年12月，地点：严立华家，“我们分田到户，每户户主签字盖章，如此后能干，每户保证完成每户全年上交和公粮，不在（再）向国家伸手要钱要粮，我们干部作（坐）牢杀头也干（甘）心，大家社员也保证把我们的小孩养活到18岁。”极度贫困的小岗村18位农民，冒坐牢杀头之险，点燃了势如破竹的改革圣火，这个惊天动地的契约，现作为中国当代史的珍贵文物，收藏在中国革命博物馆。该“分田密约”上面按有该村全部农户户主的手印，密约的内容就是要大家共同承担因此产生的政治风险。一开始当地政府是既不支持也不反对，后来有来自更高一级政府的公开反对，但这一制度的实行给农民带来了巨大的收益，因而迅速地推广开来，政府的反对已是难以阻挡了，后来中央政府才公开表态，支持这一制度变迁，因而使得这一制度有了政府的支持，得以合法化。

1213实例三：专利法的产生及发展堪称为专利制度发源地的威尼斯（意大利城市），于1474年3月19日以立法的方式建立了世界上第一个专利制度。这个法规定在10年期限内，未经发明人的同意与许可，禁止他人再制造与该发明相同及相似的装置。它还规定：“若他人贸然仿制，将赔偿专利人金币百枚，仿制品也将立即销毁”。随着贸易的发展，专利制度从威尼斯传到英国。1623年，英国制定了“垄断法”,它规定，专利保护的对象是新创工业领域最早的发明；专利权授予最早的发明者；专利权人在国内有权制造和使用该发明；专利权期限为14年以内等。这些原则和规定，后来被许多国家的专利法所沿用。英国制定的“垄断法”是世界上具有现代化雏型的第一部专利法。由于“垄断法”的出现，英国的技术迅速发展，由16、17世纪每年平均批准三五件专利，到18世纪，英国每年平均批准近百件专利，发展到19世纪末20世纪初，每年平均批准的专利已达一万多件。

13继英国之后，美国于1790年、法国于1791年、俄国于1814年、荷兰于1817年、西班于1820年、印度于1859年、德国于1877年、日本于1885年都相继实行专利制度。20世纪70年代以后，专利制度开始由发达国家向发展中国家发展，目前，全世界多数国家和地区实行了专利制度。中国于1985年4月1日开始实施专利法，于1992、2000年对我国专利法进行了两次修订。14延伸阅读：诺斯《西方世界的兴起》延伸思考：李约瑟之谜：为什么现代科学和工业革命没有在中国发生？李约瑟之谜：由英国学者李约瑟（JosephNeedham，1900-1995）提出，他在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出此问题，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。现在一般称为李约瑟之谜。很多人把李约瑟之谜进一步推广，提出“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。对此问题的争论一直非常热烈。中国著名科学泰斗钱学森曾提出著名的“钱学森之问”（2005）：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”，与李约瑟之谜同是对中国科学技术的关怀。至下节

1516三、制度变迁的主体

可分为个人或群体、组织（非政府的赢利和非盈利组织）、国家或政府（中央和地方政府），当然还有一种混合性组织，即非政府与政府组织的结合而成的组织，如中国的消费者协会，美国的商会等等。1.个人个人是促使制度变迁的主体之一，群体不过是个人的集合，但同样是一种无组织的制度变迁主体。个人推动的制度变迁：安乐死：2001年4月10日，荷兰议会通过了“安乐死”法案，据此医生可以帮助病人“安然死亡”。目前已立法容许安乐死的地方有荷兰、比利时、卢森堡、瑞士和美国的部分州。同姓恋婚姻许可：美国、加拿大已有同性恋者结婚。荷兰同性恋者不但可以合法结婚也可以合法离婚。在中国，相关法律、法规是为异性婚姻设计的，明确规定申请结婚登记的当事人是男女双方。这导致了咱们的一个法律悖论，就是既不否认同性婚姻的效力，又不让同性婚姻合法登记。

172.组织是指非政府组织，包括赢利性组织与非赢利组织，因为政府也是一种组织，但由于与一般的组织有很大的差别，因而单独进行分析。赢利性组织是促使市场经济中各种制度变迁的重要主体。组织在制度变迁中的作用取决于：①组织规模的大小；②组织的有效性（凝聚力）；③组织目标是否清晰，是否可明确地考核、统计和计量；④组织的进取性、创新性、学习能力与适应性。

183.政府如果没有政府很难想象一夫一妻制能够建立并长期得到维护。股份制如果没有政府也难以发展到现在的严密、复杂的形式。政府的特点是垄断性（人们不能自由选择）、强制性（人们必须接受）、非赢利性、公共性（面向全体公民）、目标多元性（测量其绩效更为困难）政府在制定制度、监督制度的执行、惩罚不执行制度者等方面有着其他组织难以替代的作用。政府在制度变迁中作用的两面性：积极性与消极性。积极探索推动制度变革的政府：新中国政府逆历史潮流而动的反动政府：晚清政府阻止变法，杀害“戊戌六君子”：维新志士谭嗣同、康广仁、林旭、杨深秀、杨锐、刘光第6人于1898年9月28日在北京惨遭晚晴反动势力杀害，史称“戊戌六君子”。

至下节

19四、制度变迁的原因新制度经济学家诺斯认为：制度的产生是由于制度安排的非均衡，及未达到帕累托最优状态，这是制度变迁的前提；制度变迁的动因在于“成本与收益”的比较，只有在预期收益大于预期成本的情形下，行为主体才会推动制度变迁，否则，就会维持原有制度不变。所以制度变迁的主要经济动机是获得制度收益，减少制度成本或交易费用。

20制度变迁的原因分析：获取收益：物质的与精神的、货币的与非货币的、直接的与潜在的。联产承包责任制的产生。增强激励，保护创新━━激励分为两类：正激励与负激励，或者增加产出性激励与减少投入性激励，前者为生产性激励，后者为分配性激励。破产法也是一种激励，它也是人类历史上一个重要的制度变迁，它使市场经济中的“优胜劣汰”的原则制度化、法律化。防范不确定性与风险：订立各种合作、契约、协议等等合作有序：有关市场秩序的各种法律、法规、规定等以及各种国际法律、法规、惯例、条约等。

21公共安全：有关人身、财产、名誉等的各种制度、法律，有关产权的各种制度等相对减少制度费用：政府的行政审批权下放或废除减少负外部性：环境保护法。明晰产权减少搭便车行为：人力资源管理的各项制度、公务员制度。明晰责、权、利。知识的增加和普及：九年义务教育。至下节

22五、制度变迁的方式所谓制度变迁方式，是指制度创新主体为实现一定目标所采取的制度变迁形式、方向、突破口、速度、时间路径等的总和。

1、诱致性变迁与强制性变迁这种划分依赖于制度变迁是由人的自发行为引起还是由政府法令强制推行。诱致性制度变迁指的是制度的创新是由个人（群体），在响应由制度不均衡引致的获利机会时，所自发倡导、组织和实行的制度变迁。其特点可概括为：①盈利性。即只有当制度变迁的预期收益大于预期成本时，有关创新群体才会推进制度变迁；②自发性。诱致性制度变迁是一种自下而上、从局部到整体的制度变迁过程。因而制度的转换、替代、扩散都需要时间，是一个缓慢的过程。

23强制性制度变迁由政府命令和法律引入和实现。强制性制度变迁的主体是国家（或政府）。国家的基本功能是提供法律和秩序，并保护产权以换取税收。国家之所以采取强制方式变革制度，原因在于：一是因为它是垄断者，它通过权力垄断与其他资源的垄断，可以比竞争性组织以低得多的费用提供制度性服务；二是国家在制度供给的“生产”上，具有规模经济优势。为什么需要国家（或政府）推进强制性变迁呢？这是因为：第一，制度供给是国家的基本功能之一。统治者需要维持一套规则来减少统治国家的交易费用。第二，制度安排是一种公共物品，而公共物品一般是由国家“生产”的。因为国家生产公共物品比私人生产公共物品更有效。

24

2、渐进式变迁与突进式变迁

是从制度变迁的速度来划分的。所谓渐进式变迁，就是变迁过程相对平衡、新旧制度之间的轨迹平滑，不引起大的振荡的变迁方式。这种方式决定了从启动变迁到完成变迁需要较长时间。突进式变迁也可称之为激进式或革命式变迁，还被比喻为“休克疗法”。它一般是迅速地废除或破坏旧制度，制订和实施新制度。有人认为，渐进式变迁就是诱致性变迁，突进式变迁就是强制性变迁。这是欠妥的。因为渐进与突进的方式划分是以变迁速度为依据的，而诱致与强制则主要是针对变迁主体而言的。事实上政府进行强制性变迁时也可采用渐进的过程（中国的渐进式改革：摸着石头过河）。同样，诱致性的自下而上的变迁有时也以突进方式出现，最典型的莫过于农民起义（如太平天国农民起义）。

25

3、主动式变迁与被动式变迁是从制度变迁主体的态度来划分的。主动式变迁是一些主体从利益出发对现存制度进行的主动变迁或创新。制度是多个利益集团力量对比的结果。当某些利益集团发现制度不均衡而存在获利机会时，它们会发动制度变迁。另一些集团由于不存在潜在收益，因而缺乏制度创新的动力。但是当某些主体已经发动并实施制度变迁时，制度结构进而利益结构就会发生变化，那些原来缺乏变迁动力的主体因受到变革的影响与冲击，若不适应这种变迁就会蒙受损失，这时他们不得不被动地进行制度变迁。这种变迁就是被动式变迁。例如，当一个国家的劳动法、工资法等发生变化后，企业则不得不改变其用工制度。

26

4、局部变迁与整体变迁

这是从变迁的范围来划分的。局部变迁是指某个方面或某个层次的制度独立于其他制度而变革，一个国家的某些地区的制度独立于其他地区而变迁也是局部变迁。整体变迁就是指特定社会范围内各种制度相互配合、协调一致的变迁。严格来讲，整体性的制度变迁是不可能的，即使正式制度可以进行整体性变迁，但非正式制度则是难以进行的。或者可以这样说，正式制度可以进行局部性变迁，也可进行整体性变迁，但非正式制度则只能进行局部性变迁。延伸阅读：《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》至下节

27六、非政府组织在制度变迁中的作用非政府组织(Non-GovernmentalOrganizations，NGO)是当今在国际上通行的一个措词，一般指那些非政府的、非营利的、带有志愿性的致力于公益事业的社会中介组织。20世纪80年代以来，非政府组织在世界各国的社会经济发展中所发挥的作用越来越大，以致被不少人当作是在“企业━市场体制”和“政府━国家体制”之外的“第三部门”。是20世纪80年代以来在全球范围出现的重大的组织创新和制度创新。目前，非政府组织不仅在许多国家的社会经济发展中发挥着重要作用，而且还能够在全球各个层次的决策过程施加不可低估的影响力，在全球的资源配置过程中的作用越来越大。

28（一）非政府组织的主要特征

1.非政府组织在一定的价值观的指导下进行活动，不以营利为目的，致力于社会公益性事业。致力于解决的问题有人口、贫困、教育特别是农村基础教育、妇女儿童保护、环境保护、少数民族、卫生保健、残疾人以及人道主义救援和人权等问题。2.非政府组织的服务对象是被主流社会组织体制所忽视或排斥的边缘性社会群体，弱势群体。如穷人，农民，失业者，妇女儿童，残疾人，老年人，少数民族，以及难民等。3.非政府组织工作人员的组成是基于有着共同的信念、目标和兴趣的个人之间的联系之上的，具有志愿性。

4.非政府组织通过社会捐赠的方式获取资源，具有非强制性。5.非政府组织采取的是非等级的、分权的网络式组织体制。

6.非政府组织兴起的一个主要标志是它们是以“独立”于政府的姿态出现。

29（二）非政府组织在制度变迁中的作用

它有利于实行诱致性、渐近性的制度变迁，而这种制度变迁方式常常是在一致性同意或大多数人同意的条件下进行的，因而更能够提高大多数人的福利水平。它连接政府与个人的一个中介组织，能较好地沟通政府与个人的关系，使得制度变迁更有益于广大的民众。有利于实现小政府、大社会、大市场的社会结构。传统的政府职能部分或全部地向非政府组织转移是当代行政管理（新公共管理）的一个重要发展趋势。至下节

30七、政府在制度变迁中的作用在政府主导性的制度变迁中，政府的作用是至关重要的。在非政府主导性的制度变迁中，政府不干预也是至关重要的，不干预等于默认，等于间接支持。因此，在一个国家整体的或部分重要的制度变迁中，离开了政府的支持、扶持都是难以取得成功的，即使是诱致性的制度变迁，有时也需要政府加以确认，使其合法化。

31政府组织的特殊性政府是一个可以合法使用暴力的垄断组织；政府是一个多层的委托-代理结构；政府的行为是其统治者及其官僚互动的结果；政府官员个人偏好和效用不同于全社会的偏好和效用，他有自己的独立的利益追求；政府目标多元，民选政府首要的是力争当选并连任，独裁政府首要的是权利的最大化和持久化。

32政府制定和维护制度的一般作用界定和维护产权制度；政府应该对有效的产权制度负责，这是政府税收的依据之一；制定和维护市场交易的各种制度；削弱经济中垄断势力，促进竞争的各种制度；统一的货币制度；统一的标准计量制度；市场准入制度；促进和保护创新的各种制度；收入再分配制度；消除各种外部负效应的各种制度；消除交易中信息不对称的负面影响的各种制度。

33地方政府在制度变迁中的作用在财政压力之下，为了维护地方利益，地方政府与中央政府会进行博弈，即政策与对策的博弈。由于财政压力、市场竞争压力使得地方政府在制度变迁中发挥越来越大的作用。

※土地财政、高房价与分税制改革问题此外地方政府之间为发展经济、搞好地方建设、吸引外资等方面的竞争，在某种程度上也优化了地方制度建设。存在的问题：如地方保护主义，限制外地产品在本地销售，对本地的假冒伪劣、走私、骗取出口退税等问题也会默认、包庇、纵容等等。

34政府作用与寻租设租行为是指政府利用手中的权利，有意地制造各种受贿的机会和权力，而被管制者则利用各种手段打破或削弱这种管制，以获得更高的超额利润，也即行贿受贿，由此，引发政府的贪污腐败、渎职失职、买官卖官、徇私枉法等非法行为。寻租的成本一般是远远低于其收益的。公关在中国就成了主要攻政府的关，而不是大众与新闻传播媒介的关。任何进入中国的大企业，都要有一个与政府的关系部。目标：建立廉洁高效的政府

35诺斯悖论制度变迁必须发挥政府的作用，但政府的作用常常是两方面的，即既可以促进经济的发展，又可以阻碍经济的发展。诺斯悖论：国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是人为经济衰退的根源；这一悖论使国家成为经济史研究的核心，在任何长期变迁的分析中，国家模型都将占据显要的一席。解决诺斯悖论的关键：民主、宪政、法治至下节

36八、制度变迁中的路径依赖问题

“路径依赖”是由当代新制度经济学家诺斯于1990年提出的，基本含义：1.今天的制度创新受以往制度的影响；2.一个国家一旦形成某种特殊的发展轨迹以后，无论是好是坏，都有一种沿着这种路径走下去的“惯性”。沿着既定的制度方向或路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环的轨道，并迅速优化；也可能顺着原来的错误方向或路径发展，甚至被锁定在某种制度无效率的状态之中。3.如果制度创新进入了锁定状态，要纠偏归正就会变得十分困难。任何一项制度一旦实行开来，将会导致产生一种自我强化机制，这种机制使沿着某种方向或路径运作的制度会在以后的发展中得到自我强化或自行发挥自己的影响，由此制约下一轮的制度创新。

路径依赖问题提醒人们，在进行制度创新时，初始的制度选择是极为重要的，否则，初始的制度选择如果有差错，在以后的发展中，有可能使整个制度偏离目标越来越远，即“差之毫厘，失之千里”。正如诺思所说，对制度既有方向的扭转，往往需要借助外部效应，引入外生变量或依靠政权的变化。改革、革命、政变37

38

一些有关路径依赖的重要概念：（一）制度环境与制度安排决定和影响一项制度变迁的其他各种正式和非正式制度的总和称为制度环境，也称为体制。制度环境就是一个国家、一个社会的基本社会制度。在一定的制度环境之下所产生的制度为制度安排。新制度经济学更多地是探讨制度安排，而不是制度环境。制度环境是一级制度，而制度安排是在一级制度的基础上产生的二级制度。制度环境决定和影响制度安排的变迁，但制度安排也不是完全被动的，它也会反作用于制度环境。一系列的制度安排的变迁也会使制度环境不断优化。

39（二）制度变迁的行为主体可分为发起者或创新者、模仿学习者、主动或被动服从者。制度经济学相应地分为初级行动集团、次级行动集团与第三行动团体。或者简单地分为第一行动集团、第二行动集团、第三行动集团。能够进行制度创新的第一行动集团一般是企业家、优秀政治家、管理者和领导者。（三）潜在收益与制度变迁假定人是经济理性的，即经济人；制度变迁存在着潜在收益，是推动制度变迁的动力。（四）制度的帕累托改进与非帕累托改进帕累托改进非帕累托改进：卡尔多改进

40（五）制度变迁的时滞从制度变迁开始到结束的时间为制度变迁的时滞。这取决于：对现有制度安排的认识，发现潜在收益的存在；动员、组织以形成第一行动集团；发明、协商、选择、设计新的制度形式；付诸行动，试错完善，实施新制度；第二、第三行动集团的学习、认知、理解、模仿、执行、服从新制度；对制度变迁中的利益受损者的态度、政策，是否有利益补偿等博弈过程；政府是否予以合法化，从而决定新制度的普及或夭折。

41（六）制度变迁的轨迹与路径依赖在制度变迁中，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到日我强化。诺思指出，“人们过去做出的选择决定了他们现在可能的选择”。沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环的轨道．迅速优化；也可能顺着原来的错误路径往下滑；如果弄得不好，它们还会被锁定在某种无效率的状态之下。一旦进入了锁定状态，要脱身而出就会变得十分困难。正如诺思所说，既有方向的扭转，往往要借助于外部效应，引入外生变量或依靠政权的变化。

42

诺斯路径依赖Ⅰ适应性的自我强化造成制度依赖或路径依赖，形成制度惯性。在这种情况下，人们不愿意去学习、适应新的制度。诺斯路径依赖Ⅱ既得利益集团强化既定制度的作用，他们会利用手中的权利、资源直接干预或间接游说以阻碍新制度的推行。诺斯路径依赖Ⅲ在既定制度之下发育出来的非正式制度的作用，也强化了原有制度的惯性。当上述力量汇合起来，力量比较强大时，新制度是难以生存的，既定的制度就进入了锁定状态，一旦这样，要想改变既定的制度就会非常困难。打破这种僵局需要更加强有力的第一行动集团。至下节

43九、制度变迁的内在机制：需求与供给分析科斯(1960)提出了分析制度变迁的一般原则：即制度变迁的成本与收益的比较对促进或推迟制度变迁起着关键作用。诺斯(1971)等人也认为，制度安排之所以会被创新，是因为在现有制度安排下无法实现潜在收益，从而行为者产生了对新的制度安排的需求，即是说，只有在创新的预期收益大于预期成本时，一项制度变迁才会被付诸实施。而进入预期收益函数的变量有多个，包括资本收益的获得、风险分担、规模经济的实现、交易成本的减少、外部性的弱减等。

44V.W.拉坦(Ruttan,1978)的文章《诱致性变迁理论》认为，制度变迁不仅是由诺思讨论的对更为有效的制度绩效的需求所致，而且也是关于社会与经济行为以及组织与变迁的知识供给进步的结果。费尼(DavidFeeny,1988)指出，制度变迁的供给是极其重要的，需求诱致虽是必要条件，但不是实现制度变迁的充分条件。

45（一）制度需求制度安排的需求，可简单地归结为：按照现有制度安排，无法获得潜在的利益。制度创新者认识到，改变现有制度安排，他们能够获得在原有制度下得不到的利益。一切制度安排的调整都有可能影响到原有的收入分配和资源配置效率的格局，进而为人们（某些人）创造出额外的收益。

46

在微观经济学中，影响消费者对商品需求的因素有偏好、效用、收入、价格，其他相关商品等等。影响制度需求的因素也有很多。这些因素使改变制度安排的预期收益发生变化，从而引发制度变迁。(1)产品和要素的相对价格。如前所述，相对价格的变化改变人们之间的激励结构，同时也改变人们讨价还价的能力。而讨价还价能力的变化导致重新缔约的努力。因此产品和要素相对价格的改变是制度变迁的源泉。(2)宪法秩序。宪法是国家的根本大法，决定和影响着整个法律法规体系。(3)技术。技术变化决定制度结构及其变化。应该说技术发展水平及其变化对制度变迁的影响是多方面的。

47(4)市场规模。亚当·斯密曾分析过，分工的发展受市场规模的制约。市场规模越大，社会分工也就越细。这个道理同样适于制度变迁的分析。市场规模扩大对制度需求的影响表现为：首先，市场规模的扩大，固定成本可以通过很多的交易，而不是相对很少的几笔交易收回。这样，固定成本就成为制度安排创新的一个较小障碍了。其次，市场规模的扩大使一些与规模经济相适应的制度安排得以创新，如股份公司制度、跨国公司制度等。再次，市场规模的扩大，使得一些制度的运作成本大大降低。

48（二）制度供给制度变迁的供给，取决于政治秩序提供新的制度安排的能力和意愿。这种能力和意愿与影响传统产品市场上货物供应的那些因素比较相似。制度供给比一般的物品供给更为复杂。这是因为：第一，制度的“生产”很难由单个行为主体提供，它更多是公共选择的结果，是多个行为主体多次博弈的结果；第二，制度不是私人物品，而是一种公共物品。正因为存在公共物品性质，所以制度创新的供给是不会达到社会最佳供给水平的。

49速水（Hayami）和拉坦(1984)认为，政治企业家通过设