（基础心理学专业论文）公正世界观对负性情绪的缓冲作用研究.pdf

中文摘要 公正是人类社会的一种基本价值观念与准则。继m e l v i nl e r n e r 于1 9 8 0 年 正式提出公正世界观的概念及其基本理论后，心理学家们在公正世界观理论研究 这个课题上做出了许多值得瞩目的成绩，推进并加深了公正世界理论的发展。在 研究综述部分首先介绍了公正世界观的概念及其基本理论，回顾了与其有关的实 验研究，并探讨了公正世界观的功能以及维护策略等问题。当前，公正世界观对 个体情绪的影响研究已逐渐成为重点，但在已有的研究中仍存在一些问题。因此， 本研究拟对激发被试不同情绪状态的回忆事件进行限定，确保回忆的事件本身不 存在公j 下性偏差，并修改前人的研究程序，探讨公正世界观对负性情绪的缓冲作 用及其影响机制。 研究一中，在被试们完成公正世界量表的测量后，要求他们回忆自己第一次 大学英语四级考试分数，并与自己当时预想的分数进行比较，以激起被试不同的 情绪感受。评估那些实得分比预想分高的高分组被试和那些实得分比预想分低的 低分组被试的情绪状态，并要求被试对成绩的原因进行归因。比较高分组被试和 低分组被试在公正世界观、情绪状态、归因方式上的差异，探讨公正世界观对负 性情绪的缓冲作用。结果发现，低分组被试的自我公正观与其负性情绪问存在显 著负相关，公正世界观表现出对负性情绪一定的缓冲作用。而高分组被试身上则 没有这一联系。 研究二中，针对低分组被试所体现出的自我公正世界观与负性情绪显著负相 关的联系，对其缓冲作用机制即中介变量影响进行深入研究。由已有理论推测， 感知到的不公正是自我公正世界观和负性情绪间的中介变量，而归因方式是自我 公正世界观和感知到的不公正间的中介变量。经过中介效应依次检验，证实感知 到的不公正变量在自我公正世界观和负性情绪间起完全中介作用，而归因方式在 自我公正世界观和感知到的不公正间起部分中介作用。 关键词：公正世界观负性情绪感知到的不公正归因方式中介效应 i a b s t r a c t j u s t i c ei sa ne s s e n t i a lv a l u ea n dr o l ei nh u m a ns o c i e t y a f t e rt h ec o n c e p t i o no f “t h eb e l i e fi naj u s tw o r l d a n dj u s tw o r l dt h e o r yw e r ef o r m a l l yd e s c r i b e db ym e l v i n l 锄盯i n1 9 8 0 ，p s y c h o l o g i s t sh a v em a d es om a n yp m g r e s si nt h er e s e a r c h e so f j u a t w o r l dt h e o r y i nt h ei n t r o d u c t i o np a r t 。t h eb a s i ct h e o r i e sa n dc o n c e p t i o n sa b o u tt h e b e l i e fi nai u s tw o r l dw e r ef i r s tr e v i e w e d a n d $ o m er e c e n tl a b o r a t o r i a lr e s e a r c h e s w e r ei n t r o d u c e d ，w h i c hw e r ea b o u tt h ef u n c t i o no fab e l i e fi naj u s tw o r l da n d a l t e r n a t i v es t r a t e g i e sf o rm a i n t a i n i n gab e l i e fi naj u s tw o d d a l t h o u g ht h eb e l i e fi na j u s tw o r l di n f l u e n c i n go np e o p l e se m o t i o n a lr e s p o n s e sh a v eb e c o m e ar e s e a r c hf o c u s i nr e s e a r c h e r s e y e s s o m eq u e s t i o n sw e r es t i l lf o u n di nr e c e n tr e s e a r c hs t u d i e s t h e r e f o r e , w ep r o p o s e dt ol i m i tt h er e c a l l i n gg r a d et h a ta r o s es u b j e c t s d i f f e r e n t e m o t i o n a lr e s p o n s e s ，w h i c he n s u r e di tw a sn o tj u s t i c eb i a sb e t w e e nt h er e c a l l i n g g r a d e s ，a n dm o d i f ye x p e r i m e n tp r o c e d u r et oe x p l o r et h er e l a t i o nb e t w e e nb e l i e f si na j u s tw o r l da n de m o t i o n a lr e s p o n s e st on e g a t i v eo u t c o m e s i ne x p e r i m e n tl ，s u b j e c t sw e r ea s k e dt or e c a l lt h eg r a d eo f t h e i ro w nf i r s tc o l l e g e e n g l i s ht e s t ，w h i c hw a sc o m p a r e dw i t ht h eo n et h e ye x p e c t e d ，t oa r i s em e i rd i f f e r e n t e m o t i o n a lr e s p o n s e sa f t e rm e yc o m p l e t e dt h ej u s tw o d ds c a l e w ei n v e s t i g a t e dt h d r d i f f e r e n te m o t i o n a lr e s p o n s e sa n da s k e dt h e mt om a k eac a u s a la t t r i b u t i o nf o rt h e i r g r a d e s t oe x p l o r et h er e l a t i o nb e t w e e nb e l i e f si na j u s tw o r l d a n dn e g a t i v ee m o t i o n a l r e s p o n s e s ，b e l i e f si na j u s tw o r l d ，n e g a t i v ee m o t i o n a lr e s p o n s e sa n d a t t r i b u t i o nw e r e c o m p a r e db e t w e e nt h el o wg r a d eg r o u pw h o s eg r a d ew a sl o w e rt h a ne x p e c t e da n d t h e | l i g hg r a d eg r o u pw h o s eg r a d ew a sh i g h e r t h a ne x p e c t e d 1 1 l er e s u l ts h o w e d ，p e r s o n a l b e l i e f si na j u s tw o r l dw e r es i g n i f i c a n t l yr e l a t e dt on e g a t i v ee m o t i o nw h e nt h eg r a d e w a sl o w , a n dt h e r ew f l sn o tt h i sr e l a t i o nw h e nt h eg r a d ew a sh i g h i ne x p e r i m e n t2 ，w ep r o p o s e dt oe x p l o r em e d i a t o r so ft h er e l a t i o nb e t w e e n p e r s o n a lb e l i e f si naj u s tw o r l da n dn e g a t i v ee m o t i o n a lr e s p o n s e s b a s e do nr e c e n t t h e o r i e s ，w ep r o p o s e dt h a ts t r o n gb e l i e v e r si n aj u s tw o r l dw o u l dm a k es t r o n g e r i n t e r n a la n dw e a k e re x t e r n a la t t r i b u t i o n sf o rt h e i ro w nn e g a t i v eo u t c o m e s ，l e a d i n gt o r e d u c op e r c e i v e du n f a i r n e s s w h i c hw a ge x p e c t e dt ol e s dt ol e s sn e g a t i v ea n dm o r e p o s i t i v ee m o t i o n a n dm e d i a t o re f f e c ta n a l y s e ss h o w e d , o u rd a t aw e r ec o n s i s t e n tw i t h t h ep l o o 器s e sp r o p o s e da b o v e p e r c e i v e du n f a i r n e s sh a df u l lm e d i a t o re f f e c tb e t w e e n p e r s o n a lb e l i e f si naj u s tw o r l da n dn e g a t i v ee m o t i o n , w h i l ea t t r i b u t i o nh a dp a r t i a l m e d i a t o re f f e c tb e t w e e np e r s o n a lb e l i e f si na j u s tw o r l da n dp e r c e i v e du n f a i r n e s s k e yw o r d s ：t h eb e l i e fi naj n s tw o r l d ，n e g a t i v ee m o t i o n ，p e r c e i v e du n f a i r n e s s ， a t t r i b u t i o n ，m e d i a t o re f f e c t 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文公正世界观对负性情绪的缓冲作用研 究，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。 除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已 经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：? 霭髭 硐年月8 日 学位论文原创性确认书 学生冯旎所提交的学位论文公正世界观对负性情绪的缓冲作 用研究，是在本人的指导下，由其独立进行研究工作所取得的原创 性成果。除文中已经注明引用的内容外，该论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的研究成果。 指导教师( 签名) ：杠建j 乏、 硐年f 月8 日 公正世界观对负性情绪的缓冲作用研究 1 研究综述 1 1 公正世界观的概念及其基本理论 公正世界观( t h eb e l i e fi naj u s tw o r l d ) 是指一种认为“世界是一个公 平的，生活在其中的人们会得到他们所应得的”的信念( l e r n e r ，1 9 8 0 ) ，是由 m e l v i nl e r n e r 于1 9 8 0 年正式提出的。 l e r n e r 和s i m m o n s 早在1 9 6 6 年就发现，当给人们呈现一个对自己的不幸遭 遇不负有过错的受害者事例( 例如一个无辜的受害者) ，且人们相信自己能有效 的补偿受害者时，他们就会表现出对不公平境况的一种承认，并被激发出对无辜 受害者的同情。然而当呈现的还是同一个受害者的事例，但人们对受害者有一种 他可能会继续受苦的预期时，他们就会贬低受害者的角色，用一些相对的更负面 的词汇来描述无辜受害者。为什么会出现这两种截然不同的反应呢? l e r n e r ( 1 9 6 6 ) 认为对无辜受害者无论是帮助的还是贬损的反应都是由人们的公 正世界观所引起的。他主张人们需要公正世界观的信念，即相信世界是公正的， 每个人都会得到他应得的。这种对公正世界观的需要可以从人们应对世界上的公 正与不公正时得以反映，更广阔的说，可以从人们的生活方式中得到体现。例如， 当人们的公正世界观受到相反事例的威胁时，如l e r n e r 和s i 姗o n s 实验中的无 辜受害者，人们就会采取各种行为来维护这种公正世界观。这些行为包括从帮助、 补偿受害者到自身内心对受害者遭遇的合理化、甚至贬损受害者以减少自己的内 心冲突，例如将受害者遭遇视为因其自身不足取的缺点而应得的。 在l e r n e r 创立的公正世界理论中，他认为个体需要一种公正世界观的信念， 需要相信每个人都会得到他们所应得的，并值得他们所得到的。正是这种信念使 得人们能够面对其自身和社会环境并认定它们是稳定而有序的，它提供了一种重 要的适应功能，因而人们在面对不公正事件时就会力图保护自己的公正世界观 ( l e r n e r m i l l e r 1 9 7 8 ) 。 这种公正世界观从孩童时代就开始发展并随着个体的成长而逐步成熟，是一 种较稳定的人格特征。在自然发展力量与相关的稳定环境共同作用的影响下，人 类会形成一种追求报酬的行为模式，并在应得原则的指导下来过他们的生活 ( l e r n e r ，1 9 7 7 ；l e r n e re ta 1 ，1 9 7 6 ) 。为了维持这种行为，人们就需要相信世 界是公正的，因此当面对不公正事件的冲击时，人们就会感受到不公正对其信念 的威胁，继而被激发去减少这种威胁感，以维护世界是按个人应得规律来分配资 源与灾祸的这种观念。 河北师范大学2 0 0 届硕士学位论文 公正世界观理论提出，人们可以因为各种各样的原因来发展出一种普遍的公 正世界观动机，最具体而又独一无二的就是人们需要“世界是公正的”这个信念 来维护自己的内心契约( l e r n e r ，1 9 7 7 ：l e r n e re ta 1 ，1 9 7 6 ) 。l e r n e r 指出，儿 童从寻求即时满足到探索更好的长期结果的自然发展过程中表现出了这种内心 契约的一些元素。这个契约就是儿童愿意抑制自己的一时冲动以换取最大程度的 长期报酬。换句话说，孩子被预期的结果所酬谢，这个结果是孩子觉得有权利或 值得由于做了那些指令而获得的某些目标。“他学会并相信在他的世界里，额外 的探索经常可以赋予他更好的结果，因而赚取或应得的就是一个获得他所想要的 有效途径”( l e r n e re ta l 。，1 9 7 6 ) 。因此，当孩子学会做更多的探索以获取更好 的结果，在应得规律下他或她就会发展出一种对奖赏和更利于达成目标的方式或 地点的敏感性，最终他会发现自己的生活是在值得他的报酬的基础上承建和构造 组织起来的( l e r n e re ta 1 。1 9 7 6 ) 。b r a b a n d 和l e r n e r ( 1 9 7 4 ) 以及l o n g 和 l e r n e r ( 1 9 7 4 ) 通过在儿童的延迟满足发展( 个人内心契约的一个代表) 和对应得 事物的日益关注间的联合研究给公正世界观理论的这一方面提供了一点支持。 个人内心契约是唯一有效衡量个人“生于公正世界”观念程度的工具，即为 在这个世界里每个人都得到他或她所应得的( 起码最终是如此) 。如果个体认为 世界是不公正的，那么在追求个人认为自己所应得的报酬的过程中就会缺少关键 的探询时间、精力以及其他资源。从这个角度来说，其他人的命运就相对的变得 重要了，因为如果迹象表明其他人也没有得到他们所应得的( 甚至其他人成为自 己世界里的同伴) ，这种事就会威胁到公正世界观的信念，从而形成了个体的内 心契约，即“大部分生活是怎样的”这一概念。总而言之，按公正世界理论 ( l e r n e r ，1 9 7 7 ：l e r n e re ta 1 ，1 9 7 6 ) 来说，作为自然发展力量与相关的稳定环 境共同作用的结果，人类形成一种追求其报酬的行为，以及在应得原则下来过他 们的生活。为了维持这种行为，人们就需要相信世界是公正的，也因此他们会感 受到不公正事例的威胁，继而被激发起去减少这种威胁感以维护世界是按个人应 得规律来分配资源与不幸的这种观念。 对公正信念的需求必然导致公正世界观的形成，其程度和具体形式因人而异 ( l e r n e r ，1 9 8 0 ) 。除了这些可能的差异外，公正世界理论的本质是绝大多数入拥 有一种公正世界观的信念，人们潜在的对公正世界观的需要会激起他们的行为来 维护其信念，甚至是在用标准个体差异量表测量中没有表现出明显的公正世界观 的情况下也会如此。 2 公正世界观对负性情绪的缓冲作用研究 1 2 公正世界观的个体差异 对人们来说，公正世界观是一种不可或缺的信念，但这种信念在不同个体身 上有不同的表现形式，其表达出的强度也不同，公正世界观对个体的影响作用也 不相同。对公正世界观个体差异的测量也是由公正世界理论的激发机制这个核心 发展而来的( h a f e r b e g u e ，2 0 0 5 ) 。尽管公正世界理论从1 9 8 0 年诞生后，其文 献研究就存在着实验操作的研究传统，但对公正世界观个体差异的研究兴趣的高 涨还是与研究者们对相关研究的日益偏爱相一致的，研究者们对它们的兴趣更胜 于改变某个环境变量以产生某种公正现象的实验研究。关注相互作用的研究，试 图用公正世界观的理论来说明存在一种明确的个体差异变量( l e r n e r 。1 9 9 8 ) 。 在该研究中，他假设人们在公正世界观的信仰程度上是有差异的( 可能反映了人 们对公正世界观的需求程度不同) ，这些变异可用标准的自我报告的工具来测量。 那些试图提出、精炼或扩展公正世界理论的研究者们经常在他们的实验中包 含了对公正观个体差异的测量，以试图储存更多的关于公正观潜在影响过程的证 据。目前，对公正世界观个体差异的测量绝大部分研究者都是使用自我报告式的 测量工具来进行的，用得最多的就是公正世界量表。 迄今为止，大部分有关公正世界观假设的实验用的都是r u b i n 和p e p l a u ( 1 9 7 5 ) 的公正世界量表。这个量表由2 0 个分量表组成，其中9 个是反向记分，回答者要 在6 个级别上确定他们的认同程度。公正世界量表的项目具有多种不同的形式， 有一般形式如“基本上，世界是公正的”或“大体上，人们是值得他们所得到的”， 还有针对不同生活范围的入的特殊项目，如“坚持原则的政治候选人很少被选上” 和“身体状况良好的人很少会得心脏病”等等。这个量表是在公正世界观研究领 域使用最多的量表之一，但我们必须承认确实存在一些对这个量表的批评，批评 者认为该量表存在一系列的心理测量方面的漏洞，包括信度低和多维不稳定的因 素结构( f u r n h a m ，1 9 9 8 ，2 0 0 3 ：m a e s ，1 9 9 8 a ；s c h m i t t ，1 9 9 8 ) 。 因此，针对r u b i n 和p e p l a u 的公正世界量表( 1 9 7 5 ) 的缺陷所在，尤其是 随着公正世界观理论研究的不断扩展它越来越不适应在新的研究环境下使用了， 研究者们又制定出了一些新的量表( d a l b e r t ，1 9 9 9 ；m a e s s c h m i t t ，1 9 9 9 ) ，这些 量表在表面效度方面与r u b i n 和p e p l a u 的量表是相似的，但倾向于只包括更少 的项目，取消了许多一般性的普遍项目，甚至将公正世界观划分为自我公正世界 观( p e r s o n a lb e l i e fi naj u s t 耳o r l d ) 与一般公正世晃观( g e n e r a lb e l i e fi na j u s tw o r l d ) 并发展出相应的自我公正世界观量表与一般公正世界观量表，其维 3 河北师范大学2 0 0 7 届硕士学位论文 度划分更为清晰，这一点我们在后面还要讲到。 但我们也注意到新的量表同样也存在一些测量问题。例如，反应偏向就会导 致一些量表分数的变化。一些作者已经发现在公正量表分数与社会希望之间存在 显著的正相关，尽管这种关系还没有被完全统一。因此，对社会希望的偏向就成 为对公正世界量表项目反应变化的一个来源。熟悉偏向在有些新量表中也是存在 的，它们项目的措词明显的偏向一个方向。我们要注意到除了熟悉偏向外，研究 措词的偏向性也会成为问题的原因。f u r n h a m ( 1 9 8 5 ：f u r n h a m p r o c t e r ，1 9 8 9 ) 预言，拥有不公正世界观( 例如，坏人和坏行为会有好结果，好人和好行为会有 坏结果) 的人，也就是那些同意r u b i n 和p e p l a u 量表中反向记分项目的参与者， 并不是站在那些拥有公正世界观的人的对立面( 在一个连续统一体上) 。例如， 一个不认同公正世界观的人可能具有随机的世界观，他认为人们的角色、行为与 他的结果同没有什么可预见的关系。相关研究表明，公正世界观与不公正世界观 的个体差异是相对垂直的关系，或者说至少在一个方向上是不相关的。因此， f u r n h a m ( 2 0 0 3 ) 曾经说过，发展测量公正世界观个体差异的更佳方法是当前公正 世界理论研究的主要趋势之一。 1 3 公正世界观的实验研究 关于公正世界理论的实验研究是非常多的，早期的大部分研究者检测其公正 世界观假设是通过a 给实验参与者呈现一个特定事例，然后操纵变量来增加或 减少该事例对参与者公正世界观的威胁程度( 例如，操纵受害者无辜与否、道德 角色、是否继续受苦) ；或者b 呈现一个会对参与者公正世界观产生威胁的事例， 然后操纵面对如此威胁时，参与者所采取的维护策略的代价或有效性( 例如，当 参与者有或没有足够的机会来弥补无辜受害者时，提供一些具有不同可行性的策 略来维护其公正世界观) 来进行的；还有些研究者综合这些操作来进行实验( l e a h u n s b e r g e r ，1 9 9 0 ) ，就像l e r n e r 和s i m o n s ( 1 9 6 6 ) 在他们最初的研究中所 做的那样。无论哪种方法，参与者对受害者的反应将受实验操作的影响，但却是 因为不同的原因。在前一种方法里，是因为参与者维护其公正世晃观的动机强度 会发生变化( 例如无辜受害者将继续受苦会比灾难已经结束更能激起维护动机) 。 在后一种方法里，是因为操作指明了哪种策略能更有效的维护其公正世界观，如 参与者不能弥补受害者。他们则更可能选择责备或贬损受害者的方式来维护其公 正世界观。 4 公正世界观对负性情绪的缓冲作用研究 经过多年的理论发展，公正世界观理论的研究已经不在局限于考察贬损无辜 受害者现象的范围里了。尤其是在1 9 8 0 年以后的实验研究中，有一些试图验证、 精炼和扩展与公正世界理论有关的观点和方法。公正世界观的功能和维护公正世 界观的各种可选择的策略也得到了重视。研究者们已经检验了一些基础问题，例 如是无辜受害人的不公正遭遇产生了对观察者的威胁吗? 一些研究已经开始涉 及人们对自身结局的反应研究，而不仅仅局限于作为第三方观察者的反应研究 ( h a f e r b e g u e ，2 0 0 5 ) 。其他些理论问题也得到了实验研究的处理，我们这里 要讨论的是公正世界观的功能和维护公正世界观的各种可选择的策略闯题。这些 研究和它们的继承者将帮助我们消除误解，使社会公正这一重要理论课题得到发 展。 1 3 1 公正世界观的功能 f u r n h a m ( 2 0 0 3 ) 曾经总结了从1 9 9 0 年到2 1 世纪初公正世界观相关文献中的 各种研究导向。他认为当前公正世界理论研究主要有两种趋势：一是发展测量公 正世界观个体差异的更佳方法，二是将公正世界观研究视为一个积极、j 下面的梦 想( t a y l o r b r o w n ，1 9 8 8 ) ，认为人们具有不同程度的公正世界观，而这是与幸 福感和成功应对自身不幸的能力所相关的( d a l b e r t ，1 9 9 9 ，2 0 0 1 ) 。 如今，在公正世界理论的实验文献中得到关注的一个基本理论问题就是公正 世界观的功能问题。虽然功能部分在l e r n e r 早期关于信念的发展的文章中已经 详细的叙述过了，但现在仍有一些新的东西要提出来。 在早期关于公正世界观需要和个人内心契约的研究基础上，h a f e r ( 2 0 0 0 b ) 提出公正世界观的主要功能在于促使个体去探寻一个长期目标，并按社会应得规 律来行事。她又进一步指出，正因为有这个功能存在，如果人们很关注长期目标 的探索并强烈希望通过社会许可的方式来达成目标，那么他们就会有一种更强烈 的对公正世界观的需要，即人们越需要公正世界观的信念，在面对相反的证据时 他们就会更强的被激发起去维护公正世界观的行为。 h a f e r ( 2 0 0 0 b ，实验1 和实验2 ) 首先在两个实验中发现了支持她推论的依据。 在两个实验中，参与者都被给予某一特定情节，其中描述的受害者可以对他们的 公正世界观的需要产生潜在的威胁( 例无辜受害者就胜于非无辜的受害者) 。面 对这样的受害者，那些更关注长期目标探索的参与者，不论是因为环境的压力还 是长期的趋势所致，都会表现出一种更强烈的保护公正世界观的企图，例如，他 们会更多的去责备受害者。而且当面对的是一个具有潜在高危险性的受害者时， 5 河北师范大学2 0 0 7 届硕士学位论文 那些在错失测量中得分较高的参与者( 例那些强烈希望通过各种会给自己带来好 处的方法来达成目标者) 就会比那些低行为不良性的参与者较少的采取各种维护 公正世界观的策略，并且他们较少的表现出责备受害者和远离受害者的倾向。虽 然公正世界量表( l i p k u s ，1 9 9 1 ) 成绩与各种对受害者的负面反应问是有密切联系 的，但成绩与实验操作间并不存在交互作用。 h a l e r ( 2 0 0 2 c ，实验6 ) 接下来又做了一个实验来检验如下假设：如果公正世 界观可以帮助个体维持长期奋斗并取得应得的结果，那么我们就可以企盼对公正 世界观的需要将会更强，试图维护公正世界观的努力也会更强烈。这个假设得到 了实验的支持。在呈现无辜受害者事例前，要求参与者写下a 他们的长期目标 和如何通过允许的方式( 例公j 下和诚实的行为) 来达成目标；或b 长期目标和 如何通过不允许的方式( 例不公正或不诚实的行为) ；或c 与长期目标无关的题 目。和预期的一样，那些关注长期目标并通过合适方法达成目标的参与者( 例如 那些个人契约很突出或有时很强的参与者) 比其他两种类型的参与者会更多的责 备受害者，且对无辜受害者的角色有更多的负面评价。总体上来说，无论是 h a f e r ( 2 0 0 0 b ，实验1 和实验2 ) 还是h a l e r ( 2 0 0 2 c ，实验6 ) 的研究都证明了公正世 界观与长期目标相关的功能作用。而且对长期关注和目标导向的行为的操作，也 可视为是对人们公正世界观需要强度的操作，为那些公正世界量表提供了另外的 应用于实验的可能。 d a l b e r t ( 1 9 9 9 ，2 0 0 1 ) 提出了公正世界观的另一个功能。她认为，人们需要公 正世界观的信念是因为这种信念可以在生活中出现负面事件刺激时鼓励、发展出 幸福感。对公正世界观与幸福感之间关系的研究越来越强调对公正世界观个体差 异性进行研究，因而就从对公正世界理论概念化的研究中转移了出来。 d a l b e r t ( 2 0 0 2 ，实验2 和实验3 ) 在研究中推测，在面对生活中的负面体验时， 公正世界观是愤怒( 公正观的负面效应) 的缓冲器，并可以最终引起幸福感。为 了验证这个假设，参与者们被要求回忆一件令他愤怒并假定是不公正的情绪体 验。在另外的条件下，参与者被要求回忆有关愉快或悲伤或一般同常的经验。同 时参与者还完成了d a l b e r t 的公正世界量表( d a l b e r te t a l ，1 9 8 7 ：d a l b e r t ，1 9 9 9 ) 和有关幸福感的测量( 实验2 测情绪，实验3 测自尊) 。那些在量表的一般信念 项目中得分较高的参与者比那些得分低者表现出较少的愤怒情绪与较多的自尊， 这种情况仅见于激人愤怒的实验条件下。d a l b e r t ( 2 0 0 2 ) 用公正世界观的幸福感 功能来解释这个研究发现。其实对这些研究结果的解释应该持谨慎的态度。公正 6 公正世界观对负性情绪的缓冲作用研究 世界量表的高分者和低分者回忆的故事存在不同的特点( 有- - 4 , 部分在2 0 0 2 年 b a l b e r t 的分析报告中被检验了) 。除这个缺点以外，d a l b e r t 的研究工作是很有 价值的，它提出了公正世界观的另一种可能的功能。 在一个以爱尔兰成年人为实验被试的研究里，r i t t e r 、b e n s o n 和 s n y d e r ( 1 9 9 0 ) 发现，具有强公正世界观的人会比那些弱公正世界观的入更少的抑 郁、消沉，并且当控制了经济环境或那些控制个体生活制订方式的内部信念等因 素的影响时，这种关系仍会保持稳定不变。s c h m i t t 和m a e s ( 2 0 0 0 ) 报告说，在个 体的公正世晃观和个体抑郁间存在显著的负相关。s c h i l l 。b e y l e r 和 m o r a l e s ( 1 9 9 2 ) 指出，弱公正世界观的男性显示出更强的采取自我不利行为的趋 势。还有，b u r k e ( 1 9 8 5 ) 研究证明，那些担心公正世界最终不会实现的人们会 更多的表现出a 型性格行为。另外，b u l m a n 和w o r t m a n 早在1 9 7 7 年就对受到脊 髓损害的意外受害者进行了调查，他们发现在公正世界观的强弱和被试自我报告 的现时快乐感之间存在着显著的正相关。这些研究都直接或间接的表明了公正世 界观与幸福感之问的联系，暗示着公正世界观对个体身心健康的潜在影响作用。 由此可见，越来越多的研究者开始将注意力从单纯探讨公正世界观的个体差 异方面( 例对贬损无辜受害者现象的研究) 研究转向了公正世界观的完整影响力， 包括它对个体和社会的正面和负面的影响作用，即将焦点转移到公正世界观对信 仰者所产生的后果或影响上来了( f u r n h a m 。2 0 0 3 ) 。d a l b e r t ( 1 9 9 9 ，2 0 0 1 ) 认为， 人们需要公正世界观的信念是因为这种信念可以在当人们自己的生活中出现负 面事件的打击时鼓励、发展出幸福感，帮助人们更有效的应对负性事件所引发的 负性情绪影响，避免自信和自尊遭受打击，有利于保持心理平衡，维护心理健康。 这也是本文的一条研究线索。 1 3 2 维护公正世界观的策略 不管公正世界观的功能如何，入们对公正世界观的需要这个命题就决定了人 们必须寻找应对不公正事件的方法。公正世界理论的一个很大的方面就是那些人 们用于应对公正世界观的威胁的各种策略的。尽管l e r n e r ( 1 9 8 0 ) 讨论过许多不 同的应对策略，但1 9 8 0 后的实验文献却越来越关注于对无辜受害者的责备与贬 低，对帮助、同情不公正受害者的策略关注得越来越少。 我们把可选择的各种维护公正世界观策略分成三部分来讲。首先，我们回顾 l e r n e r ( 1 9 8 0 ) 关于公正世界观维护机制的观点。其二，我们将讨论一些人们对 不公正受害者的反应，主要关注于除责备和贬损以外的不合理的策略。最后，我 7 河北师范大学2 0 0 7 届硕士学位论文 们要对各种不同维护策略的使用问题进行讨论。 应对公正世界观威胁的策略l e r n e r ( 1 9 8 0 ) 在他的书中提到，存在九种主 要的维护公正世界观的策略。两种合理的策略是：预防和补偿，或是在不公正未 发生时就事先预防和在不公正条件下引入、恢复公正，可以通过同情或帮助受害 者，接受个人局限性或事先安排好谁、什么时候去帮助别人来进行。这些策略被 认为是合理的，是因为它们接受了不公正的( 潜在) 现实，并且其中的观察者和 行为者的反应都是合理的。 l e r n e r ( 1 9 8 0 ) 提出的另四种不合理策略，如拒绝接受不公正的存在。拒绝 就包括在精神和肉体上都回避不公正的事件，如同在对公正世界观的威胁下生理 上和精神上都撤退了。对不公j 下事件重新解读的三种方式也被认为是三种不合理 的策略：对原因的重新解释一如责备无辜受害者，认为其行为导致了他的命运； 对受害者角色的重新解释，例如贬低一个不公正受害者的角色( 或抬高不公正事 件受益人的角色) ：以及对结果的重新解释。 除合理和不合理的应对机制外，l e r n e r ( 1 9 8 0 ) 还提出了两个预防性策略，第 一个是人们通过相信世界最终是公正的，公正最终要发生才 导以维护其公正世界 观，第二个是人们认为他们周围的环境是由至少两个不同的世界组成：一个是不 公正命运的受害者居住的世界，另一个是他自己的公正世界。这种“多重世界观” 使得他们在面对对公正世界观的威胁时，可以把不公正的事件转移到存在的另一 个世界去，因而将( 故) 保证了自己世界里的平衡、中肯。 对受害者的反应1 9 8 0 年后，只有很少的实验研究了除责备和贬损之外的不 合理策略在面对不公正受害者时的应用。p a n c e r ( 1 9 8 8 ) 对拒绝或回避受害者篪略 的独创性的解释就是个例子。 p a n c e r ( 1 9 8 8 ) 实验中的参与者从一个桌子旁经过，桌子上有一份呼吁帮助 一个贫困孩子的请求( 参与者不知道请求是研究中的部分) 。不同实验群体看到 的请求是有图解的或没有图解的( 例如请求还伴有照片说明就是有图解的实验条 件) 。评估回避反应要通过测量a 参与者与桌子的距离和b 他们对请求细节的回 忆程度。公正世界观个体差异是在实验前的一个无关会议时用r u b i n 和p e p l a u ( 1 9 7 5 ) 的公正世界量表测量的。推测。有图解的请求比没有图解的请求将会给 参与者的公正世界观造成更严重的威胁，因而也会引起更多的回避行为。与此相 一致的是，当请求是有图解的时候，参与者经过桌子时与桌子之间的距离会比在 无图解和无请求的控制条件下的距离更大，而且回避测量中的回忆测量受请求类 公正世界观对负性情绪的缓冲作用研究 型和个体差异的交互作用影响，即在公正世界量表( r u b i n p e p l a u ，1 9 7 5 ) 得分 较高的参与者比低分者对有图解的请求回忆得要少，在对无图解的请求的回忆情 况则相反。p a n c e r 的研究结果就提示了回避策略是对公正世界观的威胁所采取 的策略中的一个。 一个应对策略也可被认为是入们与受害者问的心理距离。这种应对机制使得 观察者认为相似的不公正遭遇不会降临到自己身上从而减少对公正世界观的威 胁，也就是即使大范围的环境都发生了不公正事件，在他们自己的小圈子里仍然 是公正的。距离可能为摒弃与受害者有关的想法提供了理由，因而可以降低威胁 ( 例如“他们不像我，因此我没有必要关心他们的命运”) 。尽管这个策略不是 l e r n e r ( 1 9 8 0 ) 所提的九种策略中的一种，但在早期的文献中，它也是经常讨论的 对象。d r o u t 和g a e r t n e r ( 1 9 9 4 ) 及h a l e r ( 2 0 0 0 b ，实验1 和实验2 ) 都用高冲 击度的受害者刺激来检测距离的存在，他们用参与者对自己和他人相似性划分的 等级来评估距离。研究结果表明观察者会拉大自己与那些可能会对他们的公正世 界观造成较强威胁的个体问的距离。h a f e r ( 2 0 0 0 a , 实验2 ) 的另一个实验( 使用 了对威胁的一种内在的测量法) 发现，当受害者可以对公正世界观产生潜在威胁 时，参与者体验到的威胁越多( 由测量所得) ，他们就越倾向于拉大自己与受害 者的距离。 g e r b a s i ，z u c k e r m a n 和r e i s ( 1 9 7 7 ) 提出，不公正事件的作恶者也是公正世界 维护策略的一个焦点。1 9 8 0 年以后有一些实验已经对作恶者所受的惩罚和判决 问题进行了研究。e l l a r d ，m i l l e r ，b a u m l e 和o l s o n ( 2 0 0 2 ) 提出了一个关于作恶者 的迷人的策略，这在原本的公正世界理论中并没有被提及。在d a r l e y ( 1 9 9 2 ) 研 究的基础上，e l l a r d 和他的团队( 2 0 0 2 ) 提出设想，个体在面对一个极恶的不 公正事例，且不能够修缮不公正的现状或无法扭曲结果使其看起来更公正些时， 人们就会给这些作恶者贴上邪恶的标志。这些标志会证人们相信这种严重的不公 正事件只是日常世界中一个无法说明的不规则的东西，很少会出现于人们的经验 中。只要这些例子不被人们感知为某个普通、可懂的力量的征兆，那么人们就可 以保护他们的公正世界观了。e l l a r d 和他的团队( 2 0 0 2 ) 将作恶者视为邪恶的 过程定义为魔鬼化。尽管这个工作仍然处于它的初期阶段，e l l a r d 等人( 2 0 0 2 ) 报告的一些早期实验为魔鬼化过程提供了认知和有关动机方面的支持。例如，在 一个实验中，给予参与者一份关于犯罪者闯入房子并枪杀一人的报纸。参与者已 经通过了r u b i n 和p e p l a u ( 1 9 7 5 ) 公正世界量表的测量。当犯罪者没有表现出对 9 河北师范大学2 0 0 7 届硕士学位论文 自己行为的任何自责时( 这是一个将犯罪行为视为邪恶的暗示) ，在公正世界量 表中成绩越高的参与者就更多的把犯罪者视为邪恶( 也更多的把他视为坏的，更 少的描述为正常的) 。当罪行很难界定为邪恶时( 例如当犯罪者有悔意时) ，这种 关系就不会出现了。e 1 1 a r d ( 2 0 0 2 ) 等人的发现是与认为公正世界观和对邪恶的某 些暗示可能会促进魔鬼化的观点是一致的。 对结果的重新解释也是公正世界理论中的一个应对机制。重新解释结果可能 由几种不同的方式，例如观察者可能会把受害者受伤害的程度或对不公正严重度 的感知进行最小化。除开最小化，可能还有更微妙的方式来对事件的结果进行重 新解释，以维护公正世界观。k a y 和j o s t ( 2 0 0 3 ) 进行的关于系统辩护理论( j o s e b a n a j i ，1 9 9 4 ：j o s e ，b u r g e s s ，m o s s o ，2 0 0 1 ) 就提出了这样一个机制。他们认为， 一个互补的、老套的范本( 例如负的特性被正的特性抵消，正的特性又被负的抵 消，如同人们被认为是“穷却快乐的”或“富有却不快乐”) 会比一个不互补 的( 例如“富有且快乐”) 更能建立一个合理的社会系统。因而暴露于一个不 互补的范本下，就会引起对公正的关注，以及对整个社会系统合理性的威胁。k a y 和j o s t ( 2 0 0 3 ) 找到了证据来支持他们的推论。我们认为，人们会被驱动着去寻 找或感知不公正环境下的不互补的方面，并以此来应对对公正世界观的威胁。例 如，如同l e r n e r ( 1 9 8 0 ) 所说的，人们试图在不幸中寻找利益用以弥补不幸本身， 因而就产生了一种公正的幻觉。这种平衡策略也许在重新解释不公正事件时应用 得比最小化策略还要普遍，因为它总的来说不要求更多的认知歪曲。例如，只要 不幸可以被正面的因素抵消，那么人们就可以接受更大的不公正的存在。 另外，对事件原因重新进行归因也是对不公正事件进行重新解释的一种方 式。为了减少不受期望的、负性的事件结果所带来的不公正认知，公正世界观强 的个体会比观念弱的个体更倾向于进行内部归因，即将负性结果的原因归于自己 的行为或特征，以减少所感到的不公正冲击，毕竟一个由自己的行为( 或角色) 所导致的负性结果会被感知为具有较少的不公正性( g a r r e t t l i b b y ，1 9 7 3 ； f e a t h e r ，1 9 9 2 ：l e r n e r ，1 9 8 0 ) 。这是本文研究的另一条线索。 不同策略的使用关于各种策略的讨论就引发出一个问题：各种策略在什么 时候、什么情况下使用最合适，甚至是在什么时候会同时被采用以共同维护受到 不公正