（逻辑学专业论文）对蒯因逻辑中“本体论承诺”的探讨.pdf

对蒯因逻辑中“本体论承诺”的探讨 “宽容和实验精神”下的“本体论” 学科专业：逻辑学 指导教师：何向东教授 研究方向：形式逻辑与语言逻辑 研究生：刘卫花( 2 0 0 3 0 1 3 ) 中文摘要 当代著名的美国逻辑学家、哲学家、逻辑实用主义的莫基人蒯因，为了与以 往的本体论相区别。立足于“宽容和实验精神”的愿则，提出了一个新的概念一 一“本体论承诺”从新的视角( 一个理论承诺何物) 。运用语言和逻辑分析的方 法证明了量化和存在、逻辑和本体论之间的相关性恢复了本体论在分析哲学中 的地位。这一概念的提出引起当代美国哲学界的关注，被看作是对逻辑经验主义 的背叛。但蒯因的“本体论承诺”在解决一些问题的同时又产生了新的问题，那 么出现困难的原因在那里? 如何协调这些矛盾? 本文从蒯因的“宽容和实验的精 神”入手，分为四个部分对其进行重新诠释，从而力尽更加合理的诠释“本体问 题” 一、蒯因“宽容和实验精神”的产物“本体论承诺”：在这部分首先阐 释蒯因本体论立足的“宽容和实验精神”这一原则，然后主要介绍“本体论承诺” 的提出背景，最后详细论述蒯因的相对于一定框架、一定系统的“本体论承诺” 理论的论证过程 二、蒯因“本体论承诺”理论的价值和存在的困难；蒯因的本体论理论使 得长期以来被逻辑学拒之门外的本体论又重新召回，在新的意义上发展了本体 论，创立了逻辑实用主义但蒯因的理论在解决一些问题的同时又导致了另外一 些困难。 三、蒯因“本体论承诺”理论存在的困难的原因分析；蒯因“本体论”存 在的困难的原因在那里? 如何协调这些矛盾? 这一部分对这些问题进行了有意 义的思考和探索。 四、谈到了国内外历史上其他对“存在”一词的逻辑处理 关键词t 蒯因实用主义本体论承诺存在成为约束变元的值 a s t u d y o n q u i n e s o n t o l o g i c a l c o m m i t m e n t a n o n t o l o g y b a s e do n t h es p i r i to f t o l e r a n c ea n d e x p e r i m e n t m a j o r ：l o g i c s p e c i a l t y ：f o r m a ll o g i c a n d l i n g u a ll o g i c t u t o r ：p r o f e s s o rh e x i a n g d o n g a u t h o r ：l i u w e i h v a ( 2 0 0 3 0 1 3 ) a b s t r a c t t bd i f f e r e n t i a t ef r o mt r a d i t i o n a lo n t o l o g y , b a s e do n t h es d i r i to ft o l e r a n c ea n d e x p e r i m e n t ，w i l l a r dv a no r m a nq u i n e ，t h eu p t o - d a t ef a m o u sa m e r i c a nl o g i c i a n , p h i l o s o p h e r , 越w e l l a sf o u n d e ro fl o g i c a l p r o g m a t i c i s m ，h a sp u tf o r w a r dan e w c o n c e p t , t h a ti s ，o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t ，w h i c hh a sf r o man e wa n g l ew h a t a t h e o r yc o m m i ti sp r o v e dt h et e l a t i v i t i e sb e t w e e nq u a n t i f i c a t i o na n de x i s t e n c e 1 0 9 i c a n do n t o l o g y , t h r o u g hl i n g u a la n dl o g i c a la n a l y s i s ，a n dt h u sr e s t o r e dt h es t a t u so f o n t o l o g yi na n a l y s i sp h i l o s o p h y 1 1 罅a d v a n c eo f t h i sc o n c e p th a sa t t r a c t e dg r e a t a t t e n t i o ni nt o d a y sa m e r i c a np h i o s o p h yf i e l d ，a n db e e nc o n s i d e r e da sab e t r a y a lt o l o g i c a le m p i r i c i s m b u t a tt h em e a n t i m eo fs o l v i n gs o f t i e p r o b l e m s q u i n e s o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t h a s a l s oc a u s e ds o m en e wo n e s w h 雠i st h er e a s o nf o rt 1 1 e t f o l i b l et h e n ? a n dh o wt oc o o r d i n a t et h e s ep a r a d o x e s ? f r o m t h es p i r i to ft o l e r a n c e a n de x p e r i m e n t ，t h ep a p e rr e i m e r p r e t si tb a s e do nt h ef o l l o w i n gf o u rp a r t s ，t r y i n gt o g i v e ar e a s o n a b l ee x p l a n a t i o n t o o n t o l o g yp r o b l e m i t h er e s u l to fq u i n e s t h es p i r i to ft o l e r a n c ea n de x p e r i m e n t o n t o l o g i c a l c o m m i t m e n t ；i nt h i sp a r t , f i r s t ，ig i v eab r i e f e x p l a n a t i o nt ot h ep r i n c i p l eo f t h es p i d t o ft o l e r a n c ea n de x p e r i m e n t ，w h i c hq u i n e s o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t i sb a s e d o n ； t l l e n ，i n 仃o d u c et h eb a c k g r o u n di nw h i c hq u i n eb d n g sf o r w a r dh i sc o n c e p t ；l a s t ，g i v e ad e t a i l e d d e m o n s t r a t i o no nt h e r e a s o n i n gp r o c e s s o f q u i n e s o n t o l o g i c a l c o m m i t m e n t ，w h i c hi sr e l a t i v et oac e r t a i nf l a m e a n dac e t t a l ns y s t e m i i t h ev a l u ea n de x i s t i n gt r o u b l e si n q u i n e s o n t o l o g i c a l c o m m i t m e n t ： o n t o l o g y , w h i c hw a so n k e p to u to f t h ed o o rb yl o g i c 。i sr e c a l l e dt h r o u g hq u i n e s t h e o r yo f o n t o l o 目【c a lc o m m i t m e n t a n dq n i n e st h e o r yd e v e l o p so n t o l o g yf r o ma n e w m e a n i n ga n df o u n d sl o g i c a lp r o g m a t i c i s m a l t h o u g hq u i l l e st h e o r yh a ss o l v e d s o m e p r o b l e m s ，i t h a sa l s oc a u s e ds o m en e wo n e s 1 1 1 t h e a n a l y s i s o nt h er e a s o nf o rt h et r o u b l e so fq u i n e s o n t o l o g i c a l c o m m i t m e n t ：w 硫i st h er e a s o nf o rt h et r o u b l et h e n ? a n dh o wt oe o o r d i n a t et h e s e p a r a d o x e s ? n i i sp a r tg i v e s a s i g n i f i c a n tt h o u g h t a n dr e s c s r c ho nt h e s ep r o b l e m s 1 v 嘲ka b o u tt h eo t h e rl o g i c a lt r e a t m e n t so n e x i s t e n c e i nh i s t o r y k e yw o r d s ：q u i n e ，p r o g m a t i c i s m ，o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t ，e x i s t e n c ei st ob e t h ev a l u eo f h o u n dv a r i a b l e 2 文献综述 之所以选蒯因的“本体论承诺”问题作为自己的毕业论文，一是因为“本体 论，问题本身是一个很有意义的内容，使我产生了极大的兴趣：此外，写这篇文 章更为关键的原因在于：逻辑学界长期以来直对于逻辑和本体论之间是否有联 系存有很大的争论。长久以来相当一批哲学家认为逻辑和本体论是两个互不相关 的理论，逻辑不关心何物存在的问题，也不为何物存在提供证明。在现代逻辑的 发展中，以维也纳学派为代表的逻辑实证主义者更为极端，他们拒斥一切本体论， 认为逻辑可以限于研究语言符号的形式关系而不必顾及其意义，从而不必涉及非 语言的实体。现代逻辑实证主义者卡尔纳普就是其典型代表，卡尔纳普认为蒯因 所作的一切都是徒劳，逻辑是对一语言构架而言的，是“内部问题”，而本体论 提出的关于事物、数、命题等问题是“外在问题”，是没有可接受的回答的答案。 而现代逻辑实用主义者蒯因则不同意上述说法，极力为本体论在逻辑学中的地位 作庇护，他从实用主义的角度，运用现代逻辑方法证明了在一个理论中的本体论 问题，提出了“本体论承诺”从而在哲学界和逻辑学界重建了本体论问题。但 蒯因的本体论解决了一些问题的同时又面临另外一些自身无法克服的困难，我们 如何去认识他的本体论昵? 也正是由于这些困惑，加之在现今的哲学研究中，国 内外对此问题只是一些很零散的，并没有专门性论述，所以，很想尽自己的所能 从一个更新的角度，更加努力完善地诠释这种理论。 在本论文的写作过程中我分为这样几部分进行了思考： 一、蒯因“宽容和实验精神”的产物“本体论承诺”；在这部分首先阐 释蒯因本体论立足的“宽容和实验精神”这一原则，然后主要介绍“本体论承诺” 的提出背景，最后详细论述蒯因的相对于一定框架、一定系统的“本体论承诺” 理论的论证过程。 二、蒯因“本体论承诺”理论的价值和存在的困难；蒯因的本体论理论使 得长期以来被逻辑学拒之门外的本体论又重新召回，在新的意义上发展了本体 论，创立了逻辑实用主义。但蒯因的理论在解决一些问题的同时又导致了另外一 些困难。 三、蒯因“本体论承诺”理论存在的困难的原因分析；蒯因“本体论”存 在的困难的原因在那里? 如何协调这些矛盾? 这一部分对这些问题进行了有意 义的思考和探索。 四、谈到了国内外历史上其他对“存在”一词的逻辑处理 ， 蒯因的“本体论承诺”问题主要收集在其从逻辑的观点看一书中的论 何物存在这篇论文中，在这本书中蒯因详述了何谓逻辑中所谈的本体论问题， 另外在其晚年的著作真之追求中也提到了这一问题。蒯因提出这一理论后， 国内外一些哲学家和逻辑学家针对此问题展开了研究，在国外，艾耶尔著的二 十世纪哲学，布莱恩麦基著的思想家，施太格缪勒的当代哲学主流下 卷，苏珊哈克的逻辑哲学等著作中都有谈论到蒯因的本体论问题，但是这 些都不是对蒯因这一问题的专门论述，都只是简单的提到了这一问题，并没有作 详细地说明。在国内，研究蒯因最多的要数北京大学的陈波教授，陈波教授发表 了数篇有关蒯因哲学的论文，如：蒯因的本体论、蒯因的逻辑研究、蒯因 的语言哲学、现代逻辑中的哲学问题等并且著有专著 奎因哲学研究一一 从逻辑和语言的观点看，在这本书中其中有一章节就蒯因的“本体论承诺”作 了详细的阐明。但在其众多论文中，真正论述到蒯因“本体论承诺”的并不多。 另外国内还有一些学者对这一问题也作了些研究，但都很不全面，也很不完善。 鉴于以上这些问题，加之在众多论文中并没有把蒯因的“本体论承诺”问题 立足到实用主义的角度去探讨，所以本论文从“宽容和实验精神”下去看待这一 问题，这是本论文的一点创新之处。本论文的另外一个突出点就是仅就蒯因的“本 体论”内容从本体论的定义、它产生的背景、得以存在的理论框架等入手，做了 较全面、详细地阐述和严密的论证，着重从逻辑、分析的而非传统哲学的角度考 察这一问韪。这篇论文的最后一个创新之处在于第三部分分四点详细地分析和肯 定了蒯因的本体论存在的价值。在国内外，关于蒯因的本体论的文章虽有很多， 但在我所壹阅的所有文章中很少有对蒯因的本体论价值作详细地分析，都是一笔 带过，或者更多的是注重了蒯因本体论存在的困难。在这部分还有与其它论文不 同之处就是对于蒯因的本体论采取一分为二的态度，立场是客观的、实事求是的， 而不是像现存的一些论文那样很武断地、主观地下结论，甚至给予否定。 论文的不足之处在于，一是由于时间的不足。未能对一些问题作更深入的研 究，同时资料的收集也有限，没能做更好的比较。二是由于自己本身的现代逻辑 和逻辑哲学理论的功底不够深厚，使自己在写这篇论文时对于现代逻辑和逻辑哲 学中相关的知识不能融会贯通的使用，对一些问题不得不做些许回避，制约了论 文的深度，离自己的初衷相差甚远。对于其中的众多不足之处还望广大方家不吝 赐教，指正。 4 导言 威拉德范奥曼蒯因( w i l l a r d v a no r m a n q u i n e ，1 9 0 8 一) ，当代著名 的美国逻辑学家、哲学家、逻辑实用义的奠基人，二十世纪五六十年代年代美国 分析哲学的主要代表，曾被誉为继罗素和维特根斯坦之后“影响最大的在世哲学 家”。他对逻辑经验主义在美国的衰落和分析哲学在五十年代后的转向起了关 键性的作用，对分析哲学的发展做出了许多重要贡献。 蒯因在1 9 3 0 年大学毕业后，到哈佛大学做研究生，受教于怀特海、刘易斯 等名9 目i 1 1 下，后留学于欧洲，受到罗素哲学和逻辑思想的深刻影响。在维也纳期 间，结识了维也纳学派的石里克、卡尔纳普、纽拉特等逻辑经验主义者，深受逻 辑经验主义者的影响，特别是卡尔纳普和罗素的逻辑思想的影响。蒯因正是在这 种逻辑经验主义的强烈影响下步入哲学殿堂的。 蒯因一生的哲学兴趣都与逻辑有关。他从1 9 4 8 年起一直任哈佛教授，直到 1 9 7 9 年退休。在此期间，写了一系列的著作，发表了 1 。0 0 0 ，0 0 0 ) ”时，就是说有个东西是素数并且大予一百万，由于任何这样 的东西都是一个数因而是一个共相，故这里就承认了共相的存在。在该陈述中， 抽象共相成为约束变元的值并且在改造后的谓词逻辑语言中，由三部分组成： 逻辑联结词( “和”、“或、“不”) 、谓词、约束变项“x ”其中逻辑联结词和谓 词都不代表存在物。只有约束变项“x ”成为本体的承担者。这成为蒯因本体论 思想的核心。 蒯因通过谓词逻辑语言，重申“存在”的涵义罗紊通过摹状词理论是要排 除本体论，而蒯因则利用罗素的摹状词理论实现了“本体论的承诺”。他说：“被 假定为一个存在物，纯粹只是被看作一个变项的值。我们的整个本体论， 不管它可能是什么样的本体论，都在有个东西、无一东西、一切东西这 些量化变项所涉及的范围之内；当且仅当为了使我们的一个断定是真的，我们必 须把所谓被假定的东西看作是在我们的变项所涉及的范围之内，才能确信一个特 。崩囡著江天囊等译。从逻辑的观点看 上海译文出版杜1 9 8 7 年版。第1 0 页 。陈渡奎因哲学研究一从逻辑和语曹的理点看1 三联书店1 9 9 8 年驻，第2 6 8 页 。冯棉，哲学逻辑与逻馨哲学 。华东师范大学出版社1 9 9 1 年版，第1 0 9 页 。i w 困在其1 9 3 9 年的对车体论阔曩的逻辑探索，一文中曹次挺出。后来在论何钧存在，、逻辑和荚相 的实在化，等论文中侉7 周密的论证 1 5 殊的本体论的假设。”o 恰如艾耶尔指出：“这样被整理过的论域的变元所涉及的 事物仅仅是那些有资格进入存在的事物，因而什么样的事物存在这个问题就变成 了什么样的事物实际满足代表量化变元的记号与之结合的那些谓词这个问胚 了。”。总之，蒯因认为，“约束变项的使用是我们使自己卷入本体论承诺的唯一 途径” “我们可以说承认如此这般的实体，当且仅当，我们认为在我们的变项 的值域内包括这类实体。”。 为什么要把变项同本体论联系起来呢? 蒯因认为，使用约束变项是人们达到 本体论承诺的唯一途径。因为命题中的变项可以看成一种不定代词，代表着作为 变项值域的某类事物中的任意一个，也就是说该变项只能从这个值域中任取一分 子为值而命题中的约束变项是被量词限定了的变项，其值域已经给定，它同样 作为代词而成为指称的基本手段，存在就意味着在一个约束变项的指称范围内成 为约束变项的一个值。我们只有从约束交项方面出发考虑本体论问题，才能得到 一个可靠的标准，才能判定一个理论所承诺的是什么样的本体论。在这里蒯因也 即给出了一个理论的本体论承诺的识别标准。依据此标准，如果我们要寻求某种 科学理论、或日常言语讨论的本体论，即它们承认哪些对象是存在的，我们首先 要用量化理论即谓词逻辑的语言改写这些理论，然后弄清楚哪些量化公式是该理 论的定理，最后再研究为了使这些量化公式为真，量化公式中的约束交项所取的 值是什么，这些值便是该理论所认可的存在物，这样该理论的本体论承诺便被揭 示出来了。 根据上面所给出的标准，蒯因认为，如果某种理论仅仅只容许取具体对象即 承认个体是变项的值，那么它所承诺的本体论就是一种唯名论；如果某种学说仅 承认抽象物( 共相，属性、关系、类、数、函项、意义、命题等等) 才是变项的 值，那么它是实在论、或现象论，如此等等。在蒯因看来，凡是属于变项“x ” 的正确的取值范围内的东西，相对于有关的谓词来说。都是存在的；反过来说， 谓词的性质预先假定了该谓词中承诺了什么东西存在，什么东西不存在。所以， 构造一种理论时，应将概念的类中所包含的类的所有成员弄清楚，因为类的概念 预先假定了类的成员的存在。当把理论概念用作逻辑表达式中的谓词时，其“本 体论承诺”的性质就很明了7 。 同时，蒯因认为本体论承诺是需要识别的，其方法就是“语义整编”，即 。蒯因著，江天囊等译，从逻辑的观点看，上海译文出版社。1 9 8 7 年版第1 2 、1 3 页 。艾耶尔著李步捶等译( - - 十世纪哲学上海译文出版社1 9 8 7 年版第2 8 2 页 o 冯柿，哲学逻辑与逻辑哲学 华东师范大学出版牡1 9 9 1 年版。第1 1 0 页 o9 娃t 姆的奉体论l ，看带学科1 9 c j 6 年第3 期，第，页 一 1 6 运用现代逻辑中的量化理论或一阶逻辑，对自然语言表达的理论进行释义性改 写。语义整编包括两个步骤：一是语法分析；一是释义。前者是预备性的，关键 步骤是释义。释义有两个任务：一是消除日常语言中妨碍成功交际的如模糊性、 歧义性和指称失败等这样一些不确定性和不规则性。二是通过精释消除日常语言 除标准记法的词项和构造之外的一切其他成分，然后按照“存在就是作为约束变 项的值”的标准，将其本体论承诺识别出来。而判定释义是否可接受的标准是出 于实用的考虑。 综上所述，蒯因始终如一地依靠现代逻辑学的成就，坚持量词的对象解释， 从而明确地提出了决定任何学说的本体论立场的标准。 4 、羽因主张的“本体” 蒯因认为，任何理论都逃脱不了对某物存在作出本体论的承诺，“存在就是 成为约束变项的值”，语言中除了约束变项之外，不能再包括其他与本体论相关 的东西。于是，蒯因把哲学的存在问题变为逻辑值域的选择问题。按照一阶谓词 演算的语言构造的理论，其本体论承诺是个体，即这种理论的基础为个体：按照 高阶谓词演算的语言构造的理论，其本体论承诺是类或其他抽象对象，即这种理 论的基础为类或其他抽象对象然而，何物存在的问题并没有解决。“存在就是 成为约束变项的值”仅是本体论承诺的识别标准。仅能正确地判定一个理论所承 诺了哪种本体论但对于一个理论可能作出的多种本体论承诺来说，并非每一个 承诺都是可接受的，“存在就是成为约束变项的值”并没有为哪一种本体论提供 可接受的、正确的标准。删因自己也承认，“存在就是作为一个变项的值”这个 公式仅仅“是为了知道我们的或别人的某个陈述或学说说什么东西存在”，“而 关于什么东西存在的问题则是另一个问题”o 。于是，蒯因提出了另一著名的口 号即本体论承诺的认可标准：“没有同一性就没有实体”，亦称本体论的可容纳性 标准。即是说，“如果某种学说承认某类对象是实体( 即存在的) ，但却不能为它 们提出同一性的标准那么这类对象实质上是不存在的，从而不可避免地得出， 这种学说的本体论立场是错误的晒这是判定一个理论的本体论承诺是否成立、 判定哪一种本体论是正确的标准但蒯因所说的同一性是一种外延的同一性，因 此，他的这一标准的实质是：只有一个理论能够给它在本体论上所承诺的东西提 供外延性同一的标准时，它所承诺的那些东西才能个体化。才能成为本体论上可 。捌因薯，江天疆等译，从逻辑的观点看) ，上海译文出版社，1 9 8 7 年版，第1 5 页 蕾朱新民。现代蓖方哲学逻辑) 复旦太学出版社，1 9 8 7 年颤第3 勰页 i 7 承认、可接受的实体。这一标准预先排除了内涵性实体如意义、命题以及可能个 体等等的存在。蒯因的本体论只承认具体对象、个体。他说：“我们不相信抽象 实体。没有一个人认为抽象实体一一类、关系、属性等等一存在于时空之中； 可是，我们更进一步完全抛弃了它们。”。 从上面不难看出，蒯因根据外延同一性标准，他只接受一阶谓词逻辑，只允 许个体变项量化，不允许谓词交项量化，反对任何高阶逻辑和非外延逻辑的方法 进入本体论的研究。认为量词只能作用于个体变项，而不能作用于谓词变项和命 题交项，因此按照“存在就是成为约束变项的值”的本体论承诺标准，谓词演算 就没有承诺意义、命题、性质、关系、函项、数等内涵性实体或抽象共相的存在。 二、蒯因的“本体论承诺”的主要价值与困难 ( 一) 本体论学说的价值 蒯因立足于宽容和实验精神”，运用量化理论或一阶逻辑作工具，提出了 “本体论承诺”这个新概念，发展了一套新颖独特的本体论学说，他的本体论学 说在现代逻辑的发展中具有重要的价值。 1 、蒯因的本体论研究重建了“本体”在分析哲学中的地位 逻辑学界和哲学界长期以来一直对于逻辑和本体论之间是否有联系、要不要 研究本体论问题存有很大的分歧一些哲学家认为逻辑和本体论是两个互不相关 的理论，逻辑不关心何物存在的问题，也不为何物存在提供证明。在现代逻辑的 发展中，由于“语言的转向”。语言闯题成为现代哲学家们思考哲学问题的基点， 在一些分析哲学家看来，本体论的根本错误乃在于对语言的误用，从而认为传统 的本体论根本谈不上真假对错，都是无意义的胡说，不是真正的哲学问题。 以维也纳学派为代表的逻辑实证主义者更为极端，他们对本体论采取绝对否 定的态度，在他们看来，何物存在不仅与逻辑无关而且与哲学也不相干。认为， 科学所研究的是命题的真理性，哲学所研究的是命题的意义，真正的哲学就是科 学的逻辑，它的主旨在于对科学所使用的语言进行逻辑分析这种分析没有任何 本体论的意义，其中也不包括任何本体论的前提传统哲学所讨论的世界本原、 物质、精神等这些超验问题都是无法用科学的：经验的方法验证其真伪的，“一 母转弓 皂阵波童囡哲学研究一从逻辑和语言的现点看，。三联书店挣赔年版。第a g l 页 t 8 个语言构架的接受绝不可以看作蕴涵着一个关于所谈的对象的实在性的形而上 学的教条”。卡尔纳昔就是持这种观点的典型代表，认为蒯因所作的一切都是 徒劳，逻辑可以限于研究语言符号的形式关系而不必顾及其意义。从而不必涉及 非语言的实体。他认为任何语言都依属于一定的“语言构架”，逻辑是对一语言 构架而言的，是“内部问题”，可根据对象的性质而运用逻辑或经验的方法解决。 而本体论提出的关于事物、数、命题等整个实体的存在问题是“外部问题”，“不 能够被判定为真的或假的，它只能够被判定为或多或少地便利的、富有成果 的。”曲这种问题本身的提法就是错的。语言构架的选择和接受是完全没有认识价 值的。“形而上学整个是由这些假陈述组成的”。卡尔纳普认为，语言陈述有无 意义，一是看其中的词有无意义，二是看词语组合有无意义而形而上学命题在 这两者上都是无意义的 雨以删因为代表的另一些哲学家推翻了逻辑经验主义一概否定整个本体论 的传统。从实用主义的角度，运用现代数理逻辑方法来讨论存在，认为无论是哲 学还是逻辑学都不能回避或拒绝本体论问题，力尽恢复本体论在哲学和科学中的 地位蒯因认为逻辑和本体论息息相关，表现在：分析哲学家的理论都有一定的 本体论前提，他们仅仅是用一种形而上学反对另一种形而上学。所以蒯因明确指 出：一种科学理论，甚至日常经验都包含承认或否认这样或那样事物的存在的这 样或那样的本体论前提也即一定逻辑系统的构造，取舍总是建立在一定的本体 论基础上的。都要对外部世界的某种类型的实体作出本体论承诺。逻辑要从一定 的本体论出发。另外，逻辑本身也与一定的本体论相关蒯因说道：接受某种逻 辑系统就是对使用某种语言框架或概念框架做出的选择，尽管事实上何物存在不 依赖于我们语言的选择，但人们说何物存在却依赖于语言或概念框架的选择。一 种理论总是在本体论上承诺了何物。同时它隐含在一切理论问题之中。这个问题 的解决是其他一切理论问题得以解决的基础无论是自然科学家，还是数学家， 或是哲学家，当他们构造或谈及一种理论时，实际上都连带着他们的本体论态度， 他们的各种理论的陈述中不可避免地暗含着本体论上的断言物理学家谈论物体 时，是以承认物质对象存在的约定为前提的，数学家讨论各种关于数的问题时， 也是以承认各种数存在的约定为前提的；那么当哲学家给出一种个体理论或包含 类的理论时，也同样是以承认个体或类存在为前提的由此引出了逻辑和本体论 。洪谨，逻辑经验主义上卷，商务印书馆1 9 8 2 年版第9 3 页 。转弓l 自翟玉章奠因的辩学哲学。自然辩证法遣讯 2 0 0 1 年第3 期。第页 。洪谭逻辑经验主义 上卷，商务印书馆，1 9 8 2 年段，第1 3 - 1 4 ：页 1 9 相关的另一点表现：谓词逻辑是现代逻辑的重要内容，丽谓词的使用需要定的 定义域，而定义域必是非空的，虽然这一集合的个体究竟是什么是需要详细分析 的，但其毕竟暗含了一种本体论。同时在现代逻辑中语义学的引入使得本体论在 其中的渗入更加明显。不过这种本体论已不是传统意义下的事实本体论，而是一 种形式本体论。总之，逻辑并不是脱离本体独立发展的，它与本体论息息相关。 而逻辑和本体论的这种相关性主要是通过量词的使用体现的。 2 、捌因从新的意义上发展了本体论 蒯因把本体论问题变为语言问题使本体论问题进入我们的自然语言和科学 理论之中而成为经验与科学的一部分，曾被逻辑经验主义放逐了的形而上学又被 合理地召回。恢复了本体论研究在哲学中应有的地位，在分析哲学传统中，蒯因 在本体论研究方面几乎起了一种扭转乾坤的作用，改变了整个分析运动的发展方 向。但蒯因的“本体论承诺”已不是传统思辨的形而上学，与传统哲学的本体论 研究大相径庭，他的本体论并不再追究传统哲学一再关注的世界的本原问题，他 所探讨的本体论并不是对传统形而上学的简单恢复，而是在二十世纪“语言的转 向”下，从逻辑实证主义内部提出并以严密的逻辑方式论证本体论预设与本体论 承诺的必要性，探讨一个理论中说什么的问题它避开了传统哲学在讨论有什么 东西存在所造成的困境，使本体论争论变成有关语言的争论，用逻辑方法在一定 理论上，一定系统内探讨本体问题，是对形而上学作的新的解释。由传统哲学中 的事实本体论变为形式本体论，或者严格的说本体论在当代所受到的关注并不是 “恢复”、。复* ”，而是“重建”，是运用严格语言分析，对哲学本体性质的重新 思考和重新规定，这无论是对予逻辑实证主义的现代转向还是对于本体论哲学的 现代发展都产生了不可低估的影响 3 、导致实证主义的分化和衰落，创立了逻辑实用主义。在新的意义上发展了实 用主义，为低谷中的实用主义注入活力 删因在美国实用主义的发展史上，是在关键时刻起了决定性作用。实用主义 是现代西方哲学的重要流派，十九世纪七十年代产生于美国，二十世纪初在西欧 流行起来的一个“时髦”的主观唯心主义哲学流派。实用主义认为，哲学研究不 应再注重一般实在和认识问题，而应注重于价值领域内对人类活动所可能进行的 指导。它以生物进化论为自然科学基础，从生存斗争的观点来看人类行为，把采 取行动当做主要手段，获得效果当作最高目的实用主义的集大成者杜成就把它 称为“行动的哲学”、“实践的哲学”。实用主义的这些特征与逻辑实证主义相比， 缺乏“科学性”。当代自然科学的发展使实用主义不得不承认，传统的实用主义 观点已经面临着落后于时代、不能适应自然科学发展潮流的理论危机，二十世纪 五十年代随着杜威逝世，实用主义一度走入低潮，为分析哲学所代替，这期间虽 有刘易斯、莫里斯等大哲学家出现，但并未使实用主义重振雄风。而产生于二十 世纪二十年代的逻辑实证主义它以数理逻辑和现代物理学等严密精确的科学为 背景的，力图在经验主义基础上把传统经验论与现代自然科学成果糅合起来。二 十世纪五、六十年代，蒯因把逻辑实证主义与实用主义结合起来，创立了逻辑实 用主义，他一方面情奉分析哲学，但另一方面又有意无意地以美国所持有的实用 主义精神来处理分析哲学的问题，强调语亩和理论的体系性的整体论，取消了分 析一一综合区别的一元方法论，并且否认哲学先于和高于科学的自然化认识论。 利用美国实用主义哲学从内部批评逻辑经验论。改造分析哲学。蒯因创立的逻辑 实用主义把实用主义从低谷中引上新的发展阶段，补充和改造了实用主义的不 足，缓和了实用主义的危机，使实用主义在美因哲学中得到某种程度的的复兴， 并最后导致分析哲学的自行消亡与后分析哲学( e l i 理查德罗蒂所代表的新实用 主义哲学) 的兴起。 实际上，实用主义和逻辑实证主义这两个学派在某些观点上早己不谋而合 了，实用主义早已从逻辑实证主义那里吸取了逻辑分析的技术，如皮尔士的指号 理论和意义理论、刘易斯的概念论，这些都为后来蒯因创立逻辑实用主义打下了 理论基础。 蒯因把实用主义与逻辑实证主义结合起来，改造了逻辑实证主义，创立了逻 辑实用主义这种发展尽管有主观经验唯心论的倾向，但从根本上摧毁了逻辑实 证主义的根基，标志着逻辑实证主义作为一个哲学思潮的分化与衰落。 4 、成功地运用现代逻辑来解决哲学问题值得中国哲学借鉴 蒯因的本体论成功地运用了现代逻辑，特别是一阶逻辑在他的“本体论承 诺”理论中，他以一阶逻辑为背景框架，利用罗素摹状词理论将限定摹状词消除。 从而解决了一阶逻辑中“非存在物存在”问题 我们认为，熟悉和运用逻辑方法特别是现代逻辑方法来解决中国哲学界乃至 世界哲学界问题是一件非常重要的事情我国著名学者陈波就说到过：“中国传 统思维方式长于神秘的直觉、顿悟、洞见，以及笼统的综合和概括，但拙于精细 的分析与严密的论证这从留传下来的中田传统哲学文本中可看出鲜有围绕单一 2 l 主题进行严密论证的专门著作，更多的是作为未经严密论证的观点集成的语 录。”o 而加拿大著名哲学家马里舆本格也曾指出：“大多数唯物主义哲学家都 只说日常语言一一从而必然只能以一种不精确的方式来表述自己的观点一一他 们很少考虑以一种令人信服的方法来对自己的观点进行论证。”。他认为，“哲学 研宄应当系统地、精确地和科学地进行而不能采用文学的描述方式。”。马里 奥本格的意见是值得重视的。哲学的本性在于爱智慧，它是说理的，理所当然 地应当运用严密的逻辑推理、论证，使思考的哲学问题更加精确化、严格化。分 析哲学离开了逻辑也许根本不可能提出它的那些主要问题( 意义问题、指称问题、 模态与真理问题等) ，更不用说有效地处理这些问题。而蒯因哲学则是对现代逻 辑的成功运用。显示了其哲学的明晰、精确、严谨、细致等优点，是哲学论文的 典范。王浩也指出了蒯因哲学运用逻辑特别是一阶逻辑这一特征。如今，哲学界 由于逻辑技术的介入其思辨形象已被大大改变：哲学的推理过程交得清晰，那些 被不合法引入的前提拔暴露出来，漫无限制的狂想和随意性受到抑制，各种观点 的逻辑严密性大大提高了，整个研究因此而更加富于成效。 ( 二) 本体论产生的困难 1 、蒯因所主张的“本体”的前后不一致 蒯因的“宽容和实验精神”指导下的本体论在为科学作出巨大贡献的同时， 也带来了许多自身难以克服的困难。蒯因的本体论认为，检验一种科学理论的好 坏不在于是否符合经验，而在于是否有用。他说：“作为一个经验论者，我继续 把科学的概念系统看作根本上是根据过去经验来预测将来的经验的工具。岫这是 一种将科学理论作为“工具”的实用主义观点，蒯因在批判逻辑实证主义的过程 中，以“有用”、“有效”、“简便”等实用主义的标准取代了逻辑主义的“意义标 准和证实原则”但其所主张的实用主义必然要导致其本体论主张的前后不一致。 在二十世纪三、四十年代，蒯因根据实用主义的观点，蒯因认为，由于任何抽象 的实体都不能提供同一性的标准，同时根据“奥卡姆的剃刀”：“除非必要，勿增 实体”，“如果可能，就用已知实体的构造物来代替对未知实体的推论。”。前j 因提 出了简单性的原则：“如果两个理论在概念上能达到同样的效益，而其中之一所 陈波，因管学的理性精神及其启示 ，哲学研究1 9 9 4 年第1 2 期第4 4 页 马里奥本格着- 张相轮、郑骁信译，科学的嗥翻主义，上海译文出版社1 9 8 9 年版，序文第4 页 马里臭本格著，张相轮、郑轼信译科学的唯物主义 上海译文出版社1 9 8 9 年版，序文第5 页 曩因蓍扛夭疆锋漳，从逻的理点着 。上鼍译文出版社，1 9 s ? 年版。第1 i 页 罗素薯，苑掏均译。逻辑与知识，商务印书馆1 9 9 6 年囊。簟3 9 7 置 2 2 承诺的实体较少，那么。该理论就是所要选择的理论。”回根据此观点，人们应积 极寻求那种在本体论承诺上最俭省、同时又最足以说明那些需要解释的想象的理 论，蒯因从而在本体论上持唯名论立场。根据此，蒯因只承认具体的个别的东西 的存在，根本反对承认抽象的东西，甚至也不能在心造之物的有限制的意义上承 认抽象的东西。蒯因在1 9 3 9 年 ( 1 9 5 1 ) 、本体论和观念体 系( 1 9 5 1 ) 、逻辑和共相的实在化) 等论文中，他明确主张种包括物理对象 和类的本体论。在1 9 6 0 年出版的 语词和对象一书中。蒯因详细地阐释了把 类引入本体论中的理由。认为我们之所以假定类，同样与我们假定物理对象、假 定分子和原子一样，同时也同梅农承认虚存对象一样，是因为它们在理论上有用， 特别是它们为自然科学如数学理论所需要，此外，更重要的是：我们承认类，是 因为我们能够提供两个类外延同一的标准，例如，若两个类有同样元素，则两个 类同一，用公式表示如下： ( v x ) ( ( ( x ) 付( x b ) ) - ( a = b ) ) 因此蒯因认为。类是可承认的实体具体对象再加上类，“这大概就是一般言谈 所需要的全部本体论；它无疑是数学所需要的一切。”。蒯因认为，外延同一性 标准是认可本体论承诺的最为重要的一条，满足此条要求的东西就能被个体化。 就能成为可被承认的合法实体，否则就会被拒斥。此时，它把属性和类区别开来， 不承认属性是实体。他说：“属性与类相异之处只在于，当类含有相同分子时它 们是等同的而对属性来说，即使是出现在所有的而且仅仅是相同的事物中，属 。阵渡，逻辑哲学导论 中墨人民大学出版挂。2 0 0 0 辅，第瑚页 。转引自陈没耋困哲学研究从逻辑和语育的疆点看 。三璇书店1 姆8 单腰第2 9 1 页 2 3 性也可以不同。”。例如同一类的对象“有心脏的动物是有肾脏的动物”可以有两 个不同的属性：心脏的属性和有肾脏的属性，二者的属性是不同的。即它们不能 提供外延同一性的标准。正是基于此蒯因拒绝除类之外的任何抽象物，如属性、 性质、关系、函项、数这样的共相存在，认为这些共相除非能真正被解释为类， 否则都是不需要的。同时也不承认如意义、概念、命题这样的内涵性实体，更不 承认所谓的可能个体、感觉材料以及事实等。不过需要指出的是。蒯因所说的物 理对象即四维时空中的物理实体并不是唯物主义者所说先于感觉而独立自在的 物自体，而是一些根据常识和科学作出的理论假定。物理对象既包括传统哲学所 说的实体也包括这些实体的存在方式或状态。在本性上与荷马史诗中的诸神同 样的设定物。 同时，蒯因在六、七十年代中后期讨论本体论还原时，放弃并批判了自己所 持的温和现象主义，认为感觉材料“既不足以取代物理对象，又在物理对象之外 毫无助益”。他因此转向了下述意义的物理主义“假如用时空区域来填充物理状 态谓词没有差别的话，那么事实上也就没有差别。”蒯因认为，心灵可以还原为 肉体，物理对象可以还原为某些时空区域，时空区域可以还原为四元组之集，而 数又可以还原为集合、集合的集合。如此等等，由此达到了一种只包括集合的纯 净本体论，造成本体论坍塌。 2 、对麓因理论的定性存在的困难( 唯名论、实在论抑或概念论? ) 从上面的论述我们可以看出。在三、四年代，蒯因只承认个别具体的对象( 个 体) 存在，拒斥一切抽象实体( 包括类) ，持有极端唯名论的立场。在中后期，蒯 因的本体世界发生了改变，容纳了两类成员：四维时空中的物理实体和作为抽象 物但又为数学所需要的类，即承认了抽象实体的存在。这里我们不禁要问：他是 否放弃了唯名论纲领，而转向了实在论或柏拉图主义呢? 蒯因认为，实在论就是 主张共相或抽象物独立于人心而存在，能创造它的柏拉图学说。实在论的语言中， 变项容许取抽象物为值。他公开宣称自己是“赞成共相的实在论的”，甚至说自 己“现在和过去一样是一个谓词和类的实在论者；一个彻头彻后主张抽象共相的 实在论者”，说从他“最早”发表著作时就已“明白承认类和谓词为对象”，这不 禁令人大惑不解，并在西方哲学家中引起讥评 一些逻辑学者认为，不能由此就作出结论说删因是一位十足的实在论者。因 。蒯因著江夭疆等译从逻辑的观点看，上海译文出版杜 9 5 7 年版第盼页 。转引自陈渡奎园哲学研究一从逻辑和语言的麓点看，三联书店；i 螂年版第2 页 2 4 为即使同样承认作为共楣的类，但在关于类的本性的看法上却存在重要差别。他 虽然承认有类这样的抽象物，但是他并不像实在论者把它看作独立自在的实体， 而是像概念论者那样把它当作是入的构造物。施太格缪勒指出：“与其他人不同， 蒯因并不是心甘情愿地赞同柏拉图主义的，而是勉强的、在某种程度上是违心的 柏拉图主义者。”o 王浩也指出，在唯名论的某些更为传统的意义上还是应该把 蒯因划为唯名论者，蒯因是位具有强烈唯名论倾向的哲学家。 我国著名学者陈波认为，蒯因既想给逻辑以经验论的说明又想维护逻辑在科 学理论体系中的特殊地位。两者之间的平衡最后只能求助子方法论上的实用主 义，即所谓“最小代价最大收益原则”。因此陈波认为，经验论加实用主义，这 是对蒯因逻辑观的最恰当的概括。 3 、蒯因的实用主义本体论与。真理”论之间的矛盾 蒯因的实用主义在哲学中并不是彻底的和一贯的，要受到他的科学主义倾向 的牵制。他认为，科学源于外部对象对我们感官的刺激，科学的一切证据都是感 觉证据；科学的功能就在于对外部世界作出解释和预测，以指导我们适应和改造 环境，它的正确与否也要靠这些解释和预测的成功与否来检验。因此在蒯因看 来，“科学既是一项实用主义工程，又是一项追求真理的事业。”毋“逻辑，像任 何科学一样，把追求真理作为自己的使命”。他于8 2 岁高龄时出版的带有总结 性质的著作就是以真理的追求命名的。 那么，鳓因在怎样的情况下方认为某个理论是真理昵? 在饱看来，实在性和 真理的概念其实是一致的，例如，说原子是实在的就是说“