（科学技术哲学专业论文）当代科学创造中的直觉思维.pdf

当代科学创造中的直觉思维 摘要 本文从思维科学和哲学的角度探讨了当代科学创造中的直觉思 维。众多科学创造的事例说明，当代科学发展不仅需要依靠逻辑理性 ， 的思维方式，同时更离不开非逻辑的直觉思维。因此，对于科学创造 中直觉思维的研究已经成为当代哲学认识论与思维科学的一项重要 内容。 直觉思维是一种创造性的思维方法，直觉思维对于人们突破思维 定势，突破固有理论框架的束缚，使认识主体直接深入到客体中认识客 体，有着为其他思维形式所不可能具有的作用。不但如此，直觉思维能 够高效率地实现对事物本质的洞察，推动认识的质变和飞跃，而这正是 创新的根本所在。 本文的亮点在于：文章内容丰富，论述手段多样，不仅含有哲学 认识论上思辩性的探讨，同时又有结合科学案例的实证分析研究；不 仅揭示了直觉思维对科学创造的推动作用，还揭示了直觉思维对科学 创造的定向功能，从而使全篇文章具有一定的哲学深度的同时，又力 求从客观、中立、辩证的角度来对科学创造中的直觉思维进行比较全 面的把握。 全文共有四大部分组成： 第一章首先在对直觉理论进行历史考察的基础上，阐明了直觉思 维的概念和基本特征，从而将其与其他思维形式进行了简要的区分。 第二章分析了科学创造活动的本质以及科学创造与科学思维的 历史演变，在此基础上探讨了直觉思维在科学创造中的表现形式和思 维过程，最终在结合科学实例的基础上对直觉思维在科学创造不同阶 段中的作用进行了揭示，并论述了直觉思维的局限性。， 第三章中，我们从直觉思维蕴含合规律性与合目的性的统一出 发，论述了直觉思维对科学创造的定向功能，即科学直觉与科学真、 善美之间的辨证关系。 第四章从时代和个人发展需要的角度，阐述了培养直觉思维的重 要性，并列举了几条培养直觉思维的现实途径，最终实现科学创造力 的提升。 关键词：直觉思维、科学创造、合目的性、科学创造力 t h ei n t u i t i v et h i n k i n gi nt h es c i e n t i f i cc r e a t i o no fm o d e mt i m e a bs t r a c t t h i sa r t i c l ed i s c u s s e dt h ep r o b l e mo fi n t u i t i o nf r o mt h ea n g l eo ft h i n k i n g s c i e n c ea n d p h i l o s o p h y t h r o u g h a na n a l y t i cs u r v e yo ft h er e s e a r c h p r o c e s so fm a n ys c i e n t i s t s ，w ec a n - f r n dt h a ti fw ew a n t t oa c h i e v es c i e n c e i n n o v a t i o n ，w en e e dn o to n l yt h em e a n so fe x p e r i m e n t 、m a t h e m a t i c a l c a l c u l a t i o n sa n dt h el o g i c a li n f e r e n c e s ，b u ta l s ot h en o n l o g i c a lf a c t o r s s u c ha si n t u i t i o n s oi ti sv e r yi m p o r t a n tt or e s e a r c ht h ei n t u i t i v et h i n k i n g i nt h es c i e n c ec r e a t i o no fm o d e r ne r a t h ei n t u i t i v et h i n k i n gi sac r e a t i v et h i n k i n gm e t h o d i n t u i t i v et h i n k i n g c a nm a k ep e o p l eb r e a kt h r o u g ht h ef i x e dt h i n k i n gp a t t e r n ，b r e a kt h r o u g h t h eb i n d i n go ft h et h e o r yf r a m e ，m a k et h es u b je c td e e p e nt ot h eo b je c t d i r e c t l ya n du n d e r s t a n dt h eo b j e c t o t h e rt h i n k i n gp a t t e r n ss u c ha st h e l o g i c a lt h i n k i n ga n d t h et h i n k i n go fi m a g ed on o th a v es u c hf u n c t i o n t h e i n t u i t i v et h i n k i n gc a nb o t hp r o v i d ew i t hi n s i g h ti n t om a t t e r se f f e c t i v e l y a n dp u s hf o r w a r dt h eq u n i t a t i v ec h a n g ea n dt h el e a po fu n d e r s t a n d i n g t h ep u r p o s eo ft h i sa r t i c l ei st or e v e a lt h ef u n c t i o no fi n t u i t i v et h i n k i n gi n t h es c i e n c ec r e a t i o na sw e l la st h eh u m a n i s t i cs p i r i t so fi n t u i t i v et h i n k i n g s u c ha sg u i d i n gt h ed i r e c t i o no fs c i e n c er e s e a r c h t h i sa r t i c l ei sc o n s i s t e do ff o u rp a r t s ： i nt h ef i r s tc h a p t e r , w ec l a r i f yt h ed e f i n i t i o na n dt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h e i n t u i t i v et h i n k i n go nt h eb a s i so fah i s t o r i c a ls u r v e yt ot h ei n t u i t i o nt h e o r y , a n dt h e nd i f f e rt h ei n t u i t i o nt h i n k i n gf r o mt h eo t h e r s i nt h es e c o n dp a r t ，w ea n a l y s i st h ee v o l u t i o no fs c i e n t i f i ct h i n k i n ga n dt h e c r e a t i n ga sw e l la st h ee s s e n c eo fs c i e n c ec r e a t i o n t h e nw ed i s c u s st h e c o u r s e ，t h eb e h a v e sa n dt h ee f f e c t so ft h ei n t u i t i o nt h i n k i n gi ns c i e n c e c r e a t i o n a tt h es a m et i m ew ep o i n to u tt h el i m i t a t i o n so ft h ei n t u i t i v e t h i n k i n g i nt h et h i r dp a r t ，w et a l ka b o u tt h ei n t u i t i v et h i n k i n g sg u i d i n gf u n c t i o n ， a n dw ea l s or e v e a lt h ed i a l e c t i cr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ei n t u i t i o na n dt h e t r u t h ，m o r a l i t y , b e a u t yi ns c i e n c e ，i nt h ew a yo fc o m b i n i n gr e g u l a t i o n w i t hp u r p o s e a tt h el a s tc h a p t e r , w et a l ka b o u tt h ei m p o r t a n c eo ft r a i n i n gi n t u i t i v e t h i n k i n ga n dl i s ts o m er e a l i z a b l ew a y sb yw h i c hw ec a nr a i s et h es c i e n c e c r e a t i v i t y k e y w o r d s ：i n t u i t i v et h i n k i n g ，s c i e n t i f i cc r e a t i o n ， f i n a l i t y , s c i e n c ec r e a t i v i t y 东华大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：我恪守学术道德，崇尚严谨学风。所呈交的学位论文，是本 人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已明确注明和引用 的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品及成果的 内容。论文为本人亲自撰写，我对所写的内容负责，并完全意识到本声明的法律 结果由本人承担。 学位论文作者签名：皆振寻 日期：矾引n t f - n 东华大学学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅或借阅。 本人授权东华大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 保密口，在年解密后适用本版权书。 本学位论文属于 不保密留厂 学位论文作者繇称气 日期：2 j i 年；月i f 日 指剥嗽：要龇 隰叩年3 月，矽日 引言 “直觉( i n t u i t i o n ) 是一个千古以来众说纷纭的话题，在古代中国、古印度 以及古希腊的哲学思想中，我们都可以找到关于人的“直觉”的论述。“直觉” 作为人脑的一种固有机能，作为人的一种心理、认知过程，贯穿在人类生活的各 个方面，随着当代自然科学、脑科学以及思维科学的发展，人们已经在很大程度 上揭开了直觉的神秘面纱。“直觉思维”的提出，其实是对“直觉 的认识的一 种深化，不再仅仅将直觉看作是一种神秘莫测的心理过程，而是将其看成一种人 类把握自然奥秘的思维方法，将直觉纳入人的整个思维过程中来研究。 近代科学革命以来一直到当代，科学创造过程中的直觉因素越来越受到科学 家和哲学家们的重视。2 0 世纪初，罗素悖论和哥德尔不完全定理的提出，说明 了逻辑的不完全性，不可能自我证明，必须依靠逻辑以外的东西非逻辑来加 以证明与完善。因此，人类的认识从本质上来说根本不可能完全形式化，也不可 能摆脱非逻辑的成分。众多科学创造成功的事例说明，当代科学发展不仅需要依 靠实验手段、理论分析、数学和逻辑运算，也离不开非逻辑的直觉因素。如今直 觉思维的普遍性已经得到了学术界的一致认可，我们研究直觉思维的目标已经转 移到了揭示直觉思维的本质，甚至是寻找如何获得科学直觉以及培养直觉思维的 途径上面。“直觉思维是一种重要的非逻辑创造性思维，研究与培养直觉思维 对于人类整个的创新思维的开发以及提升人类的科学创造力具有深刻的意义。 3 一：直觉是人类的一种思维形式 1 ：科学理解“直觉思维” 以往人们总是倾向于将直觉认为是我们用来表示一切我们不知道怎样加以 分析，甚至加以确切命名，或者我们不想加以分析和命名的智力机制的大杂烩。 如今，随着思维科学与神经脑科学的发展水平的提高，人们对于直觉的认识不再 仅仅停留在模糊的层面之上，“直觉思维”的提出不仅将人的直觉与动物的直觉 进行了区分，而且表明了我们对直觉的研究已经提升到了一个新的高度。因此， 如何科学理解“直觉思维”是我们首先应该要解决的问题。 ( 1 ) ：直觉理论的历史考察 为了对直觉思维进行深刻的规律性认识，我们有必要首先对人类的思想文化 遗产进行一下简要的挖掘，或许从中可以拓展一下我们的思路。在这里，我主要 是沿着西方哲学史的顺序来进行简要阐述的。 恩格斯曾说：“在古希腊哲学的多种多样的形式中，差不多可以找到以后各 种观点的胚芽、萌芽 【1 1 。恩格斯的这句话正是表明了古希腊的哲学思想在整个 人类的思想史上的重要地位，当我们在研究一个问题，特别是哲学问题时，都可 以从古希腊丰富的思想遗产中找到研究这个问题的雏形。最早对“直觉”活动进 行评析的就是哲学家，一般认为古希腊的哲学家们是逻辑、概念、推理等理性逻 辑思维形式的信奉者，但是在这些哲学家的思想中我们依然可以找到关于直觉的 论述。亚里士多德( a r i s t o t l e ) 作为古希腊哲学的集大成者，他建立了一系列的 科学理论，其中就包括三段论的逻辑体系。他的三段论体系其实是属于形式逻辑 中的演绎逻辑，人们可以通过三段论式的论证来获得科学知识，但是这种论证的 前提则必须是“第一性”的，即前提比结论更为我们所认识且不能论证的。那么 这种不能论证的第一性的前提是从哪里来的呢? 正是由直觉得来的。亚里士多德 曾说：“除了直觉外没有任何东西比科学知识更为真实，了解原始前提的将是直 觉，直觉就是科学知识的创始性根源，【2 】。因此在他看来，直觉是对原始真理 的感知，或者可以说直觉本身就是人类最原始但却是最重要的知识，是一切科学 知识的根源。显然在亚里士多德这里，直觉被认为是带有根源性的知识形态。 中世纪在欧洲占统治地位的是宗教神学体系，经院哲学的代表人物则从神学 的角度出发，表述他们的对于“直觉”的理解。作为教父哲学代表人物的奥古斯 4 丁( a u r e l i u sa u g u s t i n ) 在他关于上帝存在的知识论证明中就认为人类应该具有 的知识是关于上帝和自我的知识，而要得到关于上帝的知识的话，就要先得到信 仰神圣的“启示”直觉。在这里，奥古斯丁就把直觉当作为人类的内心体 悟上帝存在的一种能力并且是获得关于上帝的真理的一种必要条件。显然，奥古 斯丁眼中的直觉带有浓郁的宗教神秘主义色彩，将直觉看作是人们的一种神秘而 高深的心理现象。 随着近代科学革命的发生，人们也从另外一种角度来理解直觉。西欧1 7 1 8 世纪的唯理论者倾向于把直觉看作是理智( 理性) 的一种活动。例如笛卡尔 ( d e s c a r t e s ) 就认为通过直觉即能发现作为推理起点的、无可怀疑而清晰明白的 概念；同是唯理论代表人物的斯宾诺莎( s p i n o z a ) 则认为直觉是高于推理并完成推 理知识的一种理智能力，通过它才能使人认识到无限的实体或自然界的本质，他 将直觉作为理解事物本质最可靠和最重要的认识能力来看待；莱布尼茨( l e i b n i z ) 则主张直觉是认识自明的理性真理的一种能力，他一方面认为推论、推证以及猜 测在揭示真理方面的重要性，同时也承认直觉知识的重要性，并认为发现的过程 是一个综合运用各种方法的过程。从以上的分析中我们不难看出，唯理论者更多 的是将直觉放在方法论的层面上进行理解，并且将直觉问题纳入到整个理智( 理 性) 运动的体系中进行中i 将其视为理性的一部分。 进入1 9 世纪，西方开始兴起一股非理性主义思潮，与以往的唯理论思想不 同，一些哲学家倾向于从“非理性”的角度出发来认识直觉，认为直觉是一种先 天的、只可意会不可言传的“体验”能力。他们把直觉和理智( 理性) 对立起来， 强调人的直觉和动物的本能类似，运用直觉即可直接掌握宇宙的精神实质。例如 叔本华( a r t h a rs c h o p e n h a u e r ) 在他的思想中突出了人的自我反省、自我体验 和神秘直觉的作用；胡塞尔( e d m u n dh u s s e r l ) 则突出了“本质直观”的作用： 而柏格森( h e n r ib e r g s o n ) 认为人类要想认识宇宙的本质，只能依赖于一种非 理性的自我内省和突然实现的直觉过程。总之，1 9 世纪开始兴起的非理性主义 哲学思潮总是倾向于用深奥晦涩的术语来表达人的内心体验，作为精神分析学代 表人物的弗洛伊德( s i g m u n df r e u d ) 更是将人类的心理看作是人的全部世界， 非理性的本能乃是人类行为的依据，而直觉则是揭开人类精神世界之谜的钥匙之 一。由此看出，非理性主义哲学思潮将直觉等非理性因素无限放大，不仅将其放 5 在与传统理性相对立的位置之上，更是以此来贬低理性，显然这是不合理的。 进入2 0 世纪以后，“直觉 作为一种科学认识的方法，受到了众多带有哲学 思想的科学家的重视。法国数学家彭加勒( h e n r ip o i n c a r e ) 充分肯定直觉在科 学创新中的作用，他认为逻辑主要用于论证，直觉则主要用于发明。没有直觉， 一个科学家便会像一个只是按语法写诗的作家，毫无思想。爱因斯坦( a l b e r t e i n s t e i n ) 也曾说过：“我相信直觉、灵感和想象力比知识更重要，因为知识是有 限的，而想象力概括着世界上的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。【3 】 现代思维科学的研究认为，科学与艺术的认识与直觉有关，它是长期思考以后突 然澄清或者是创造性思维的集中表现，也是人类的一种重要的思维形式。本文中 所要探讨的，正是在思维科学层面上的直觉。 从以上众多哲学家和科学家们关于直觉的论述中我们可以看出，人类对于直 觉的认识总的来说经历了一个从模糊到相对清晰，从片面到相对完整的过程。周 义澄教授提出了看待直觉的三个角度，即“作为认识结果的直觉( 直觉知识) 、 作为心理现象的直觉以及作为认识过程和思维方式的直觉，即直觉思维。”1 4 j 从 哲学史当中我们不难发现，以往的哲学思想中往往倾向于将直觉视为一种神秘的 认知结果或不可捉摸的心理现象，而将直觉真正当成一种思维方法来看待还是在 进入2 0 世纪以后。如今我们探讨直觉思维的目的不仅在于其方法论上的意义， 更重要的是注重人类思维能力的全面开拓与发展。 ( 2 ) ：直觉思维的含义及其特征 从以往的一些研究和论述中我们不难发现，关于直觉。存在着两层不同的理 解：一是指直观感觉；二是指人的思维直接把握事物本质内在的直观认识。显然， 前者所指的是一种感性直觉，这种层面上的直觉是一种粗糙的、直接的、对事物 把握表面化的直观，它并非是对事物本质的洞察，感性直觉( 直观感觉) 在现实 生活中是普遍存在的。而后者则可以被称为理性直觉( 理智直觉) ，这一层面上 的直觉就是指思维直接把握事物内在本质和规律的能力，这类直觉将在科学和文 艺创造过程中发挥着重要的作用，但是理性直觉并非很轻易的就能获得，不仅需 要天赋，更需要后天环境的培养。本文我们所要探讨的直觉思维是一种理性直觉 的思维能力，而绝非仅仅停留在感性直觉的层面之上。 6 在拉丁文当中，直觉最早被表示为i n t u c r i ，意为凝视和聚精会神地看，显然 直觉的这种拉丁文原始含义与我们后来对直觉的理解是存在比较大的区别的。在 英语中，直觉( i n t u i t i o n ) 是指问题突然得到了解决，它不是对事物表面的生 动直观，而是对事物规律性的一种猜测；我国的9 9 版辞海中将直觉定义为： 一般是指不经过逻辑推理就直接认识真理的能力。以上的这两种解释，将直觉的 一些最基本的特性都表现了出来，是符合我们对理性直觉的一般认识的。 我认为周义澄教授关于直觉的论述是比较值得借鉴的。周教授对直觉的理解 有广义和狭义之分：广义上的直觉是指包括直接的认知、情感和意志活动在内的 一种心理现象，也就是说，它不仅是一个认知过程、认知方式，还是一种情感和 意志的活动( 包括感性直觉和理智直觉) ，而狭义上的直觉就是指人类的一种思 维方式，即把理智( 理性) 直觉作为人的一种认知过程和思维方式时，便称之为 直觉思维。因此，从一般意义上来说，人的直觉思维就是一种人所固有的、直接 觉察事物本质和规律的思维能力，对于直觉思维的研究，将是我们接下去的重点 内容。 直觉思维并不是什么神秘莫测的东西，它不过是一种未经有意识的思维形式 而直接把握对象内在规律的思维能力。人们也常常将直觉思维称为“思维的闪 光”，这是因为直觉思维总是体现为人们对某一问题的突然领悟，某一创造性观 念和思想的突然降临，以及对某种难题在百思不得其解时的突然解决。而科学中 的直觉思维，就是人类的直觉思维在科学创造活动中的集中表现。 在了解了直觉思维的概念以及综合了不同观点的基础上，我认为直觉思维的 特征可以表述为以下几点： 首先：直觉思维的非逻辑性。非逻辑的思维形式是直觉思维的一个主要特征。 直觉思维的开展既不遵循演绎逻辑，也不遵循归纳逻辑，而是一种直接、迅速、 自由且不受逻辑规则约束的思维形式。直觉思维并不像逻辑思维形式那样是以单 线式的方式进行，而是一种多线式的网状展开，是从整体上对事物进行把握，正 是由于直觉思维的这种非逻辑性，使得不少学者认为其是发现新知识的关键性思 维形式。邦格( mb u n g e ) 就认为假说的提出、技术的发明以及试验的设计都是 与机械操作相反的想象操作或直觉作用的明显实例。因此，单从思维的形式来看， 直觉思维表现出明显的非逻辑性，但是现代思维科学的研究表明：直觉思维虽然 7 有着明显的非逻辑形式，但同时也有着深厚的逻辑基础，关于直觉思维的逻辑基 础我们将在后面一节进行详细的探讨。 其次：直觉思维的理性直观性。一般认为，直观性就是指人们通过观察从而 产生的对事物的一种感觉和知觉，但是直觉思维作为人的一种理性直觉，它不仅 仅是一种处于认识的低级阶段的感知，而是一种把握事物本质的直观认识。比如 居里夫人在镭的原子量被测定前4 年就预感到其性状，并提议名之为“镭 ，她 以直觉的预感击中了正确的目标旧。虽然有时这种“直观认识”并没有形成对事 物的本质的较为完善和清晰的认识，只是一种感悟，但是其在客观上却有取得对 事物本质把握的奇特效果。 最后：直觉思维的相对模糊性。人们运用直觉思维是在瞬间对事物的本质进 行把握，但是这种把握所得出的直接结果很多时候却并非是精确的。从直觉思维 的发生来看，它并不是从严格和确定的角度来把握事物的，相反，直觉思维往往 是在我们忘却事物原本精确性的基础上对事物规律的一种猜测性判断，实现思维 的跃迁。直觉思维的这一特性也为其与逻辑思维之间的互补效应留下了空间，同 时也决定了人们不能单单依靠直觉思维来进行创造活动。直觉思维的思维一 文的作者高晓雁认为，将具有模糊性的直觉作为科学创造的开端，而后投之以严 格明确的逻辑和概念思维活动，两者统一才是产生创造性思维成果的内在保证! 嘲 。 以上，是我在综合了不同观点的基础上总结的直觉思维的三个特征。直觉思 维的这些特征也是它与其他思维形式进行区分的依据。 2 ：直觉思维是一种重要的非逻辑创造性思维 。 随着现代思维科学的发展，我们可以用不同的标准来划分人的思维形式。本 文我们就从思维的逻辑性方面入手，将人的思维划分为逻辑思维形式和非逻辑思 维形式。直觉思维被人为是一种非逻辑的思维形式，我们不仅要研究其与逻辑思 维形式( 如抽象思维与形象思维) 之间存在区别和联系，同时也要揭示其与同为 非逻辑思维形式的灵感和想象之间的关系。 ( 1 ) ：思维形式的划分 心理学家与哲学家都认为：思维是人脑经过长期进化而形成的一种特有机 能，是人脑对客观事物的本质属性和事物之间内在联系的规律性所作出的概括与 8 间接的反映。因此思维的范畴很特殊，它是人类在求得自身的生存和发展的实践 过程中经历几百万年进化的产物，是人类大脑的特有功能。在遵循人类对客观事 物运动变化的认识规律的基础上，我们可以将人类的思维形式大致分为逻辑思维 形式和非逻辑思维形式。现代思维科学的研究成果表明，无论是逻辑思维形式还 是非逻辑思维形式，在实际的运作过程中它们都不是单独起作用的，而是一种相 互协作、和谐发展的过程。， 直觉思维是一种非逻辑的思维形式。一般我们认为，逻辑思维形式指人们运 用概念、判断、推理以及语言表达的方式进行的思维活动，归纳和演绎、分析和 综合、抽象和具体等都是逻辑思维所运用的具体方法。从总体来说，逻辑思维是 线型思维，具有追求严谨性、精确性的思维倾向。美国现代心理学家布鲁纳( j e r o m s s b r u n e r ) 在其名著教育过程中曾说：“直觉思维与逻辑思维迥然不 同，它不是以仔细的，按规定好的步骤前进为其特征的直觉思维总是以熟悉 的有关的知识领域及其结构为根据，使思维者可能进行跃进、越级和采取快捷方 r ，1 式，并多少需要以后用比较分析的方法重新检验所作的结论。 ”。北京师范大学 现代教育技术研究所的何克在他的著作创造性思维理论中也认为，出于显意 识领域的逻辑思维形式如抽象思维( 时间逻辑思维) 与形象思维( 事物表象逻辑) 等，它们的思维过程易于觉察，且可用言语描述。而以“关系表象 为内容的直 觉思维，其是难以觉察( 即使给予充分注意，仍无济于事) ，也不能用言语描述， 故是真正潜意识思维。由此，我们不难看出，在思维展开方式与思维特性上，直 觉思维与逻辑思维形式之间存在着本质性的差别。 直觉思维与逻辑思维形式之间的差别是比较明显，但是直觉与同为非逻辑思 维形式的灵感与想象之间的关系就显得更加暖昧一些了。想象、直觉和灵感被认 为是主要的非逻辑思维形式，它们都是当代思维科学的重要研究对象，它们都是 自由度与或然性较大、突破固有思维模式，促成创新的重要思维形式，也都时常 出现于常规思维的跳跃与逻辑思维的中断时。因此在以往的一些著作当中，常常 将直觉、灵感以及想象放在一起论述，不作区分，但是随着思维科学的不断发展， 人们也已经发现了它们之间的一些细微差别。 贺善侃教授在创新思维概论中认为：与直觉和灵感相比，想象思维与逻 辑程序最接近，很多时候它是在自觉意识控制下的进行的一种积极主动地心理现 9 象【8 】，因此它是最接近逻辑形式的非逻辑思维形式。而直觉和灵感则都具有相当 明显的非逻辑性，从一般意义上来说，直觉和灵感都可以使思维过程发生质变， 使得思维在逻辑上出现跳跃式的突变形式，它可以一下子使感性认识升华到理性 认识，突破思维定势束缚，使主体意识和客观对象在特定条件下突然沟通。直觉 和灵感是发挥科学认识主体思维能动性的重要方式，是主体长期从事科学研究活 动的实践经验和知识贮备得以集中利用的结果，是创造者日积月累针对要解决的 问题所思考的各种线索凝聚于一点时的集中突破，是显意识和潜意识的豁然贯 通。虽然直觉和灵感之间存在如此多的相似性，但是不少学者也注意到了它们之 间的差别，彭健伯关于直觉与灵感之间的区别的论述很值得借鉴，他认为直觉的 本质是“领悟”与“思维的感觉” 9 1 ，正是在基于这两点的基础上将其与灵感进 行区分。彭健伯先生说直觉是“领悟”，这说明直觉思维的结果是创造主体直接 领悟到事物的本质，而灵感思维的结果则具有创新思维端倪性，所谓创新端倪性 其实就是指灵感思维所导致的结果往往是在对问题苦思冥想之后所体验到的非 逻辑创造理念，这种理念常常不是对事物本质的清楚认识，而仅仅是创新思维的 一个起点，而直觉思维的结果往往是达到对客观事物或规律的深刻认识，因此科 学中的直觉思维尤其值得研究。直觉与灵感的第二个区别就体现在直觉思维是 “思维的感觉”，彭健伯将思维的感觉表述为直觉思维是理性的，贺善侃教授也 表达过同样的思想，即“直觉的特点恰恰在于认识的理智性”【1 0 】，我们知道， 灵感的发生时常伴随很强的情感体验，具有强烈的情感性，然而直觉作为“对经 验的共鸣与理解 ，虽然也与人的情感体验存在一定的关系，但是其更多的是在 理智的状态下被触发的，是思维主体大量经验内化或对思维程序高度熟练化与浓 缩的结果。 我们将直觉思维与其他思维形式进行简单的区分，目的就是更加深刻和全面 地认识和了解直觉思维的本质特征，从而正确认识其在整个思维体系中的作用和 地位。 ( 2 ) ：直觉思维的生理基础 现代神经脑科学和认知心理学的研究成果揭示直觉思维存在的客观依据和 物质基础。现代脑科学的研究表明人脑左右半球具有不同的功能，右半球主要是 实现非语言的、综合、直观、音乐、几何图形识别的发散性思维功能：而左半球 1 0 主要是实现语言的、分析、逻辑、算术、抽象收敛性的因果式的思维功能，左右 半脑之间有一横行神经纤维胼胝体，它起连接左右半球全部皮质的作用。作 为一种综合、立体式的思维形式，直觉思维的发生、开展到思维结果的确认是左 右半脑互相合作，高度统一的结果。 另外人脑的神经网络也是一个自组织系统，原本无序的神经网络可以突变成 有序的，而原本有序的神经网络又可以突变构成新的有序神经网络，当新事物呈 现在面前时人们将原结构的神经网络转化为与新事物结构相似的网络，从而可以 使我们敏锐识别和洞察新事物，也就表现为我们通常所说的直觉思维。因此，从 直觉思维的生理基础来看，单单将其列为人的右脑思维是不准确的，理性直觉尤 其是科学中的直觉思维，在本质上是一个左右脑共同发挥作用，充分调动人的神 经网络活动的综合思维形式，因此其内在也蕴涵着逻辑与非逻辑相统一的过程。 ( 3 ) ：直觉思维的运用 当代思维科学的研究表明，直觉思维是一种有效的创造性思维。一般认为： “创造性思维就是指人类在探索未知领域的过程中，充分发挥认识的能动作用， 突破固有的逻辑通道，以灵活、新颖的方式和多维的角度探求事物内在本质的思 维活动”【l l 】。创造性思维的本质在于创新，而不是重复和墨守成规，体现出创造 力，但同时创造性思维又必须以逻辑和知识为基础，从而使思维更加系统、严谨 使得思维的创造力得到强化和提升。 、 直觉思维首先是一种非逻辑形式的创造性思维。由于来自客体和信息太复杂 或具有非线性、无序性等特征，以致在很多时候逻辑或语言系统无法分析和解释， 而且许多信息也不是按结构体系的方式存在，故而只能用直觉等非逻辑认识方式 去把握它。直觉思维无须推理，是在瞬间对目标的把握，从而达到某种认识。因 此，如果将直觉思维理解为瞬间触发而引起的奇异突变状态，那么它毫无疑问是 非逻辑的，但是如果考虑到这一状态之前的准备与酝酿以及之后的延缓的话，那 么它又是具有深厚的逻辑基础的。因此直觉是一种负载并超越逻辑程序的激发式 跃动，尽管它本身的运行是非逻辑的，但是直觉思维的过程在本质就是一个逻辑 与非逻辑相统一的创造性思维过程。我们可以从以下几点出发来论述原因： 首先：逻辑的发展与知识的积累是直觉爆发的必要准备。直觉是一种带有自 由创造性的思维形式，但是直觉的自由性是相对的和有条件的，其中蕴含着大量 的逻辑知识和逻辑方法。从直觉思维的爆发来看，虽然创造性地直觉思维来去匆 匆，但其并非是无缘无故的到来的，它往往是科学家专注于一个问题百思不得其 解，并陷入逻辑的死胡同之后才会释放出来的。因此，严密的逻辑推演和逻辑探 索是直觉思维爆发的必要准备工作，有人认为直觉思维是一种“懒汉式”的思维 方法，这种观点显然是没有理解直觉思维的真谛，直觉思维应该是每个不畏艰险、 善于进行思考，持之以恒攀登科学高峰者积极思维的结果。另外，直觉的产生与 一个人的知识经验有着密切的关系，人们在学习和实践中习得的知识经验，总会 在大脑中留下一种痕迹，或深或浅地保留在记忆之中，形成一定的知识结构。一 般情况下，知识结构由两部分组成，即活跃于显意识的“知识块”与沉积于潜意 识的潜知”共同组成，处于显意识的知识块是我们进行正常逻辑思维的必要素材， 潜知在一般情况下不被我们所意识到，但是一旦人们的“潜知”被显意识唤起， 并与所要解决问题在显意识领域相沟通之后，直觉便会出现。因此，人们的“知 识块”与“潜知 积累得越多，直觉产生的机会也就越多，形成各种发散性思维 的可能性越大，进行直觉判断的准确率也就越高。就像鲁迅先生说的那样，我 们必须和蜜蜂一样采过许多花，这样才可以酿出蜜来。因此，直觉思维能力其实 在很大程度上就是源于人在实践中所积累的知识和经验。因此知识经验也是直觉 思维产生的基础和前提。 其次，直觉认识的结果需要逻辑的栽培。直觉的分叉要想长成粗壮的树枝则 必须逻辑的栽培，即一个直觉的观念产生之后，紧随其后的是大量的逻辑推演和 逻辑论证，否则直觉的结果最多也只能是一个假说，而绝不可能成为被人们广泛 接受的真理。在这个时候，逻辑的任务就是将直觉的顿悟转换成为逻辑的语言， 使其变成为人们所接受、理解和承认的精神客体，例如爱因斯坦在提出广义相对 论的过程中就得到了好友格罗夫曼在数学工具与逻辑形式上的帮助，其闻更是经 历了将近十年的时间。从以上的事例中我们不难发现，要想使直觉的创造变成科 学的现实，没有逻辑的保驾护航是绝对不可能的。 因此，直觉的产生其实是在一定知识基础上的对熟悉事物的一种再认识，是 逻辑思维过程的压缩，其采取的是“跳跃”的形式；而严格明确的逻辑和概念思维 活动又对直觉思维的结果的有效性进行了保证，从而使这一结果成为真正的知识 财富。总之，我们决不能把逻辑思维与直觉思维放在对立的关系之上，它们都是 1 2 人类在进行创造性实践活动时必不可少的思维形式，两者相辅相成，协调运作， 共同完成人类的创造过程。 1 3 二：直觉思维推动科学创造 直觉思维是创造性思维的重要组成部分，在我们的生活、学习、特别是科学 研究活动中，具有不可忽视的重要意义。直觉思维常常可以将人的领悟力和创造 力在瞬间表现出来，因此，在艺术创造和科学创造等实践活动过程中，直觉思维 将起到非常重要的作用。爱因斯坦特别指出：“物理学家的最高使命，是要得到 那些普遍的基本定律，由此，世界体系就能用单纯的演绎法建立起来。而要通向 这些定律，并没有逻辑的道路，只有通过那种以对经验的共鸣的理解为依据的直 觉，才能得到这些定律。”u 纠作为现代科学巨匠的爱因斯坦十分注重科学创造 过程中的直觉，并将他自己的思维方式称为：直觉演绎思维。因此，就让我 们顺着巨人的脚步，来看看直觉思维在科学创造过程中的作用究竟是如何的1 1 ：科学创造活动的一般概述 人类的创造活动一般被认为是作为创造主体的人( 既可以是个体也可以是群 体) 在一定的创造动机支配下，在已知信息的基础上，运用一定的思维方法和物 质手段产生出新的具有社会价值“产品”的实践活动，这些“产品既可以是物 质产品也可以是精神产品。 科学创造活动是人类进行的众多创造性实践活动中的一种，是属于精神产品 创造的范畴之中的。一般认为科学创造活动是把自然界或人类社会中被掩盖的现 象或规律揭示出来的活动，这些东西虽然在客观上是已经存在，但先前却还不为 人知。科学创造活动的结果往往表现为新的理论、观念以及知识的产生。总的来 说，科学创造活动是一种在揭示自然和人类社会的奥秘基础上的促进人类知识量 增加的创造性实践活动。 ( 1 ) ：科学创造活动的本质和基本特征 科学创造活动的目的就是要发现新现象、揭示新机理、建立新理论，从而实 现对现有科学理论或者科学观念的超越和突破。科学创造活动的本质特征是对客 观存在的真实反映，这种对客观存在的反映并不是被动的，而是主观能动的反映， 是需要充分调动主体的能动性。因此，科学创造是人类能动性活动的最高表现形 式，是人们在一定历史条件下首次获取前所未有的精神成果的思维和行为的集 合。基于这样的实质，我们从思维科学的角度出发，可以将当代科学创造活动的 基本特征归纳为如下几点： 1 4 首先：科学创造应该具有新颖和独特的动机和目的。我们知道，科学创造最 原始的动机在于人们对自然或社会现象的好奇，在于人们对于自然和社会规律的 认知欲望，而科学类创造活动的目的简单来说是要揭示事物的本质和发现自然界 或人类社会中的运动变化规律。在这里，“本质就是事物的最基本、最重要的 属性，“规律”就是事物之间的内在联系( 即相互之间的结构关系) ，因此科学创 造对现存世界的深层思考必须具有质的飞跃，具有中断性的推进作用，即面对现 存世界表现出独树一帜、标新立异、别出心裁地一面。 其次：科学创造过程是一个各种思维形式交汇贯通的过程。科学创造过程是 一个逻辑思维与非逻辑思维辩证统一的过程，同时也是一个思维量变与思维质变 交替进行的过程。整个科学创造的思维过程既离不开逻辑思维的指引、调控和验 证同时也离不开由直觉思维而产生的顿悟，从而对事物之间的复杂、隐蔽关系( 内 隐关系) 作出快速的综合判断。关于创造性思维过程，爱因斯坦也曾表述过。1 9 5 2 年5 月爱因斯坦在给索罗文的信中提出了“思维与经验关系”的著名图式，我将 它改编为插图一【1 3 1 。 图1 ：爱因斯坦的思维与经验关系图 简单来说，图l 共为包含了三个阶段。从经验事实到直觉假说的过程一般被 称为是直觉途径，在这一过程中并不存在必然的逻辑通道，而只有一个非必然的 直觉( 心理) 的联系。第二阶段，即从基本公理推出个别命题，则是逻辑的道路， 而第三阶段，也就是用经验验证个别结论的时候，又不是逻辑的道路，而是超逻 1 5 辑的直觉阶段。爱因斯坦的这一关系图式一方面说明了直觉思维对于科学创造的 重要性，同时也揭示了科学创造的思维过程的复杂性，不仅需要通过直觉思维把 握事物的本质属性特性或复杂事物之间的内隐关系，不仅需要适当的词语概念来 进行逻辑分析、推理，以酝酿、论证和检验直觉思维结果的正确性。从爱因斯坦 的思想中我们不难看出，他本人是比较注重直觉等非逻辑思维形式在科学创造中 的作用的，但是当我们在重视和研究非逻辑思维形式的时候，也不能不考虑人类 思维过程在现实中的复杂性，从来没有任何一种思维形式是可以单独完成创造活 动的。 最后：科学创造成果是真理性和价值性的有机统一。所谓科学成果的真理性 就是科学创造活动及其后果必须实事求是，符合客观规律。我们知道科学创造中 的思维成果必须是未曾被揭示过的、具有科学价值能对人类文明与进步产生推动 作用的新理论、新方法，并且这些新理论是关于自然界或人类社会中某一事物的 本质或某种运动变化规律的揭示与阐述；而价值性则是指这一成果将有益于人类 社会的进步和发展，有助于人类知识量的增长并经得起实践的检验。科学成果是 真理性与价值性的统一，同时更是真、善、美的有机统一。 ( 2 ) ：不同历史时期的科学创造与科学思维方式 科学创造活动是人类社会发展到一定阶段之后才真正出现的一种高级的认 识活动，是人类历史发展的必然产物。为了全面、深刻的理解科学创造活动，我 们有必要对科学创造活动的演化进行一下简要的历史回顾，同时探究一下在这一 演化过程中人的科学思维模式所发生的相应变化。 在人类的历史长河中，科学创造过程与科学思维方式经过了几次大的转变。 古希腊的自然哲学家通过人类早期原始的直觉和哲学的思辨，把所积累的大量 经验加以整理分析，并用定理的形式加以表述，提出了许多对后来的科学发展有 重要意义的猜测和解释，成为欧洲近代自然科学产生的重要的思想渊源，古希腊 的认识路线一般被认为是从真实可靠的前提出发，通过合理有效的论证方式，达 到具有确定性的知识结构。从这个当中，我们可以看出，古希腊已经具有了理性 主义认识路线的雏形。 以牛顿三大定律和万有引力定律发现为标志，近代自然科学体系得以形成， 近代科学认识的路线是从感性经验的特殊开始，用归纳法来达到对现象事物的规 1 6 律性的普遍认识，由此形成了近代重实证、重观察、重经验归纳、重数学演绎的 科学思维，对自然现象采取分1 7 另u 类的方式进行暂时、隔断、静止的研究，形成 了形而上学的思维方式。这种思维方式摒弃了古代自然哲学那种思辨性、笼统性、 猜测性思维，进行了具体性的、绝对性的、确定性的研究，这是思维方式上的进 步和变革，。然而这种思维方式也有其历史局限性，表现为不变性、孤立性和机 械性，不仅妨碍了自然科学的深入研究，有时还从“第一推动或目的论陷入神 学的迷雾。 现代科学发展的趋势和成果，对在近代自然科学基础上形成的形而上学的 思维方式提出了挑战：例如相对论的出现，就否定了绝对性的思维方式，确定了 ， 相对性思维方式。使人们绝对性的思维方式被抛弃j 进入了相对性思维方式的思 考空间；而量子理论的出现，又对确定性的思维方式提出了怀疑，确立了不确定 性的思维方式，以往那种绝对化、确定性思维方式被相对化、不确定性思维方式 所替代，再次是分子生物说的创立，否定了决定论和必然性，确立了非决定性和 偶然性。现代生物学家沃森( j a m e s w a t s o n ) 和克里克( f r a n c i sc r i c k ) 在探索 物种进化和遗传基因时，发现了细胞中存在着两种核酸( d n a 和r n a ) ，并揭示 出物种的变化来自d n a 的突变，这种突变是随机性的。这一科学成果不仅迎来 了生命科学突飞猛进，而且由此打破了形而上学绝对必然性的思维，确立了偶然 性与必然性紧密结合的思维方式。在这一过程中人们越来越认识到要实现科学上 的由感性认识向理性认识，由经验材料向新概念和新理论的这两个飞跃的话，单 单依靠逻辑体系是不太可能实现的，正如爱因斯坦在他的一些著作中所认为的那 样，理论越往前发展，以下事实就越清楚，即从经验事实中是不能归纳出基本规 律来的，如引力场方程和量子力学中的薛定谔方程。因此，当代科学创造活动 应该是一个在尊重客观事实基础上的，强调主体能动性，强调综合思维能力的过 程。 ( 3 ) ：当代科学变革与科学思维方式的变革 科学中思维方式的演变是深深扎根于人类的科学实践活动的。一方面科学领 域的大变革会引起人