（应用心理学专业论文）性别角色类型与性别角色态度的相关研究.pdf

摘要 本研究以性别角色理论为依据，目的在于考察南京地区大学生群体中，性别角色的分布 是否存在显著性差异，考察不同性别、不同受教育水平、不同专业类型的被试群体的性别角 色差异、考察不同性别角色类型与性别角色态度的相关。 研究一以西方性别角色双性化理论为依据，在已有的青少年性别角色态度量表第二 次试测量表的基础上，进行了两次试测修订。修订后的量表共有4 5 个项目，分为四个分量表。 以4 5 个项目的量表进行再测，显示修订后的内部一致性信度达到了0 9 6 2 ，分半信度达到 o 8 9 6 ，四个主因子解释总变异的5 1 7 2 ，可以说修订后的量表有较高的信效度，能够满足 基础研究的要求。 研究二以修订的性别角色态度量表为工具，结合钱铭怡编制的大学生性别角色量 表，进行了一系列数据统计分析。正式施测时，从南京地区的四所高校中分层选取被试， 保证男女被试性别比例平均，最终参与统计分析的有效数据共3 0 0 个，经过统计分析，得到 以下研究结论： 1 大学生群体四种性别角色类型在群体中的分布存在显著差异。但是在这四种性别角 色类型中，男性化性别类型所占的比例最高，占3 7 ，接下来依次是未分化2 6 、双性化 2 2 7 、女性化1 4 3 。男性化、女性化、双性化、未分化这四种性别角色类型在性别、文理 科水平存在显著差异，但是在受教育水平的差异并不显著。 2 男性负性量表与性别角色态度各分量表及总分都存在显著相关。其中男性正性特质 与社会权力与义务分量表有低相关，女性止性量表与能力特质分量表有低相关，男性负性特 质能较好地预测趋于传统的性别角色态度。 关键词：大学生性别角色类型性别角色态度 i l i a b s t r a c t t h i ss t u d yi sb a s e do nt h eg e n d e rs c h e m at h e o r yo fs a n d r al i p s i t zb e r n t h ep u r p o s eo ft h i s s t u d yw a st oe x a m i n e ( 1 ) t h er e l a t i o n s h i p sb e t w e e ng e n d e rr o l ei d e n t i t ya n dt h et r a d i t i o n a lg e n d e r r o l ea t t i t u d e si nu n i v e r s i t ys t u d e n t s ，( 2 ) w h e t h e rt h e r ew e r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e t w e e nm a l ea n d f e m a l ep a r t i c i p a n t s g e n d e ra t t i t u d e ，a n d ( 3 ) t h ed i f f e r e n c e so fg e n d e rr o l e a t t i t u d eb e t w e e nt h e p a r t i c i p a n t sf r o md i f f e r e n tg r o u po f e d u c a t i o n a ll e v e la n ds u b j e c t i nt h i ss t u d y ，aq u e s t i o n n a i r ew a sa m e n d e dt om e a s u r et h et r a d i t i o n a lg e n d e ra t t i t u d e s t h e a m e n d m e n ti sb a s e do nt h eg e n d e rr o l ea t t i t u d i n a li n v e n t o r yd e s i g n e db ys c h o l a r sf r o mt a i w a n a c c o r d i n gt ot h ea n a l y s i sr e s u l t so ft h ei t e md i f f e r e n t i a lv a l i d i t y ，t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ni t e m sa n d t h et o t a ls c o r e ，a n dt h er e s u l to ff a c t o ra n a l y s i s ，4 5i t e m sw e r es e l e c t e d ，w h i c hc o m p o u n d s4 p r i m a r yc o m p o n e n t s t h eq u e s t i o n n a i r et h a tf i n a l l ya p p l i e dt o3 0 2p a r t i c i p a n t sw a sc o n s t r u c t e db y t h ec s r i ( c h i n e s es e xr o l ei n v e n t o r y ) a n dt h eg r a i ( g e n d e rr o l ea t t i t u d i n a li n v e n t o r y ) t h er e s u l t so f t h i sr e s e a r c ha r ea sf a l l o w ： 1 f o u rt y p e so fg e n d e rr o l ew e r ed e t e c t e di nu n i v e r s i t ys t u d e n t s t h ed i s t r i b u t i o no ft h e s ef o u r t y p e sh a ss t a t i s t i c a l l ys i g n i f i c a n td i f f e r e n c e t h ed i f f e r e n c ec a nn o tb ed e t e c t e da m o n gp a r t i c i p a n t s w i t hd i f i e r e n te d u c a t i o n a l l e v e l 2 as t a t i s t i c a l l ys i g n i f i c a n td i f f e r e n c ee x i s t sb e t w e e nm a l ea n df e m a l ep a r t i c i p a n t s f o ra l l p a r t i c i p a n t s ，p o s i t i v er e l a t i o n s h i p sb e t w e e nh i g h e rn e g a t i v em a s c u l i n i t y o nt h ec s r ia n d t r a d i t i o n a la t t i t u d e st o w a r dg e n d e rr o l e sw e r ef o u n d m a s c u l i n i t yw o u l db ec o r r e l m e dw i t hn e g m i v e a t t i t u d e st o w a r dt r a d i t i o n a lg e n d e rr o l e s h i g h l ym a s c u l i n em e nw o u l db em o r el i k e l yt oh a v e t r a d i t i o n a la t t i t u d e st o w a r dg e n d e rr o l e s k e yw o r d s ：u n i v e r s i t ys t u d e n t s ，t y p eo f g e n d e rr o l e s ，g e n d e rr o l ea t t i t u d e s i v 1 上_ j l 一 刖舌 自从桑德拉贝姆( s a n d r a b e r n ) 明确提出性别角色双性化模型，并在1 9 7 4 年发表了性 别角色量表，对于性别角色的研究就开始了新的发展。以性别角色双性化模型为基础建构的 量表陆续问世。性别角色的研究在上世纪末开始了本土化的过程，李少梅、钱铭怡在贝姆的 研究基础上，发展出了适用于中国被市的量表编制。经过近十年的时间，该领域已经积累了 相当数量的研究成果，贝姆的理论得到了众多研究的支持。男性特质和女性特质是两种不同 特质，可以并存于同一个体的理论，已经得到研究者的认可。近五年对于性别角色类型的研 究，已经不仅仅局限于性别角色类型的分布，而更多地关注性别角色类型与人格、与心理健 康水平以及人际关系的相关研究，也有更多研究深入探讨性别角色类型的影响因素。最近对 于性别角色类型的研究已经延伸到了社会的各个领域，研究者正尝试进行跨文化研究、长期 纵向研究以及独立的性别特质的研究。 性别角色态度与性别角色不是同一个概念，性别角色研究更倾向于研究性别特质，也可 以是看作人格的一部分，而性别角色态度是指个体对于男性或女性合适的角色行为表现所持 的一种态度。性别角色是个体特质水平上的研究，而性别角色态度则更加基于社会文化。性 别角色态度的研究在国内还不多见，但是明显警现出测量晕表多样化、研究的概念复杂化的 特点，性别角色态度也随时间在发生变化，出现了更多跨文化研究。研究性别角色态度的基 础是一个能够测量到性别角色态度的工具，s p e n c e 和h e l m e i c h 的女性态度量表、b e e r e 的性 别角色平等量表、以及台湾地区的青少年性别角色态度量表是性别角色态度研究领域应 用较为广泛的工具。 考虑到不同国家和地区的文化差异和语言表达习惯的差异，研究一以两方性别角色舣性 化理论为理论依据，在已有的青少年性别角色态度量表第二次试测量表的基础上，进行 了修订。原量表有8 1 个项目，本研究以这8 1 题进行第一次试测，选取被试1 4 3 人，依据项 目与总分的相关、项目鉴别力指数以及因子载荷得分甄别删除项目。修订后的量表共有4 5 个项目，分为四个分量表。以4 5 个项目的量表进行第二次试测，显示修订后的内部一致性信 度达到了0 9 6 2 ，分半信度达到0 8 9 6 ，四个主因子解释总变异的5 1 7 2 ，可以说修订后的量 表有较高的信效度，能够满足基础研究的要求。 研究二以修订的性别角色态度量表为工具，结合钱铭怡编制的大学生性别角色量 表，进行了一系列数据统计分析。正式施测时，参与分析的有效数据共3 0 0 个，被试从南 京地区的四所高校中分层选取，保证男女被试性别比例平均。 本次研究是以性别角色理论为依据的，目的在于考察南京地区大学生群体中，性别角色 的分布，检验四种性别角色类型是否存在显著性差异。本次研究还需要考察不同性别、不同 受教育水平、不同专业类型的被试群体中，性别角色类型的分布有无显著性差异。当然，最 终的研究目的还在于考察不同性别角色类型与性别角色态度的相关。这一项研究是探索性的， 以往的研究并没有明确的数据表明某一种性别角色类型与特定的性别角色态度相关。 经过对3 0 0 个有效数据的统计分析，得到以下研究结论： 1 大学生群体中存在男性化、女性化、双性化、未分化四种性别角色类型，并且这四 种性别角色类型在群体中的分布存在显著差异。但是在这四种性别角色类型中，男性化性别 类型所占的比例最高，占3 7 ，接下来依次是未分化2 6 、双性化2 2 7 、女性化1 4 3 。 四种性别角色类型在男性被试中分布存在显著差异，在女性被试群体中也存在显著差异。 2 男性化、女性化、双性化、未分化这四种性别角色类型在性别、文理科水平存在显 著差异，但是在受教育水平的差异并不显著。男性中性别角色类型的分布于女性被试中性别 角色类型的分布有显著差异，但是没有文理科差异；总体被试的性别角色类型分布存在显著 的文理科差异，但是在男性被试内部的分布文理科差异不显著，在女性被试内部分布也不显 著。 3 性别角色类型与性别角色态度确实存在相关。即不同性别角色类型的被试，对两性 在行为、活动及任务等方面的平等程度的知觉及所持有的态度倾向是存在差异的。男性负性 特质能较好地预测趋于传统的性别角色态度，特别是男性负性量表，与性别角色态度各分量 表及总分都存在显著相关，其中男性正性量表与社会权力与义务分量表有低相关，女性正性 量表与能力特质分量表有低相关。 以上研究结论从一个侧面表现出在当今大学校园中男性特质得到了更多地认可，大学生 的男性特质得到了更充分的表现和更宽裕的发展空间。然而从人格发展的角度来看，大学阶 段是人格形成、自我意识逐渐走向统一的关键时期，性别角色作为健康人格的一部人必然需 要多元化的校园文化环境。学校有必要引导大学生的现代化性别角色态度，深化大学生对性 别特质的认知，指导大学生充分了解两性差异，而大学生自身也可以在发挥自身性别特质的 基础上，通过培养异性特质，来发挥自身潜能，促进人格完善。因此性别角色的研究主题不 仅极具时代意义，而且对大学生也有实践指导意义。 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新 的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写 过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并毒示了谢意。 作者签名：翌至垄 日期迎掣 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版 和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索； 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用 本规定。 作者签名：型纽至 日期：趑私埘 1 1 概念界定 第一章研究回顾 1 1 1 性别角色 1 9 7 3 年，c o n s t a n t i n o p l e 最先对性别角色进行理论性研究，并对男性气质和女性气质加 以了界定：“多多少少是根植于解剖学、生理学和早期经历之中，并在外貌、态度及行为上 将两性分别开米的那些相对稳定的特质”1 。 s p e n c e 认为，性别角色特征是“社会认定为适合于男性和女性的性格、态度、价值观念 和行为”2 。 l i e b e r t ，w i c k s n e l s o n 和k a i l 认为，性别角色是指社会上普遍认为适合男性或女性的 行为、兴趣、态度3 。 张积家的界定为：性别角色是个体在自身解剖学、生理学特征的基础上，在一定社会文 化的两性规范影响下形成的性格、态度、价值取向和行为上的特征4 。 g i l b e r t 认为“性别角色是指存在于特定历史或文化情境中的对两性分工的规范性期望和 社会互动中与性别相关的规则”5 。 桑德拉贝姆认为人们之所以会具有男性气质或者女性气质，是社会化的结果，虽然通 常人们都认为男性会有男性气质的性别认同而女性有女性气质的性别认同，但是还是有相当 一部分证据表明一个人的性别自我认同并不定与其生物意义上的性别相一致。而性别的认 同义像一个框架一样限制了人们对自己的看法和对他人的看法。她首先反对男性特质承i 女性 特质属于一个连续体的对立面的观点，并提出，男性特质和女性特质是相对独立的特质，并 且可以并存，同时具备男性特质和女性特质的入能更好地适应，对此，贝姆还提出了双性化 的概念6 。 1 郜萍、宋丽丽，大学生性别角色双性化研究综述，东北财经火学学报，2 0 0 6 ，3 ， s p e n c e j t g e n d e ri d e n t i t ya n di t si m p l i c a t i o n sf o rt h ec o n c e p t so fm a s c u l i n i t ya n df e m i n i n i t y 1 n t b s o n d c r e g g e r ( e d ) ，n e b r a s k as y m p o s i u mo nm o t i v a t i o n ，v 0 1 3 2 ，5 9 9 5l i n c o l n ：u n i v o f n e b r a s k ap r e s s 1 9 8 5 l i e g e r t r m w i c k s - n e l s o n ，r & k a i l ，r v d e v e l o p m e n t a lp s y c h o l o g y ( 4 ”e d ) e n g l e w o o dc l i f f s ，n j ： p r e n t i c e - h a l l 1 n c ，19 8 6 4 张积家、张巧明，火学生件别角色观的研究，青年研究，2 0 0 0 ，l l ，2 3 2 9 g i l b e r t ，l a m e a s u r e so fp s y c h o l o g i c a lm a s c u l i n i t ya n df e m i n i n i t y ：ac o m m e n to ng a d d y , g l a s s ，a n da m k o f f j o u r n a lo f c o u n s e l i n gp s y c h o l o g y , 3 2 1 6 3 1 6 6 1 9 8 5 。b e r n ，s l t h em e a s u r e m e n to fp s y c h o l o g i c a la n d r o g y n y j o u r n a lo fc o n s u l t i n ga n dc l i n i c a lp s y c h o l o g y , 4 2 。1 5 5 1 6 2 1 9 7 4 s c h a f f e r 认为，性别角色是文化对男性或女性行为的适当期待7 。 珍尼特希伯海登认为，性别角色是指个体在社会化进程中，通过模仿学习获得的一套 与自己性别相应的行为规范8 。 时蓉华认为性别角色是指属于特定性别的个体在一定的社会和团体中占有的适当位置， 及其被社会和团体规定了的行为模式，是由于人们的性别不同而产生的符合于一定社会期望 的品质特征，包括男女两性所持的不同态度、人格特征和社会行为模式9 。 许多女性主义者坚持认为性别( g e n d e r 社会性别) 不是天生的，而是我们的行为和表现 ( w e s t & z i m m e r m a n ，1 9 8 7 ) 。生物学上的性别限制了我们的社会性别表现，正如e c k e r t 和m c c o n n e l lg i n e t 所说的：每个人都可以有自己的性别行为和表现，问题在于谁可以不受 惩罚泰然地表现出来。而这止是性别角色和生物意义上的性别相区别的地方，因为社会让人 的行为方式与他她的性别分配相匹配1 0 。 纵观以上对性别角色的定义，c o n s t a n t i n o p l e 、s p e n c e 、l i e b e r t 、张积家等人的定义偏重 个体及特质，而b e m 、s c h a f f e r 、g i l b e r t 等人的定义则注重社会文化和学习的作用。因此社 会性别角色( g e n d e r ) 区别于性别( s e x ) ，并非指生物学意义上的性别差异，而是指心理上 的和社会文化上的性别差异。入类行为的性别差异主要是由社会环境和生活经验造成的，而 性别角色是人们在社会中习得的因性别而不同而产生的复合一定社会期待的品质特征和社会 行为模式。 张春兴则归纳指出：“所谓性别角色即是指在某一社会文化传统中，众所公认男性或女 性应有的行为。因此性别角色乃是经由行为组型来界定，而行为组型包括内在的态度、观念， 以及外显的言行服装等”。 1 1 2 性别角色态度 态度是个体对任何人、观念或事物比较稳定的心理倾向，它包括认知、情感和意向三个 分。因此性别角色态度即是指个体对于与性别角色有关的人、事、物及概念的认知、情感、 意向上较为稳定的心理倾向。张春兴对于性别角色态度的定义涵括二义，其一，指社会上一 般人对男性角色或女性角色所持的态度。其二，指男性或女性本身对自己性别角色的态度， 亦即个人对自己身为男性或身为女性的看法。由此可知，前者与性别角色同义，而后者则趋 7s h a t t e r , d r s o c i a la n d p e r s o n a l i t yd e v e l o p m e n t ，b r o o k c o l e ，( 3 r d ) 1 9 9 4 8 珍尼特希伯海登，妇女心理学，昆明：云南出版社，1 9 8 6 9 时蓉华，新编社会心理学概论，东方j j 版社，1 9 9 8 1 0 石艳玲，丈学生性别角色类型及相关凶素研究综述山东理工大学学报( 社会科学版) 2 0 0 5 ，9 ，2 1 ( 5 ) 张春兴，心理学辞典，台北东宝书局，1 9 9 5 2 近性别角色认同1 2 。 台湾社会学研究所对性别角色态度的定义为：人认为什么是适合男性或女性的角色，反 映个人对两性间之行为规范的偏好态度，也可说是一种与性别有关的分工以及隶属于性别社 会阶层的规范、取向或偏好1 3 。 张雷、郭爱妹基于国外性别角色态度的研究，将性别角色态度概括为“人们对两性在行 为、活动及任务等方面的平等程度的知觉及所持有的态度倾向”1 4 。 而综合国内外学者对于性别角色态度的定义，简而言之，是指个人对于男性或女性合适 的角色行为表现所持的一种态度。 1 1 3 男性特质女性特质 1 9 6 3 年，t e r m a n 和m i l e s 发表了第一个男性气质女性气质测验( m a s c u l i n i t y f e m i n i n i t y t e s t ，传统的男性特质包含了独立、自信、富于竞争性等特质。g i l l 等人把男性特质定义为： “关心交往过程的外部目标的达成”。因此，一个男性化倾向的人就包括了把自己和他人区 分出来的特质，涉及到处理物体、环境和他人以及完成任务的一种功能的自我结构。相对的， 女性特质则集中于相关的人格特质，例如善解人意的，有同情心的，有责任心的，考虑周到 的，敏感的。女性特质关系到对他人的关心和依赖，以及“把促进交往过程本身放在第一位”。 苏珊布朗米勒( s u s a nb r o w nm i l l e r ) 认为“女性特质”不等同于“女性”。虽然男女 两性之间的确存在一些生理差异，但是女性特质却将这些差异成百倍地夸大，以使女性身体 更为柔弱，行动更为迟缓，行为更加犹疑，谈吐愈发缺少自信。此外，女性特质还是一大套 令人窒息的繁文缛：符，束缚着女性，使女性不能在工作中充分施展抱负，不能与男性展开正 常竞争1 5 。 自从舣性化理论问世之后，大多数心理学家都认可男性特质或女性特质定义为两个独立 的正交维度，以不同的程度共存于个体之中。这个概念允许个体或者是倾向于男性特质的， 或者是女性特质倾向的，也可以是两种特质同时存在的即双性化的。 1 1 4 双性化 双性化，其英文单词“a n d r o g y n y ”来源丁希腊语的a n d r o s ( 男人) 和g y n e ( 女人) 。 1 2 石晓勇，大学生性别角色态度与成就动机的关系研究，苏州大学硕上论文，2 0 0 6 1 3 台湾社会伞纪录，h t t p ：w w w i o s s i n i c a e d u t w t s c p e d i a i n d e x 1 4 张雷、郭爱妹，西方性别角色态度研究述评，山东帅大学报( 社会科学版) ，2 0 0 0 ，5 ”苏珊布朗米勒著，徐飚等译，女性特质，江苏人民出版社2 0 0 6 3 在心理学上，它是指个体既具有明显的男性特征，又具有明显的女性特征，既兼有强悍和温 柔，果断和细致等性格，按情况需要而有不同表现。双性化概念强调的是心理特征上的两性 特质的混合，而非生理上的雌雄同体。心理学家倾向于把双性化看作男女性别特征中正性特 征的高水平整合。 1 2 国内外研究现状及趋势 1 2 1 性别角色的理论基础 性别角色的相关理论主要有精神分析、认知发展、性别图式和社会学习等理论派别。精 神分析理论着重亲子关系的角色认同；社会学习论者重视角色的模仿学习；而认知论者所采 取的性别分化也可说明个体对于性别角色的间接与直接的学习。 精神分析理论的代表人物弗洛伊德认为，儿童在3 6 岁期间将经历俄狄普斯情结( 即恋 母情结) 。处于这一阶段的儿童对异性父母产生了性兴趣，但年幼儿童害怕这种情况会产生各 种冲突。于是男孩开始认同其父亲，通过对其父亲的认同解决了因恋母情结导致的对父亲的 嫉妒，女孩则开始认同母亲。儿童通过与同性别父母认同的过程而学会性别概念，在此过程 中儿童通过内化了父母的男性化或女性化行为，并接受了父母关于性别的许多价值观上的认 识，表现出与其性别相应的男性特征和女性特征。 柯尔伯格认为性别认同是孩子性别学习的基本组织者和管理者。孩子从他们的所见所闻 中形成了性别刻板概念。一旦他们获得性别的一致性，他们对性别的信念就固定下来并且不 可逆转，他们积极的评价自己的性别认同，并且行为表现与性别概念相一致，由于认知一致 性的不断满足，个体试图以同他们的自我概念一致的方式行事。科尔伯格把性别恒常性界定 为基于生物属性基础上的永久性的特性，它不依赖于一些表面特征。 性别图式理论是对性别发展和差异的解释理论。社会心理学趋向的倡导者贝姆及其同事 强调信息加工的性别图式的差异，而m a r t i n & h a l v e r s o n 等人强调图式的发展和功能形式。 性别图式理论与认知发展理论基本相似，它不要求获得性别恒常性，仅要求掌握性别认同。 孩子标识男女性别的能力被看作是性别图式开始发展的必要条件。一旦图式形成，儿童就被 期望按与传统性别角色相一致的行为行事。在认知发展理论中，引导与孩子性别相关的行为 取决于孩子期望与同性性别标签的匹配。 社会学习理论认为性别是社会建构的，而不是生物遗传的。性别差异主要在于社会实践 和风俗习惯的不同，而不是个体尉有的属性的差异。许多社会学家否认性别的二分法观点， 认为男女之间的相似性远远超过他们之间的差异。随着社会变迁，性别之间的差异逐渐减少。 4 性别不是整齐划一的，男女性别间的巨大差异取决于他们的社会地位、教育、种族和职业。 1 2 2 性别角色类型的理论模型 1 2 - 2 - 1 单维度的模型 1 8 9 4 年e l l i s 的男性与女性一书的出版，标志着性别角色开始成为心理学研究的课 题之一。在2 0 世纪7 0 年代之前，传统的研究都认为性别角色是一个连续体，男性化和女性 化特质是这个连续体的两极，并且两者是对立的，个体越趋于一端，就越远离另一端。每一 个体都处在这个连续体的某一点上。并且传统的理论认为性别角色与其生物意义上的性别相 符合的个体具有良好的心理健康水平和适应能力。这种传统的理论反映在心理测量中，就是 t e r m a n 和m i l e s 在1 9 3 6 年发表了第一个男性气质一女性气质量表( m a s c u l i n i t y f e m i n i n i t y t e s t ) 。在最初版本的m m p i 中还有一个m f ( 男性化一女性化) 分量表。1 9 7 3 年c o n s t a n t i n o p l e 通过对现存的m f 量表的研究，发现了其中的问题，并且推翻了这个模式基于的假设。另外 一些研究也表明传统的性别角色模型并不能很好地预测心理健康水平。随着女权运动的开展， 更多的人开始认识到传统的性别角色观念限制了和妨害了个人的发展。 1 2 2 2 双性化理论模型 首先，双性化模型反对男性特质和女性特质是一个维度的对立面，而是认为男性特质和 女性特质是相对独立的特质，两种特质的得分可能都很高，并且在男性特质上的得分高并不 能说明被试的女性特质如何。其次，传统的关于性别角色与性别类型相匹配的人心理适应良 好这一假设也受到挑战，双性化理论认为拥有最佳心理健康水平的人和最佳适应能力的人是 同时具备男性特征和女性特质的人，即双性化的人。 1 9 7 4 年，贝姆依据双性化概念，以社会赞许性为基础，制定了第一个测量双性化特质的 心理量表“贝姆性别角色量表”1 6 ( b e ms e xr o l ei n v e n t o r y ，b s r i ) ，贝姆用她修订的量表对 德克萨斯州立大学的7 5 名学生进行抽样测试，并且用中位数分类法将被试分为四种典型的性 别角色类型，发现2 4 5 的被试具有双性化气质，男性化类型被试占2 3 8 ，女性化2 3 9 ， 未分化2 7 9 。 1 9 7 5 年s p e n c e 等人修订了p a q ( p e r s o n a la t t r i b u t e sq u e s t i o n n a i r e ) 量表，采用中位数划 分法来划分性别角色类型 ，先计算所有受试者男性特质以及女性特质分数的中位数，然后 再以中位数为基准，将被试区分为四组。凡男性化特质与女性化特质分数等于或大于中位数 1 6 钱铭怡、张光健、罗珊红、张莘，大学生性别角色量表( c s r l ) 的编制，心理学报，2 0 0 0 ，3 2 1 7 钱铭怡、张光健、罗珊红、张莘，人学生性别角色量表( c s r i ) 的编制，心理学报，2 0 0 0 ，3 2 5 者，称为双性化类型；两者分数皆在中位数以下者，称为未分化类型；男性化特质分数在中 位数以上，而女性化特质分数在中位数以下者，称为男性化类型：男性化特质分数在中位数 以下，而女性化特质分数在中位数以上，称为女性化类型。此后大量的实证研究表明， 既有 男性特质、又有女性特质的双性化个体是普遍存在的。 国内对性别类型和双性化最早的研究来自1 9 9 8 年李少梅，她用b s r i 对3 1 9 名大学生进 行测试，结果双性化比例为1 9 4 ，男性化和女性化比例分别为2 2 5 和5 2 9 1 8 。 性别观念随着社会的发展而有所更新，2 0 0 0 年以后的多数研究都表明大学生的性别角色 双性化和朱分化者，多于男性化和女性化者，性别对人的限制已经越来越宽松，社会赞许的 男性化特质和女性化特质都是人们力求获得的特征。 1 2 2 3 多维度的角色理论和模型 国内对性别角色的研究起步较晚，以钱铭怡对性别角色的研究以及她编制的中国大学 生性别角色量表( c s r i ) 最具代表性。陈芳芳、邹萍等有关性别角色的研究也有较大影响。 钱铭怡考虑到由于文化差异和时间差距，已有的性别角色量表并不能完全适用于中国的 大学生，首先，以往的研究工具多采用1 9 7 4 年由贝姆所编制b s r i 量表，该量表的项目多 为正性形容词构成，施测过程中被试受到社会赞许和自我矫饰的极大影响，对个体性别角色 类型的判断结果的真实性受到怀疑。其次，虽然国内的有陈芳芳和张莘编制的性别量表，项 目都比较少，难以反映性别角色的真实情况。钱铭怡用人格特质词分类法，以社会赞许性和 性别刻板印象为基础，制定了适合中国大学生的性别角色量表。量表在贝姆的性别图式的基 础上加入了男性负性量表、女性负性量表和一个中性干扰量表，共有五个分量表，每个分量 表中2 0 个形容词，随机排列后形成正式量表，施测并获得了该量表的信效度数据，于2 0 0 0 年发表。这个量表也是以被试在两个正性量表上的得分为依据，用中位数分类法划分每个被 试的性别角色类型，经过卡方检验，总体被试中性别角色类型的分布有显著差异，其中性别 角色双性化所占比例最高，女性化类型最少。 1 2 3 性别角色类型相关研究 1 2 3 1性别角色类型分布研究 1 9 7 5 年，贝姆以b s r i 对美国德克萨斯州立大学7 5 名大学生进行了测试，四种性别角色 李少梅，大学生双性化性别特质与人格特征的相关研究，陕两师范大学学报( 哲学社会科学版) 1 9 9 8 ，1 2 ， 2 7 ( 4 ) 6 类型的分布是：双性化2 4 5 、男性化2 3 8 、女性化2 3 9 、未分化2 7 9 。 1 9 8 4 年s p e n c e 采用p a q 也进行了大量的调查，结果显示男性中有3 2 的人属于两性 化人格，3 4 的人属于男性化人格，女性中有2 7 的人属于双性化人格，3 2 的人属于女性 化人格。 2 0 0 0 年钱铭怡、张光建等用白编的大学生性别角色量表租测量了3 8 0 名大学生。测试结 果表明在中国人学生中，双性化2 7 9 、男性化2 3 5 、女性化2 2 4 、未分化2 6 2 1 9 。 2 0 0 4 年卢勤、苏彦捷采用修订后的贝姆性别角色量表，在重庆、成都4 所大学，对6 0 0 名被试进行了测试，结果在总体被试中，男性化1 8 7 、女性化1 9 8 、双性化3 1 7 、未分 化2 9 8 2 0 。 2 0 0 5 年崔红、王登峰用性别角色形容词评定量表( s r a s ) 对3 3 9 名被试进行了测量， 测量结果为未分化2 3 8 、女性化2 5 7 5 、男性化2 4 2 5 、双性化2 6 2 略1 。 1 2 3 2 性别角色和心理健康的相关研究 关于性别角色类型和心理适应性的关系国内外已经有了大量的调查研究，并且存在三种 不同的答案。 首先，是传统的一致性模型，这一模型认为性别角色类型与自然性别相一致的个体心理 健康水平最高。a u b e 和k o e s t n e r ( 1 9 9 2 ) 考查了一些1 2 岁男孩的长期适应能力，这些男孩 的行为都倾向于女性化。当他们长大成人后，他们比其他的男人产生了更多的适应方面的问 题。男性化的女人和女性化的男人总是遭到周围人的拒绝和嘲讽，而男子气的男人和有女人 味的女人通常获得最多的赞赏，这些人似乎应该是最快乐满足，因此心里健康水平也应该是 最高的2 2 。 第二种结论来自双性化模型，这一模型认为具有双性化性别角色特质的个体具有良好的 心理健康水平和适应能力。国外有多项研究支持了这种理论，例如，无论男女，处事不果断 者，容易在争取成就时徘徊不前；不善表达的人难以建立起良好的人际关系；而双性化的人， 他们在为事业而奋斗的同时，会与朋友、情侣和睦相处，共享闲暇的时间。s p e n c e 等人采用 p a q 进行调查，发现女性中2 7 的人有双性化特质，这种类型的女性在传统的男性化工作中 也能取得很好的成绩，因此表明双性化的人有根高的适应力和可塑性，是一种健康的心理模 1 9 钱铭怡、张光健、罗珊红、张苇，大学生性别角色量表( c s r i ) 的编制，心理学报，2 0 0 0 ，3 2 2 0 卢劫、苏彦捷，性别角色与基本人格维度的相关研究。北京人学学报( 自然科学版) ，2 0 0 4 ，4 0 ( 4 ) 2 1 崔红、工臀峰，性别角色类型与心理社会适应的关系研究中围临床心理学杂忐2 0 0 5 年1 3 卷第四期 2 2 b u 唱e r j m p e r s o n a l i t y , 6 t he d i t i o n ，中国轻工业d ：版社2 0 0 5 7 式。另外也有一些研究则不承认这个结果。 目前国内的研究结果多数是支持双性化模型的：2 0 0 0 年，袁立达和卢升关于性别角色与 心理健康的关系研究表明，从不同的性别角色类型来看，双性化和男性化者心里健康状态更 好，而在女性被试中，女性化类型不如男性化类型者心里健康。2 0 0 3 年张莉的研究表明双性 化和男性化者心里健康相差不大，并且女性双性化者较之男性双性化者心里健康水平更高2 3 。 2 0 0 4 年余小芳的研究发现，性别角色双性化的大学生不管是在心理健康还是社会适应性方 面，都优于性别角色典型化者2 4 。 从总体上来看，验证双性化模型的研究结论是不一致的，具体的讲，双性化的人可以更 好地应付各种环境，但并不意味着他们身心更健康。 第三种是男性化模式。这种模式认为男性化性别特质是心理健康的关键。国外近期的研 究在双性化和男性化模式的心里健康水平产生了较大的争议，因为有相当一部分研究结果支 持了男性化模型，例如，男性化的人更容易采用直接的问题焦点策略来应对压力，男性化的 女人善于影响别人，获得她们想要的东西，因此可以避免无助感和抑郁。 在我们的文化中，社会在很多方面仍然推崇和赞赏传统的男人和男性化的特质。钱铭怡 在挑选特质词汇形成c s r i 预测量表的时候，意外地发现迸入四个分量表的词的数量有显著 差异，进入男性正性量表的特质词汇数量远大于女性正性量表( 1 1 7 ：4 6 ) 。这至少从一个侧 面表明了存在于中国人心目中的汉语词汇中的一个刻板印象，即男性比女性更优秀。在被广 泛使用的测量工具b s r i 中也存在这个问题，即男性特质项目的社会赞许性比女性特质的更 高。 国内支持这一模式的研究还有来自崔红、王登峰( 2 0 0 5 ) 关于性别角色类型与心理社会 适应性的相关研究。根据3 3 9 名被试对性别角色形容词评定量表、自我和谐量表以及行为抑 制鼍表和s c l 9 0 的评定的结果，男性化和女性化特点都与心身症状、行为抑制及自我与经 验的不和谐存在显著的正相关，但双性化个体的心理社会适应水平低于性别角色刻板化的个 体，适应水平最高的是男性化个体。 1 2 3 3 性别角色和人际关系的相关研究 各国的广告和电视都喜欢把男性化的男人和女性化的女人的组合描述成最理想的恋人模 式，但是研究表明，在现实生活中，事实并非如此。g r e e n 和k e n r i c k ( 1 9 9 4 ) 让大学生假设 2 3 张莉、冯江平，大学生双性化人格特征研究，c h i n e s ej o u r n a lo f c l i n i c a lp s y c h o l o g y2 0 0 5 ，4 ，1 3 ( 4 ) 2 4 余小花。性别角色的坚定及其与心理健康、社会适应性的关系研究，江西师范人学硕士论文，2 0 0 4 8 这四种类型的人作为恋人，并评估他们对每一种性别特质的人作为恋人的期望值，结果男女 生都偏爱双性化的人。在m a j o r ，c a r n e v a l e 和d e a u x ( 2 0 0 0 ) 的一项研究中，要求被试描述 他们心中男性化、女性化、双性化和未分化的人的特征，结果大学生们认为双性化的人比其 他三种类型的人更受欢迎、适应得更好、能力更强、更成功。以上研究至少能够表明，双性 化特质能给人良好的第一印象。 在另外项关于各种性别类型的人之间的交往的研究表明，性别特质典型化的人在刚开 始相处的时候很少交谈，用的手势也比其他类型组合的更少，甚至微笑的次数也比较少。研 究者认为这是因为男性特质强调控制和自我调节，而女性特质则寻求对方的情感表达带来的 温暖，因此在这个实验中，这两种性别类型的人不能很好的交往。 有一项研究考查了已婚夫妇的性别类犁和他们婚姻的幸福程度的关系，研究结果显示幸 福感来自女性特质。当被试的配偶是女性化或双性化的，那被试对婚姻满意度会比较高。和 一个缺乏女性特质的人结婚，则预示着不幸福。同样的情况也存在于异性同居者、同性恋群 体中。 后续的研究表明至少有三个原因使女性化和双性化的人成为人们偏爱的恋人：首先，女 性化的人富有爱心，有同情心，能敏感地察觉别人的需要，这使得他们成为很好的倾诉对象： 第二，双性化的人具有产生亲密感的理解力和果断性，并且愿意冒险；第三，女性化和双性 化的人可以与他人很好的交流，避免不必要的争执。因此，和缺乏这些特质的人相比，他们 与人相处得更融洽。国外大多数研究结果支持人际关系和女性特质高度相关，而和男性特征 则没什么关系。 到目前为止，国内的对于性别角色和人际关系的关系的研究几乎没有，多数研究只是提 到人际关系和女性化和双性化存在数据上的相关，而专门对此的研究很少。 1 2 3 4 性别角色和人格的关系研究 在性别角色和人格结构方面，国外研究了不同年龄组样本后发现，在有关双性化的许多 研究性量表中b s r i 的结构具有高度一致性。其中男性气质量表具有两个主要因素：一为“工 具性”( 支配性、领导性、占有性、自信) ，一为“独立性”( 自主性) ；女性气质量表只 具有一个因素移情性”( 人际敏感性) ，而国内这方面的研究很少。m a r s h & b y m e 2 5 ( 1 9 9 1 ) 的研究表明健康人格的某些方面，例如应对压力和追求成就，和男性特质相关。 2 5 h e r b e r tw m a r s h b a r b a r am b y r n e ：d i f f e r e n t i a t e da d d i t i v ea n d r o g y n ym o d e l ：r e l a t i o n sb e t w e e n m a s c u l i n i t y , f e m i n i n i t y , a n dm u l t i p l ed i m e n s i o n so fs e l f - c o n c e p t j o u r n a lo fp e r s o n a l i t ya n ds o c i a l p s y c h o l o g y6 1 ，5 ，8 1 i - 8 2 8 9 国内这方面的研究