财务报表粉饰与识别

财务报表粉饰与识别,中南财经政法大学会计学院陈波,武汉市审计局培训项目,2019/11/22,主讲人简介,2,武汉大学博士中南财经政法大学博士后中国注册会计师硕士研究生导师中南财经政法大学审计教研室主任中南财经政法大学会计学专业硕士（MPAcc）中心主讲教师多家大型企事业单位财务、内部控制、风险管理、会计、审计培训主讲人,2019/11/22,主要内容,1.报表粉饰动机,2.报表粉饰风险信号,3.报表粉饰识别方法,4.报表粉饰典型案例,3,2019/11/22,引言,报表粉饰（window-dressing）,4,又称为财务报表舞弊，即以欺骗手段获取不当或非法利益而实施如下故意行为：对财务报表所依据的会计记录或相关文件记录的操纵、伪造或篡改对交易、事项或其他重要信息在财务报表中的不真实表达或故意遗漏对会计政策和会计估计的故意误用,2019/11/22,引言,四大报表,5,资产负债表,利润表,现金流量表,所有者权益变动表,2019/11/22,引言,报表粉饰之于国家审计人员,6,武汉市审计局职责第二条第四款对市属国有企业和国有资产控股或者占主导地位的企业资产、负债和损益情况进行审计对与国计民生有重大关系的国有企业、接受财政补贴较多或者亏损额较大的国有企业，以及市政府指定的其他国有企业的定期审计,在大多数审计中，审计人员都必须进行报表审计或利用报表审计结果以解决信息的可信性问题,2019/11/22,引言,报表粉饰之于国家审计人员,7,武汉市国资委出资企业执行企业会计制度和企业会计准则的要求武汉市国资委出资企业从2008年1月1日起，全面执行企业会计制度26家出资企业从2009年1月1日起，全面执行新企业会计准则,2019/11/22,引言,报表粉饰之于国家审计人员,8,武汉市审计局2008年度审计工作报告相关内容重点对武汉重型机床集团有限公司、中国长江动力公司、武汉锅炉集团有限公司3户大型企业实施审计，审计资产总额817700万元3户企业应转未转土地收益4512.8万元，多计经营收入4429万元，多计在建工程4735.4万元,2019/11/22,报表粉饰动机,常见的报表粉饰动机及其表现形式,9,2019/11/22,报表粉饰动机,案例：宇通客车MBO,10,基本手法宇通客车1997年5月5日上市，是国内客车行业首家上市公司，目前是我国最大的客车生产厂家之一1999年6月22日，宇通客车控股母公司宇通集团成立，MBO计划以收购宇通集团迂回完成宇通客车1999年报被财政部检查组查出通过编造虚假记账凭证和虚假银行对账单及科目汇总表、修改部分明细账等手段，共计虚减资产（银行存款4500万，短期投资9000万）、负债（短期贷款4000万，长期贷款2500万，应付账款7000万）各13500万元，其主要目的之一是用银行贷款“坐庄”炒作自家股份，借以为MBO筹资,2019/11/22,报表粉饰动机,案例：宇通客车MBO,11,基本手法2001年3月，实施MBO的上海宇通公司成立，宇通客车董事长汤玉祥本人及作为宇通客车高层管理者受托方，共计持有上海宇通股份24.29%股份，上海宇通受让宇通集团89.8%的股份，但未获国资委批准通过向宇通集团注入劣质资产、打压宇通集团核心资产（通过增提坏账准备、大量清理固定资产、改变固定资产折旧方法等手段降低宇通客车的利润）等方式，使得宇通集团从成立到转让亏损1795万元,2019/11/22,报表粉饰动机,案例：宇通客车MBO,12,基本手法2001年和2002年宇通客车连续两年10股派6元现金，上海宇通获2820万元分红，高额现金分工构成了MBO的资金来源之一2003年，上海宇通及汤玉祥控制的另一家公司郑州宇通发展以司法拍卖的形式绕过了证监会和国资委的审批，最终以接近账面净资产价格的1.65亿获得了宇通集团100%的股权（上海宇通90%，宇通发展10%）2003年和2004年，宇通客车分别推出10派4和10派5的高分红，很可能被汤玉祥等人用于归还MBO的幕后借款,2019/11/22,报表粉饰动机,案例：宇通客车MBO,13,尾声汤玉祥等人用一系列灰色手段将国有股权化为私有，巨额国有资产存在流失嫌疑，充分暴露出在MBO问题上我国法制建设的滞后汤玉祥间接获得宇通客车的控股权后，下一步或许是“掏空”宇通客车，将其资产逐步转移至自己的“嫡系部队”郑州宇通发展、兰州宇通、重庆宇通等届时，报表粉饰的大戏将再次上演,2019/11/22,报表粉饰风险信号,主要风险信号,14,2019/11/22,报表粉饰风险信号,主要风险信号,15,2019/11/22,报表粉饰风险信号,案例：蓝田股份,16,2001年10月26日，中央财经大学教授刘姝威在金融内参上发表了一篇600字左右的文章应立即停止对蓝田股份发放贷款，指出：蓝田股份已经成为一个空壳，已经没有任何创造现金流量的能力，也没有收入来源，蓝田股份完全依靠银行的贷款维持运转，而且用拆西墙补东墙的办法，支付银行利息。只要银行减少对蓝田股份的贷款，蓝田股份会立即垮掉。为了避免遭受严重的坏帐损失，建议银行尽快收回蓝田股份的贷款,2019/11/22,报表粉饰风险信号,案例：蓝田股份,17,2000年蓝田股份的农副水产品收入占主营业务收入的69，饮料收入占主营业务收入的29，二者合计占主营业务收入的98蓝田股份发布公告称：占公司产品70的水产品在养殖基地现场成交，“钱货两清”成为惯例。经计算，公司2000年应收账款回收期仅为2天左右,2019/11/22,报表粉饰风险信号,案例：蓝田股份,18,蓝田股份的生产基地位于湖北洪湖市，武昌鱼公司位于湖北鄂州市，洞庭水殖位于湖南常德市，距洪湖的直线距离200公里左右，主营业务都是淡水鱼类及其他水产品养殖。武昌鱼应收账款回收期是577天，洞庭水殖应收账款回收期是178天，但是其水产品收入只是蓝田股份水产品收入的8%和4%在洪湖边，蓝田公司一年有10亿以上的现金流，但附近居然没有一家银行营业网点就近为“财神爷”提供服务，是咱们的银行失职了吗？,2019/11/22,报表粉饰风险信号,案例：蓝田股份,19,蓝田公司声称每亩普通鱼塘每亩产值为3000元，精养鱼塘每亩产值高达30000元，武昌鱼公司鱼塘的每亩产值却不足1000元，蓝田股份鱼塘中的鱼，究竟是什么神奇的特种鱼呢？蓝田的东西都特别赚钱，鸭子和鸭蛋都是摇钱树，号称“一只鸭子顶三台彩电”,2019/11/22,财务分析内涵及作用,案例：蓝田股份,20,蓝田股份原董事长保田、瞿兆玉等四名主要高级管理人员因提供虚假财务报告罪、虚假注册资金罪等罪名，于2003年12月31日由湖北省高级人民法院终审判处有期徒刑一年半至三年并立即生效。2003年初，刘姝威被评为中央电视台“2002年经济年度人物”和“感动中国2002年度人物”。,2019/11/22,报表粉饰识别,识别报表粉饰的基本条件,21,高度的职业敏感，独立的职业判断对于相关行业、产品、技术及其发展趋势的持续关注与深入了解精通报表分析技术掌握必要的计算机辅助审计技术（CAAT）掌握内部控制测试与评价方法,2019/11/22,报表粉饰识别,分析程序,22,趋势分析法,结构分析法,比率分析法,比较分析法,2019/11/22,报表粉饰识别,案例：某电器公司07、06年季度数据（单位：万元）,23,2019/11/22,报表粉饰识别,案例分析,24,2019/11/22,报表粉饰识别,案例分析,25,2019/11/22,报表粉饰识别,案例分析,26,2019/11/22,报表粉饰识别,案例分析,27,2019/11/22,报表粉饰识别,案例分析,28,2019/11/22,报表粉饰识别,报表勾稽关系,29,2019/11/22,报表粉饰识别,“奔福德定律”（BenfordsLaw）与舞弊识别一些有经验的注册会计师在常年与财务数据打交道的过程中都有这样的感觉：以“1”或“2”为首位数的所谓“小数字”数字似乎总是要比以“8”或“9”开头的“大数字”多，但是他们中间的大部分人并不了解其中奥秘其实，在会计师日常接触到的大量财务数据的中间，隐藏着一个古老而奇妙的数学规律：整数1在数字首位数上出现的概率为30.1，整数2在数字首位上出现的概率为17.6%，而整数8在数字首位数上出现的概率仅为5.1%，整数9在数字首位数上出现的概率为4.6,30,2019/11/22,报表粉饰识别,“奔福德定律”（BenfordsLaw）与舞弊识别奔福德定律是一个早在1881年就被人们发现的非常有趣的数学定律。近些年来，随着法务会计的兴起和计算机辅助数据分析技术在审计领域的应用，借助于计算机数值分析技术，人们发掘了这一定律在侦查财务欺诈征兆方面所具有的独特功效，使得沉睡了百余年的古老数学定律焕发出了新的生机,31,2019/11/22,报表粉饰识别,“奔福德定律”（BenfordsLaw）与舞弊检查,32,2019/11/22,典型案例分析,案例讨论：XYZ公司的报表是否异常？哪里异常？,33,2019/11/22,典型案例分析,2001-2003年度母公司利润表简表（单位：百万元）,34,2019/11/22,典型案例分析,2001-2003年度母公司资产负债表简表（单位：百万元）,35,2019/11/22,典型案例分析,2001-2003年度母公司资产负债表简表（单位：百万元）,36,2019/11/22,典型案例分析,2002-2003年度母公司现金流量表简表（单位：百万元）,37,2019/11/22,典型案例分析,2002-2003年度母公司现金流量表简表（单位：百万元）,38,2019/11/22,典型案例分析,分析结果,39,2019/11/22,典型案例分析,分析结果,40,2019/11/22,典型案例分析,事实真相证监会对天职孜信事务所及隆余粮等人的行政处罚书,41,2001年度嘉瑞新材母公司主营业务收入为177万元，2002年度为7967万元，2003年度为16294万元。经调查，嘉瑞新材母公司的主营业务基本上是虚构的。对此，会计师没有进行适当的分析性复核工作，审计程序不适当。,2019/11/22,共勉语,42,在非洲，瞪