《孟子注疏校勘记》校勘方法探析.doc

孟子注疏校勘记校勘方法探析 刘瑾辉吴秋雅 【摘要】 阮元主持校刻十三经注疏校勘记中的孟子注疏校勘记，是清代孟子校勘的典范之作。它广收当时可见的诸多版本，对宋代孙奭的孟子注疏进行了全面的校勘，有效地运用了对校法、本校法、他校法和理校法等传统校勘方法，校勘态度严谨，引征广博，乃属精审详实之作。 关键词 孟子；孟子注疏；孟子注疏校勘记 ：B222.5：A ：1000-7660（xx）03-0118-05 作者简介：刘瑾辉，江苏淮阴人，文学博士，（扬州225002）扬州大学文学院教授； 吴秋雅，江苏宜兴人，（扬州225002）扬州大学文学院硕士生。 阮元主持校刻的十三经注疏校勘记堪称清代校勘的典范之作，其中的孟子注疏校勘记亦是清代孟子校勘的典范之作。孟子注疏校勘记广收当时可见的诸多版本，对宋代孙奭的孟子注疏进行了全面的校勘，校勘态度严谨，引征广博，乃属精审详实之作，是后人研治孟子的重要参考文献，也是孟学史上不可忽略的孟学著作。 校勘是对文献的校对勘正。陈垣的校勘学释例在总结前人校勘实践的基础上，将历代校勘古籍的方法归纳为对校法、本校法、他校法和理校法。作为校勘史上的经典之作，十三经注疏校勘记有效地运用了各种传统校勘方法，并根据具体校勘需要，综合运用传统校勘方法，使校勘结果更精准。本文旨在考察孟子注疏校勘记对传统校勘方法的运用。 一、对校法：校异同，清源正本 一著的传世版本不止一种。对校法就是将这几个版本放在一起进行对校，遇到不同的地方，就把异文记录在底本上，这样人们看到校本的同时，也能对其他本子有所了解。对校是一个获得异文资料、发现错误的过程。陈垣说对校法：“即以同书之祖本或别本对读，遇不同之处，则注于其旁得此校本，可知祖本或别本之本来面目。故凡校一书，必须先用对校法，然后再用其他校法。有非对校决不知其误者，以其文义表面上无误可疑也有知其误，非对校无以知为何误者。” “凡校一书，必须先用对校法”，说明在校勘四法中，对校法是第一位的，这是包括陈垣在内的前贤在校勘实践中的深切体会。孟子注疏校勘记娴熟地运用了此种校勘方法。 孟子注疏云：“梁惠王章句上（凡七章）。” 孟子注疏校勘记云： 梁惠王章句上：凡七章，按宋高宗御书孟子石经残本篇题并顶格，不空字。十行本正与之合，盖犹是旧欵。闽、监、毛三本并低一字，非，又篇题下近孔继涵、韩岱云所刻，经注本及考文古本无凡几章字，音义及足利本有。 孟子曰：“或曰：百里奚自鬻于秦养牲者，五羊之皮，食牛，以要秦缪公。信乎？”孟子注疏引赵岐注云：“人言百里奚自卖五羖羊皮，为人养牛，以是而要秦缪之相，实然不？”孟子注疏校勘记云： 以是而要秦缪之相，实然不：闽、监、毛三本同，廖本、考文古本“秦缪”作“缪公”，孔本、韩本“缪”下有“公”字，“不”作“否”，非。 孟子曰：“汤始征，自葛载，十一征而无敌于天下。”孟子注疏引赵岐注云：“一说言当作再字，再十一征，而言汤再征十一国。再十一，凡征二十二国也。”孟子注疏校勘记云： 再十一征，而言汤再征十一国：闽、监、毛三本同，岳本下“再”下有“出”字，廖本、韩本、考文古本作“再十一者，汤再出征十一国”，孔本与廖本同，无“出”字。 依据其所列版本目录来看，孟子注疏校勘记所引版本共13种，分别为：单经本一种宋石经残本；经注本八种北宋蜀大字本、宋本、岳本、廖本、孔本、韩本、日本国古本、足利本；注疏本四种宋十行本、闽本、监本、毛本。按孟子注疏校勘记序所言：“以经注本正注疏本，以注疏十行本正明之闽本、北监本、汲古阁本，为校勘记十四卷。”可知孟子注疏校勘记以宋十行本为底本，先在各经注本中进行校勘，后以经注本校宋十行本，再以十行本正闽、监、毛三本，校对工程十分浩大。 二、本校法：抉异同，正谬误 “本校法者，以本书前后互证，而抉摘其异同，则知其中之谬误此法于未得祖本或别本以前，最宜用之。”本校法是以本著的内容校勘本著，在本著内部找到相应的证据，即注文与注文互校、注文与正文互校、正文与正文互校等。此校勘方法要求全面、准确地把握本著的行文内容，融通全著。 孟子曰：“前日于齐，王馈兼金一百而不受，于宋，馈七十镒而受，于薛，馈五十镒而受。”孟子注疏引赵岐注云：“兼金，好金也，其价兼倍于常者，故谓之兼金。一百，百镒也。古者以一镒为一金，镒为二十两。”李学勤主编：孟子注疏（十三经注疏本），第108页。孟子注疏校勘记云： 一镒是为二十四两也，故云兼金。一百，百镒也：闽、监、毛三本同，廖本、考文古本此十八字作“镒二十两”四字，孔本、韩本作“镒二十两也”，足利本作“镒二十四两”。按作“二十两”乃与为巨室章合。 按语中的“为巨室章”即梁惠王章句下中的为巨室篇：“今有璞玉于此，虽万镒，必使玉人雕琢之。”孟子注疏引赵岐注曰：“二十两为镒。”两章都对“镒”字进行注疏，孟子注疏校勘记比对前后注文，认为一镒当为二十两也，校正了此章中的错误。 孟子曰：“源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海。”孟子注疏校勘记云： 源泉混混：闽、监、毛三本同，宋九经本、岳本、咸淳衢州本、廖本、孔本、韩本“源”作“原”。按“原”正字，“源”俗字，上文“取之左右逢其原”不从水，可以证从水之误矣。 “资之深，则取之左右逢其原：故君子欲其自得之也。”此为离娄篇之文，按语依据此处之“原”字，判断“原泉”之“原”不从水。 孟子曰：“王使人瞷夫子，果有以异于人乎？”孟子注疏校勘记云： 王使人瞯夫子：宋九经本、岳本、咸淳衢州本、孔本、韩本、考文古本同，监、毛二本“瞯”作“矙”，闽本注作“矙”。此经作“”，“门”字中缺，盖初刻作“瞯”，欲改作“矙”，剜去而未修板也。按音义出“瞯夫”，作“瞯”，盖此正与滕文公篇“阳货矙孔子”同字。音义讹为“瞯”，而以古苋切之，非也。下章同。 按语参照滕文公篇“阳货矙孔子”之“矙”字，认为此句中“使人矙夫子”应作“矙”，音义误也。 在校勘实践中，首先要发现问题，发现全著字句前后矛盾或难以疏解的地方，不一定要求异本对校，往往依据本著就可以得出正确判断，此乃本校法效用之显现，孟子注疏校勘记很好地运用了此法。 三、他校法：广搜证，辨是非 “他校法者，以他书校本书。凡其书有采自前人者，可以前人之书校之。有为后人所引用者，可以后人之书校之。其史料有为同时之书所并载者，可以同时之书校之。此等校法，范围较广，用力较劳，而有时非此不能证明其讹误。”他校法要求校勘者广泛搜集掌握他著有关本著的资料，作为校勘的参考。孟子注疏校勘记广引他著，辨明是非。 孟子曰：“苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”孟子注疏校勘记云： 放辟邪侈：侈，音义云：“丁作移。”案考工记凫氏：“侈弇之所由兴”，注：“故书侈作移。”又仪礼少牢篇：“移袂”，又礼记：“衣服以移之”，是“移”为“侈”之假借字。 孟子注疏校勘记采前人之考工记、仪礼少牢篇、礼记等文献著述，断言“移”是“侈”的假借字，以说明孟子音义中丁公著何以作“移”字。 孟子曰：“盖亦反其本矣。”李学勤主编：孟子注疏（十三经注疏本），第23页。孟子注疏校勘记云： 蓋亦反其本矣：闽、监、毛三本、孔本同，韩本、足利本“蓋”作“盍”。周广业孟子四考曰：“按史記孔子世家：夫子蓋少贬焉。檀弓：子蓋慎诸。并以盍为蓋。” 孟子注疏校勘记引清代周广业孟子四考中史记、檀弓之言，二书均以“盍”为“蓋”，故韩本、足利本“蓋”作“盍”。 孟子曰：“王速出令，反其旄倪，止其重器，谋于燕众，置君而后去之，则犹可及止也。”孟子注疏引赵岐注云：“倪，弱小倪倪者也。”孟子注疏校勘记云： 弱小倪倪者也：闽、监、毛三本同，孔本、韩本“倪倪”作“繄倪”。案音义出“繄”字，“旄倪”下云“详注，意倪谓繄倪，小儿也”，与今孔、韩本合。按依说文、释名作“繄倪”，礼记杂托注作“鷖弥”，此本作“倪倪”者误也。 据不完全统计，孟子注疏校勘记中引用他著作为例证的校勘记有200余条，书目总计八十余种，校勘态度甚为严谨。 四、理校法：依推断，定是非 理校法即依据推理的校勘，是校勘工作的补充方法。当校勘者发现古文献中确实存在错误，又没有足够资料可供比勘时，就不得不采用推理的方法来加以勘正。“遇无古本可据，或数本互异，而无所适从之时，则须用此法。此法须通识为之，否则卤莽灭裂，以不误为误，而纠纷愈甚矣。”理校法是依据逻辑推演或学理推断，而不是依据版本等其他材料，虽为科学的校勘方法，但要掌握分寸，慎之又慎。“非有确证，不敢藉理校而凭臆见。”陈垣：校勘学释例，第148页。理校法要求校勘者依据文本义理，运用自己掌握的知识，分析推断古籍讹误。证据一定要确凿，不能以理校为借口而随意改动。 孟子曰：“百亩之田，勿夺其时，数口之家，可以无饥矣。”孟子注疏校勘记云： 可以无饑矣：監本、毛本同，宋本、岳本、咸淳衢州本、孔本、韩本、闽本“饑”作“飢”，按飢餓之字当作“飢”，“饑”乃饑饉字，此经当以“飢”为正。 “飢”与“饑”，今皆作“饥”，但古时两字用法不同，按孟子注疏校勘记所言，此处当作“飢”，乃饥饿之意。段玉裁说文解字注：“饑，谷不熟为饑。释天文又曰：仍饑为荐。按论语年饑、因之以饑饉，郑本皆作飢。”又“飢，饿也，与饑分别。盖本古训。诸书通用者多有，转写错乱者亦有之。”康熙字典：“按说文飢、饑二字，飢训饿，居夷切。饑训谷不熟，居衣切。汪来虞方伯说：饑饉之饑从幾，飢渴之飢从几。诸韵书俱分列支、微两韵，止集韵飢字训或从幾，经传颇通用。长笺云：近代喜茂密者，通作饑。趋简便者，通作飢。遂成两谬。经传不误，恐传写之讹也。”综上所述，孟子注疏校勘记作“飢”是正确的。 孟子曰：“惟智者为能以小事大，故大王事獯鬻，勾践事吴。”孟子注疏引赵岐注云：“獯鬻，北狄彊者，今匈奴也。”孟子注疏校勘记云： 北狄强者：考文古本同，闽本、孔本、韩本作“彊”，毛本作“疆”。按唐人疆弱字通用“彊”、“强”，勉强字作“强”，宋人避所讳，多作“疆”，監、毛作“疆”，乃疆界字，非也。 孟子注疏校勘记从唐宋时期人们的用字习惯出发，指出宋代各本因避讳而作“疆”，“疆”为“强”义。然监、毛二本乃明代刊本，无所讳，“疆”乃疆界之意，作“疆”误也。从文本之义来看也应作“强”。 孟子曰：“诛之则不可胜诛，不诛则疾视其长上之死而不救，如之何则可也。”孟子注疏引赵岐注云：“长上，军帅也。”孟子注疏校勘记云： 军师也：音义本、廖本、孔本、韩本、闽本、考文古本、足利本“师”作“率”。按“率”“帅”字通，监毛二本作“师”则误矣。 上述诸例都是校勘者根据文意及自身学识，通过对文本进行分析推断，从而得出结论，属理校范畴。 五、综合法：因需而择，多法共校 在校勘实践中，对校法、本校法、他校法和理校法不是孤立使用的，在不同条件下，在不同工作阶段，可以使用其中一种，也可以两三种甚至四种同时使用。在校勘过程中，一些简单的问题只用一两种校勘方法即可解决，但对于比较复杂的问题，往往需要多种校勘方法并用，这已经不是简单的校勘，而是属于综合考证。 孟子曰：“谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。”孟子注疏引赵岐注云：“颁者，班也，头半白班班者也。”李学勤主编：孟子注疏（十三经注疏本），第10页。孟子注疏校勘记云： 头半白班班者也：闽、监、毛三本同，宋本“白”下有“曰”字，岳本、廖本、韩本“者”上并有“然”字，孔本作“头半白曰颁，斑斑然者也”。按以“班”为“斑”，古字假借，毛本、孔本、韩本“班”作“斑”，非也。足利本作“头半白日颁，班班者也”，山井鼎云：“日当作曰。”是。按颁白字，说文作，从须，卑声。 孟子注疏校勘记先用对校法，比较各个本子间的差异。后采用理校法，认为古时“班”当为“斑”的假借字，作“班”不误。又根据文本内容，得出足利本“日”当作“曰”。最后按语采用他校法，引说文解字对颁白字加以解释。康熙字典：“班，又杂色也。礼王制：班白者不提挈。注：杂色曰班。”又：“斑，韵会：杂色曰斑。礼檀弓：貍首之班然。”由此可见，“班”、“斑”二字在此义上可通用，并非误字。段玉裁说文解字注：“，须发半白也。兼言发者，类也。此孟子颁白之正字也。赵注曰：颁者，斑也。头半白斑斑者也。卑与斑双声，是以汉地理志卑水县，孟康音斑。盖古读如斑。”段玉裁认为颁白之正字当作“”，读如“斑”，与孟子注疏校勘记合。 孟子曰：“他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之。强曾子，曾子曰：不可，江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已！”李学勤主编：孟子注疏（十三经注疏本），第148页。孟子注疏引赵岐注云：“何可尚而乃欲以有若之质放圣人之坐席乎？”李学勤主编：孟子注疏（十三经注疏本），第148页。孟子注疏校勘记云： 於圣人之坐