复旦西方社会思想史于海版.docx

第一章：绪论一、社会学理论的分类1、按照理论出现的年代来分类.2、按国家分类，例如德国的、美国的社会学等。3、按理论的主题或概念为中心分类，如功能学派、冲突学派、交换学派、符号互动学派等就以理论具备的共同概念来分类的。如功能主义（斯宾塞迪尔凯姆帕森斯默顿亚历山大） 二、西方社会学理论的分野客观主义社会学：(唯科学主义)客体主义 objectivism，从孔德、斯宾塞、迪尔凯姆、结构功能主义、社会冲突理论。主观主义社会学：(人本主义)：主体主义 subjectivism，韦伯、符号互动、现象学社会学。 (一)、研究对象上：客观主义：社会学应以那些外在的、客观的、不以人的意识所左右的现象为研究对象，强调与自然科学的一致性。主观主义：强调研究人类社会特有的现象。(二)、研究方法上：客观主义：自然科学的研究方法、运用数学、统计学等定量研究。主观主义则反对把人类社会降低到自然水平，强调方法特殊性，如韦伯的理解社会学，符号互动的角色扮演，定性研究。 (三)、对社会的认识上：客观主义：社会唯实论。主观主义：社会唯名论。(四)、在个人与社会的关系上：客观主义：社会具有优先存在的价值，人是被动的，受结构决定的。主观主义：人是能动的主体，虽然也承认制度的约束性，但更注重人的自觉过程。如符号互动论。 (五)、核心的分析单位：客观主义强调社会结构，主观主义强调社会行动。 第二章：社会学的奠基人孔德，斯宾塞第一节：奥古斯特 孔德一、创立实证哲学实证主义社会学则只是他的实证主义哲学体系中的一部分。所谓实证Positive原意是肯定、明确、确实。实证一词有五方面的含义：“现实的而非幻想的；有用的而非无用的；可靠的而非可疑的；确切的而非含糊的；肯定的而非否定的。”二、实证社会学的研究方法至少应包括观察、试验、比较方法，还有“历史方法”为重要补充。 1,观察是社会研究的前提。第一，观察方法的运用要与一种预备性理论结合起来，排斥无目的杂乱无章的观察，第二，在运用观察方法时，要排除外在的干扰和个人的偏见，以获得客观的研究资料。除了直接观察，还有间接观察。 2,实验是将一定的社会现象与相应的社会历史范型进行对照。直接试验是从理想状态来考察，在专门为研究目的的创造的条件影响下对社会现象进行研究。间接试验是研究社会中由于动荡而产生的病态性偏差。 3,比较是通过社会中不同群体的比较，以发现社会存在和发展规律的方法。它包括：动物社会与人类社会比较，以求得对社会特征的最基本认识。同一历史时代世界上不同类型的社会比较，以寻找社会存在与社会发展的共同特征。同一社会中不同阶层比较，以期认识这一特定社会的特征。 4,历史方法是社会学高于、优于生物学的突出表现。纵向比较，从中分离出历史因素和现实因素的不同作用，从而准确地把握社会运动的一般规律。 评价：开辟了使用自然科学方法的先河，但也存在唯科学主义，未实践。三、社会静力学社会静力学研究社会体系和社会构成，它对应着秩序。社会动力学，研究社会体系发展和变化的规律，核心是社会进步。人性与社会秩序人性就是感情、才智和行动。人的行动不是由才智支配的，感情才是行动的动力。 对感情作了利己主义和非利己主义的区分。人首先是利己主义的，求食、性欲、母性等都是纯粹的利己主义禀性。但又不是完全利己主义的，非利己主义的禀性从一开始就存在。一种社会结构是否对社会秩序作出贡献，关键在它能否有利于人性的发展，约束利己主义，使利己性与利他性协调。 家庭与社会秩序社会有机体不能归结为个人，它是由一系列社会机构组成的。家庭是最基本的单位。家庭关系是人类本性中利己、非利己性最和谐的结合。家庭是服从与被服从、统治与合作关系的统一，能有效地养成人们服从于社会秩序的必要品质。家庭作为社会的细胞，是社会秩序的重要基础。 宗教与社会秩序社会的和谐一致是以宗教信仰的一致为前提的。因为宗教本身包含了三方面内容：精神方面是教理；感情方面是仁爱，有利于非利己主义的禀性；宗教制度使个人能严格地服从于超越个人利益的社会目标。宗教是一个促进非利己主义，约束利己主义的重要机制，劳动分工与社会秩序劳动分工和由分工引起的经济合作也是社会秩序建立的基础。劳动分工越发达，人与人之间的相互依赖性就越高，就越有助于促进社会团结。但是劳动分工也有消极的一面，可能助长个人主义，分工使社会分化为许多小集团，他们之间有利益上的相互竞争会使社会团结受到损害。政府作为社会总精神体现者而存在是必要的。第二节：赫伯特 斯宾塞一、社会有机论 1.社会是一个独立存在的实体。斯宾塞是从唯实论立场出发来解释社会的 。2.社会作为一个实体，就有与组成它的个人不同的个性，这种个性使它与生命有机体在许多方面表现出一致性。 社会有机体与生物有机体的共同性：社会有机体与生物有机体一样，处在不断的生长和发展中，规模和范围不断扩大；随着发展，社会有机体和生物有机体的结构都会日益复杂化；无论是社会有机体还是生物有机体，结构的分化都伴随着功能的相应分化；结构和功能的分化的同时，有机体内部各要素之间相互关系日益密切；随着有机体进化程度的增加，其内部组成部分也不断趋向有机化，成为相对独立的小有机体；由于内部组织单位的独立性，当有机体整体生命遭到损害时，其个别组成部分还可以存活一段时间。 生物有机体摄取能源的营养系统循环系统神经系统 社会有机体生产组织，它向社会提供必要产品 商业、交通、通讯、银行组织 以国家为首的社会政治组织 从事生产活动的工人农民承担分配职能的是商人银行家工业资产阶级、政府和僧侣3.社会是一个有机体，但又不同于一般的有机体，而是一个超有机体。它与生物有机体存在着以下差别：构成生物有机体的一切成分都是紧密地结合在一起的。而社会则是一个松散的整体，构成它的个人都是或多或少自由而分散的；在生物有机体中，精神和意识的功能分化仅仅集中在有机体的某一部位。而在社会有机体中，它分布于机体的各个部分，所有个体都能体验到喜怒哀乐；在生物有机体中，组成机体的众多分子是为了整体而生存的。而在社会有机体中，社会是增进个人目标的工具和手段。 第三章：古典社会学家第一节：埃米尔 迪尔凯姆 一、 社会学的研究对象社会事实社会学要成为一门科学，必须首先拥有自己的对象，必须注意不属于其他学科范围的现实存在，就是社会事实。1、 社会事实的实在性 什么事社会事实就是发生在社会集体层次上的现象，“个人每时每刻都遵守的，存在于个人之外的集体行为和思维方式之现象”如道德观念，宗教，时尚，习惯等。 社会事实的客观实在性二、 社会学的研究方法1、 总的原则应当运用研究自然现象的方法去研究社会现象。2、 必须把社会事实看作为客观事物，坚持客观原则，反对主观内省法，强调观察法和统计方法的使用。3、 坚持用社会事实解释社会事实。反对用所谓的终极原因，更反对把社会现象还原为个人的心理要素。4、 必须把因果分析和功能分析分开来，即把引起某一社会现象的原因和某一社会现象所实现的功能区分开来。三、 社会团结机械团结社会有机团结社会分工不发达分工发达同质性社会成员异质性社会成员强烈的集体意识减弱的集体意识个体被淹没个性发展镇压型法律补救型法律传统的农村社会现代工业社会第二节：马克思 韦伯一、社会科学研究方法论1.强调社会科学的特殊性。他反对把自然科学与社会科学看作在本质上是一致的科学。（1）规律的特殊性。社会科学领域不存在具有必然性的规律、法则 （2）研究对象的特殊性。社会科学的对象还具有“意义”的结构。 （3）因果关系的特殊性。社会领域仍然存在因果关系，只是这种关系不是单义的、决定性的，其联系是概率2、解释性理解的方法。 要求研究者将自身置于那些他想解释的现象之中或亲身体验所分析的经验，设想行动者为什么作出这样或那样的选择，对行动者的动机或赋予行动的意义加以理解。3、价值中立与价值相关性。研究者在纷繁复杂的社会现象中选择什么作研究，如何提出问题，都与价值有关联 。社会科学的研究应坚持“价值中立”的原则，即在研究过程中保持态度上的客观性，不可把研究本身变成一种评价。 性的 。 4.理想类型。所谓“理想类型”，一方面是通过对现实中的一些典型因素予以强调、突出、综合而成的，另一方面又是一种逻辑上的纯粹形式，是思维的建构，不可能直接在现实中存在。它为研究者提供了一个比较分析的标尺，通过它可以看出现实与它的偏差，从而启发人们的认识，而是强调其典型性。5.社会学的研究对象社会行动。 “社会学是指这样一门科学，即它以解释的方式来理解社会行动，据此通过社会行动的过程及其结果，对社会行动作因果解释。“韦伯所指的社会行动并非所有行动，它要满足以下两个条件：一个是行动者赋予了行动以意义和目的；二是行动必须与他人相联系。合理性与社会行动 “合理性”：一切对行动的目的、手段、可能产生的后果作出考虑、权衡和选择的行动都是合理性的，而一切受神秘的、情绪的、传统的力量支配的行动都是不合理性的。 （1）工具合理性行动 （2）价值合理性行动（3）传统行动（4）情感行动 二、政治社会学1.合理性与统治类型 韦伯认为，任何一个社会都要有一定的秩序来维护它的存在，这种秩序不是自发的，而是以一种命令服从的关系来建立的。统治只有是“合法的”才可能稳定持久。“合法的”是指被统治者把现存统治秩序中的规范看作是有效的东西接受下来。(1)传统型统治。传统型统治是以人们对传统和习惯的神圣信仰为统治的合法性基础。(2)感召型统治。感召型统治是以被统治者相信某些人具有超自然的、超人的特质为统治的合法性基础。(3).法理型统治。法理型统治是以人们对法律原则的信仰为合法性基础，这种统治的力量不是来自于统治者个人，而是由法规赋予统治者的地位。 2.合理性与组织形式把现代资本主义社会普遍存在的、与法理权威相对应的科层制组织形式看作是迄今为止最合理性的组织形式 。按照管理结构所需要的每一项职能划分职位；设有严格的规章制度；分科负责，分层管理，上级监督下级；每个职务都有严格的权限；管理的政策、决议、规章均记录在案，管理具有完整的文件档案基础；每一个职务都只是一种职业，要经过考核和专门的训练，科层职员只忠实于职守，他们依其履历和才干得到晋升。第三节：滕尼斯一、社区与社会（乡土社会与法理社会） 它们是人类共同生活的两种基本形式，它们存在于一切人类社会历史及一切人类社会关系中，所以它不是纯粹的理性假定，而是经验的概括和总结。“社区”是在情感、恋念、内心倾向等自然感情一致的基础上形成的、联系紧密的有机群体。“社会”则是指建立在外在的、利益合理的基础上的机械结合的群体。 社区关系是一种持久的、真正的共同生活。社区关系有：血缘关系；以共同生活为特征的邻近关系、婚姻关系；友谊关系。 社会是一种暂时的、表面上的共同生活。彼此之间互相疏远、互相陌生、各自抱着各自的目的。即使用契约、合同、章程等联系着，也是形式上的，如股份公司、大城市、工业社会。 社区导源于人们的本质意志，而社会导源于人们的选择意志。第四章：结构功能理论第一节：塔尔科特迪尔凯姆一、模式变项（五对） 行动者的社会行动不是孤立的，而是与其它行动者处在一定的互动模式中，这个模式不是行动者自己任意选择的，而是由社会文化中的价值与规范规定的。帕森斯用“模式变量”这一概念来反映行动者之间的互动关系。 （1）情感性与情感中立是指在互动情景中，双方是注重投入情感和通过互动得到情感的满足，还是排除情感因素，理性地对待互动中的他人。 （2）泛在性与专一性是指互动双方对彼此关系的投入范围，即互动是涉及到生活的诸多方面，还是有限的某一个方面。 （3）特殊主义和普遍主义是指在互动情景中遵循的规范或评判的标准是一视同仁还是因人而异的 （4）先赋性与自致性是指在互动情景中评价他人或自己的根据和标准是什么，是以先天的条件还是后天努力获得的能力。（5）集体倾向与个人倾向是指在互动情景中优先考虑个人利益还是优先考虑他人或集体利益。 二、社会系统 1.社会系统的功能要求经济制度履行适应功能，它的目标是生产供社会支配的收入；政治制度履行目标实现功能，它的目标是最大限度地发挥社会能力以完成社会系统的目标；法律制度履行整合功能，它的目标是使社会系统免受不适当的内部冲击和其它协调失灵，抑制和扭转偏差行为的干扰倾向，促使形成和谐合作的条件；模式维持的功能主要由家庭制度来履行，它的目标是保存制度化的文化，着重于价值定向的模式。第二节：罗伯特K默顿一、论社会学理论中层理论社会学作为一门后起的学科，为了使自己能立足于学术界，其理论受到了两种理论原型的影响。一种是综合哲学系统。社会学开拓者力图建立一个包括所有社会行为、社会组织和社会变迁的综合社会学理论系统。另一种理论原型的影响，这就是科学的理论系统，一些社会学家试图建立综合社会学理论系统。 中层理论是社会学理论发展的必经阶段，社会学家应首先发展一些可以应用到实际领域的特殊理论。“介于日常研究中的操作假设和无所不包的大理论之间的一种理论。”“一方面是同观察到的特定等级和社会行为、社会组织、社会变迁相离甚远的社会系统的概括理论，另一方面是完全没有概括化的有条理的详细描述”。二、对传统功能理论的批判 1.对功能统一性的批判 传统的功能理论认为，社会系统的各个部分都充分和谐地共同运转，不会产生无法解决或无法控制的冲突。默顿从功能接受者的角度提出了批评。要说明某一现象具有功能，就必须指出究竟对谁有功能 。一个社会系统是不是一个功能统一体，这不是从事研究的前提，不能把这一要从经验上研究的东西作为预设的东西肯定下来。 2.对功能普遍性假设的批评传统的功能理论认为，所有标准化的社会形式和文化形式都对社会有积极功能。默顿指出，各项社会内容不但有积极功能，还可能有消极功能，对功能性质的分析还应与一定的时间框架联系起来，一项在短时间内可能具有积极功能的事件在长时期内则可能具有消极功能。要发展一种评估各种功能后果净均衡的原则。 3.对功能不可缺少性假设的批判传统功能理论认为，“在任何形态的文明中，任何风俗、物件、观念与信仰都履行某种重要的功能，必须完成某种任务，因而是整体中不可或缺的部分。” 默顿认为，这一假设混淆了功能与满足功能的单位。满足同一种功能的结构可以是不同的。不仅要考虑已有的单位，还要考虑同样能够满足功能要求的其它单位，从中发现为什么是该单位，而不是其它单位被系统作为满足功能的要素。相关概念区别： 在帕森斯那儿，“功能”是指某一结构要素或某一行动对社会协调作出的贡献。而在默顿这儿，“功能”是一个中性概念，是指“可以观察到的客观后果”，这种后果依其对社会协调所起的作用性质分为“正功能”和“反功能”。“反功能”概念是指会导致社会协调性和适应性下降。默顿提出了“显功能”和“潜功能”的概念。“显功能”是指社会体系的参加者明确意识到的或期望的行动后果，“潜功能”是指社会体系的参加者没有意识到、也没有期望到的行动后果。默顿提出了“功能替代物”的概念，用来描述那些可以用来履行同一功能的多种结构或单位。第五章：社会冲突理论第一节：刘易斯科塞一、社会冲突的功能性质1、对群体的功能对于外部冲突来讲，判定其功能性质的尺度有两个：（1）该群体是否已经建立起维护自己结构的核心价值并取得全体成员起码的认同。 （2）该群体的成员是否有这样一种认识，即外部冲突造成的威胁是针对整个群体的，而不是仅仅只对群体的某一部分。 对于内部冲突来讲，判定其功能性质的尺度有三个：（1）冲突的目标是否涉及到维护现有结构的核心价值。（2）冲突产生于其间的群体结构是富有弹性还是僵化的。 （3）冲突产生于其间的群体关系是亲密的还是非亲密的。2、社会冲突对社会系统的整合意义（1）首先，冲突能使对抗者产生结合。陷入冲突本身就意味着与另一方建立某种关系。（2）冲突如同一个激发器，会促使旧规范不断地改进，新规范不断地创造。（3）冲突会导致公共组织的建立。（4）冲突能建立并保持权力的平衡。（5）社会冲突创造了联合与联盟。 二、社会冲突的起源（冲突的概念）科塞定义为：“冲突是有关价值、对稀有地位的要求、权力和资源的斗争，在这种斗争中，对立双方的目的是要破坏以至伤害对方。”第一，冲突是一方对另一方的一种互动；第二，冲突是一种对各种物质资源和非物质资源的争夺引起的行为，不是一种动机和心理倾向。 三、社会冲突的类型从当事人是把冲突作为达到目的的手段还是目的本身。 现实性冲突是一种为了达到目的而作为手段的冲突，有着明显的目标指向，而且指向真正的冲突对象。非现实冲突是把冲突作为目的的一种冲突，不是指向真正的冲突对象，而是选择某种替代对象，为了发泄敌对情绪，释放紧张。 四、社会冲突的“安全阀”机制 任何社会系统都会在运转过程中产生敌对情绪，形成有可能破坏系统的压力，当敌对情绪超过系统的耐压能力时，就会导致系统的瓦解。而社会冲突正是表达不满、发泄敌对情绪的最主要方式。社会系统要想在敌对情绪的发泄和原有关系不变这二者间寻求两全，就必须提供冲突的替代目标，把对原初对象的敌对情绪引向替代对象。非现实性冲突能够起到这种作用，因为它仅以发泄敌对情绪、释放紧张为目的本身。科塞把以上提供替代目标和替代手段的制度称为“安全阀”，随时可以把体内的“超压”蒸汽排放出去。 “安全阀”制度虽然使原初关系得到保护，但也使系统缺乏变化而降低了适应能力。虽然它能把敌对情绪引向其它通道，但不满状况并没有真正解决 。第六章、社会交换理论第一节、乔治卡斯珀霍曼斯 一、基本命题1.成功命题“对于人们进行的所有活动来讲，一个人的某种行动得到的报酬越经常，这个人就越愿意从事这种行动，就越可能重复这一行动。” 成功命题涉及到获得报酬的频率对行动的影响。2.刺激命题“如果在过去一种特殊刺激或一组刺激的出现，曾经成为一个人的行为得到报酬的原因，那么，现在的刺激越是与过去的相同，人就越可能发生这种行为，或是一些相似的行为。”刺激命题涉及到以往的行动经验与现在的行动情景之间的关系。3.价值命题“对于一个人来讲，他的某个行为结果对他越有价值，他就越可能执行这个行为。”行动结果的价值水平对行动的影响，总是选择价值最大的行动。4.剥夺满足命题“一个人在最近越是常得到一种特殊的报酬，那么该报酬的追加对于这个人来讲，就越来越没有价值”。5.攻击赞同命题当一个人的行动没有得到他预料的报酬，或得到他没有预料到的惩罚时，他会感到气愤，他可能从事攻击性行动，这种行动的结果对他更有价值。相反，可能从事赞同性行动。6.理性命题一个人在选择采取何种行动时，不仅会考虑价值的大小，还会考虑行动成功的可能性。（行动）A=V（价值）P（获取价值的可能性）行动发生的概率实际上是报酬的价值水平与获得该报酬的可能性程度之间的乘积。正是这种“显而易见”才能使之成为一个演绎体系中的公理性东西，过分设定社会组织的规律是神秘的，只会导致徒劳的探索。二、小结（评价）1、霍曼斯的社会交换理论把人的需要、人的动机、人的理性提到重要的分析地位，对克服结构功能理论忽视人的因素这一缺陷是有一定的积极意义的。个体之间直接的交换行为确实是社会行为的一种基本形式，在社会生活中也是常见的。 但是，他不是从人的社会关系、从社会的动态过程去揭示人的需要和人的动机的存在和变化，而是从行为心理学那里推演出来的。人的需要在本质上是由社会决定的。2、霍曼斯把经济学中的“经济人”观点引入了社会学。但霍曼斯把交换这一经济行为推广到社会生活的一切领域，这与社会生活的现实是不相符的。 3、霍曼斯的理论对于日常生活中的某些行为，可以作出一定的解释，但对于宏观社会中的种种重大问题缺乏解释力。4、霍曼斯理论的另一个重大缺陷就是他忽视社会生活中，尤其是资本主义社会中大量存在的不平等现象，奴隶制、低于标准的工资福利，都不是对等交换。第二节：彼得M布劳一、基本概念和观点他对社会交换与经济交换作了严格的区分。首先，经济交换是根据明文规定的契约合同进行的，而社会交换不作任何具体的规定和明文的承诺，“回报的性质不能讨价还价，而须留给作回报的人自己决定”。其次，经济交换不会引起个人的责任、感激和信任感。第三，从经济交换中得到的利益是可以准确计算和预测的，而从社会交换中得到的利益则没有明确的价格，没有统一的衡量标准，报酬的价值具有模糊性。二、小结布劳的社会交换理论为克服霍曼斯理论的不足作出了努力： 第一，布劳反对霍曼斯的心理还原立场，认为由人际交往产生的社会现象具有“突生”性质，不能简单地从个体心理进行解释。复杂的宏观社会结构应该有它自己的分析单位和分析概念。第二，霍曼斯原则上只承认均衡、公平，交换的对等原则。而布劳提出，不均衡、不公平是社会交换中不可避免的一个方面，不平等交换中权威的产生，有助于人们全面地分析社会。 第三，霍曼斯的理论基本上是一种静态描述，它只说明了社会是由交换关系构成的。而布劳则力图揭示社会结构中的内在矛盾、对抗和重组过程，把社会变迁的分析引入了社会交换理论。第四，布劳较好地解决了从微观到宏观的转换，而霍曼斯则将宏观交换等同于微观交换。 第五，交换过程既发生于宏观又发生于微观，但宏观过程的交换更复杂，交换的主人由微观的个人过渡到社会组织，交换的性质是间接交换。 第七章、符号互动理论第一节、符号互动的先驱一、库利：镜中我1、反对思维方式的二元论，个人与社会是同一现象的不同侧面，独立的个人是在经验中不存在的抽象物，脱离个人的社会也是如此。2、镜中自我。人们彼此之间都是一面镜子，这种自我认识有三个主要成分，对别人眼里我们的形象的想象；对这一形象的判断的想象；形成某种自我感觉。3、首属群体的思想。人性的养育所。 二、托马斯：情境定义任何一个自我决定的行动，在其开始之前，都有一个考察和深思熟虑的阶段，称之为情境定义。环境刺激行为反应 ；理解、判断第二节、乔治H米德一、有意义的姿势与心灵1、有意义的姿势心灵能力出现的基础。米德把个体早期的社会沟通称为“姿势对话”。只有当一种姿势在它的发出者和接收者身上都能引起 共同的反应时，它才获得了社会意义，米德称这种姿势为有意义的姿势或常规姿势。2、想象性预演想象性预演涉及把自己置于他人的地位，了解那些与之合作的他人的态度，从他人的角度来定义和解释周围环境中的客体这一过程。米德把这一过程称为“承担他人角色或角色承担”。内容是：想象演习各种行动方案，选择那些有助于合作的行为，扮演他人的角色。3、人类的心灵能力综上所述，米德提出了人类的心灵能力包括三个方面：理解和运用有意义的姿势(尤其是语言)的能力；承担他人角色的能力；想象性预演各种行动方案的能力，这三个方面是个体心灵过程不可分割的统一体。第三节、赫伯特G布鲁默一、布鲁默符号互动论的基本观点1、符号是社会相互作用的中介。2、人们通过对符号的定义与理解进行互动。3、符号互动是能动的与可变的过程。客体并没有固定的意义，意义在符号互动中形成与变化。4、符号互动创造、维持与变革社会组织、结构与制度。社会存在的先决条件：理解与定义的共同性。群体成员的共同行动是可重复的、稳定的，构成文化或秩序。当人们的主观定义和解释在更在范围内变化时，就会使社会制度发生变化。第四节、欧文戈夫曼一、印象管理模式（名词解释）（1）理想化表演。通过隐饰那些与社会公认的标准、价值、规范不一致的行动，突出某些事件来实现的。（2）神秘化表演。演员经常通过限制自己与观众之间的接触，而将其演出神秘化。借助于在自己与观众之间制造“社会距离”，演员可以在观众中造成一个令人敬畏的印象，还可以避免观众对演出提出质疑。（3）误解表演。试图通过自已的行动使别人对自已产生错觉，即得到假印象的表演。误解表演有两种类型：一是为了获得利益，二是为了满足虚荣心。 西方社会学理论名词解释、简答题及论述题)名词解释：实证主义（孔德）：基本信念是自然科学与社会科学无根本区别，应当像研究自然科学那样研究社会科学。基本原则：（1）本体论的自然主义假设;（2）方法论的自然主义假设;（3）知识论都经验主义原则;（4）“价值中立”的要求;（5）社会科学是社会工程的工具与基础，科学使预测成为可能，而预测则有助于控制社会都过程与结束它的自发性与破坏性。因此社会知识本质上是实践取向的。社会静力学（孔德）：关于人类社会自发秩序的理论，在于考察社会行动和社会系统各个不同部分的反应规律，研究构成社会机体的哥哥部分之间的平衡与和谐。在孔德看来，社会结构各部分间的平衡与和谐的关系，是社会正常运转的基本条件，一旦这种关系遭到破坏，社会系统的运转就会发生障碍，造成社会病态。社会动力学（孔德）：关于人类自然进步的一般理论，主要是运用关于人类智力发展三阶段的理论解释社会历史的进步。智力发展三阶段的理论是孔德社会动力的基本内容。人类智力发展三阶段理论（孔德）：孔德认为，他通过研究人类的智力在各个方面和各个时代的发展，发现了一条人类智力必须遵循都根本规律，它是建立在我们的机体发展和历史经验事实所提供的充分根据的稳固基础之上的。这个规律是：我们的每一个主要观念，我们的每一个知识部门，都相继经历三个不同的理论阶段：神学阶段，或虚构阶段;形而上学阶段，或抽象阶段;科学阶段，或实证阶段。由于孔德认为智力是社会发展的动力和基础，因此社会发展的阶段与人类智力发展的过程完全相适应，也同样经历了三个阶段或历史时期：远古时代的神学阶段，中世纪以来的形而上学阶段，18、19世纪之交开始逐步进入的科学阶段。社会有机体论（斯宾塞）:19世纪实证主义社会学的一种重要理论观点，即一个社会或社会结构被视为一个“活的有机体”。从这个角度来说，社会特征的关系，例如法律、家庭、犯罪等等，当它们与其他的社会特征相互作用时，通常会受到检验以满足社会需要。一个社会或社会有机体的所有元素，它们具有维护有机体的稳定和团结的功能。代表人物是英国社会学家赫伯特斯宾塞、俄国社会学家Pvon 利林费尔德、德国社会学家A舍弗勒等。 形式社会学（齐美尔）：齐美尔认为，人们在历史和现实生活中的相互作用、联系和行为，其中存在基本上类似的相互作用模式，即“社会交往的形式”，而这些形式就是社会学研究的内容，这就是齐美尔率先提出的形式社会学。 2. 镜中我（库利） 库利认为，一个人的自我观念是在与其他人的交往中形成的，一个人对自己的认识是其他人关于自己看法的反映。人们总是在想别人对自己的评价之中形成了自我的观念。“一个人对于自我有了某种明确的想象即他有了某种想法涌现在自己心中，一个人所具有的这种自我感觉是由取决于别人思想的、别人对于自己的态度所决定的。这种类型的社会我可以称作反射的自我或曰镜中我。”库利的镜中我概念有三个阶段或三重含义构成。 我们所想象的我们在别人面前的形象，这是感觉阶段，是我们设想的、他人的感觉。 我们所想象的、别人对我们这种形象的评价，这是解释或定义的阶段，即我们想象的他人的判断。 由上述想象中产生的某种自我感觉。这是自我反映的阶段。 库利提出“镜中我”的概念，用以强调个人与社会之间有机的和稳定的联系。他认为问题不在与承认个人或社会哪一个处在优势，而是要考虑个人如何存在于群体之中，以及群体如何存在于个人之中。与他的群体论相一致，他假定：“一个单独的个体是未曾经验过的抽象；同样，一个社会，当被视为与个体分离的事物时也是如此。真实的是，人的生活可以从个人方面去考察，也可以从社会的，即总的方面去考察。”他的这种认识与极端原子论的个人主义相对立，而以相互作用或相互渗透作为社会学研究的特征。19. 社会结构（帕森斯）社会结构的核心概念是“自我”和“他”。这两个概念分别表示在行动过程中发生相互关系的不同角色。社会系统依赖于角色之间在权利和义务关系上的互补性。这里，权利指的是对互动对象的特定行动的某种期待，义务则指满足对方期待的行动。互补性关系意味着互动双方权利和义务达到某种程度的一致性，即 “自我”的权利恰恰是“他”所承担的义务，“自我”的义务又是“他”的权利。正是这种权利和义务的互补性关系使得互动能够持续进行下去，从而维持着社会系统的稳定。帕森斯把行动者所处的地位和承担的角色堪称社会结构的最基本单位，也就是说，社会结构指的是各个地位角色之间的稳定的制度化关系。社会结构各个行动单位主观取向的某种程度的协调必然与价值规范相联系。实际上，在帕森斯看来，维持角色之间权利义务的互补性关系的先决条件是承担角色的行动者对同一组价值规范有共同的理解。任何社会系统总以制度化的价值体系为其特征。对于社会系统的稳定来说，维持某种制度化的价值体系成为一项最基本的前提。有两个原因可能使社会结果产生偏离，一是承担角色的本领不是与生俱来的，因此新成员的加入有可能使原有结构产生偏离；二是人们并不一定完全按照角色期待去做。这两种偏差可能造成社会结构的解体，因此，社会系统需要两种机制对可能出现的偏离进行调整，这就是： 社会化机制，负责向新成员传授和灌输社会价值观念和道德规范，使他们掌握承担角色的本领。 社会监督机制。对越轨行为实行监督和制裁，维持正常的社会结构。这两种机制的实质都是维持一种统一的价值体系。帕森斯始终认为，一个社会，只有价值观念一致时，社会秩序才趋向于稳定。20. 行动系统（帕森斯）在帕森斯看来，全部理论社会学的核心就是回答社会秩序何以可能这一关键问题，而他所建立的社会行动理论就是回答这一问题的初步尝试。行动概念：行为主义把行为定义为对刺激的反应，忽视了主体意识在这一过程中的作用，从而抹煞了人与动物的区别。帕森斯认为，行动的最基本特征是具有意志性和目标导向，也就是说，行动是主体朝向目标的动作。任何行动单元都可以分解为以下要素： 行动的目标，即行动者希望达到的预期状态。 状态，即行动者置身其中、影响其实现目标的那些环境因素。A. 手段，指环境状态中行动者可以控制和利用的那些促成其实现目标的工具性要素。实现同一目标可以有多种不同的手段。B. 条件，指状态中行动者无法控制和改变的那些阻碍其实现目标的客观要素。条件不仅仅指自然物质条件，同时也包括社会条件。 规范取向。所谓规范是指行动者在确立目标、选择手段、克服障碍时所遵循的社会标准。呵护规范的范围就叫做规范取向。对以往理论的批评和综合。帕森斯对以往的各个理论流派进行分类后声称自己的社会活动模型是通过对这些流派的批评而实现的某种综合。这些流派可以区分为实证主义和理想主义两大类型。实证主义流派仅仅把行动同一定的环境状态相联系，并假设状态对行动具有某种决定关系，因此对行动进行自然科学式的研究即通过揭示这种决定关系来解释和预测行动的基本取向是可能的。实证主义流派忽视了构成和影响行动的一个极为重要的因素：规范取向。帕森斯将实证主义区分为功利主义和反理性主义两个分支。功利主义典型的表现在古典经济学理论中。古典经济学集中讨论特定行动目标与手段之间的关系，强调对有助于达到目标的各种可能手段进行选择的合理性标准。因此功利主义的全部理论都是建立在“理性的经济人”的基础上，他们的行动有一个共同的基本特征：以最小的代价获取最大利益，这类行动都是经过理性审慎的利弊权衡。帕森斯认为，功利主义的行动模型并不能概括全部行动，而仅仅是一种“经济人”的理性行动。功利主义在回答行动最终目标的问题时暗中引进了无法用其基本立场加以证明的某种假设，即人们的最终目标都统一于特定的经济价值，因而具有某种自然的一致性，或者即使最终目标存在着某种差异，但这种差异也是微不足道的，在研究中可以忽略不计。帕森斯认为，合理性标准只能用来评判和权衡次级目标或手段型目标，而无法判断最终目标。如果对不同的目标可以根据理性判断排出优劣等次，那么对于高层次目标来说，它们都是手段。因此：一个能够解释最终目标的行动理论必须包括非理性因素。行动的最终目标来源于社会文化的价值观念体系。价值观念是一群人共享的信仰，它构成文化传统的核心。价值观念是一种非理性因素，不仅不能用理性对之作出判断，而且它本身还构成一切理性判断的基础和背景。在行动理论中引进价值观念，就能圆满的解释最终行动目标的一致或差异。功利主义强调行动具有目标导向及肯定行动者具有一定选择自由，这些观点为帕森斯所接受，并将其作为基本要素吸收到自己的行动理论之中。实证主义的反理性主义更接近自然主义的立场。这一分支把行动者的主观过程完全排除在研究范围之外，把行动过程视为一种类似物理过程的现象。它强调的是行动发生于其中的情景状态，包括各种物质环境和生物遗传因素等等，试图从中发现决定行动的原因，行为主义就属于这一分支。帕森斯承认并充分关注环境因素对人们选择行动时所发生的重大影响。理想主义过于强调价值规范的作用，以致忽略了其他有关因素。理想主义传统在德国表现的最为典型。这一传统把时代精神、共同理想和一般价值作为理解活动的出发点，强调对某一社会所出现的特定行动的理解必须以对该社会文化价值的认识为前提。理想主义传统否认对行动进行自然科学式的因果解释的可能，而强调对包含在行动之中的文化价值和主体意志的理解。它的不足在与它忽视了状态要素对表达文化价值的影响，而在这种影响下，行动在克服障碍的过程中只能曲折的表现特定的价值或理想。在一般行动理论的立场上看，状态背景和规范取向是影响行动的两个同等重要的独立因素：在行动过程中，人们在确定目标和达到目标的手段时有一定的选择自由，但这种自由受到两方面的制约，社会文化中的价值规范因素对这种选择进行指导和调节，状态背景则为行动提供机会或障碍。帕森斯认为，这种一致性的价值规范所以得到特别的强调，是因为他构成了社会秩序的基础。因此，价值规范对行动的调整成为帕森斯一般行动理论的核心论点，这一论点也成为贯穿于他后来发展的全部理论的一条主线。21. 模式变量（帕森斯）模式变量理论是帕森斯用来区分行动者在互动过程中主观取向的类型学工具，在对社会系统的分析中，它又独特的充当了描述社会关系、区分社会结构的类型学工具。因此，通过这一理论，两个层次的现象行动者的主观取向同社会系统的结构类型沟通起来，这表明帕森斯的理论分析重点由社会行动转变到社会系统。行动者在与其他行动者的互动过程中，必然要面临五个方面的抉择，即解决必然出现的五个问题，这五个方面可能的抉择被概括在五对范畴之中。这些可供抉择的五对范畴被帕森斯成为“模式变量”，它们不仅可以用来确定行动者的主观取向，而且，由于行动总是在特定的系统之中发生，因此也可以把它们作为刻画系统的结构特征制度化的角色关系的基本变量。模式变量的五对范畴是：普遍性与特殊性；扩散性与专一性，情感性与中立性，先赋性与自获性，私利性与公益性。 普遍性与特殊性。这一抉择涉及到互动过程中特定行动标准的适用范围。区分这对范畴的决定性因素是行动者在互动过程中所遵循的规范性标准是否受团体界限的影响。在这一抉择中如果选择了普遍性，意味着行动者在同其他任何人的互动中都遵循同样的规范性标准；而选择特殊性则意味着行动者因人而异的改变自己的行动标准。 扩散性与专一性。这一抉择设计到互动双方权利义务关系的宽窄和清晰程度。如果相互之间的义务是狭窄的并被明确限定，就意味着选择了专一性，其特征是提出要求的一方有证明这项要求的义务。相反，如果双方全部投入到互动关系之中，相互给予或取得的满足是广泛的和不受限定的，那么这类互动选择了扩散性一端，其特征是被要求一方有义务解释这一要求无法满足的理由。 情感性与中立性。这一抉择要解决的是互动关系中是否包含着感情因素。如果双方在互动中投入或获得了感情，则关系处于情感性一边，相反，如果互动双方以理智相对待，避免在相互关系中搀进感情因素，则关系处于中立性一边。 先赋性与自获性(或品质与成就)。这一抉择涉及到行动者之间作为相互对待基础的识别标准的性质。先赋性的识别标准着眼于对方是“谁”，即对方的先天品质及其身份背景；自获性标准主要根据对方“做什么”，即对方的表现和成就来识别和评价对方。 私利性与公益性。这一抉择涉及到互动中优先考虑的是哪一方的利益。私利性意味着将自身利益置于优先地位，而公益性则是将对方或整个集体的利益放在优先地位。任何一种制度化的社会关系都是上述五种抉择的某种组合。但这并不意味着各个行动者在特定的情景状况下，处理具体的人际关系时可以临时或随意的作出这些抉择。帕森斯认为，特定的社会关系所包含的模式变量组合是既成的和稳定的，它是由社会文化中价值规范预先规定好的。模式变量的某种组合不是在个体行动者偶然的随意抉择基础上建立起来的，而是社会文化系统中价值规范的制度化结晶。正是这种制度化的价值规范支撑着社会关系结构。行动者在进入某种社会关系时，不仅不能随意改变这种关系结构，而且必须预先通过社会化过程将价值规范内画在蝉的人格系统中，即了解各色角色关系中社会文化对五对变量所作的抉择，以便根据具体情景随时调整自己的主观取向。只有符合规范取向的行动，才能保持互动关系的平衡，使互动过程得以持续进行，使行动者顺利的达到目标。由此可见，模式变量是规范取向在互动系统中的具体表现。模式变量是描述公社而后者类型的具体变量，是对滕尼斯类型学的发展与深化。五种抉择的组合构成了所有可能的社会关系。这五对变量是相互独立的，因此，任意五种抉择的自由组合都可以构成某种独特的关系类型。与“公社”和“社会”相对应的不过是32种不同的关系类型中的两个极端类型。模式变量还可以分析处于这两个极端类型之间的所有复杂的结构类型。帕森斯认为模式变量也为文化层次和人格层次上的分析和比较提供了分类学依据。在文化层次上，可以用模式变量对不同社会的价值取向作出分析，为跨文化比较提供了基础，在人格层次上，它可以用来区分不同的需求倾向，从而推动对各种人格类型的研究。此外，模式变量还发挥了推动帕森斯理论发展的独特作用。22. AGIL框架（帕森斯）行动系统的基本制度化结构是由这一系统必须满足的功能要求决定的。帕森斯提出四个基本范畴来概括这些功能要求。这就是A(适应)G(达鹄)I(整合)L(维模)。这四项要求是任何行动系统(包括社会系统)都必须满足的。 适应，是指系统必然同环境产生一定关系，为了能够存在下去，系统必须拥有从外部环境中获取所需资源的手段，或者说，系统必须具有通过操纵某些手段来控制环境状态的能力。 达鹄，系统的目标是指某种期望状态。任何行动系统都具有目标导向，系统必须有能力确定自己的目标次序和调动系统内部的能量以集中实现系统目标。 整合，任何行动系统都由各个部分组成，为了使系统成为一个整体有效的发挥效能，必须将各个部分联系在一起，使各个部分之间协调一致，不致出现游离、脱节、和断裂。 维模，又叫潜在模式的维持。在系统运行过程暂时中断即互动中止期间，原有的运行模式必须完整的保存下来，以保证系统重新开始运行时能照常恢复互动关系。系统必须拥有特定机制经常维护处在潜在状态的模式。每个系统都可以相应的划分为四个子系统，最一般的行动系统是通过下述四个子系统来满足其功能需求的：(1) 行为有机体的生物特性决定着系统适应问题的性质，并为满足适求性功能需求提供基本能量。(2) 人格系统包括个体的动机、欲望和目标，行动系统的达鹄要求的满足正是在聚合和调节个体目标的基础上实现的。(3) 社会系统是由各个行动单位通过制度化关系连接而成的，因此满足着行动系统的整合要求。(4) 文化系统中所包含和保存的价值规范为整个行动系统提供着基本模式，从而实现了维模功能。一般行动系统的各个独立的子系统本身也可以看作一个独立系统，因而也面临着同样四项必须满足的的功能要求。而且，当这一子系统达到一定规模时，其内部也会分化出相互区别和相对独立的更低层次的子系统。尽管分析的层次可以有所不同，因而对各个系统层次的具体解释也可以有巨大差异，但AGIL却可以作为适用于各个层次行动系统的功能分析框架。27. 控制比较法（杜尔克姆）由于社会现象之间的因果关系隐藏在大量复杂的可变因素背后，而社会研究又不可能像自然科学一样获得能够严格控制各种因素的实验条件，因此，为了排除那些向坏关系中的非因果关系，确定真正的因果关系，杜尔克姆倡导一种控制比较的方法：在不同的社会条件下，在不同的群体范围里以及根据研究对象的特殊属性所作的各类别之间广泛进行研究。这种通过统计手段进行控制以排除无关变量的比较法可以产生类似于自然科学试验控制的效果，有助于确定社会现象之间的因果关系。现代统计学的多元分析方法就是在杜尔克姆这一思路的基础上发展起来的。28. 失范（杜尔克姆）由于分工的增长而引起社会结构剧烈改组，同时道德规范的发展又没能及时跟上，导致社会调节发生故障，无法维系人们之间的联系，不能有效的控制人们的欲望和行为的状态，称为“失范状态”。应当强调的是，失范状态主要是指社会联系丧失了必要规范调节这样一种社会结构性质，而不是指个体层次的某种心理状态。29. 社会事实（杜尔克姆）杜尔克姆把在社会层次上发生的种种现象称为社会现象或社会事实。在他看来，正是这些社会事实或社会现象构成了社会。因此，杜尔克姆把这些社会事实视为社会学的独特研究对象。他认为“社会事实是任何可以对个人施以外在制约作用的固定或不固定的行为方式，或在一个社会中普遍出现的、同时不依赖于个人而独立存在的任何行为方式。”这就是说，社会事实是这样的一种独立存在，尽管它们常常分布在个体身上或采取个体的形式但决不能把它们等同于纯粹的个体事实。对杜尔克姆来说，一种思想和一种行为，如果仅仅发生在单独的个人身上，不能算作是社会事实，只有通过某种方式或过程成为多数人的共同思想和行为时才获得社会事实的性质。社会事实与纯粹个体事实的区别主要表现于以下方面： 社会事实的外在性。社会事实存在于个体身外，因而不同于那些存在于个体身内的生理的和心理的现象。 社会事实对个体具有强制性。社会事实不仅存在于个体身外，而且对个体施加各