政治其它相关论文-基于知识密集型组织组织政治过程架构的研究 .doc

政治其它相关论文-基于知识密集型组织组织政治过程架构的研究AbstractOrganizationalpoliticsistheinfluentialprocessofsociety,andspeculativebehaviorinwhichorganizationmemberpursuittheoptimizationofselfinterest.Thedevelopmentofknowledgeintensiveorganizationalpoliticsrelatestoconsequentialrelationincludingthecauseofinfluenceonbehavior,theeffortofoperationalprocessandappearance,soweareconcernedabouttheresearchonorganizationalpoliticsprocessstructrue.Keywordsknowledgeintensiveorganization；organizationalpoliticsprocessstructure摘要：组织政治是一种社会性的影响过程，组织成员对于个人、群体、组织致力于追求自我利益最大化的投机行为。知识密集型组织组织政治的发生有过程上的因果关系，其中包括了影响行为发生的前因、运作过程与产生的后果，因此组织政治的过程研究是我们所关注的。关键词：知识密集型组织；组织政治过程架构知识密集型组织又称为技术密集型组织，它是指在生产要素的投入中需要使用复杂、先进而又尖端的科学技术才能进行生产的产业，或者在作为生产要素的劳动中知识密集程度高的产业。这类组织占用劳动力较少，但从业人员具有较高的科技专业知识，集中了高科技成果的产业部门，产品技术性能复杂，劳动生产率很高，能够取得较好的经济效益，集中代表着一个国家和组织的最高水平。大力发展知识密集型组织，是我国加快经济发展的重大举措。那么哪些组织属于知识密集型组织呢？经济合作暨发展组织（organizationforeconomiccooperationanddevelopment,OECD）定义了一些属于知识密集的组织，它包含有航天、电脑与办公室自动化的设备、制药、通信与半导体、科学仪器、汽车、电机、化学制品、法律事务所、会计师事务所、营销顾问公司、软件公司、IT公司、大多数政府机构、军队以及高等院校等。而在国内组织方面，对于知识密集型组织并无明确定义。依据政府的相关政策，对于高科技产业的定义，不论是从研发经费投入比率或列举定义高科技产业，都认定其大多具有知识密集的特性，故高科技产业即知识密集组织1。1组织政治的定义(1)在工作环境中不被组织正式认可，会产生不确定性、冲突、不和谐以及压力的行为(Ferris,1994)2。(2)个人或组织非正式且含有狭隘、分歧不和的行为；以技巧观之，则为非法且不被正式管理当局认可接受的专门技术（Mintzberg,1983）；这样的行为将造成个人或团体间的敌对斗争。(3)个人为迎合上意所表现的策略(WortmanLinsenmeier,1977)。(4)在利益团体中使用权利以影响组织决策制定的行为(Pettigrew,1993)。(5)一种社会的影响过程，可能对组织产生功能性或非功能性的结果(Ferris,etal,1989；Madison,1980)3。(6)组织政治是一种社会影响的过程，其行为是经策略设计以获得极大化短期或长期的个人利益，而其结果可能与其他人的利益一致，或是需借牺牲别人的利益以成就自己的利益(Ferris,etal,1989)。(7)组织政治活动的施行，是个人借由对权力及其他资源的取得、加强及使用，以便在不确定或是纷扰的环境中，获得其想得到的产生结果(Pfeffer,1992)。(8)组织政治是一种社会性的影响过程，组织成员对于个人、群体、组织致力于追求自我利益最大化的投机行为（陈黄煌，1996）。综合上述组织政治的文献，没有1项定义获得广泛的支持，事实上在此领域的每篇文章都包含了一些难以定义的概念，但仍有一些共同的见解（李安民，2002），如下说明：(1)政治行为是一种运用社会影响力(socialinfluence)的方法。(2)政治行为是设计用来促进或保护个人的私利(self-interests)。(3)至少包括两个团体(parties)，而且这两个团体明确或隐含在许多方面具有分歧的利益。2组织政治的研究对于组织政治的研究可分为客观行为及个人主观心理状态两类研究4：(1)将组织政治视为可看见的客观行为(objectivebehavior)：针对采取的政治策略（技巧）研究，例如，Judge&Bretz(1994)提出，使用上司较易注意(supervisor-focused)的政治策略（如逢迎），比起自我提升(selfpromotion)策略，较易达到个人较高的职业生涯成功目标。(2)将组织政治视为个人主观的心理状态：Gandz&Murray(1980)建议对组织政治应由个人主观的角度来衡量，较由单一的客观角度衡量更为恰当。因为个人对事情的反应（如工作态度）是依据其对事实的知觉，而非事实的真相(Lewin,1936)。许多学者也以此观点来验证个人对组织政治知觉的反应（Cropanzano,etal.1997；Ferris&Kacmar,1992；Kacmar,etal.1999；Randall,etal.1999）。3组织政治的过程架构组织政治的发生有过程上的因果关系，其中包括了影响行为发生的前因、运作过程与产生的后果。在此方面研究学者提出了他们的看法，Fairholm(1993)认为权力的使用是受限于多变的环境因素及参与者的特性、人格特质或外貌，所有这些因素，无论是个别的或组合起来，都会影响员工对权力使用的方式与成效，而影响最显著的因素就是人的意愿与环境资源5，6。Pfeffer(1981)认为组织内的行为是由理性及政治两种提示所运作的，当组织内各团体的意见产生分歧时，他们对目标也有着不同的意见，因此冲突即衍生而来，要达成决策就必须依赖权力和影响力，以政治模式解决组织的问题。我们通过对知识密集型组织的分析发展出组织政治的过程架构，我们认为“不确定性”与“意见的分歧”是影响政治模式的前置条件，政治行为就是为了要得到奖赏，有影响力、有控制力，而发生的不确定性与冲突事件，其中前置条件包括：（1）个人条件：包括价值观、个性、个人要求、态度；（2）团体条件：包括团体动机，团体规范；（3）情境条件：包括目标即工作的相互依赖关系，稀有资源，模糊的角色即目标，组织气候及历史因素。他认为在有政治敏感度的促使下，如个人发现组织结构及人事将要改变，部门之间需要调整时，想要掌控稀有资源时，则会想到运用权力引发政治行为。其操作机制包括：使用不同的政治策略，以达到其政治目的所做的决策等。结果：则可能是意图想要达到的结果或是所产生的后果不是意料中的（见图1）。图1知识密集型组织组织政治的过程架构Fdirholm(1993)发展的权力运用模式（powerusemodel），他认为：(1)有决策情境或需求时，当情况模糊、资源稀少、互相依赖时，就很可能发发生冲突。个人可通过权力行为来改善以上情况，唯有有权者可降低决策情况的不确定性，且决策者的地位、个性特质，或专业知识均可给予他们足够的资源以解决歧义与模糊的状况7；(2)情境因素：包括参与者间的依赖关系及稀有资源情况，有权者会利用权力及所拥有的稀有资源来左右他人的行为，达成他们的目标；(3)个人因素：包括参与者对自由的需求，感觉比其他人重要及具备功能性能力，当这些因素程度强时，个人就可以成功地运用沟通的技巧、说服等互动方式，去达成想要的目的8；(4)使用权力的行为：则包括各种不同的政治行为（见图2）图2使用权力的模式从以上对知识密集型组织的分析，我们认为个人因素、组织因素、情景因素是知识密集型组织发生组织政治的主要缘由。因此，我们将针对组织政治知觉的3类前置因素：（1）个人特性；（2）组织特性；（3）环境特性，以及政治行为的操作机制，后果影响（因素）等各构面进行探讨。3.1个人特性与组织政治相关的研究我们认为一个人的价值观、人格特质、个人需求及态度会影响到其是否会从事组织行为。其中个人价值观包括唯我论、唯物主义者及对社会认知的看法等。人格特质包括：嗜冒险者、功利主义者、投机者、内外控性格、权威主义、权术主义及愤世嫉俗等特性，并是促使个人从事组织政治行为的重要影响因素。个人需求中则包括：对权力、自主性、安全感、地位等需求愈高者愈可能从事政治行为。个人态度则包括：对工作的满意度，对组织的认同，承诺愈低者愈会从事组织政治行为。我们认为不良组织权术行为的原因可分为个人因素与组织因素。个人因素是指某些性格特质与个人特殊需求，例如具有外控性格、权威主义、高冒险性、寻求安全感等的人员比较不会考虑组织利益而有组织权术的行为。Fairholm(1993)的研究发现，当一个人具备有能力可与人竞争时，当他感觉比其他人重要时，想获得自由时，就会促使他运用权力去从事组织政治行为，因为有权力者方有自由。所以有自信的人、具有攻击性的人、外向的人、有自尊的人、专横的人比较会从事政治行为9。3.2组织特性与组织政治相关的研究我们认为团体动机（motives）与团体规范(norms)是影响是否从事组织政治行为另一重要因素。Robbins(1992)认为组织对员工低度依赖、绩效评估制度不明确、政策指定民主化、高度绩效压力、不重过程只重结果等是促使组织政治行为的重要组织因素。Johnson(1995)&Stever(1990)也认为组织内若无信任，其成员与组织本身无法有效率的运作，且会发生出许多与工作无关的政治斗争行为，并会影响其管理成效。工作环境中对员工的回馈、晋升机会，与高层间的互动愈少、正式化程度愈低的组织，其政治行为就愈多，而组织中工作的不安定感，员工对晋升机会、上级、同事、奖赏、组织的不满，不鼓励创新等组织特性，皆是促使组织政治行为的重要因素。同时组织内若是降低对人的控制，其成员会乘机运作政治行为而产生许多负面影响10。Kveitner&Kinicki(1977)又认为政治行为主要是不确定性所引发的，他们认为组织内5种不确定性包括：（1）目标不明确；（2）绩效评估不明确；（3）决策过程不明确；（4）个人或团体间的激烈竞争；（5）任何形式的改变。一旦我们企图改变时，既得利益者为了维护他们原有的权力，就产生了政治行为，他们害怕发现个人与团体间的激烈竞争是政治行为发生的主要原因，也就极容易产生政治行为。3.3情境因素与组织政治相关研究我们认为情景条件中目标与工作的相互依赖性、资源的稀有性、模糊不清的目标与角度、组织气候与历史状况、组织的机会结构等，均是影响组织政治行为的重要前置因素。组织内成员依据以上不同条件而决定是否运作组织政治行为。Rizzo（1970）、Harris(1983)等学者研究都认为当员工角色模糊时，其所处的职位会缺乏必要的可用资源，就会采取政治措施解决问题，以至于降低了工作及组织的绩效。Fairholm(1993)则认为参与者间相互依赖的程度、资源稀有性等会影响是否要从事组织政治的重要因素，因为组织是阶层式的，因此组织内的权力存在着不对称性，但此权力并非永恒不变，它会因为彼此依赖关系的改变而有所变化，因此人们会运用组织政治行为来改变这种权力情况；拥有稀有资源是为了达到想要的结果，因此愈能控制稀有资源者就愈受组织的重视，而员工就会运用其既有的技术与能力来运作组织政治，以达到控制稀有资源的目的。Robbins(1992)认为当组织资源重新分配时，Kacmar&Ferris(1993)认为分配功劳、晋升决策、指派工作时，皆是引起政治行为发生的时机。Ezzamel(1994)发现在资讯系统开发过程中，会因为权力重分配的关系而造成组织内不同部门间对财物的政治斗争。政治行为会发生在资源分配时，是在有限竞争的资源，缺乏明确规则的状况下所运作的，人们会依据任务的确定性、重要性、团队的大小及成员的异质性程度大小，决定是否要从事政治行为。因此部门会利用政治过程来得到影响力及权力。当组织结构改变时、部门间需协调时、需要使管理方针具有延续性时、资源需分配时等不确定性意见分歧的时候，所衍生出的政治行为，同时并会对组织结构的改变、部门间协调的机制、人事的改变及资源的重分配造成影响。3.4组织政治操作机制的研究通过对知识密集型组织的分析，我们整理出组织政治的策略：（1）积聚并控制资源；（2）达成激进或保守的协议；（3）形成结盟与非正式团队；（4）利用他人；（5）协调事件；（6）维持弹性；（7）降低依赖他人并受他人依赖；（8）利用冲突；（9）预测他人的行为及反应；（10）使自己居于重要地位；（11）利用他人，职涯管理等11种。Daft(1980)认为可以运用增加权力的策略及运用权力的政治谋略来达到目的，如：（1）进入高度确定的领域，从而降低不确定性；（2）增加被依赖性；（3）提供资源；（4）满足策略权变条件；（5）建立联盟；（6）扩展网络；（7）控制决策因素；（8）强化合法性与专业性；（9）显现偏好隐藏权力等9种策略。Fairholm(1993)还发现21种运用权力的策略，如：（1）控制议程；（2）利用模糊；（3）趁火打劫；（4）运用财力；（5）联盟政策；（6）收买异己；（7）控制决策标准；（8）建立地盘；（9）利用外来专家；（10）建立优良形象；（11）合法控制；（12）天下没有免费的午餐；（13）先斩后奏；（14）利益交换；（15）金玉其外；（16）资源分配；（17）公物私用；（18）萧规曹随；（19）利用替身；（20）利用象征物；（21）洗脑。3.5组织政治后果我们认为处于知识密集型组织的人们为了要得到奖赏、有影响力、有控制力，而运作组织政治行为，最后得到意图想要达到的结果，或是所产生的后果不是意料中的，但有时会对组织绩效产生负面的影