我国现行的制度基础审计方法.doc

精选资料我国现行的制度基础审计方法制度基础审计，是指在重点审查内部控制制度各个控制环节基础上，借以发现内部控制制度的薄弱之处，找出问题发生的根源，然后针对这些环节扩大检查范围；对内部控制制度有效之处，则可缩小其检查范围或简化其审计程序的一种审计方法。制度基础审计模式的主要技术方法包括:健全性测试方法是指审计人员为了更好地进行制度基础审计决策,而首先对被审单位的内部管理和业务经营的内部方法、措施和程序进行调查，并与设想的理想内部控制模式加以比较后，评估其是否健全有效的一种审计技术方法。也可称为制度调查评价方法。调查内容包括单位概况和组织机构及其功能、经营决策、计划预算制度、组织人事控制制度、行政领导控制制度、生产销售管理控制制度、财务会计控制制度、内部审计控制和质量控制等。它主要也是运用审阅、询问、观察、调查表等审计基本技术方法进行调查。其中调查表法是指按照内部控制的一般要求，考虑理想的控制模式，将需要调查的全部内容以提问的方式列出，并制作成固定表格，再由被审计单位回答，以达到了解制度的方法。在制度评价时，首先是分析性初评，即主要是识别关键性控制及其控制的强弱点，并对控制弱点寻找补救性控制措施，对制度的强点则进一步进行符合性测试；其次是实地观察制度的运行情况，并将它制成图表形式的制度流程图；最后是将现行的控制制度与理想的控制制度比较，估计出是否有了足够和必需的控制。符合性测试方法是指审计人员为了确定被审单位内部控制制度是否实际存在及其执行情况符合制度规定和要求的程度，在对其制度调查、图示与评价的基础上，对现行内部控制进行审查与测试的一种审计技术方法。测试有业务性和功能性两种类型。业务测试是指审计人员为了判明内部控制系统中不应缺少的控制项目是否存在，而按照业务的每个类型编号，对被审单位重要经济业务进行检查的审计方法。而功能测试则是指对各种控制特别是关键控制点，在合法性、有效性、完整性、估算或计价、分类、截止期、过帐与汇总等方面的作用发挥情况进行检查的审计方法。符合性测试的具体有会计资料检查、重新处理、实地观察等审计技术方法。实质性测试方法是指在内部控制控制制度的健全性与合规性检验完成后，对财务报表和其他资料进行检验，以搜集确切证据来确定会计记录以及经营情况的合法性、正确性、完整性的一种审计技术方法。它主要有资产负债帐目测试和分析性检查两种方法。资产负债帐目的实质性测试是指通过检查计价的正确性，来验证资产负债是否存在、完整和企业所拥有的一种审计技术方法；分析性检查则是通过分析财务报表，找出需要进一步调查的问题，并经过验证后对财务报表作出审计报告的一项实质性测试技术，一般采用纵向的历史性比较和横向的计划与实际、同行业不同指标之间的比较方法进行测试。抽查审计技术方法是指从特定的审计对象的总体中，按照一定方法，抽取其中一部分进行审查，以推断总体有无错弊的现代审计技术方法。其过程是：总体抽取样本审查样本结果推断总体特征。它有判断抽查和统计抽查两种方法。判断抽查是指审计人员根据长期积累的经验，结合审计的要求以及进入被审单位了解到的情况，运用主观判断，有选择地在特定审计对象的总体中，重点抽取部分项目进行审核检查，并根据检查结果来推断总体性质的一种审计抽查技术方法。随着概率论和数理统计的发展而产生的统计抽查，是指运用概率论和数理统计的原理，遵照随机原则，从特定审计对象的审查总体中抽取部分资料进行检查，并依其结果对总体特征加以推断的一种现代审计抽查技术方法。而统计抽查技术又可分为属性抽查法、变量抽查法和货币金额抽查法等三种技术方法。属性抽查法是指运用统计抽样方法，对被审计对象内部控制制度进行符合性测试，推断其正确性及可接受程度，进而推断财会资料及其他经济业务活动资料可信度的审计抽查技术方法，主要用于抽查总体的定性评价，具体又有固定样本规模抽样、连续抽样和发现抽样三种技术方法。变量抽查法是指运用统计抽样方法，从审计总体中抽取一定数量的样本项目进行审查，以审查出的错误数额或计算出的实际数值来推断审计总体数量特征的审计抽查技术方法，主要用于抽查总体的定量评价，它也有点估计、差异估计和比率估计的三种基本方法。货币金额抽查法是指用总体中货币金额这一特殊的计量单位来抽取样本的一种特殊审计抽查技术方法，严格来说，它是变量抽查法的一种，但在审计实践中，检查业务金额的情况较为多见，而且它又有对大金额项目被抽取的机会较多，体现了审计事项重要性的选择，因此，建议将它单设一种类型。 10级工商管理1班 宋雪梅1005100107（一）我国上市公司现行的审计委托模式 上市公司审计实际上是上市公司的股东（委托人）、企业管理者（代理人）以及CPA（受托人）之间的三角契约关系。审计是这三角结构的一个委托代理机制，而且他们之间则表现为相互独立的，也就是双向独立。我国现行的上市公司审计制度是，股东将对会计师事务所的选聘权委托给董事会，再由其聘任CPA进行审计。因此形成了管理当局拥有了选择CPA并支付其审计费用的权利，CPA出具受管理当局干扰的审计报告，股东协助CPA审计，并对其进行有限监督的审计关系是，我国当前独立审计的委托模式基本上是由被审计单位管理当局选择会计师事务所和注册会计师来对自己的工作业绩进行审计。（2） 为什么要建立审计委托正 随着一些国内企业,特别是上市公司会计作假事件的暴露,影响整个注册会计师行业乃至全社会的注册会计师出具虚假审计报告的丑闻也不断浮出水面。上市公司如此,非上市公司的审计也同样不容乐观。据财政部公布的2001年度会计信息质量抽查结果,被抽查的320家企事业单位,有一半以上单位存在资产不实、利润不实的问题,而为其提供审计服务的会计师事务所大都发表了不恰当的审计意见。无独有偶,连号称制度建设最完美及市场规则最健全的美国,近来也接二连三的爆发会计造假丑闻,使有近百年历史的世界五大会计公司之一的安达信会计公司,在安然公司、世界通信公司的造假丑闻声中面临解体。注册会计师的诚信突然间在全世界变得令人生疑。我国审计委托模式的缺陷，由上市公司直接委托会计师事务所对公司的财务报表进行审计，并向会计师事务所支付审计费用的审计委托关系，严重的破坏了CPA审计的独立性，直接降低了审计的价值，损害了投资者的利益，甚至严重危害了资本市场的稳定运作和注册会计师行业的自身发展。这种审计委托模式的缺点主要有以下几点：1. 审计业务的“实际委托人相对”缺位 股东、债权人、社会公众、政府部门等诸多会计信息的使用者是审计服务的“实际委托人”，由于这些实际委托人众多而且分散，由他们协商一致聘请会计师事务所的难度加大，而且审计结果具有外部性，从而引起大量搭便车的现象，导致由他们直接委托会计师事务所对上市公司进行审计可能性较小。而实际行使审计委托权、聘请会计师事务所并向其支付审计费用的责任就落到被审计单位的管理当局身上，也就是由被审计人自己委托审计，从而导致了相对管理层越位成为实际上的委托人。2. 董事会与被审计人独立性相对不明显 在间接委托模式下，注册会计师要保持独立有两个必要条件：一是注册会计师与被审计人独立；二是代理委托机构与被审计人独立。由于董事会代表的是少数大股东的利益，并不能代表广大中小股东的利益，而且董事会与经理层有着千丝万缕的联系，所以，董事会代理委托与被审计人明显不独立。随着股份的不断分散，经理层势力和影响有进一步膨胀的趋势。在这种情况下，董事会对注册会计师的选聘在很大程度上受经理层影响。3. 管理当局对审计主体选择权相对扩大 我国目前审计服务市场基本是买方市场，导致管理当局相对可以较随意选择令自己满意的CPA，而我国在审计市场相对不规范，行业管理较混乱情况下，会计师事务所之间就会存在恶性竞争，更容易出现“劣币驱良币”的现象，可能致使会计师事务所在审计交易中处于劣势。此外管理层是审计的监管对象，而CPA的经济利益又来源于管理层，审计委托人与被审计人角色形成二合一，导致