政府经济管理学作业褚金海.doc

大力加强食品安全控制 有效维护居民身心健康基于经销商角度的食品质量安全规制褚金海一、研究背景及问题的提出民以食为天，食以安为先，食品安全是天大的事，一刻也不能放松食品安全是国家稳定和社会发展的永恒主题，重视与加强中国食品质量，降低食品安全风险，是目前亟待各级政府重视与解决的重大课题。回顾2006年，食品安全问题频发：含苏丹红的“红心”鸭蛋、引发广州管圆线虫病的福寿螺、多宝鱼药物残留超标事件，很多香港，澳门等地出产的鱿鱼丝被发现含有俗称“砒霜”的致癌重金属砷，还有染色黄花鱼、病害猪肉、人造蜂蜜、孔雀石绿。发生在我们身边的这些危及饮食安全的事件，使老百姓对直接关系身体健康的食品安全问题充满了忧虑甚至发出了“不知还能吃什么”的感叹。2007年1月15日中国环境文化促进会发布的中国公众环保民生指数（2006）显示，在访问的14类问题中，被访者最关心的是食品安全问题。新华网在两会召开前进行的一次调查也显示，9223的网友认为当前的食品安全形势“问题太多、令人忧虑”。不过，令人欣慰的是，各国政府都把食品质量规制作为政府规制一项重要的内容，对食品安全给以高度的关注。政府规制是市场经济条件下国家干预经济政策的重要组成部分,是政府为实现某种公共政策目标,对微观经济主体进行的规制与制约,其主要通过规制部门对特定产业和微观经济活动主体的进入、退出、价格、投资及涉及环境、安全、生命、健康等行为进行的监督与管理来实现。政府对微观经济的规制是克服市场失灵的一种制度安排，可以有效控制当前我国经济中出现的产品质量问题。二、食品安全的成因分析食品质量受到企业内部管理因素、企业外部的经济、社会等多方因素的制约。食品质量的形成过程是消费者、生产厂商、经销商、规制者等利益集团博弈的过程,既是一个经济过程,又是一个政治过程。消费者、生产厂商、经销商和规制者可以对产品质量形成及规制政策产生影响,同时,规制政策也影响着各个利益集团的行为。我国目前食品质量的现状和现有的规制政策也是各方博弈的结果。因此,对质量的研究和规制也应该从利益集团的角度入手。1、市场失灵导致食品安全问题频发（1）从经销商的角度看为利益所趋。一些不法厂家、经销商为了最大限度的追求市场利润通过各种手段人为地降低成本，大肆生产、经销质量低劣或假冒伪劣商品。相对于生产、销售合乎标准的厂商、经销商来说，不法经营者节省了大量的成本投入，反应在出售价格上就比正规产品低了一大截。这样，就会最大限度的获取利益。食品安全知识不健全。这突出表现在一些规模较小的经销商身上。我国现有的经销商，大多为规模较小的批发商和零售商。这些经营者对食品安全及相关法律法规知之甚少，辨别能力差，且大多采用传统的营销模式，技术设备落后，人员素质低，不懂食品安全技术，结果往往因为无知造成食品安全事故。（2）从消费者的角度来看消费者这一利益集团的主要特点是人口众多、成员分散和个体差异大。作为市场参与的一个主体，消费者的行为也会间接的影响食品安全问题。信息不对称。在市场机制下，消费者与食品生产者、销售者的博弈过程中，在知情权与选择权等信息上明显处于劣势地位。在市场经济条件下,经销商往往比生产者更了解他们所销售的产品的具体情况。而且,本身如果是劣质产品的经销商,往往会隐藏自己的特性,由于信息不对称,消费者在选择经销商产品的时候不可能完全依靠自身能力去识别假冒伪劣产品。信息不对称的发生,其结果就是造成了市场上的逆向选择。在这种情况下，往往使得消费者对自己购买的产品知之甚少甚至一无所知，极为容易在不知情的情况下购买不合格的食品，从而导致食品安全事故。消费心理的不成熟。主要表现为一切以价格为主的购物观念与习惯，而忽视或不考虑食品的质量。这样使得在价格上处于优势地位的不合格产品的流通面大大增加，因为市场需求的存在，使得不法商家持续地生产不合格产品。自我保护与维权意识较弱。许多消费者在购买食品时，很少关注产品是否合格、标志是否齐全、是否是正规厂家的产品，更谈不上索票要证了。即使因为食品不合格而引起腹泻等一些症状，也大都抱着“自认倒霉”“破钱消灾”的心理，不了了之。2、政府规范失灵，导致对生产者、经销商的食品安全监管不力（1）食品安全法律体系不健全。食品安全标准体系不健全，主要表现为：食品质量标准重叠混乱，缺乏权威性；质量标准存在空白点，不能适应发展迅速的食品产业；质量标准存在明显的不适应性；明显滞后于国际标准。与发达国家相比，我国缺少一系列保障食品安全的制度。例如，食品安全应急处理机制、食品安全风险评价制度、食品安全信用制度及食品安全信息发布制度。甚至连“食品安全”这一最基本的概念都尚未有明确的法律定义。（2）监管体系混乱，频频缺位。食品安全相关管理部门涉及到农业、卫生、质检、工商、食品药品等众多部门，长期以来，我国采取的是多头管理的方式。但在执法中，各部门职责规定分散而又有所交叉，再加上各个部门之间存在着利益冲突，结果导致部门多而规模小，影响执法力度；同时，各执法主体分工职责不明确，要么抢着管，要么没人管。（3）执行力度不够，惩罚成本过低。执行力度不够一方面受制于检测技术等方面的滞后，另一方面也在于检测技术力量分散在工商、质监、卫生等多个部门，不能形成合力，没有一个权威的检测中心。而惩罚一般采取罚款的方式并且额度不高，许多不法经营者往往风波平息后毫无顾虑、畅通无阻地“重操旧业”甚至“东山再起”。（4）监管者的滞后性的阵风式管理。每逢食品安全问题出现后，封杀、禁卖等各种严格的管理条例马上蜂拥而出，严打严抓，似乎所有的漏洞都顷刻被堵上了。但这阵风一过，一切如故。这种媒体倾情曝光，群众积极举报，监管者事后“放炮”的管理模式循环往复，使监管部门的“事前主动地严格把关和预警”成了一纸空谈。三、针对食品安全问题的规制措施1、加强食品源头控制，健全信息披露制度（1）实行市场准入制度。它主要包括三个方面的内容：一是实行食品生产许可，二是强制检验、检疫制度,对生产企业、经销商实行食品安全保证质量审查制度。制定完善的食品质量标准体系,对食品的质量进行监督管理。（2）食品市场上的信息不对称严重损害了消费者的合法权益。要想缓解信息不对称问题,就要使消费者掌握充足、真实的信息,这样才能够有效地解决由信息不对称引起的逆向选择和道德风险。具体措施如下：政府通过立法强制生产经营者、销售商向消费者提供与食品相关的真实完整信息。政府搜寻并向市场提供食品安全信息。2、加大对不法厂商、经销商违规行为的惩罚力度，实行食品召回制度（1）政府可以向不法厂商和经销商征收更多的违规费用,提高其犯罪成本,使其对惩罚的预期机会成本加上其他成本超过其预期收益,从而有效遏制不法厂商、经销商的制假售假的恶劣行为,维护广大消费者的生命安全和正当权益。（2）食品召回制度,是指食品的生产商、进口商或者经销商在获悉其生产、进口或经销的食品存在可能危害消费者健康安全的缺陷时,依法向政府部门报告,及时通知消费者,并从市场和消费者手中收回问题产品,采取更换、赔偿的积极有效的补救措施,以消除缺陷产品危害风险的制度。食品召回制度的实施能够及时地收回缺陷食品,既避免了流入市场的缺陷食品对大众人身安全损害的发生或扩大,又把厂商、经销商给消费者带来危害的潜在损失转化为企业的成本,防患于未然。3、对被欺骗的消费者进行损害赔偿这种赔偿不仅包括不合格食品给消费者带来的有形损失,还必须包括不合格食品给消费者带来的潜在危害的赔偿。政府应该支持消费者向企业、经销商进行索赔或采取司法、行政手段迫使欺诈消费者的企业进行赔偿。通过这种事后赔偿机制来加大他们的犯罪成本,特别是当消费者所获赔偿足够大时,消费者即使受到欺骗,花高价购买了劣质产品,也不会受到损失,从而有效遏止不法违规行为的发生。此外，可建立基于辩方举证的集体诉讼制度。食品造假、售假行为,直接侵害了消费者的财产和人身权利。但是,该类案件都有数额小、受害者众多且分散的特点。按照现行的一般民事诉讼程序进行诉讼,由于举证的困难性,导致食品造假案的受害者诉讼成本过高而放弃自己的权利,不法者也不能得到应有的惩罚。因此,建立基于辩方举证的集体诉讼制度是十分必要的。实施辩方举证的集体诉讼制,能有效维护广大消费者的合法权益使不法之徒得到应有的惩罚。4、多渠道开展食品法制宣传，对公众进行食品科普教育坚持通过固定的媒体向公众定时发布食品安全信息；扶持食品安全法制建设类电视节目和报刊专栏,加强舆论监督和宣传；开展全国范