毛寿龙论美国的民主读书笔记完整版.doc

写在前面的话：名著导读与学而有术在一次课堂上，一位同学曾经向老师倾诉了学习乏术的烦恼，并对其他学校研究生组织读书会、讨论会的做法流露出羡慕之情。“临渊羡鱼，不如退而结网”，赫石公共管理评论乃湖南师大公共管理学院2005级行政管理专业研究生自主打理的学术网站，为有志于以学术为业的知识青年提供了一个交流学习零壁垒平台，为我们在学术的海洋中打捞知识结下一张宽厚的网。学术，学术，学而有术。其术之一便是阅读经典名著，但由于根底不深，我们经常会在名家著作的文字当中走不出来，结果难有新的建树。这时，前辈的名著导读便像灯塔一样为我们指明了出路。这次我们有幸得到北京大学行政管理研究中心主任、全国著名行政管理学专家毛寿龙在美国求学期间对论美国的民主一书的导读笔记，由此我们也可以领略到其对门下弟子的悉心指导的大师风范，现转发于本刊，以飨读者。1831年，一位年仅25岁的法国青年托克维尔访问了美国，在美国呆了9个多月，收集了大量的资料。回到法国后，他写作了论美国的民主这样一本经典的著作。该书在80年代后半期被翻译成中文，在中文世界也产生了巨大的影响，以至于引用托克维尔，已经成为人文社科学者的时髦。论美国的民主是北京大学行政管理专业学者社群的必读书目之一。此处导读，主要是从制度分析与公共政策（IAPP）框架的角度，重新阐述(restate)论美国的民主所谈论的主要问题、主要观点以及对IAPP学者研究的价值。其次，托克维尔通过探讨美国的民主革命反思法国的民主革命，作为中文世界的学者，则试图运用托克维尔的逻辑，来思索正在进行的中国民主革命的问题。我们的心愿是，即便是一颗微弱的星星，也不要忘了对月亮的承诺！托克维尔论民主革命名著导读之一 论美国的民主“序言”导读毛寿龙托克维尔是一个法国人，在25岁的时候，考察了美国的民主，写就了论美国的民主，成为政治学的经典名著。该书文字优美，气势磅礴。阅读该书，很容易让人着迷于其局部论述的优美，并因此而不断激动万分。但人们往往迷失于该书的局部，而忘记了整体的把握。这是我多次阅读托克维尔论美国的民主一书的亲身体验。本导读的目的，就是根据自己重读托克维尔论美国的民主一书的心得，一是力图摆脱局部的诱惑，专门致力于从整体去把握该书所讨论的问题，及其论证过程，主要是按照基本问题，对其进行分节，分析托克维尔探讨了什么问题，以及这些问题的特色。二是从中国读者的角度，着眼于中国民主革命的过去、现在与未来的问题，着眼于中国的政治发展，如何阅读托克维尔的论美国的民主。主要是提出需要进一步思考的问题，以及需要进一步阅读什么资料。三是着眼于制度分析与持续发展，来探索托克维尔的著作对于我们制度分析学者的学术价值。一、论美国的民主序言的基本问题托克维尔论美国的民主一书的序言，主要讨论了八个问题。探讨了写作论美国的民主一书的原因：看到了发生于美国的民主革命，也看到了这一革命正在包括法国在内的欧洲大陆发生。在序言中，托克维尔的民主革命似乎仅仅是平等的革命，许多人都这样理解托克维尔，这可能是一种误解。因为阅读全书，我们将发现，托克维尔所理解的民主革命，是一系列制度安排为支撑的民主革命：自主治理解决了多数暴政的问题；自然条件，提供了民主革命的适当空间；法律和司法制度，为民主提供了制度框架；民情，则为民主制度提供了种种看不见的基础。如果托克维尔活到今天，可能还看到，民主革命在全世界到处都在发生，在中国也在发生。平等是这一民主革命的重要特征，但民主革命的内涵远远超出平等。正确理解这一点，对于正确理解托克维尔研究美国民主革命的原因是很关键的。描述了法国革命的基本内涵。在托克维尔眼中，在托克维尔的时代，法国革命已经进行了700多年，而不仅仅是通常所认为的只有10时间的法国大革命。显然，革命并非一定要暴力革命，并不一定要短暂的辉煌，它并不一定要有战争，它许多情况下，都是悄悄地进行的，而每一个人的选择与决策以及相应的公共行动，往往很可能是革命的组成部分。托克维尔指出新的时代需要新的政治科学，但是人们似乎还没有进行思考。人们是在盲目中进行民主革命的，不管是反民主的势力，还是支持民主的势力，似乎都一起在推进民主。但新的政治科学尚未诞生，人们尚处于盲目之中。分析了旧时代也有其幸福之处。这可能是新时代的人们往往有怀旧乡愁的原因。但一旦人们难以忍受旧时代的痛苦，革命就必将发生，新时代就必将到来。任何经历过变革时代的人们，都可以体会到托克维尔有关旧时代与新时代比较研究的智慧。民主的新时代不可避免地到来了，但人们面临的不仅仅是幸福，痛苦也不少。民主革命的胜利，并不能一劳永逸地使人类获得永久的幸福，解除各种各样的痛苦。托克维尔的重大贡献是，提出了革命的悖论：法国革命抛弃了传统，实现了最彻底的革命，但是革命要实现的结果却遥遥无期。但是，美国没有发生革命，却拥有了革命所要实现的一切。为了法国民主革命的成功，或许是为了回答革命的悖论，托克维尔借着考察美国监狱的机会，考察和分析美国的民主革命。最后，托克维尔说明了写作论美国的民主一书的具体安排和基本的目的。指出：本书完全不是为了讨好某些人而写的。我在写作本书时，既未想为任何政党服务，也未想攻击它们；我并不想标新立异，只是想比各政党看得远一些；当各政党只为明天而忙碌时，我已驰想于未来。每每读到这里，我都不禁要吸一口气，反思自己的研究，提醒自己：学术研究，没有党派的利益，有的是人类的利益；学术研究，没有短期的利益，有的是长期发展的利益。即使是公共政策的研究，需要的也是长期发展的利益，着眼于有利于长期发展的公共政策的制度平台的形成。同时，也会感到做学问的清和高的感觉：当大家都在为今天和明天忙碌的时候，学者却在驰想于未来。二、不同读者的不同角度对于美国人来说，阅读托克维尔的论美国的民主的序言，显然的目的就是可以更好地理解美国民主发展的特性，更好地迎接新时代的新的挑战，如工业化时代城市化对民主制度的挑战；政党政治发展对于民主制度的挑战；官僚制度发展对于民主制度的挑战，现在则是迎接信息时代的到来对于民主制度的挑战。除此之外，还可以警惕并避免任何暴烈的革命所可能导致的恶果。对于法国人来说，阅读托克维尔的论美国的民主的序言，可以理解法国革命之所以无法实现其所想要实现之理想的原因。自然，也可以思考法国1958年建立第五共和国以后，法国民主革命的成果终于有所制度化的原因所在。对于欧洲人来说，或许还可以思考欧洲民主革命对于整个欧洲发展前途的影响。对于今天的美国和法国来说，即使美国的民主制度一直面临着种种挑战，法国民主制度也在1958年以后步入稳定的轨道，但在这两个国家，民主制度应该说都是比较充分发达且稳定的，都是成功的民主国家。那么，今天的美国人和法国人，如何进一步理解托克维尔的分析呢？美国革命的成果是如何维持的呢？如何应付了托克维尔之后的各种各样的挑战的呢？文森特.奥斯特罗姆的复合共和制的政治理论(上海三联书店，1999)和美国公共行政的思想危机(上海三联书店，1999)等著作，提供了一种解释。法国革命是如何在托克维尔之后成功地实现了稳定而成熟的民主制度了呢？这需要人们寻找新的文献，或者进行进一步的研究。根据我的有限的阅读，Larry Siedentop(Oxford University, 1994)写作的托克维尔很好地说明了托克维尔的论美国的民主以及旧制度与大革命两本书的基本背景。这些背景在托克维尔之后都发生了变化，理解这些变化，对于理解托克维尔也是非常有用的。那么，中国读者如何阅读托克维尔论美国的民主序言呢？阅读论美国的民主，可以让我们世界民主革命的挑战与进程。民主变革已经在美洲大陆发生，也在欧洲大陆发生，现在它们都是成熟的民主国家。我们要理解美国革命，也理解法国革命，尤其是两个革命之后。或许我们还需要理解英国的革命。阅读论美国的民主，可以理解民主革命发生的必然性，也可以理解不同国家发展民主的不同道路。除了托克维尔的论美国的民主之外，还要阅读旧制度与大革命，我们可能还需要进一步阅读更多的著作，了解托克维尔之后的民主发展以及面临的挑战。理解了世界民主革命，有助于我们进一步理解中国的民主革命。我们可以像托克维尔那样判断说，中国即使现在还不是标准的民主国家，但是民主革命已经在中国发生。20世纪，可以说是中国进行民主革命的世纪。新的时代，需要新的政治科学。中国民主革命，也的确有其新的政治科学的理论。中国的革命，与法国的革命有类似的地方：20世纪的革命，是努力抛弃中国固有传统的革命，并且也在很大程度上抛弃了，但是，中国民主的革命迄今为止似乎并未成功。在新的世纪里，中国的民主革命，依然将继续进行。民主革命在21世纪的中国能够成功吗？我们何以总结过去，吸取20世纪中国民主革命的教训，吸取世界各国建设民主革命的成功经验，在数千年中华文明的基础上，建设中国的民主呢？21世纪的中国，必将是新的时代。新世纪中国的民主革命将继续20世纪的革命者的事业，继续将中国的民主革命推向前进。如果托克维尔生在当代的中国，如果他要为了中国的民主革命而考察美国的民主，那么他将如何写作论美国的民主，针对该书的序言来说，他将如何写作论美国的民主的序言呢？或者说，如果托克维尔有机会在今天到中国旅游，在考察中国监狱制度的同时，考察中国各地民主革命的进程，他将如何写作论中国的民主的序言呢？托克维尔不可能复活，因此他也不可能满足我们的要求。这些任务只能由今天中国的托克维尔来做。中国的托克维尔如何来成就这一事业呢？其他国家的学者的做法，有助于中国的托克维尔展开自己的事业。在此，美国的托克维尔、非洲的托克维尔、阿富汗的托克维尔，他们的努力，无疑都是可以借鉴的。在美国，我所认识的今天的托克维尔，主要是奥斯特罗姆夫妇。文森特.奥斯特罗姆写作的复合共和制的政治理论、美国公共行政的思想危机等著作，探索了美国民主制度的基本制度设计理论，以及在托克维尔之后所经受的一系列考验。他的妻子埃莉诺.奥斯特罗姆则从托克维尔的研究出发，总结了托克维尔研究美国民主制度的基本方法和模型：制度理性选择的方法或模型，着眼于警察服务、大城市地区治理结构、水资源管理、全球森林资源与环境变化等问题，探索人类社会公共事务的多中心的治理结构（部分研究成果参见制度分析与公共政策译丛，上海三联书店，2000）。如果说文森特的努力，还局限于美国的民主制度发展，埃莉诺的努力，已经把托克维尔的方法具体地与现代自然科学(GIS和Remote Sensing)和社会科学技术结合起来，运用于世界各地人类可持续发展的问题上。除了奥斯特罗姆夫妇的文献之外，目前我正在阅读一位美国政治学者、托克维尔研究专家Barbara Allen教授的著作手稿，该手稿有510多页，题目是托克维尔论契约与美国革命：使人与天合一，著作有三个部分，一是托克维尔与美国契约的起源；二是契约的脆弱性；三是以联邦的方法处理异质性与统一性。她作为一个美国学者，努力的进程与文森特.奥斯特罗姆的研究是一致的：核心在于美国的民主革命和稳定发展的、经得起挑战的民主制度。最近，我还将阅读一位非洲学者正在写作的托克维尔在非洲一书的前几章。与我同在美国印第安纳大学政治理论与政策分析研究所研究的阿富汗学者也在思考：托克维尔在阿富汗。可以说，很多学者都在托克维尔努力的基础上，继续着自己的学术努力。这些努力未必管用，即使托克维尔也只是预料到了美国南北战争必然爆发、20世纪必将是美国和俄罗斯平分天下的世纪，但他的准确预料并没有使人避免这两大事件对于人类的发展和福利所带来的负面的影响。奥斯特罗姆夫妇的努力，也未必一定能够影响美国民主制度在21世纪成功地处理新的挑战；非洲学者和阿富汗学者的努力，也未必有利于非洲民主革命和阿富汗民主革命的成功，但是努力总是必要的。学术努力不是万能的，却是人类的发展万万不可少的。中国的托克维尔完全有必要进行自己的努力，这未必能够决定中国民主革命在21世纪的全面胜利，但肯定有助于21世纪中国民主革命的尽早取得成功。三、对于制度分析与公共政策（IAPP）研究的价值我个人的学术努力可以用IAPP来概括，这一努力与托克维尔在中国的努力未必一定吻合，但我认为是密切相关的，至少可以看作是中国托克维尔努力的一个组成部分。在我看来，中国的民主革命，是一个系统的治道变革的进程：从人治走向宪政法治，从单中心集权统治走向多中心自主治理，从以计划经济为基础的无限政府走向以市场经济为基础的有限政府，从专制的治道走向民主的治道，从封闭的公共(服务)经济或者政策走向开放的公共(服务)经济或者政策等。这一治道变革进程是一个系统的进程，它是20世纪后20年中国革命的重要内涵，而且是有利于中国持续发展的革命。中国的民主革命也将在这一进程中发生。没有系统的治道变革的进程，中国的民主革命缺乏可靠的制度平台，永远不会成功，即使成功，也可能是短暂的。IAPP研究就是以古典自由主义为基本价值，以公共选择与制度分析为基本逻辑和方法，着眼于治道变革的顺利进行，致力于公共政策问题及其制度平台的研究。IAPP之所以着眼于公共政策，是因为在现在时，人类只有通过自己的选择与决策，并采取相应的行动，才能真正影响发展进程。当然，在IAPP看来，公共政策并非是政府垄断的，而是开放性的，每一个公民、任何非政府的社团和组织，都像政府一样，有自己的选择与决策，并采取相应的行动。从开放的视野，研究公共政策，是IAPP学者有别于传统公共政策研究的重要特色。论美国的民主是IAPP分析的必读书之一。作为IAPP学者，论美国的民主序言有什么学术价值呢？这需要我们根据自己的学术研究的需要，来寻找其有价值的学术资源。对此，不同的学者肯定可以仁者见仁，智者见智，除此之外，或许还有勇者见勇，谋者见谋。即使就IAPP学者来说，其阅读后的心得也会有所不同。我阅读之后，体会很多，上文的许多体会，对于IAPP研究来说，都是很有帮助的。除此之外，我还有如下体会：写作方法与研究方法结合的价值。托克维尔序言写作方式是写意式的，也是写实式的。他把民主革命的发生，看作是社会发展的潮流，在此，他隐隐约约看到了上帝的意志，或者说历史的客观规律。据此，人们分析说托克维尔具有历史决定论的倾向，或者说托克维尔具有深厚的基督教传统。但是在我看来，他的分析，并没有因此而中止，他看到了发生于革命过程中每一种力量的作用，也看到了知识的局限，以及民主革命新时代对于新的政治科学的需要。他的努力，恰恰是顺应这一新的政治科学探索的需要。这是一种写作方式，但实际上也是一种宏观和微观兼顾、客观潮流与人类努力结合的研究方法。他有利于现实之外，冷静观察，又对美国和法国革命的现实问题保持现实的关怀，预测美国革命的政治科学基础，为法国革命奠定新的政治科学基础。他既是描述、解释和预测导向的，但也是政策导向的。这种宽广的研究和写作视角，对于IAPP研究者来说，具有借鉴的价值。当然，现代社会科学研究的重大突破是用非常严格的语言，用非常严密的逻辑，用争议最少的事实为基础，来鉴别问题，提出观点，并进行论证，然后给出对问题的解释性意见、预料性意见，或者政策性建议。现代学术研究的严谨性，使人们越来越远离气势磅礴的笔法，也使得人们失去对于重大发展趋向的总体的把握。在这一方面，托克维尔的写法和研究方法，或许有争议，但其借鉴价值还是存在的。热烈的情感与冷静分析结合的价值。托克维尔对民主价值非常推崇，但对于现实的民主社会又保持一种少有的冷静。价值与实现价值的工具，是有区别的。传统的社会，对于许多人来说，不见得是万恶的旧社会；但是，对于不传统的新人类来说，民主的社会，却是可欲的，旧社会的许多方面是不可忍受的。所以，民主革命的发展是必然的，不同的国家会选择不同的道路。有些国家没有进行暴烈的革命，却成功地实现了民主；有些国家进行了暴烈的革命，民主的果实却迟迟没有成熟。这一民主革命的悖论，我们不妨称之为托克维尔悖论。仔细区分民主革命的理论、民主革命的道路与民主革命成功程度这三个变量，并分析相互之间的关系，可以说是托克维尔研究民主问题的成功之处。这对于制度分析学者来说，其启示就在于，研究一个现实的问题，首先需要做到的是分析问题本身，把真正需要研究的问题提出来，去除伪问题，着眼于人类文明的持续发展，提出真正的问题，把复杂的问题进行分解，在分解、分析的基础上继续进行综合。对民主革命的道德狂热有余，而冷静分析不足，这不仅仅是研究水平的障碍，也可能是中国民主革命成功的障碍。托克维尔的价值、问题与方法与IAPP研究的价值、问题与方法，有天然的亲和性或者相似性：民主制度的价值是IAPP学者所推崇的核心价值，其他价值还包括个人自由、公民权利、市场经济和公共经济、自主治理、有限政府、宪政法治等，这些价值都是同等重要的，是新的有利于和平与持续发展的制度平台的价值支撑。这些价值是托克维尔所认同的价值。包括民主发展在内的治道变革问题是IAPP学者所关心的核心问题，这一问题，托克维尔实际上也涉及到了，托克维尔的民主，并非是纯粹的民主，而是与各方面的价值和相应的制度安排相辅相成的民主。托克维尔虽然没有讨论市场经济问题，但是他对于公共经济的探讨，却长期为人们所忽视。在他看来，治安等公共服务，也可以乡镇自主治理，有外溢效应时，才需要县、州和全国政府。这一点可以说丰富了一般所说的古典自由主义的守夜人理论。托克维尔的这一价值，与IAPP研究所持有的开放的公共经济价值是一致的。在方法上，托克维尔的研究与公共选择与制度分析的逻辑与方法，是否有其类似的地方呢？从序言可以看出，托克维尔的分析，与公共选择具有类似的地方。他分析了社会各种势力的特性，他们的需要的变化，他们的选择，以及对民主发展的影响，民主发展的结果等。埃莉诺.奥斯特罗姆的研究实践表明，托克维尔的分析方法与制度理性选择的研究方法是一致的。可见，虽然他没有明确提出公共选择与制度分析的分析方法，但他的分析并不是简单描述性，他的分析过程本身隐含着他所偏好的分析方法，或者说是分析框架。经过一个半多世纪的阅读和考验，托克维尔的研究是成功的，那么他所偏好的价值、所理清的问题、所运用的分析方法和分析框架，也应该是成功的。他的著作可以说是一个IAPP研究的成功的范例。托克维尔虽然没有说IAPP，但是论美国的民主的确是用IAPP价值、方法研究IAPP的问题。IAPP学者阅读论美国的民主，可以从两个角度去提高IAPP的研究：一方面，我们IAPP研究的学者能够从托克维尔的研究实践中，归纳、分析出什么样的分析方法和分析框架呢？这么些分析方法和框架，如何应用于我们的IAPP研究实践呢？另外一方面，在写作方法上，IAPP的语言是专业化的，但所涉及的问题具有跨学科性质，研究成果还具有实用价值，在有了研究之后，能否像托克维尔那样，不用专业化的术语，就把自己的研究成果表现出来从而更有利于人们阅读、理解、接受并用之于实践呢？这无疑需要IAPP学者进行进一步的阅读、进一步的研究，包括努力提高自己的驾驭语言、表达思想的写作水平。名著导读之二托克维尔论自然条件、农业文明与民主革命论美国的民主第一章“北美的自然条件”导读毛寿龙托克维尔论美国的民主第一章，主要描述了北美的地理特征，以及在殖民地时代到来之前北美印第安人文明的大体情况。这一章的结构非常简单，非常容易读懂，也不会使人迷失于其局部的妙语。从制度分析与公共政策(IAPP)分析框架的角度来看，托克维尔在这一章的引人注目之处是，他分析了北美与南美地理上的差异，以及人类文明发展的可能的空间。他写道：当欧洲人最初登上安的列斯西印度群岛的海岸，和不久以后又登上南美大陆的时候，他们以为来到了诗人们吟咏的仙境。海面闪耀着热带特有的磷光，海水清澈得使航海者可以看到海底。小岛星罗棋布，好象是一个一个花篮漂在静静的海面。在这迷人的地方，极目所及的一切，好象都是为了满足人的需要而准备的，或为了使人享受而安排的。大部分树木挂满了富于营养的果实；而一些对人用处不大的果实，则因其彩色鲜艳缤纷而使人目悦。在由芬芳的柠檬树、野生的无花果树、圆叶的桃金娘树、带刺的金合欢树和夹竹桃树汇成的丛林里，一条条缀满鲜花的美洲野藤把所有的树木连接起来，一群群在欧洲没有见过的飞禽展翅显示其深红色和天蓝色的华丽羽衣，并配以与充满活力和生命的大自然完全和谐的鸣声大合唱。托克维尔赞美中美州和南美洲的风光，但是从人类文明发展的角度来看，他的评价是否定性的：在这种辉煌的外表之下隐藏着死亡，但人们当时并未察觉，反而沉湎于这种环境的气氛之中。我还不知道有什么消极影响，曾象这种环境使人只顾眼前而不管将来。相反，北美的风光没有如此美丽，却能够发展出让世界吃惊的文明：北美的情景与此不同。在北美，一切都是严肃的、郑重的和庄严的。只能说这里是为使智力有用武之地而被创造的，而南美则是为使感官有享娱之处而被创造的。在舒适而美丽的自然环境中，人类的文明得不到发展；但在严酷而具有威慑力的自然环境中，人类的文明反而得到了发展。这恐怕是人类文明发展的悖论吧。这一悖论或许与人性有一定的关系：人们在安逸的生活中，反而觉得没有什么意义；在苦难中奋斗，才显得人性的伟大和高贵。当然，这样的判断不能走得太远：苦难并不是目的，显得人性的伟大和高贵，也并不可以证明人类受苦受难是正当的。在IAPP的基本价值里，苦难是不可欲的，和平与持续的发展，安宁与幸福，才是人类幸福的价值。托克维尔在此并没有像许多政治哲学家那样，去着手分析人性的本质或者属性。他反而把人性看成是给定的，从地理特征的角度，分析人类文明发展的空间。这或许是托克维尔的重要贡献。不过，公平地说，强调地理因素的重要性，并非托克维尔的独创。许多问题在许多作家那里都曾经得到过系统的讨论，地理决定论就是这一传统的概括。在此，托克维尔的独到之处不在于仅仅探索地理决定论，而是把自然条件因素看作是民主革命的起点之一。把地理环境作为人类发展尤其是民主革命的起点之一，对于IAPP学者来说，富有启发意义。地理环境因素，的确决定了人们所能够进行选择的空间。正是在这一选择空间范围内，人们展开了各种各样的公共选择，并进行自己的努力，来解决不断遇到的各种各样的生存与发展的问题。人类文明也就在这一进程中得到发展，或者退化，甚至消失。托克维尔的分析表明，人类文明的确需要在绝对舒适与绝对严酷的中间地带才能得以生存与发展。或许是这一原因，人类文明的发展，几乎都发生在温带地区。当然，在现代社会里，人类与环境之间的关系已经出现了比较复杂的格局：许多热带地区的人也成功地发展了自己的文明；而温带地区的文明，则因为荒漠化的问题而沙进人退。但无论如何，地理因素与人类治道和人类文明之间是密切相关的。研究这两者之间的相关性，在进行政策分析时考虑到地理的因素，这是托克维尔的著作给制度分析学者的启示。在托克维尔分析的基础上，我们的研究可以再往前走几步，如把地理特质与人类的政治、经济和道德的博弈联系在一起，把与人的浪漫性、政治性、经济性或者道德性联系在一起，就可以把特定地区的地理特性与人类公共选择的制度安排问题联系在一起。这样，就可以把地理因素与人类的微观选择联系在一起。毕竟，不管人类社会的发展是否有规律，民主革命毕竟还是以个人的选择为基础的。此外，也可以同时把其他因素，比如技术进步因素考虑进来。这时我们或许可以解释，在现代社会里，即使在热带地区，人类文明也一样有可能获得进步。地理因素或许会制约人类选择的空间，但有了其他因素，尤其是技术的发明和传播，可以开拓人类选择的空间。反过来，人类行为对地理的影响也越来越大，其消极影响在局部地区、局部方面已经开始突破人类文明得以生存的底线。地理是重要的，但并非决定人类选择的全部因素。在托克维尔的分析框架中，北美的自然条件只是北美民主革命的重要因素之一。本章的第二部分，托克维尔讨论了北美的印第安文明的特色，指出在印第安文明之前，还有更为发达的文明，这一文明只有在坟墓中才能找到痕迹。而即使是印第安的文明，也将在北美消失。他写道：尽管我们描述的这个广袤地区当时住有许多土著部族，但是仍然可以有理由说，在它被发现的时候还是一片荒凉。印第安人虽然占据在那里，但并没有拥有它。人要靠农业来占有土地，而北美的先民却以狩猎为生。他们的根深蒂固的偏见，他们的不可遏止的激情，他们的种种恶习，也许还有他们的野蛮人品德，使他们走上了不可避免的毁灭道路。这些部族的灭亡，始于欧洲人登上他们的海岸之日，后来又接着一直进行，今天正接近于告成。上帝在把他们安置在新大陆的富饶土地上时，似乎只给了他们暂时的使用受益权。他们住在那里，好象是在等待别人到来。那些十分适于经商和开工厂的海岸，那些深水河流，那个用之不竭的密西西比河大河谷，总之，整个这片大陆，当时好象是为一个伟大民族准备的空摇篮。托克维尔以毫无同情心的笔法，指出了印第安人文明的灭亡前途，更不用说有民主的前途了。并且认定，印第安人灭亡的进程在他访问美洲大陆的时候已经接近完成了。他认为，印第安文明灭亡的原因在于他们的文明是一种狩猎文明，而后来殖民者带来的文明是一种农业文明。土地只能由农业文明来占领，狩猎文明只能让位于农业文明。农业文明战胜了狩猎文明，并且在这片土地上，开始了美国民主的革命：美国的民主是北美大陆和农业文明的产物。或许我们可以由此来推断，中原地区的汉族历来都受到了北方游牧民族的入侵，但是即使如元朝和清朝，整个中国都由蒙古族和满族占领并实施统治，但汉族地区的农业文明最终都战胜了北方游牧民族的游牧文明，并得以生存下来。难道这是农业文明的性质所决定的？中国与北美类似的地理条件和农业文明，为什么没有产生与北美类似的民主革命呢？这一问题的答案在于北美的英裔美国人有不同的民情的传统，北美的英裔美国人有不同的法律，这是下两章的内容。以此类推，可以继续托克维尔的分析：托克维尔访问美国时工业革命尚未到来，工业文明以及因此而产生的城市文明，尚未成为主流。如果说北美的殖民地是农业文明战胜落后文明，那么后来全世界的殖民地的发展，则可以看成了工业文明战胜了农业文明。殖民地的许多文明，因此而逐渐消失，或者越来越认同于西方的工业文明。西方自身的农业文明，也逐渐为工业文明所取代，农业人口只占整个人口的比例极少。当然，工业文明并没有因为其先进性而排挤农业文明，因为工业文明在地域上并未排挤农业文明，它不过使与工业文明相关的人们的居住地更加集约化。农业文明在逐渐工业化（机械化）的同时，并未在地盘上彻底让位于工业文明。不过，在人口比例上、在农业生产的技术上、人们的生活方式上，尤其是在人类的治道意义上，西方文明的确彻底摆脱了农业文明的基本特征，从而重新成为一种新的文明：工业化的文明。现在，由于大工业越来越远离人们的居住地，服务业越来越得以发展，人类又进入了所谓的“后工业化时期”，出现了后工业文明。由于农业技术的进步，大多数人脱离了农业部门而进入工业部门，人类文明进入了工业文明的时代。现在，由于工业技术的进步，大多数人又摆脱了工业部门，进入了服务业部门，进入了后工业文明的时代。在20世纪的最后20年时间里，计算机以及以此为基础的网络技术，彻底改变了人类的生活，人类的文明是否已经转变为计算机文明或者网络文明，可能还需要进一步研究。但至少对于人类的民主革命提出了新的挑战。因为生产技术对于人类文明的发展，具有巨大的相关性，而文明的类型与民主革命的类型又是密切相关的。这一进一步的分析对于中国民主革命的进程，又有什么启发性的价值呢？过去，中华文明基本上是一种农业文明。20世纪的发展过程表明，中华文明也将进入工业化的时代，与此同时，服务业的发展，计算机以及网络世界的发展，也将使其进入后工业文明、网络文明的时代。在这一进程中，中华文明何以能够保持自己的特色，它还将是自身的中华文明吗？在这一进程中，中国的民主革命也在同时发生和进行，那么这一民主革命的前景如何？将遇到什么样的挑战？如何因应这些挑战？或者问，中华文明在这一场文明发展的竞争中，是进入人类文明的主流，成为众多文明中之一流，抑或将变成被排挤最终需要通过保护才能生存的印第安文明？这一切问题，似乎都需要我们IAPP研究者进一步的努力。这些问题都在托克维尔的视野之外了。他在第一章所要做的工作就是，找到美国民主革命的起点，它的自然条件，以及它的发展所要排挤的没有前途的印第安文明。所以，第一章的结束语是：就是在这里，文明人已在试建基础全新的社会，并首次应用当时人们尚不知道或认为行不通的理论去使世界呈现出过去的历史没有出现过的壮观。美国民主革命的起点不仅仅是这些，不仅仅是独特的北美大陆，和比印第安人先进一些的农业文明。如果仅仅这些，中国早就开始民主革命了。北美的民主革命，还有着欧洲文明的基础，尤其是英裔美国人所带来的独特的民情传统。名著导读之三 托克维尔论美国的传统与美国的民主革命论美国的民主第二、三章导读毛寿龙按照制度分析的框架，分析完地理物质条件以及生产技术条件，就该分析社群的属性(attributes of community)。在论美国的民主第二、三章，托克维尔分析了美国的英国渊源，以及这一渊源对于美国民主的影响。托克维尔之所以从其渊源考察美国的民主，有其方法论的考量。他认为，要考察美国的民主，必须考察美国的过去。而美国的资料条件，又允许进行这样的考察。他写道：在仔细研究美国的历史之后，再深入考察它的政治和社会情况，便可以确信：在美国，任何一种见解，任何一种习惯，任何一项法律，而且我敢说任何一个事件，都不难从这个国家的起源当中找到解释。因此，本书的读者将在本章看到以后所要叙述的一切的萌芽，找到可以几乎启开全书的钥匙。当然，从逻辑上来说，考察其过去未必一定能够了解现在并预知其将来，但是要了解现在并预知其未来，最好了解其过去，了解其渊源，则是可能的。对于IAPP研究来说，制度的演进，毕竟是有开始的。当然，这并不排除，在演进过程中，人们在当下的选择和努力也是不可忽视的。托克维尔看到，移居美国的移民，有许多差异，但他们也有很多共同点，他们说同一种语言：英语；他们熟悉权利观念和自由原则，他们有地方自治的传统，而这一自治的传统之中也生长着人民主权的原则。他们因宗教纷争而喜欢辩论，其脑力训练有素。移民美国的也有大地主和贵族，但在美国的环境中，他们无法保留自己的特色。移民们相互之间的感觉是平等的。美国民主就萌芽了。当然，美国西南部的蓄奴制使其与其他部分有所不同。尤其是北方的新英格兰，成了美国民主的根本的基础。新英格兰人，爱好自由，他们是清教徒，具有宗教精神，又熟悉民主共和的政治理论，还有冒险家的精神。在那里，“移民每时每刻都在独立自主地行使主权。他们自己任命行政官员，自行缔结和约和宣战，自己制定公安条例，自己立法，好象他们只臣服从上帝。”新英格兰的立法对于美国民主来说，起着根本性的作用。当然，当时也有许多坏的立法，而这些立法也是美国社会问题的主要渊源。托克维尔写道：“再没有比这个时期的立法更独特和更富于教益的了。今天美国在世界面前暴露出来的主要社会问题的谜底，正可以从这个时期的立法中找到。”在新英格兰，死刑被滥用：“渎神、行妖、通奸和强奸者，均处死刑。儿子虐待父母，也处这种严刑。就这样，一个粗野和半开化的民族的立法，竟被用于一个人智已经开化和习俗十分歧素的社会。结果，从未见过死刑这样多定于法律之内和用于微不足道的罪行。”在美国，这样残酷的法律，恰恰是由于民主的结果：“也不应忘记，这些奇怪的或者专横的法律，并不是什么人强加于居民的，而是由全体当事人自由投票表决的，而且居民的习俗比法律还要严格和富于清教派的色彩。”托克维尔认为，新英格兰实施的很多政治制度原则，奠定了美国民主的制度基础：“作为现代宪法的基础的一些普遍原则，即那些为17世纪的大部分欧洲人难于理解和在当时的大不列颠尚未获得全胜的原则，已在新英格兰的法律上得到全部承认，并被订于法律的条款之内。这些原则是：人民参与公务，自由投票决定赋税，为行政官员规定责任，个人自由，陪审团参加审判。所有这些，都未经讨论而在事实上确定下来。”在新英格兰，全体公民组成选举团，所有行政官员都是选举产生的。全体公民，都有义务拿起武器，保卫自己。乡镇自治，得到了充分的发展。所有居民，必须为孩子出资提供良好的教育。而这一切之中，托克维尔显然更看重乡镇自治对于美国民主的作用。他是这样描述美国的乡镇自治的：“乡镇各自任命自己的各种行政官员，规定自己的税则，分配和征收自己的税款。新英格兰的乡镇没有采用代议制的法律。在新英格兰的乡镇，凡涉及全体居民利益的事务，也象在古雅典一样，均在公众场所召开公民大会讨论决定。”这就是奠定了美国民主基础的英格兰文明。在托克维尔看来，它的根本特征在于美国自由精神与宗教精神的完美的结合。这构成了美国民主的民情的基础。当然，托克维尔也看到，美国的民主制度，虽然外表是民主的，但许多方面，还有着贵族制度的痕迹，而这些痕迹，恰恰是通过民主制度保留下来的。在美国，法律是由穷人通过民主制度制定的，但是有些立法包含着有利于富人的因素。典型的例子就是：“美国的民事和刑事诉讼程序，对被告人的处置只规定两种办法：收监和保释。诉讼开始时首先要求被告人交付保证金，如被告人拒不交纳，则将他收监关押。然后，再审理被控告的事实或罪状的轻重。显而易见，这样的立法是敌视穷人，而只对富人有利。”所以，第二章的结语就是：“美国社会呈现的画面（如果我可以这样说的话）覆有一层民主的外罩，透过这层外罩随时可以看到贵族制度的遗痕。”显然，在第一章，托克维尔看到了新英格兰文明既奠定了美国民主的基础，但也看到美国民主的许多问题，也渊源于新英格兰的一些立法。而这些恶劣的立法，恰恰是由美国的民主制度本身产生的。美国民主制度的外壳里面，依然存在着贵族制度的痕迹。这对于完美主义者来说，或许会得出民主不完美的结论，但托克维尔却能够正视这些现实，并没有根据完美主义来苛求美国的民主。笔者今年夏天去台湾访问20天，发现台湾的民主制度得到了发展，但是它并没有实现许多人的民主梦想，据说许多人已经开始怀旧了，怀念过去的时光。在21世纪的中国大陆，民主制度也将得以发展，未来现实的民主也必将是令人不满意的，民主的外壳难免有许多旧时代的丑陋。托克维尔对待美国民主的态度，无疑可以让我们警惕完美主义的苛求。在第三章，托克维尔考察了英裔美国人的社会状况，因为托克维尔认为这是了解美利坚民族立法和民情的起点。在平等盛行的地区，没有贵族，因而也没有领袖。但是，在有贵族的南部地区，虽然美国的贵族在各个方面不同于欧洲的贵族，但是其贵族气，使得他们为美国的独立革命提供了许多革命的领袖。托克维尔指出：“在这个时期，整个社会都处于大动荡之中：以人民的名义进行的斗争，使人民变成一股强大的力量和产生按照自己的意志行动的愿望；民主的自发力量活跃起来；人们努力摆脱宗主国的羁绊，极欲争取各种形式的独立，以致个人的影响逐渐失去作用；习惯和法律开始向同一个目标前进。”但托克维尔独具慧眼，在各种各样的因素之中，他找到了美国平分财产的继承法的独特的作用。平分财产的继承法，起到了分散大财产的作用，使得一个社会中无法形成贵族，而所有公民都能够在财产上保持平等。正是继承法上的革命，使得家族与财产没法在政治上发挥作用。继承法使得美国人实现了财富的平等，除此之外，美国人在学识上也有很高的平等水平。“世界上再没有一个人口与美国大致相等的国家会象美国这样，无知识的人竟如此之少，而有学识的人又如此不多。”托克维尔具体地分析了美国人学识平等的一些具体的原因。英裔美国人在财富和学识方面的平等，是其社会状况的基本特征。这些特征在政治上当然有着显著的效应：财富和学识的平等，要求人们在各个方面想有平等。托克维尔认为，政治平等有两种，每一个公民都有权，或者都没有权。在一个社会里，前者有可能，后者也有可能。托克维尔写道：实际上，有一种要求平等的豪壮而合法的激情，在鼓舞人们同意大家都强大和受到尊敬。这种激情希望小人物能与大人物平起平坐，但人心也有一种对于平等的变态爱好：让弱者想法把强者拉下到他们的水平，使人们宁愿在束缚中平等，而不愿在自由中不平等。这并不是说社会情况民主的民族天生鄙视自由；恰恰相反，他们倒是对自由有一种本能的爱好。但是，自由并不是他们期望的主要的和固定的目的，平等才是他们永远爱慕的对象。他们以飞快的速度和罕见的干劲冲向平等，如达不到目的，便心灰意冷下来。但是，除了平等之外，什么也满足不了他们，他们宁死而不愿意失去平等。但从另一方面说，当公民全都一律平等以后，他们就难于团结起来反对当局侵犯他们的独立了。他们当中没有一个人会强大得足以单枪匹马地进行胜利的斗争，而只有把所有人的力量联合起来的团结才能保住他们的平等。但是，这样的团结并非总是存在的。托克维尔的结论是：“不同的民族可能从同一社会情况得出两种完全不同，但又出于同源的政治后果。”不过，托克维尔告诉我们，在这两种选择之中，英裔美国人在人类第一次十分幸运地避免了专制统治，他们依靠他们的环境、来源、智慧，尤其是他们的民情，使他们建立并维护了人民主权。进而言之，英裔美国人是幸运的，但他们也进行了最大的努力。没有努力，幸运的机会也会白白丢失。在今天，托克维尔的探索可能会有一些争议。因为在当代美国，人们是否在财富上依然保持着平等？许多统计数据难以支持这一论点。不过，继承法的确依然在发挥其分散巨大财富的作用。在美国，可能有比尔盖茨那样的上百亿的富人，但是许多新兴的富人，都是在短期里面发达起来的，他们并不能在财富上成为贵族。而且根据很多富人的设想，他们不想把巨额财产留给自己的子孙后代，都想把财产捐给社会的公益事业或者慈善事业。在教育上，美国人50左右的人，都受过大学教育，而且许多人都拥有博士学位。美国法律毕业的人严重过剩，很难找到律师工作。许多成人学了得到博士学位以后，也很难找到与自己的专业相匹配的工作，但是美国的大学每年还在大批量地生产出来，因为他们公民接受更多的教育，有利于整个社会整体水平的提高。美国有学识的人多了，但是，人们在学识上依然是平等的。与托克维尔时代相比，不过是平等的水平有所上升而已。对于中国学者来说，阅读论美国的民主第二、三章，如何运用这一分析框架，来分析中国民主发展的未来呢？如果在形式上套用托克维尔的分析框架，我们的分析结果会发现许多令人沮丧的社会状况：中国人缺乏宗教精神，更缺乏自由的传统；中国缺乏有规则的地方自治（有疏离的自治，isolated self-governance）。有一点可以令我们高兴；中国人有财富的平等（没有因财富而形成的能够长期代际相传的贵族），也有学识的平等（没有因学识而形成的制度化的上等人），但是结果却并不理想：我们选择了人人无权的政治制度。这一判断可能会引起争议，不过与美国相比，这一状况在总体上还是正确的。在与美国的传统截然相反、其财富和学识状况有些类似但其选择的结果也截然相反的国家里，如何建设一个可能的民主社会呢？这可能是每一个中国人都需要思考的问题。美国人在英格兰传统的基础上，在财富和学识平等的基础上，第一次在政治上避免了专制统治，成功地建设了一自治为基础的美国式的民主制度。中国没有美国的新英格兰传统，有的是长期的专制统治的传统，缺乏民主共和政治理论的传统，在这样的社会状况基础上，建设中国式的民主，并成功地建设人人有权的人民主权的民主制度，必将是21世纪人类文明的创造。对此，我们没有幸运可言，需要的只是在运气不太好的情况下，也需要创造新的历史。当然，要创造历史，永远是困难的。但如果不努力，永远也无法创造历史。对于IAPP学者来说，托克维尔第二、三章的分析，在学术上很有借鉴的价值。托克维尔的研究表明，制度分析，要考虑到人的因素，需要考虑民情对于制度选择的影响；当然，民情对于制度选择的影响，也不是决定性的，人们在其中依然有选择的空间。比如，即使在财富平等和学识平等的情况下，即使在已经各方面都平等了的人们需要政治平等的时候，人们还可能选择不同的政治制度来实现其同样的平等：民主的平等和专制的平等。美国人成功地选择了民主的平等，这显然也是美国人努力的结果。因此，从IAPP的框架出发，来研究中国的民主革命，还是可以看到，中国的自然条件和技术文明，有利于中国的民主革命（第一章）；中国的民情传统，不利于民主的革命，因为这一判断，20世纪民主革命，选择与传统彻底决裂，但是并未成功，但民情也因此而有所改变。或许可以从中得出结论，革命有助于与传统决裂，却未必能够养成有利于民主革命的新的民情。那么，新的民情是如何养成的呢？实践的规则(rules-in-use)、有利于民主的新的立法，有助于民情的培育。特定的继承法，培养了平等的民情；教育法，培养了学术平等的民情。正是自然物质条件、法律和民情的相互作用，奠定了美国的民主革命。从中也可以看到，中国民主革命的新的前景：奠基于中国传统的自由和自主治理的资源，使其发扬广大；依靠新的立法，利用新的技术文明提供的机会，推动中国民主革命的成功。讨论完自然条件和民情，托克维尔就开始讨论美国民主所实践的规则了(Rules-in-use)：这恰恰是制度分析学者所运用的制度分析模型的第三个环境因素。道或认为行不通的理论去使世界呈现出过去的历史没有出现过的壮观。名著导读之四 托克维尔论人民主权原则与相关的政治制度论美国的民主第四章导读毛寿龙讨论完自然条件与民情传统，托克维尔开始探讨实践的规则。这是非美国人最感兴趣的部分，因为虽然美国的地理条件很好、民情也很好，但毕竟不是其他国家人的地理条件和民情；美国人有很好的运气，这对于其他国家的人来说也是可欲不可求的。而实践的规则，不仅看得见、摸得着，其可学性也比较强。在此需要记住的是，美国的规则与美国的地理以及民情传统条件是密切联系在一起的。探讨美国的民主制度规则，这是论美国的民主一书的核心，不是一章就能够探讨完的。托克维尔的探讨从民主的基本原则，即人民主权原则与实践的政治制度规则的关系谈起。这就是第四章的主题。第四章很短，只有2000字左右。但信息量却很大。在此，托克维尔没有探讨人民主权原则的内涵，而是指出，任何地方都或多或少存在人民主权，但通常隐而不见，只是偶然露一下面；在很多地方，民族、人民的意志只是一个统治的借口而已。这一判断的后半部分，可能已经是常识了。而前半部分，对于人民主权原则通常隐而不现的判断，即使在今天，也大有见地。尤其是选举民主，往往是在选举的时候，人民主权原则才浮出水面。但是在美国，托克维尔看到，人民主权不仅不隐而不见，并且“被民情所承认，被法律所公布的；它可以自由传播，不受阻碍地达到最终目的”。美国的人民主权在乡镇中悄悄地成长起来，并通过美国的独立战争发展到州的层次。再加上继承法已经粉碎了地方势力，贵族们除了服从民主，别无选择。选举权的逐步扩大，也强化了人民主权的原则。“选举权的范围越扩大，人们越想把它扩大，因为在每得到一次新的让步之后，民主的力量便有增加，而民主的要求又随其力量的增加而增加。没有选举资格的人奋起争取选举资格，其争取的劲头与有选举资格的人