案例3：江苏南通市儿童福利院“切除智障少女子宫案”.ppt

案例3 江苏省南通市儿童福利院“切除智障少女子宫案”,当事人,兰兰和琳琳：14岁和13岁少女，南通市儿童福利院孤儿 陈晓燕：南通市社会福利院副院长（分管儿童福利院）， 协议和手术同意书签字人，1990年毕业于南开 大学社会学系。 缪开荣：南通市社会福利院院长。 王晨毅：南通大学附属医院妇产科副主任医师，15年临 床工作经历，做过近万次手术；著名的“快刀 手”全子宫切除只需要25分钟（多项快刀记 录之一）；业务骨干，抢救过的危重病人不计其 数。前不久，为了抢救一名成功率几乎为零的危 重病人，连续坚守140小时，成了当地报纸和电 视台争先报道的新闻人物。 苏韵华：南通大学附属医院妇产科医生。 贾桂林：南通市社会福利院前任院长。,事件经过,2005年4月14日，南通市儿童福利院的两名十三四岁的智障少女，在南通市城东医院被医生切除了子宫。切除手术是在儿童福利院领导的要求下做的。双方还签订了协议，规定一切法律责任由儿童福利院承担，福利院的陈晓燕副院长以监护人的名义在协议和手术同意书上签了字。福利院领导还称，这两名女孩最近来了初潮，收拾起来非常麻烦，将来性成熟之后会更加麻烦，反正她们也不能生育，现在切除她们的子宫，省了许多麻烦。 【来源：法制日报】,各方态度,2005年4月28日，中国残疾人联合会办公厅向江苏省残疾人联合会发出关于请高度关注南通市福利院弱智女童被伤害案的函。中国残联在函中称：“中国残联党组、理事会高度关注此事，认为这是一起严重伤害残疾人的恶性事件。请江苏省残联并协调南通市残联予以高度重视，从切实维护残疾人合法权益出发，积极配合当地政府、有关部门做好事件善后处理，依法追究、惩处事件相关责任人，维护受害女童合法权益。” 作者：鞠靖 来源：南方周末 时间：2005-06-09,起诉书,孤残儿童也是人性化的个体，不仅具有生存权，还应具有发展权，因此要让他们能身心健康地融入社会。南通市儿童福利院因担心护理麻烦而切除智障少女子宫，是剥夺少年儿童享有健康权、发展权的身心伤害行为，必须受到法律的制裁。 被告人缪开荣、陈晓燕、王晨毅、苏韵华非法损害他人身体健康，导致两人重伤，其行为已经触犯了刑法第234条第2款、第25条第1款的规定，并且是共同犯罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 【来源：法制日报、南方周末】,王晨毅的辩护律师谈臻认为,如果被告被判有罪的话，王晨毅就是中国最后一个做这种手术的医生了。就一个完善的法律制度而言，监护人即使是为了被监护人的最大利益而处分被监护人的身体器官，也应当受到司法的审查。而我国目前的法律制度并不完善，没有这一审查程序，监护人无法将自己的决定提交司法审查，只能自己作决定。然而，无法提交司法审查的责任不在监护人，我们不能要求当事人为法律制度的缺陷承担责任。 作者：鞠靖 来源：南方周末 时间：2005-06-09,南京鼓楼医院专家组出具的 医学鉴定报告,“南通市儿童福利院切除两名智障少女子宫符合医疗常规，两名智障少女的情况符合手术适应症，切除子宫是一个医疗过程”。 被告认为 两名智障少女经期不能自理，同时也存在意外怀孕的可能性，而且她们属于重度智障，本来就属于我国法律规定应当节育的对象，因此，子宫切除手术不失为一种解决问题的方法。,江苏省最大的两家医院鼓楼医院和省人民医院的十多位医学专家认为,关于对智力障碍和发育缺陷的人群施行非自愿性外科绝育术的伦理评价是一个复杂的问题，因而长期存在争议。但目前人们倾向于在对这一问题进行判断时以是否符合智障人的最大利益为基本原则。切除两位智障女童的子宫，不仅是人道的，而且是维护了两名女童的最大利益。 理由是，这两名儿童均属重度智障，日常生活完全不能自理，无法进行语言交流，常识和判断能力均属极差，甚至没有性别意识。在这种情况下，如果我们承认生育是人类性行为的结果，而人类性行为又是一种有意识的、自愿的行为的话，那么，生育能力不仅对本案中的两名重度智障儿童已经没有实际意义，而且还可能对其构成伤害，因此，生育权在其人身权利中已经不具有重要性。相反，身体健康状况和生活质量的提高对她们却具有更为重要的意义，成为其人身权利中更为重要的部分。两份江苏省司法精神医学鉴定书都在材料综述部分分别描述了两名重度智障儿童生活不能自理，导致月经来时的悲惨状况，有理由相信这种状况对她们的尊严和健康的伤害是巨大的。,国内生命伦理学界“泰斗”级人物、亚洲生命伦理学协会会长邱仁宗教授谨慎地支持这一观点,南通儿童福利院的这两名女童同时满足了几个条件：孤儿、智障、痛经、月经不能自理、易受性侵害，所以，福利院作为监护人可以作出这样的决定。 这种手术不是不可以做，但是要衡量风险收益比例，并且中间要经过医学伦理委员会的论证程序 所谓的风险在于“不清楚13岁的女孩切掉子宫后发育会不会受影响”，会不会影响内分泌。如果经过专家论证，确实这样做孩子的收益大大超过伤害，就可以考虑。 “但是无论如何，这件事情追究刑事责任总是不妥的。”,中国社会科学院应用伦理研究中心常务副主任王延光研究员认为,“两个女孩虽然是智障，但是将来还有生育权，他们（福利院和医生）这样做是不对的，不人道的。即使是重度智障也不能这样做。他们就是为了推卸责任，觉得这样照顾起来比较麻烦。痛经不是不可以治，不是非要切除子宫。切除子宫不是这两个女孩的最大利益，不论她们是什么人，都有结婚生育的权利，基本的人身权利是应当受到保护的。” 不是说智障人生出来的孩子就一定是智障，有些孩子生出来也是正常的，绝对不能一刀切。即使是父母，也一样要经过伦理委员会的讨论才能作出这样的决定，无论如何，做这种手术的动机一定要是良好的，要出于这两个女童的利益考虑，不能从福利院的任何角度去考虑，因为福利院的责任本来就是把她们养大成人。 作者：鞠靖 来源：南方周末 时间：2005-06-09,擅切健康子宫违背医学伦理,北京妇产医院产科主任医师赵黎认为： “如果仅仅是为了避免经期护理的麻烦而切除智障少女的健康子宫，是非常不人道的，也严重违背了医学伦理。” 尽管只要卵巢尚存，就不会影响女性的性特征，但是子宫是女性身体上最大的一个生殖器官，要参与内分泌的过程。一旦子宫被切除，卵巢排出的卵子将脱落在腹腔内并被人体吸收，女性将丧失生育能力和月经的周期变化。尤其是处于青春发育期的少女，她的内分泌会因此受到影响，对发育有所不利。 而且，不论是子宫切除还是其他手术，都可能对身体产生一定的影响或伤害，并存在一定的风险，譬如麻醉风险等等。只有当手术所获得的益处明显超过疾病对身体产生的损害，或者这个疾病有可能危及生命时，才可以考虑手术的手段。即使出于治病或救命的正当医学理由必须切除子宫，医生也应该向患者及家属说明情况，征得签字同意后才能手术。 因为目前医学上对于智障的致病成因尚不清楚，也无法确认其具备遗传性，目前我国的法律对于智障人士的婚姻没有限制，智障女性结婚生子的情况也比较多。福利院和医生无权剥夺智障少女的生育能力。 “作为医生，应该尽一切可能保护女性对于子宫的拥有权和使用权，没有必要的切除手术坚决不能做。”“即使是四五十岁的、不再有生育要求的女性，如果她长了特别大的子宫肌瘤，我们在手术中也要像剥橘子一样细心，能保留的部分一定要尽量保留，不能一切了事。” 据华商报、东方早报等媒体2005年4月21日报道,背景资料： 智障者一样有性需求,广东省计划生育专科医院副主任医师郑立新曾专门对智障人士的生育进行过调查，调查结果显示，40%的智障者查不出致残原因，“也就是说目前医学对其致病成因尚不清楚，也无法确定其是否具遗传性”；另外的60%智障者致残原因已查清楚，除个别疾病外多数并不具遗传性，“多数是产前创伤及产后感染造成的”。 广州市智力残疾人及亲友协会主席赖琼芳曾透露，轻度智障者在成年后与正常人一样有性需求。然而，国内的智障者性教育却仍是一片空白。国内特教学校做得最好的也仅能进行青春期教育，主要就是教育男智障者如何处理生理冲动，女智障者如何处理月经及自我保护。 据华商报、东方早报等媒体2005年4月21日报道,中国人民大学法学院教授 王宗玉认为,根据民法规定，福利院虽然是两位少女的监护人，但没有权利替其决定是否摘除子宫及其他器官。监护人要维护被监护人的合法权益，不能做违反被监护人合法权益的事情，更不能伤害被监护人身体。根据报道内容，福利院和医院及医生都应构成故意伤害罪。如果此案不追究相关责任人的刑事责任，其造成的后果对于“不具备独立民事能力”的人是非常不利的，甚至还会出现切除肾、肺等人体其他器官而无须承担刑事责任的事情。 据华商报、东方早报等媒体2005年4月21日报道,北京市天坛律师事务所主任、律师宋绍富认为,医生的行为违反了执业医师法，“中华人民共和国执业医师法第三十七条：医师在执业活动中，违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的，将给予