2013年国考申论热点——门票涨价.doc

“逃票攻略”高票价衍生的“怪胎”“五一”假期到来，各种景区的“逃票攻略”频现网络，其中一些“攻略”不乏铤而走险之举，有些甚至要穿越悬崖峭壁。据媒体报道，中国景区票价多数超过外国。的确，现实中各种生活必需品和服务项目都在涨价，景区跟风涨价反映了自身的利益诉求，毕竟管理、维护、给工人发薪水等，都需要门票收入，总不能一味让管理方做“活雷锋”。但很多人心里纳闷，为什么张家界票价是法国卢浮宫的3倍？为什么柬埔寨人可以免费游览吴哥窟，咱们非得出高价才能参观莫高窟？在国内景区“高价门”的背景下，大多游客共有的质疑心理是不容忽视的。应该看到，所谓的“逃票攻略”，大多是“引导”游客翻越景区围墙、栅栏，有的还要穿越悬崖峭壁，其危险性可想而知。对个人来说，“逃票”虽说是小事一桩，但其背后的安全隐患却是巨大的，这样的省钱“小算盘”还是少算为妙，弄不好真会损伤自己的身体健康。国内的名山大川，逐渐成了个别地方政府奇货可居的牟利工具。可正如专家所言，实际上，一些景区在设立管理单位之前早就存在，并非是景区管理者或当地政府所建造，如瘦西湖虽是人工景区，但它的开发自隋代即开始；而张家界更是亿万年前大自然的鬼斧人工所形成，这类景点是国家和人民的“公产”，不是景区的“私家花园”。一些景区打着“保护”的旗号，把门票价格的飙涨说成是“成本”推动，但“成本”究竟多高，却永远是笔糊涂账。大多数景区带有公益性质，但越来越贵的门票，像人为竖起的一道门槛，把低收入人群挡在门外，“逃票攻略”，正是高票价衍生的“怪胎”。因此，要消除“逃票”现象及其心理诱因，我们必须从更高层面考虑和反思景区设置、运营制度，并进一步深化管理机制改革，培养景区管理部门的服务意识，规范景区收费及开支，让其更透明。如此，才能让更多的人有机会享受公共旅游资源。景区门票，越贵越丢人目前，中国半数5A级景区门票达到100元，黄山门票10年来由80元涨至230元，翻了近3倍。山东曲阜称，自己与同类景区相比收费较低，仅收150元，不涨票价就丢身价。据悉，曲阜的孔庙、孔府和孔林，年收入1.5亿元左右，全部上缴了地方财政，但景区维护成本从未公开。门票涨价是为了不丢身份，这样的逻辑够强悍的。在坊间舆论本就对景区五一涨价颇多怨言的时候，曲阜方面这样的辩解不啻于火上浇油。在某些人眼中，景区根本就不是给社会公众欣赏的自然、人文景观，而是只为少数人服务的地方，是和LV、卡地亚一样仅凭价格就能让公众发现其非同凡响的奢侈品？是自然景观也好，是人文景观也好，无论景区如何给自己定位，都无法抹杀一个基本的事实，那就是景区的本质就是供社会公众游览的公共资源，敞开怀抱欢迎游客来欣赏自己的美才能放大这种美，才能实现景区在老百姓心中的身份和地位。相反，如果当景区的门票高到了让普通民众有一种被割肉的感觉的时候，这绝对不是景区身份的提升，而是景区公益性的消亡。以门票为门槛把民众挡在门外，这更不是景区的荣耀，而是整个社会的耻辱。曲阜方面摆出了一副为了维护自己的身份迫不得已涨价的模样，但是这样的装腔作势显然不能掩盖背后数钱数到手抽筋带来的微笑，说白了，所谓的“为了不丢身份才涨票价”不过是个幌子，不就是欺负民众在景区票价的定价中没有发言权吗？想明白了这些，我们或许可以调整一下自己的心态，把精力从批评曲阜方面的荒唐理由上转移过来，更多地关心一下如何扩大民众在景区票价定价方面的发言权，搭建一个更加平等的平台，让景区不至于随便扯面虎皮就能作为涨价的大旗。景区发展不能总盯着涨票价门票涨价不是不可以，始终维系在一个水平也许有些艰难，但必须涨得合情合理、合法合规。旅游是需要资本的。若活在今天，“仗剑去国，辞亲远游”的李白，须多备些细软，否则他买不起名山大川的门票。同病相怜的还有徐霞客，生计较为困窘的他，想必也难写出闻名遐迩的徐霞客游记。景区门票价高，确属不争事实。调查显示，我国130家5A级景区门票价格（旺季）中，近半景区门票已上百元，超过一成景区更在200元以上。在发达地区，一些级别较低的景区门票也突破了百元大关。据报道，在未来数月内，全国将有超过20个知名景区门票涨价，涨幅从20%到60%不等。景区门票价格本已居高不下，仍要嗖嗖直涨，高门票已经成为老百姓出行的拦路虎。别人涨了，我也要涨，如此跟风折射出浮躁的急功近利思维；而所谓的不涨票价就丢身份，更是让人错愕。涨不涨，如何涨，什么时候涨，或者是涨还是降，应该根据实际情况，还应该符合程序正义，比如依法听证，充分尊重公众意见，而不能拿身价说事。近年来，各地热衷于打造门票经济，从调查看，门票收入不是小数目，这些钱的具体流向值得关注。安徽西递宏村的门票价格已经由几年前的五六十元涨到了现在的104元，2010年其直接的门票收入将近一个亿。这一个亿的门票收益有多少进了公司，有多少投入了景区维护，有多少进了地方财政。宏村景区从未公布过这方面的数据。不公布，就是一笔糊涂账，本是公共资源的景区收入就可能落入少数人的口袋。公布不是目的，门票收入花在刀刃上才是关键。以“三孔”为例，其每年的门票收入稳定在1.5亿元左右。这些收入，全部上缴了地方财政，景区的保护和维护所需资金则要打报告申请。去年当地对文物保护的投入是将近3000万元，只占门票收入的20%，显然偏低。风景名胜区条例规定“风景名胜区的门票收入应当专门用于风景名胜资源的保护和管理”，无论是景区还是文物，其收入都应该严格管理，须严防其成为相关部门的囊中物。景区涨价,垄断让经营“占山为王”2007年国家发展和改革委员会下发通知,规定我国旅游风景区的门票价格调整间隔不得低于3年。经过2008年全国主要旅游风景区大幅度调价风潮之后,今年正好是解禁之年。因此,主要风景区开始报复性地价格调整,一些景区门票价格上涨超过60%。新闻媒体在分析这一现象的时候认为,我国主要旅游风景区门票价格之所以大幅度上涨,是因为基础设施建设摊子太大,保护性资金缺口非常严重,部分旅游风景区已经出现债台高筑的现象。如果不允许这些旅游风景区调整价格,那么,当地经营部门将难以为继。从表面上来看,这样的分析似乎符合逻辑,但仔细研究人们就会发现,我国旅游风景区门票价格之所以大幅度上涨,不是因为基础设施建设的需要,也不是因为环境资源保护需要,更不是所谓控制人流的问题,而是因为在垄断经营的体制下,出现了独具中国特色的轮番涨价内在动因。依照我国物权法规定,自然资源属于国家所有,但由于自然资源实行属地管理,地方政府为了攫取经济利益,将本来属于国家所有也就是全民所有的自然资源圈占起来,打着保护自然景观、开发旅游资源的幌子,将自然资源变成政府垄断经营或者政府授权企业垄断经营的资产。普通游客要想进入这些旅游景区,必须购买门票。为了提高旅游景点门票的价格,地方政府或者地方政府授权经营的企业在部分旅游景点修建一些人造设施,以此增加自己的经营成本,减少企业的利润。新增加的旅游设施不仅可以成为企业新的经济增长点,而且可以为企业未来提高价格做好铺垫。这种在垄断经营体制下形成的经营模式,在全国各地的旅游景点普遍出现。因此,如果只是从成本核算的角度禁止旅游景点轮番降价,那么非但不能解决问题,反而会滋生出新的问题。一些旅游景点为了增加涨价的正当性,会拿出各种各样的成本清单,以此来要挟价格主管部门,迫使他们必须接受旅游景点的涨价方案。所以,如果不改变现有的旅游景点经营模式,彻底打破我国自然资源垄断经营的局面,单纯从限制价格上涨周期上做文章,那么,根本无法解决旅游景点门票价格居高不下的问题。正确的做法应该是,严格依照我国物权法的规定,禁止地方政府将国家财产据为己有,限制地方政府圈占自然景观的行为,明确要求地方政府必须在限定的时间内,大规模地拆除自然景点设置的各种人造设施,取消旅游景点的门票收费项目。将旅游景点收归国家,不是历史的倒退,而是历史的进步。绝大多数旅游景点本来就属于国家资源,没有必要也不应该将这些旅游资源纳入市场经营的范围之内。普通公民劳作之后,利用自己的休闲时间游览祖国的名山大川,不应该额外增加负担。国家旅游主管部门应当帮助公民规划旅游路线,提供各种免费的旅游服务,而不应该把旅游当作一个新的经济增长点。近些年来,围绕我国旅游产业的发展出现了各种各样的奇谈怪论。一些学者认为,将自然景观包装经营,不仅可以提高自然资源的品质,而且可以增加地方的财政收入。这是一种非常错误的观念。旅游企业主要收入应当来自于服务,而不是占山为王或者自然景观的垄断性经营获取巨额暴利。如果把属于全民所有的自然资源据为己有,利用自然资源独一无二的特性轮番涨价,那么,不仅会损害游客的利益,而且会损害国家的利益。世界上没有任何一个国家像我国这样,把属于全民所有的自然资源变成地方政府或者少数企业的资源,以垄断经营的方式牟取巨额利益。旅游企业可以在旅游景点设置各种各样的饭店、宾馆和游乐设施,但是,旅游企业绝对不能把属于国家所有的自然资源变成企业的资源,并且通过收取门票的方式赚钱。这样的经营方式不仅严重违背了市场经济规律,同时也违反了我国现行法律规范。国家反垄断部门应当针对我国旅游景点垄断经营的问题进行专项调查,并在此基础上提出合理治理整顿的方案。主要旅游景点大幅度涨价只是表象,而深层的原因则在于国家自然资源的垄断经营。今后国家应当出台专门的旅游法,禁止地方政府或者地方政府授权的企业将一些名山大川圈占起来,通过收取旅游景点门票的方式获取垄断利润。企业必须在旅游服务上下功夫,而不是在垄断经营方面做文章。然而旅游景区真的要靠门票价格来抬高身价吗？恰恰相反，不断疯涨的景区门票价格不但让其丢失了公益属性，还让地方政府背上了垄断风景名胜增加财政收入的嫌疑。打着景区投入和设施维护的旗号，不断抬高门票价格，把穷人拒绝于景区大门之外，这不是在抬高身份，而是在自贬身份。这种把景区身份等同于门票价格的荒诞经营理念，既有违景区的公共属性，还是一种博傻的抢钱游戏对于门票价格畸高的景点，游客完全可以“用脚投票”，最终受损的还是景点自身。一个旅游景点，应该有一个相对合理的门票价格。究竟什么样的标准才为合理，当然不宜“一刀切”，但像眼下远超世界其他国家景区的价格显然不合情合理。以日本为例，日本人月均收入折合人民币两万到三万元，而他们的景区门票价格通常只在人民币70元左右。反观我们，安徽黄山门票价格在旺季时为230元，而当地最低生活保障标准每个月是311.75元；同样，扬州瘦西湖的门票价格调整为120元，而当地的最低生活保障标准是390元，这意味着一家三口去一趟瘦西湖，一个月就要喝西北风诸多公共产品的涨价都会摆出“与国际接轨”的借口，可是景区门票价格在上涨时，为什么却强调中国国情呢？拒绝穷人、完全脱离居民收入水平的景区门票价格有失社会公平，问题是谁在纵容旅游景区门票价格的疯狂、无序上涨？央视记者的调查发现，除了日常维护成本，景区的很多收入都流入了运营公司和地方财政的口袋。这实际上已经将景区门票价格大涨的背后原因说得很清楚明白，地方将自己属地的景区视为了一棵“摇钱树”，门票价格高涨，获益的不但是运营者，还有地方财政，于是景区门票价格涨价的冲动便很难得到遏制。谁来破除景区门票“三年必涨”的怪圈？门票不断上涨进入百元时代，已是不争的事实，这也让普通老百姓深感旅游是一件多么奢侈的事，“游不起”成为国人心头的痛。观赏祖国大好河山，本该是国人的一项福利，现在却成为望景区兴叹、遥不可及的事，真是令人悲哀。门票上涨的背后是“门票经济”泛滥结下的苦果。对于旅游景区来说，门票上涨，所带来最为直观的感受就是钱收得多了，至于其它方面根本不在考虑之列。而门票上涨，只要过了三年的期限，只要通过形式主义的“听证会”就可以如愿以偿。涨门票如此省事，何乐而不为？风景区，本质上有一种公益属性，本不该让老百姓游不起。“门票经济”显然是对旅游业的最大伤害