关于密云县土地承包经营权流转纠纷.doc

关于密云县土地承包经营权流转纠纷的调查研究土地是中国农民的生存之本。经过半个多世纪的摸索与实践，中国从土地农民私有、农民利用；土地农民私有、集体利用；土地集体所有、集体利用，最终选择了土地集体所有农户利用这样一种最适合中国社会的土地物权形式。农户手中的土地承包经营权是我国特有的一项用益物权，它是解决中国“三农”问题的重中之重。以家庭联产承包责任制为基础的农村土地政策已经发挥了近25年的作用，它为提高农业生产率和农民收入做出了巨大贡献。然而分散、零星的土地，难以开展规模经营、农地比较效益低下。随着经济发展，提升土地使用价值、提高土地利用效率趋势也逐渐凸显。十七届三中全会明确指出，按照依法自愿有偿原则，允许农民以转包、出租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营。这为土地在解决温饱、保持社会稳定等展现社会意义的同时，发挥其特有经济价值创造了历史条件。因此，如何稳定、延续国家的土地制度、如何维护最广大的农民的利益，保证农民增收，加快新农村建设步伐，是当前所要解决的关键问题。土地承包经营权流转 土地流转是指，土地承包经营权人在承包期限内将土地承包经营权转移给他人的过程。农村土地承包法第32条和第49条按着家庭承包和以其他方式承包对土地流转分别作了不同的规定，即“通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”；“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或林权证等证书的，可以依法采取、转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。物权法第128条、第133条重新确认了这两种土地承包经营权流转方式，但都均未明确列举“出租”这一方式。农村土地承包经营权流转管理办法第三章中提到转包、出租、互换、转让、入股等流转方式，在第六章中提到“四荒”土地可以采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。行为增多，导致相关纠纷也呈逐年上升趋势，且纠纷相对复杂，具有群体性、矛盾易激化性等特征。鉴于此种现实情况，密云法院就土地承包经营权流转纠纷成立专门课题组，通过查阅卷宗、走访、问卷及召开专题座谈会，基层法院间横向交流等形式，以密云县农村土地经营权流转基本情况为调研基础，吸收大兴、昌平、顺义等区域情况，对流转纠纷类型、纠纷产生原因及审理难点进行了分析和研究，并提出有效预防和化解此类纠纷的立法、行政及司法方面的对策。一、密云县农村土地经营权流转及涉诉纠纷审理概况密云县地处北京市区东北部山区，全县共计约有28万亩耕地和320万亩山地，其中家庭承包确权土地24万余亩、确利土地3万余亩。全县被流转耕地约为15515亩（其中家庭承包地约为12799亩），占总流转耕地的5.5%；被流转山地100.8万亩，占总流转山地的31.5%。从土地经营权流转方式上看，主要存在转让、转包、互换、出租等几种形式，其中以出租所占比例最大，约有65万亩土地以出租的方式进行了流转，约占总流转土地的63.5%，其他依次为转包、互换和转让。具体流转类型为：1.自然人之间的流转。自然人之间的流转是一种发展较早的流转类型，包括本村村民之间的流转（又分同村同组村民和同村异组村民两种情况）、村民与外村村民之间的流转及村民与外来非农业人口之间的流转三种情形。从土地流转面积看，自然人之间的流转在密云县所占比例并不大，共计约占全县流转土地的34%；从土地流转规模看，多数自然人之间的流转还处在被流转土地亦分散经营的状态，仅有为数不多的地区出现了土地流转后进行规模化经营。比较典型的有东邵渠镇石娥村外来非农业人口受流转耕种600余亩土地，河南寨镇下屯村村民组织的芦笋种植农业合作社，北庄镇杨家堡村外来非农业人口、抗峪村外村村民个人租赁山场进行绿色生态旅游开发等。 2集体经济组织为进行公益建设与村民之间进行的流转。在密云县二轮土地延包中，村民普遍要求尽可能大范围确权、确利，因此各镇、村保留机动地较少或是没有保留机动地。在这种情况下，村集体经济组织为进行本村公益事业建设，如修蓄水池、文化设施、建造生物制气工程、健身园等，经村民代表大会同意，与建设用地涉及的村民签订了流转合同。此类土地流转占全县土地流转比例最小，约为7%左右。共计约有30余个行政村涉及此类流转。3.外来企业与村集体经济组织签订租赁协议进行土地流转。此类型流转涉及的具体步骤是：首先由县、镇级政府代表集体经济组织与外来企业进行洽商，洽商达成基本意向后将合意方案交由村集体经济组织，由集体组织在全村召开村民代表会议，根据会议表决结果决定是否将本村土地向外来企业进行流转。如表决结果同意进行流转，则先由集体组织与流转用地涉及的村民签订流转合同，再由集体组织与外来企业签订租赁合同（也存在例外情况，如东白岩镇红酒生产基地与村民个人直接签订了租赁合同）。此类型流转占全县土地流转比例较大，约为59%左右，最为典型的是东邵渠镇东邵渠村向汇源果汁生产基地流转土地、山场共计3000余亩。还有在土地延包之前集体经济组织就将部分未均分到户的土地、山场及村机动地出租给外来企业，后该企业为扩建、排污等需要，集体组织又从村民处流转来土地再出租给该企业，典型的是东邵渠镇西邵渠村与华都伟业公司进行的土地流转。2006年至2009年（6月），密云法院审结农村土地经营权流转纠纷共计164件，具体情况见下表（单位：件）：年份农业承包纠纷流转纠纷所占百分比20061212420%20071323627%2008 1235847%2009764660%上表显示，在农业承包纠纷逐年递增的情况下，流转纠纷亦呈逐年递增趋势，并且在各类农业承包纠纷中流转纠纷所占比例也逐年递增，逐渐成为主要纠纷类型之一。因此，在十七届三中全会对土地流转指明方向的大环境下，加强本地土地经营权流转行为及相关纠纷的调查研究，尤为必要。二、密云县农村土地经营权流转纠纷的典型类型通过查阅卷宗、走访、座谈，课题组收集了若干流转纠纷案件。流转纠纷争议双方对抗性强，纠纷具有明显的群体性特征，加之纠纷时间跨度较长，影响面较广，很容易激化矛盾，引发集体上访或发生争抢土地等情况。因此，较传统的农业承包纠纷而言，流转纠纷更为复杂，处理难度更大。具体可将纠纷情况分为以下几类：1.因确立流转关系不完善而引发的纠纷 案例：张某与张某某系兄弟，双方经过协商换地已耕种多年，鉴于双方是兄弟关系，当时双方并没有签订任何书面流转协议。后哥哥张某耕种的原为弟弟张某某的地块因修高速公路被占地，哥哥因此将能获得一笔客观的收入。弟弟遂对换地事实表示否认，起诉哥哥要求返还土地。由于双方换地并未签订流转协议，庭审中双方就流转行为的认定、流转期限及权利、义务均存在较大争议。最终经法官调解，哥哥同意将部分补偿款分予弟弟。虽此案双方最终握手言和，但期间法院付出了大量司法资源，双方当事人亦负担了诉讼成本。此类纠纷多出现于私下流转情况，在遇到利益分配时，诱发纠纷迅速产生。此类纠纷所占比例较大，主要表现为：（1）对流转行为中某些事实情况存在与否的争议。双方当事人多是没有书面流转协议，仅有口头约定或收条、欠条等，即使存在书面流转协议，内容也不完备，条款约定也过于简单，对双方权利义务的移转、流转形式（如协议书写为“转让”，但约定内容却与“转包”相似）、流转土地的四至界限（多为含糊不清）、期限（易使用“长期”“永久”等模糊字眼）未约定或约定不明，甚至前后矛盾。这使得争议双方各执一词，或对流转行为的理解出现重大偏差；（2）对流转程序是否存在不规范的争议。在此种情况中，多是争议一方主张流转行为本身不符合法定程序或法律强制性规定，流转协议应属无效。如认为双方订立流转协议时并未召开村民代表会议，因此流转行为违反民主议定程序，再如认为双方之间的转让行为未经发包方同意或转包行为未经备案等。 2.因流转当事人违约行为而引发的纠纷 案例：李某与王某是邻居，双方于2005年签订协议，李某土地交由王某耕种，王某每年交给李某“补偿费”每亩250元，且“补偿费”为上交款。李某在县城有份临时工作，并不经常回村居住，王某交了两年“补偿费”后，第三年没有交纳。鉴于邻居关系，李某又不经常回村，李某对此事并未更多提及。2008年5月，李某回村找到王某，要其给付“补偿费”，见王某仍有推脱之意。李某遂将王某诉至法院。单纯的由于流转当事人违约行为引发的纠纷，是流转纠纷中相对简单的纠纷类型。在此类纠纷中，或是一方存在违约行为，或是双方均存在违约行为。承包方的违约行为通常表现为擅自违反或终止流转合同，或是在与受让方自愿互换土地若干年后，对互换行为反悔，抢种原承包土地；受让方的违约行为通常表现为不履行给付流转金义务等情况。3.因原土地承包关系缺陷或瑕疵而引发的纠纷 案例：罗某享有被确利土地3亩，其每年享受村里发放的粮食等补偿，包括罗某在内的1000余户的土地由村里同意修建了鱼池。2004年，县政府发放土地确权证书，罗某的3亩土地亦被确权。随后县开发区为规划需要，需占地30余亩，罗某土地在其范围内。罗某见有大量占地补偿费，遂以土地经营权确权证书为依据，起诉要求享有补偿款。涉及土地承包关系的流转纠纷是相对复杂的一种纠纷类型。此类纠纷主要表现为原承包关系“事实”与流转行为中的“事实”存在完全相反的对抗态势。原承包关系中的缺陷或瑕疵集中表现为：（1）原土地承包合同约定不明；（2）原土地承包合同变更、解除时未订立书面合同，或是应当登记而未予登记，出现地、证不符现象；（3）由于集体组织工作人员疏忽大意，承包土地实际面积与合同、证书不统一；（4）村民小组擅自将村集体土地发包给村民；（5）土地承包合同管理不善，土地承包经营权证书遗失；（6）发包方私下发包、转让土地，未经法定程序。当这种附着缺陷与瑕疵的土地被流转时，上述问题就成为了该块土地产生纠纷的隐患。4.因代耕、撂荒及土地延包时放弃经营权后土地的“回转”、“再转”而引发的纠纷 案例：沈某夫妇为某村村民。2002年土地延包，其被分到1.3亩土地。2003年起，年事已高的沈某夫妇对自家土地无力打理，土地开始撂荒。由于沈某的子女对老人孝敬，二老生活富足有余。沈某夫妇不再耕种自家土地后，亦不再向集体组织交纳承包费。2005年，毗邻沈某地块的孙某开始在孙某土地上种植栗子树，沈某夫妇起初未予理睬，孙某还向村里交纳了沈某夫妇所欠的承包费。2007年，孙某将自家土地与沈某土地一同流转给同村何某经营，双方签订了流转协议，何某向孙某交纳了流转金。后沈某儿子听闻此事，经协商未果，将孙某、何某一同起诉至法院。由于农业税的免除以及国家加大对农村土地承包户的扶持力度，农民种地的积极性空前提高。原承包人因外出打工等原因，抱着“闲着也是闲着”的心态将土地免费丢给其他人代耕，或是简单撂荒后他人自动耕种，还有土地延包时放弃经营权的，又都纷纷想拿回土地，而由此产生了纠纷。其一是原承包人与代耕者或自动耕种者之间的关于土地“回转”的纠纷；其二是该块土地已经流转，原承包人与受让方、原承包人与转出方及受让方之间关于土地“再转”引起的纠纷。此类纠纷主要表现为，对原承包人先期交予代耕、代管、放弃等行为性质理解不一致，同时，对于善意对该块土地进行投入的主体的损失，损失赔偿主体及损失大小等也是纠纷之处。5.因客观情事变更而引发的纠纷 案例：京承高速公路贯穿密云全县，由此产生了一批针对占地补偿的纠纷。杜某与李某于2003年签订流转协议，协议约定杜某将自家的2.5亩土地流转给李某耕种，李某按年给付杜某流转金。双方均按约定履行合同。后杜某地块被化为京城高速公路规划路段，杜某看到可观的占地补偿，遂将李某诉至法院，主张双方流转协议无效，要求李某返还土地。此类纠纷产生的前提是已发生土地经营权流转行为，由于客观状况出现情事变更，从而促使承包方与受让方之间产生利益上的纷争。最具有普遍性的客观情事变更为流转土地被征用，产生货币赔偿；具有针对意义的地方农业、农村政策进行重大调整，对实际耕种者更为有利；随时间推移或因客观情况发生无法预料的重大变化，致使土地流转金低廉，流转协议中又未约定流转金浮动条款等。此类纠纷具有较明显的群体性特征，多由个别主体首先寻求“说法”或进行诉讼，而更多主体则处于观望态度，依纠纷处理结果决定自己的行为。因此，能否妥善处理此类纠纷直接关系某些集体组织整体的稳定。6.因外来企业租赁土地而引发的纠纷 案例：贾某为某村村民，该村经济组织与某一企业生产基地签订了租赁协议，将村内山场出租给该企业用于水果饮料原料种植。贾某曾与集体组织签有山场果树承包协议，其对村里与企业签订的租赁协议不持异议，但对于该企业给付的租赁费的分配，贾某存在异议。贾某认为，虽然其承包的是山场中的果树，但该承包合同中约定了四至，对于种植果树其有权主张损失赔偿，对于四至之内没有种植果树的地块，其亦有权主张损失赔偿。与贾某同一情况的共13户村民，该村其余76户村民认为，种植的果树贾某有权主张权利，但其对于四至之内没有种植果树的地块无权主张权利。如前所述，外来企业租赁土地是密云县土地流转中比例较大的部分。此类土地流转方式主要存在三类纠纷：一是土地集中流转后租金分配引发的纠纷，如哪部分租金应属集体组织所有，哪部分应在集体组织范围内进行均分，哪部分应属各户村民自己所有，家庭成员之间利益分配如何。村民对外来企业交纳的租金均较为敏感，对租金分配的均衡性与平等性均投以更大的关注，稍有不满或发现“不公正的现象”就易导致纠纷的产生；二是外来企业租赁土地是否改变土地性质引发的纠纷。这类纠纷涉及了土地流转的原则性问题，是流转纠纷中较难处理的一类。原因在于，对外来企业租赁土地所从事的行为的性质没有严格的划分依据，是否能简单的认定某种行为就是改变了土地使用性质、或是反之，均是问题；三是在外来企业租赁土地整体开发过程中，个别村民出于种种目的不愿流转自家土地，土地整体对外租赁无法进行，引发村民要求确认其对承包地继续享有经营权或村集体组织要求该村民签订流转合同的纠纷。上述六类为典型纠纷类型，实践中的流转纠纷并非仅表现为其中某一类型，大量存在的是若干类型综合的纠纷。正因如此，土地经营权流转纠纷才更具复杂性。三、土地经营权流转纠纷产生的原因分析1.土地流转双方法律意识较低、法律知识匮乏，自我维权意识较差，并习惯用传统的人情关系来处理问题。在密云法院近四年审理的流转纠纷案件中，双方没有签订合同的约占20%，其中仅有口头约定的约占5%，有口头约定和收取流转金证据的约占15%；双方签有流转合同的约占80%，但其中内容完备的仅约占10%，较为完备的约占20%，存在重大缺陷和不足的约占50%。在双方签有流转合同一类中，使用正式合同文本的仅约占10%，其余均为自拟合同。从流转程序上看，约有近30%的流转合同未按规定办理相关同意、备案手续。大多数纠纷当事人表示，对流转的内容、流转协议的真实意思并不了解，流转双方一般关系较好，或是亲属关系，因此没有必要签订正式协议。还存在一部分当事人碍于成本考虑，印制的流转合同书要收取工本费，因此不愿使用。2.部分村集体经济组织负责人不能正确理解法律法规的内涵，没有对土地流转起到很好的引导与规范作用。村集体经济组织负责人是除流转双方之外最有条件了解、掌握土地流转状态的主体，部分负责人素质不高，对政策、法律了解甚少，法律意识淡薄，直接导致对流转行为良性引导与规范的缺失。主要表现为：某些村干部以自己代表村集体，违反民主议事原则，为自己和亲友流转土地；为谋取私利根据个人好恶、亲疏远近搞“暗箱操作”阻碍正常土地流转；对外租赁土地违反法定程序，造成合同无效；擅自单方解除合同或变更合同；遇有负责人更换时，对前任订立的合同不满意，便私自变更合同条款或对流转土地重新处置等。3.流转机制不健全，阻碍流转行为沿正常轨道前行。虽然土地经营权流转已成为现今农村经济发展中的一种普遍现象，但土地流转无论有形还是无形的市场都未形成，转出、转入之间缺乏足够的信息联系，阻碍着土地流转在更多方式、更大范围和更高层次上进行。转包费、租赁费也缺乏科学依据，没有与流转相关联的评估、咨询、公证等中介机构服务于土地流转行为。4.土地流转监管机制不到位，难以及时发现隐患，防患于未然。自农村土地承包法颁布实施后，特别是乡镇机构改革后，农业经济管理人员在减少，农村土地流转出现放任自流，流转行为无人监管的趋势，从而留下了许多导致土地流转纠纷产生的隐患和空隙。如各镇经管站负责对本辖区范围内合同的鉴证工作，但个别镇中经经管站鉴证的合同，仍存在诸多问题，导致纠纷产生。十七届三中全会在倡导农民土地流转经营的同时，亦强调乡镇政府主管部门对流转行为具有监管的职责。因此，监管缺失也是导致流转纠纷产生的重要原因。 四、化解土地经营权流转纠纷的难点1.群体性纠纷特征较为明显，易产生大规模的矛盾激化。流转纠纷中，由于争议双方往往都是己方相同利益群体代表，因此对处理结果稍有不满就愿意鼓动联合上访，以闹事方式发泄不满情绪。这导致法院处理该类纠纷如履薄冰。2.流转纠纷均涉及村民个人、家庭重大利益，调解难度极大。如密云县被流转土地占全县总土地数比例虽然不大，但被流转土地中家庭承包土地占较大比例，因此争议双方几乎寸“土”必争，这使调处该类纠纷时困难重重。有时法官做出几种方案尝试调解，双方当事人均未能形成一致意见。3.流转纠纷当事人相对文化水平较低，处理意见不易被接受。纠纷当事人相对文化水平较低，对政策法规的理解能力较差，因此易出现与其无法沟通情况，使其对处理意见不易接受。某些当事人对司法机关还存有个人偏见，对法官存有抵触心里，也为纠纷的化解增添了难度。4.现行法律有置后现象，法律适用亦有困难。尽管我国农村土地流转的法律规范经历了一个从无到有，从不规范到日渐规范的过程。但由于在农村家庭承包经营责任制的长期发展中较少考虑法律因素，加之我国现行法律体系中没有土地承包经营和流转的中央立法，也没有专门的地方规章，因此农村土地流转带有明显的自发性、盲目性与随意性。即使我国宪法、民法通则、土地管理法和农村土地承包法中有所规定，但诸多规定均过于笼统，有关内容和程序不够明确具体，缺乏可操作性，导致许多地方出现有法难依的现象。农业部2005年3月1日起施行的农村土地承包经营权流转管理办法虽相对较为具体，但这部适用全国的流转办法不可能兼顾地方的特殊性，故农业部建议地方制定自己的流转实施细则，将流转办法“本土化”，细化成具体的、可操作的实施办法。可是截至目前，北京市仍未制定自己的实施办法，密云县为工作需要制定了土地流转实施办法讨论稿，但为避免与本市未来制定的土地流转实施办法相抵触，并未上报。因其仅为讨论稿，实际执行效果并不好，司法审判亦无法适用。五、预防和化解土地经营权流转纠纷的对策面对当前土地经营权流转及其纠纷现状，在坚持现有土地物权形式下，一方面应引导、鼓励健康的流转行为，另一方面应对无序流转、非规范流转加以规制或司法调整。我们建议：（一）立法方面土地经营权流转有其现实需要和客观原因，但怎么流转则与土地法律政策有直接关系。随着中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定的贯彻落实，农村土地承包经营权的流转将全面启动，农村发展的瓶颈势将被突破。因此，尽快出台一部土地经营权流转规范，指导实际操作就显得迫切而必要。惟有在法律文件的规范下，才能有法可依，化解纠纷，在最大程度上保护农民利益。建议立法规范应明确规定土地流转的含义、前提条件、流转目的及具体流转方式的含义、内容、流转条件，对于“其他方式”流转或是再加细化或是列明流转条件；建议立法规范在充分保证“依法自愿有偿”原则落实之外，应重点强调流转应以保护耕地为红线，防止土地用途在流转中被改变；建议立法规范对依托农业企业和合作组织、符合农业产业发展方向和产业扶持政策进行的土地流转，国家给予政策、资金支持，从体制和国家政策导向上促进土地的合理、健康、有序流转；建议土地流转立法时应充分考虑全国各地区的实际情况。由于我国区域经济发展存在极大不平衡性，对于发达地区而言，存在着土地流转后经营什么的问题，对于相对欠发达地区而言，还存在着农民对流转的认识问题。因此立法应从土地流转各地实际出发，区别对待。（二）行政方面1.建议进一步做好农村土地承包完善工作。稳定和完善农村土地承包关系,保护农民的土地承包权益是加快土地使用权流转的基础性工作。2.建议在县政府统一领导下，全面排查现有承包合同、流转合同，及时弥补现有合同漏洞、完善土地流转行为。可依据地域管辖原则，由各镇政府对辖区内的已签订的承包合同、流转合同进行全面排查，发现问题及时联系相关人员进行补正。对于已经签订的土地流转合同，不符合法律和政策规定的，应当重新签订；不完善的，应当补充和完善；在排查中如发现没有签订合同而进行土地流转的，应要求当事人及时补签。3.建议县政府组织相关部门研究制定内容具体、规范的农村土地承包经营权流转合同文本。将常用的转包合同、出租合同、互换合同、入股合同、转让合同等分别制定各自文本。要求进行土地流转的双方当事人必须按照文本的基本内容和规定，订立正式书面合同。4.建议成立县、镇土地流转服务中心，职责包括：做好土地流转工作中的政策宣传、咨询，定期发布镇内土地流出、流入信息，规范土地流转程序、合同文本，免费代理委托流转业务和流转合同的审查、鉴证、登记、备案及依法调解土地流转纠纷。5.建议加强对各镇经管站及基层经济组织负责人的培训，增强其法律意识、法律常识。将涉及涉农纠纷和土地经营权流转纠纷的法律、法规、政策规范及时的进行传达。对个别干部思想观念陈旧，对国家土地政策不易接受的，要采取灵活的工作方式，多做思想工作，使其转变观念，并能在农村土地流转中起到积极的推动作用。6.建议对违法流转行为予以处理。对在承包期内违法收回农民承包经营权，或未经农民同意,将其承包经营的土地长期出租或发包给其他人的行为，应当予以纠正。应当责令有关镇、村将土地承包经营权返还给原承包人或者给予其合理的补偿，经村民同意反租倒包收回农民承包地的，应当给村民以合理的补偿，租期届满应及时返还村民。（三）司法方面1.审理土地经营权流转纠纷的基本原则（1）审理土地经营权流转纠纷首先要站在我国现行土地物权形式的高度。现行农村土地物权形式是土地集体所有，农户利用。土地承包经营权这一用益物权归于农户。因此，在纠纷的审理和调处中，要坚持流转行为正效益原则，即注重农民利益、农户增收保障，农村社会经济提升、土地比较价值增值等。要充分保护农民的合法权益，坚持以农民为本。保护农民依法、自愿、有偿地流转农村土地承包经营权，保护农民合法的流转收益及合同当事人的权利，不允许一方随意违约；要坚持中央对农村的土地政策，确立以维护农村大局稳定的意识，对于流转行为的性质和法律效力应慎重裁判，维护农村社会的稳定；要保护土地资源，坚持优化农村土地资源配置。在审理中，严格执行不得改变土地农业用途的规定，保护耕地原则，积极促使土地合理高效使用。（2）审理土地经营权流转纠纷重点是努力完善、践行中国特色社会主义调解制度。土地经营权流转纠纷是典型的农民内部利益的纷争，争议的利益总和是一个常量。土地经营权流转行为带来利益流转与利益分配，任何一方的利益受损都不能带来整体经济效益的提升，更相反会带来社会不稳定因素和破坏土地的社会价值功能。因此，能够平衡各方利益的调解是在处理土地经营权流转纠纷中要重点采取的工作方法。承办法官应具有丰富的调解经验和精湛的调解技能，要注重从流转案件双方当事人特点出发，把握诉讼主体心里，抓住诉讼调解时机。同时应善于总结流转案件的调解经验，充分发挥法院在大调解格局中的引导作用，积极推动农委、县镇经管站、司法所等有关组织参与案件纠纷的调解工作。（3）审理土地经营权流转纠纷要积极探索稳步推进农村多元纠纷解决机制。在审理土地经营权流转纠纷的案件中，我们深刻认识到，单靠一纸判决、调解或裁定是无法从真正意义上平复矛盾的。一种稳定的生产关系是多种稳定要素的集合，并在一定条件下相互配合，从而达到一种自然的运行状态。稳定的生产关系被打破，如想再次恢复到平衡状态，则需各种要素的重组与协调。这就要求，流转纠纷的化解也需要具有多元性。要注重与基层政府、村民自治组织等多元纠纷解决主体的联动协作，注重争取当地党委支持，加强与政府及相关部门的沟通联系，着力推动建立多层次、全方位的协同联动化解机制。（4）审理土地经营权流转纠纷要坚持以诉前化解作为调处纠纷的突破口。土地经营权流转纠纷群体性特征较为明显，涉及一方稳定。诉讼需遵循特定程序与规则，化解纠纷存在一定的滞后性，尤其对于突发的流转纠纷难免发生应对不及时情况。即便通过诉讼圆满解决，也难免出现无法回转的损失。因此，要积极推动诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制建设。建议设立由区、县政法委牵头下的涉农纠纷联席会议制度（成员包括政法委、法院、综治委、人大内司委、信访办、农委、经管站、司法局、公安局、相关镇政府等部门代表），通过召开正常例会和特殊例会方式，对辖区内发生的为成诉的涉农纠纷进行信息互通、个案分析、法律政策研讨，第一时间研究制定调处纠纷方案，为各方合力化解纠纷搭建平台，并为未来诉讼纠纷的审理打下基础。2.审理土地经营权流转纠纷的特殊原则（1）工作方法上的特殊原则第一，强化事实原则审理流转纠纷应着重强化对事实的认定。诚然，对于其他案件的审理，事实认定也是一个重中之重的环节。但对于流转纠纷而言，它具有更为特殊的意义。在土地经营权流转案件中，纠纷的形成一般都或多或少带有明显的政策调整印记，流转原因总是与特定的历史背景相关。因此，对纠纷事实的审查既要包括现时的矛盾，又要涵盖历史的存在，并且往往审查历史事实成为工作的重头戏。同时，由于诉讼主体或被调查主体能力的局限性，对历史事实的“再现”不尽一致，这也给事实认定带来困难。因此，在审理此类案件中应重点强化对事实的认定工作。第二，繁简分流原则审理土地经营权流转纠纷，需要承办法官从事大量的工作。一般来讲包括以下基础工作：会同当事人、当地政府或农村主管部门工作人员，对争议地（山场等）进行的客观考量；组织当事人庭前沟通、和解，单方询问真实意愿；向当地普通群众了解客观情况；召开村民代表会议；向相关已处理过该纠纷部门了解情况；征求镇、区县经管站、政府农业主管部门及主管领导意见等。当然，并非所有流转纠纷都需进行上述工作。这就要求，既要保证纠纷审理的效率又要将必要工作做细、做扎实。因此，在案件受理后，法官应快速摸清纠纷症结，进行繁简分流，对于仅具有个案性质的案件采取简化的工作方式，对于具有普遍性质的流转纠纷审慎对待，防止为追求个案公正带来的后续纠纷和群体性不稳定因素出现。第三，就审速裁原则探索民事诉讼程序简化形式是法院司法改革的主要内容之一。建议将土地经营权流转纠纷案件列入就审速裁的案件范围。理由是，流转纠纷一般争议标的数额较小，争议发生于“熟人社会”，在不具有普遍性纠纷的案件中当事人更愿意通过简单快捷的方式解决问题。另一方面，从诉讼需求看，诉讼双方对于繁琐的诉讼程序并不加以更多关注，而对于法官亲临现场“看看究竟”更为欢迎。在某些情况下，矛盾并不尖锐的案件在法官实地勘验后即能做出对案件是非的判断，并且在现场的实地说服、劝解及释明往往收效颇丰。因此，对于流转纠纷可根据案件具体情况，采取就地审理、就地调解的模式，抓住争点，及时化解矛盾，保证诉讼效率。（2）实体审理中的特殊原则第一，多数人利益平衡原则这里的多数人包含两种含义，其一是当事人中的多数人，其二是案件处理结果涉及或未来可能影响的多数人。以类型四因代耕、撂荒及土地延包时放弃经营权后土地的“回转”、“再转”而引发的纠纷、五因客观情事变更而引发的纠纷及六因外来企业租赁土地而引发的纠纷为例，即在案件审理中均会面临对利益派别的平衡问题。因此，在依法公平裁判平衡当事人利益是同时，要适当关注多数当事人利益，更为重要的是要预测裁判结果是否仅考虑个个案公正而忽视案外多数人利益。第二，司法意义上合同概念的突破原则审理土地流转纠纷一个重要方面是对流转合同的审查。在这里，要从司法意义上对合同概念进行突破。在审理类型二因流转当事人违约行为而引发的纠纷及类型六纠纷时，不应将流转合同仅在民事主体意思自治范围内理解，而应做出适当变通。在类型二中在审查约定内容的同时，应寻求当事人订立合同的本意，防止通过简单字面含义做出判（如名为转让实为转包，在这两种情况下双方的权利义务差别很大）；在类型六中表现更为明显，审理中应确保租赁合同外农户对土地事务参与权、规模经营选择权、流转费用调整权的适当行使，这也超出了租赁合同本身约束的范围。第三，损失最低原则这一原则主要适用处理土地经营权非初次流转产生的纠纷，如类型四及类型一确立流转关系不完善、类型三因原土地承包关系存在缺陷或瑕疵之后的土地再流转。一般而言，初次流转涉及的法律关系比较简单，而再流转涉及法律关系相对复杂，涉及当事人也较多，产生争议处理难度较大。土地经营权经过多次流转，处理涉及该土地的利益纷争应以不违背农业生产规律（如经过多年种植很快即将回收成本的土地）、不破坏既有财产、将损失降为最低为原则。这既可使争议利益总量保持不变，又符合自然法则。第四，确保农民有地耕种、享有公平的土地流转收益原则这是审理土地经营权流转纠纷的一项重要原则。我国的集体所有、农户利用的土地物权形式，确定了农民具有耕种土地的权利。农民在实现获得温饱等基本生活资料的条件下，也希望通过土地经营权流转实现土地的经济价值。因此，在审理因土地流转产生的纠纷时，无论最终的处理结果有多完美，都不应出现农民失地情况。同时，农民为实现土地经济功能而流转土地，因此审理纠纷的结果也不能违背