管仲法家中的另类——浅析管仲与管仲学派思想的特色.doc

管仲，法家中的另类浅析管仲与管仲学派思想的特色公共管理学院 10级社会学1班 麦亮 201031030121管仲，名夷吾，谥曰“敬仲”，乃中国春秋时期的大政治家，史称“管子”。管仲的一生可谓极富传奇色彩，幼时丧父的他，童年过得十分贫苦。为了维持生计，他与同样名传千古的鲍叔牙合伙经商，后来又曾服役军旅。几经颠簸之后，他与鲍叔牙都进入齐国，入仕为官。管仲侍奉齐国的公子纠，而鲍叔牙则侍奉公子小白，最后公子小白继位掌权是为齐桓公。经过鲍叔牙的力荐，齐桓公拜管仲为相，厉行改革，富国强兵，最终在管仲的襄助下，齐桓公九合诸侯，一匡天下，成为春秋“第一霸主”。本篇文章将要论述的就是这位在历史中留下赫赫英名的“春秋第一相”管仲，管夷吾。他的思想与事迹散见于齐语和管子之中，其思想独到、见解非凡，领一代之风骚、开法家之先河。而笔者认为，管仲的思想不但在当时堪称时代的精义，在当代读来，也会让人不禁感慨古人精妙的智慧。其思想应当归入法家，管仲及其学派所提倡的尊君任法实际上已经开了法家思想的先河。但是其思想又与商鞅、韩非等人的法家思想略有不同，可谓独具特色。经过笔者分析，管仲与管仲学派的思想，其特色如下：一、 生法者君也，然必明于天则管仲及其学派认为，“安国在乎尊君”，而君主之所以尊，是因为他掌握着生、杀、贫、富、贵、贱的权利，君主的尊在于他所处的地位以及他所拥有的权势，而不是在于君主的才能和德行。这种尊君思想与儒家的尊君有着根本区别，实际上与法家的尊君思想不谋而合，因此管仲及其学派的思想确实是开法家思想之先河。但是，他们虽同属一家，却不尽相同。管仲的尊君思想，其特色就在于“生法者君也，然必明于天则”。法律是由君主来制定的，所以“生法者君也”。这一点与商鞅、韩非等法学大家的思想无异，区别在于“然必明于天则”，也就是说，法律的制定不能单凭君主一人的喜恶，还必须遵循所谓的“天则”。“天则”就是指自然和人情。首先，君王立法，不可违背自然，强调“令有时”。简单来说就是，君王的法令要符合天时，譬如，年逢大旱，农业失收，此时便不可强征赋税而应开仓济民。然后，君王立法还需要顺乎“人情”，譬如，某人的行为本出自于善意，却不料弄巧成拙，此时，若广大老百姓都认为此人虽造成了恶果，但本心善良，应该从轻发落，那么在这种时候，法律就应该“令于民之所好而禁于民之所恶”，应当顺应民心，网开一面。再者，管仲还认为，赏罚必须要有权威，令行禁止，不可说的一套做的一套。同时法律还必须有稳定性，才能顺利执行，不可朝令夕改。而在法治国家中，贪污腐败，以私害法的现象也不可不防。管仲在这一方面认为，以法治国必须去私为务而公正执法的前提就是君王本身必须以身作则，不可徇私。这样一来，君主不能随意立法而必须遵循“天则”，为了法律的执行又必须以身作则，在理论上，管仲的思想对君王也具有一定的限制作用，这就是管仲思想在法家中的特色之处。二、 四维张，法礼并重管仲重视法治，但同时却也并不忽视礼治。他不认为单凭法律即可治国，在他看来“人必知礼然后能恭敬，恭敬然后能尊让，能尊让然后少长贵贱之间的等级不相逾越”，如此则“患不生而乱不作”。也就是说，人们知礼、恭敬、尊让，以此为前提，人们才会尊重法律，才会守法。同时法律是强制性手段，如果没有礼的配合，则百姓虽然守法然则内心并非真正顺服，只有让百姓知礼，然后自觉地遵循等级秩序，如此才能真正地使百姓顺从，也能减少法律制裁所承担的压力。而这种广义上的“礼”实际上就是管仲所说的“四维”，即礼、义、廉、耻。由此他提出“守国之度，在饰四维”。由此便可看出管仲及其学派的思想与其他法学大家的思想的不同，他并不把法置于无所不能的地位，相反，他还吸纳了儒家的“礼”的思想，主张法礼并重。然而，法与礼并不能等量齐观，法治仍然被认为是重于礼治的，甚至，在管仲看来，“仁义礼乐者皆出于法”，只有君王的法令制定出来了，然后让天下的百姓去遵从，如此人民有了一个准则才可以教化，退一步说，这些礼乐等级制度，也不过是君王制定出来的不成文法律罢了。而且管仲重视“礼”，最终目的也只是为了让百姓更容易为君王所控制，所以其核心思想仍然与法家紧紧相扣。当然，其独到之处也是显而易见的。三、 民为君之本管仲及其学派的思想当中，重民色彩十分强烈，这也是管仲及其学派的思想与其他法学家的思想的重要的不同之处。他并不把君臣关系完全对立起来，而认为民为君之本。他认为君王要治理好国家，必须要得人心，只有得到百姓拥护，百姓才会顺从君王继而为君王卖命。同时君王一人之智再高也难免有考虑不周的时候，而广听民言、动员百姓之智和力，则力量远远大于君王一人之智力。所以他主张君王要体察民情，尽量满足百姓的需要。此为“顺民”。而“顺民”的其中一个重要环节，就是要“富民”。因为人的本性总是趋利避害，因此百姓总是喜欢过富足的生活而不愿意过贫苦的生活，所以要得民心，富民是一个关键，百姓过得开心，自然对君王更加爱戴，也因此，“民富则易治”。同时站在国家的角度考虑，民富才能国强，这也是为了强国而必须要做的。最后是要“济民”。百姓如此之多，不可能都过上富足的生活，人总有贫富之分，这种差异不可消除，但是却可以进行一定的弥补。管仲的“济民”思想实际上是一种社会救济措施，为无儿养老的人养老、为无亲养育的孤儿养育等等，这一切都是为了得到民心而实行的社会救济措施。所以这里就看出来管仲的重民，不但与其他法学家的思想相异，同时也与儒家的“民贵君轻”思想不同。儒家的思想在于民，而管仲的思想在于为了能让君王更好地统治才去善待百姓，最终目的是为了驾驭广大百姓。四、 四民分居定业“四民”即士、农、工、商。管仲认为这四个阶层是构成国家的基石，因此，他对社会的管理是建立在对这四个阶层的管理基础之上的。四民分居定业，简单说来就是把百姓按照四民的等级界限严格划分。然后各个阶层只从事自己阶层的事业，如果为士，则专攻治国平天下之术，如果为工，则专心于工艺的学习和制作。并且各个阶层聚族而居，世袭这种身份，即如果父亲为商，则其子也须为商，除非有特殊才能的人，就可以举荐到士的阶层当官。这样一来，各阶层的子弟们从小便受到周围环境的熏陶，其专业技术必定不断进步一代胜于一代。五、 重视乡治，兼顾宗法管仲认为“有乡不治，奚待于国”，也就是说乡治是治理国家的基础与前提。为此他设计出了两套不同的乡治制度，一种是每家出一人入伍，五家成伍为一轨，十轨为一里，如此类推，从而建立起国家的军队。这些人平时可以在田地里务农，在从事农业的同时要接受军事训练，这样一到战争来临之时，便可闻鼓而起，顷刻成军。第二种是从大到小地划分，分国为五乡，然后乡又分为五州，如此类推一直细分到每一户人家，各个阶级设立相应的长官。两种乡治模式，实际上都是为了将君主中央集权的这种制度与宗法血缘制度相联系起来。国家的军队和机构是由最基本的单位“家”来组成的，如此便可发挥人们宗族亲缘关系的优势，同时，机构层层往上，国家政令便能上传下达，减少了君主的压力，同时又提高了行政效率，可谓一箭双雕。六、 贵轻重、慎权衡，商战思想在提到“富民”的时候，管仲采取的措施是“重农抑商”。站在当时时代的立场来看，农业确实是封建社会的经济根本，重农抑商是一条正确的举措。重农抑商在当时，本来就是一种正确的思想，而管仲则在此基础上有更加先进的观点。他重农，同时也重视商业的作用。商业如果过分抑制，那么商人得不到那些财富，这些财富跑哪里去了呢？必定会被别国的商人分去利润，从而导致财富的外流。那么反过来说，既然不能苛征杂税，那么国家财富的增加自然就应该向外国谋取，这就体现出商业在富国方面的重要作用了。而管仲所说的抑商，其实只是想要抑制那些手握重金的巨商豪贾，因为他们会助长奢侈的社会风气，同时操纵市场坐大一方，既影响国计民生，又会削弱君主的权威。所以重农抑商，抑制的是那些大商人。更为让人惊叹的是，管仲提出了轻重之术，这里的轻重，着重体现在通过货币来操纵市场。他主张，国家应该时刻注意到物价与市场之间的关系，通过观察其中的规律，政府要以货币为枢纽来调节物价，平准市场。当物价低的时候，政府以低价购入，当物价高的时候，政府就以高价抛售，这就是轻重之术。本质就是让政府成为国家里面最大的商家，从而操纵市场。这种观点与现代社会的经济观点其相似之处非常之多，能在当时那种社会环境中相处这种办法，实在是让人钦佩啊！政府成为最大的商人，不但能让国家富足，同时，在经济失衡的时候，国家也能通过经济的手段去稳定社会，特别是古时候农业生产非常依赖气候，加入某年大旱或大涝，农作物失收，则政府可以抛售存粮，赚钱的同时也是济民的手段之一，而遇大丰收而导致作物太多卖不出去