队列研究4课件

三、队列研究 Cohort study 队列 原意是指古罗马军团中的一个分队，流行病 学家加以借用，表示有共同经历或共同状态的一 群人，例如一组出生队列有相同的出生年代，一 组吸烟队列有共同的吸烟经历。 一、基本原理 将一个范围明确的人群按是否暴露于某可 疑因素及其暴露程度分为不同的亚组,追踪其 各自的结局,比较不同亚组之间结局的差异, 从而判定暴露因子与结局之间有无因果关联 及关联大小的一种观察性研究方法. 研究对象是加入研究时未患所研究疾病的 一群人，根据是否暴露于所研究的病因或暴露 程度而划分为不同组别（队列），随访观察不 同组别结局。 暴露组的率未暴露组的率，则可认为暴 露与疾病存在联系，可能是因果联系。 二、基本概念 暴露(exposure) 指接触过某种物质、具备某种特征或处于某种状态。 队列(cohort) 有共同经历或有共同暴露特征的一群人 分为固定队列和动态队列 危险因素（risk factor） 泛指能引起某特定不良结局（outcome），或使其 发生的概率增加的因子，包括个人行为、生活方式、环 境和遗传等多方面的因素。 固定队列 Fixed Cohort 研究开始 研究结束 出现结局 未出现结局 动态队列 Dynamic Cohort 研究开始研究结束 出现结局 失访 N 目标人群 代表性 样本 Y E 时间顺序 暴露 结局 Y N 三、研究目的 检验病因假设 ( hypothesis) 评价预防措施效果 (effect of prevention) 研究疾病的自然史( natural history of disease) 新药的上市后监测（不良反应监测） v在药物流行病学中追踪观察服药组与未服 药组某种疾病(即不良反应)的发生情况，以 判断药物与不良反应之间的关联. v举例 沙立度胺与短肢畸形 氧氟沙星、左氧氟沙星注射剂不良反应与合 理性用药的前瞻性观察 四、研究类型 前瞻性队列研究(prospective cohort study) 历史性队列研究(historical cohort study） 双向性队列研究(ambispective cohort study) 时间顺序 过去 现在 将来 历史性队列 双向性队列 前瞻性队列 回顾性收集已有的历史资料回顾性收集已有的历史资料 继续前瞻性收集资料继续前瞻性收集资料 前瞻性收集资料 前瞻性队列研究 Prospective Cohort Study 研究队列的确定是现在(concurrent) 根据研究对象现在的暴露分组 需要随访(follow-up) 结局在将来某时刻出现 优 点 时间顺序增强了病因推断的可信度 直接获得暴露与结局资料，结果可信 能获得发病率 缺 点 所需样本量大，花费大，时间长 影响可行性 前瞻性队列研究应用条件 明确地检验假设（在病例对照研究的基础上） 所研究疾病的发生率较高,一般不低于5 明确规定暴露因素和结局变量 可靠的测量手段 足够的观察人群和暴露情况 能完成随访的人群 足够的人、财、物力 例如 对口服避孕药和使用其他避孕措施的两组 育龄妇女进行随访，观察静脉血栓的发病率 。 历史性队列研究 Historical (Retrospective) Cohort Study 根据研究开始时研究者掌握的有关研究对象 在过去某时刻的暴露情况的历史材料分组 不需要随访，研究开始时结局已出现 优 点 短期内完成资料的收集和分析 时间顺序仍是由因到果 省时、省力、出结果快 缺 点 资料积累时未受到研究者的控制，内容上未 必符合要求 需要足够完整可靠的过去某段时间有关研究对 象的暴露和结局的历史记录或档案材料 根据已掌握的历史记录确定研究对象是否服药， 并从历史资料中获得不良结局的发生情况，用药于 不良反应结局虽然跨越时间很长，但资料搜集和分 析可在短时期内完成，而且不存在伦理学问题。因 此，回顾性队列研究适用于药物不良反应研究。 五、队列研究的主要特点 观察法 设立对照组 由因到果，符合时间顺序 确证暴露和结局因果关系 资料的基本整理模式 率的计算 效应估计 六、队列研究资料的整理和分析 资料的基本整理模式 病例非病例合计计 暴露组aba+b=n1 非暴露组cdc+d=n0 合计a+c=m1b+d=m0a+b+c+d=t 暴露组发病率=a/n1 非暴露组发病率=c/n0 表4-3 队列研究资料归纳整理表 变化范围 01 适用条件 样本大 人口稳定 整齐的资料 报告时必须注明时间长短 累积发病率 (cumulative incidence)：当 观察人口比较稳定时，整个观察期内发病人数 除以开始观察时的人口数，得到该观察期的累 积发病率。 CI= 观察期内发病（或死亡）人数 观察开始时的人口数 率的计算 率的显著性检验 2检验是检验研究因素与疾病之间有否统计学联系？ 病例非病例合计计 暴露组aba+b=n1 非暴露组cdc+d=n0 合计a+c=m1b+d=m0a+b+c+d=t 效应的估计评价暴露的效应 相对危险度 归因危险度 相对危险度（Relative Risk RR ） 意义 E发病或死亡的危险是的多少倍 RR值 暴露的效应 暴露与结局关联强度 暴露 组率 非暴露 组率 意义 吸烟者因肺癌死亡的危险是非吸烟者的10.7倍 吸烟者因心血管疾病死亡的危险是非吸烟者的1.7倍 心血管疾病 170.321.7 表4-4 吸烟者与非吸烟者死于不同疾病的RR 肺癌 疾病 296.75 50.12 吸烟者 4.69 非吸烟者 10.7 RR （1/10万人年） 表4-5 RR与关联强度 很强 100.1 强 3.09.90.10.3 中 1.52.90.40.6 弱 1.21.40.70.8 无 1.01.10.91.0 关联强度 RR RR95%CI的下限1，认为暴露与疾病呈“正关联” ，即暴露可增加发病的危险性，暴露因素是疾病的 危险因素； RR95%CI的下限0.05） 两组发生ADR的病例中分别有22.7%和52.4%用 药处理ADR，两组间差异有显著性（P0.05） ADR影响因素 影响氧氟沙星ADR发生的因素有：用药天数和合并用药种类数 影响左氧氟沙星ADR发生的因素有 用药合理性评价 ADR的经济学评价 处理ADR的直接成本测算 合理用药和不合理用药所致的ADR处理成本比较 两药合理用药与ADR降低后的净成本比较 从卫生经济学上讲，由于药品价格较高和临床不合理 用药，致使左氧氟沙星组抗菌药物成本高于氧氟沙星组 。减少部分不合理用药因素就可能减轻较大的经济负担 实行药品统一招标可以在一定程度上降低药品价格，从 而减轻患者和社会的经济负担 左旋咪唑与脑炎综合征的队列研究 背景：20世纪70年代以来，全国各地出现一种病 因未明的脑炎，散发性脑炎。临床资料显示，24.3% -50%的患者在发病前1-2月进行驱蛔治疗，主要使用 四咪唑或左旋咪唑。对123例脑炎的病例对照研究结 果表明，病前服用咪唑类驱虫药与脑炎的发生有关 。偶然的巧合？混杂因素作用？因果关系？ 1988年在温州地区开展农村劳动力人口驱蛔药左 旋咪唑毒副作用的队列研究。 研究对象：温州地区10个乡农村户籍劳动力 人口（18-59岁）作为调查对象，共92346人。 其中7个乡为普查普治区，自愿接受驱蛔治疗 者每人分2次按相同方法服12片LMS，列为LMS 暴露组，这些乡中未接受LMS治疗的劳动力人 口成为内对照。此外，将毗邻未开展普查普治 的5个乡劳动力人口作为外对照组。全部对照 组均不接受LMS的治疗，但同样进行发病情况 的跟踪观察，方法和进度与暴露组完全相同。 左旋咪唑与脑炎综合征的队列研究 资料收集：3位神经专科医生在研究地区连续 跟踪调查，每周一次，定期随访各级医疗部门， 搜集可疑脑炎病例，一有发现，采用“散发性脑 炎”的统一标准进行诊断。同时按照10%比例进 行分层抽样调查，复核LMS确切服用人数、了解 排蛔效果及近期副作用，从而减少暴露错分偏倚 。 左旋咪唑与脑炎综合征的队列研究 统计分析：计算各组脑炎发生率，对率的差异 进行统计学检验，计算关联强度指标。 结果：LMS实际暴露组脑炎发生率为4.58/万， 内对照及外对照组均无脑炎发生。 左旋咪唑与脑炎综