哪种人才更适应社会竞争

什么样的人才才能适应社会竞争？什么样的人才才能适应社会竞争？ 当代社会，竞争激烈，要使自己适应新的形式，新的环境，把自己打造成一个适应能力较强的人，就必须学习， 学习，再学习！才能是适应社会的最佳选择。关于人才，有两种说法，有全才和专才之说。谁更能适应社会竟争？有 人说，全才更能适应社会竞争。比如某人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。 全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识 的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。 第一、社会的就职岗位具有有限性。 我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。 我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 第二、社会具有变动性与不可预测性。 20 世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快， 谁又能预测 21 世纪的社会呢?在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转一时另人眼花缭乱、目 不暇接。试问，如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢?很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手， 多专多能。 一是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞 核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。 二是每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则 世界上没有全才了。 三是每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界 上又没有全才了。 哪种人才更适应社会竞争？专才还是全才？ 专才是对一个方面很精通的，而全才是对很多方面都很精通的，若说历史上的伟大人物都不是只对一个方面精通 的，综合国力的竞争是当今世界的热点，同样对应个人也适应的，跨学科的人才综合的人才最具有创造力，社会 正是靠了这样一批富有创造，开拓精神的人来发展的，前进的。 我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！ 第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不 通的白痴。 第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识 和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他 所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。其次全 才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？ 第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多 达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产 业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全 才根本不可能存在。 退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社 会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就 越来越低？这违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素。 时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断 其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完 成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样 的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤 其皮肉，难以断其筋骨。 专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁 更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。 而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全 能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知 识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与 “精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的 要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求 同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现， 也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次， 而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现 代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有 涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理 想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清 楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质， 没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望 他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。 恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？ 再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写 作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专 而精，能更好的适应社会！ 现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专 业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能 的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度 整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我 们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分 工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具 有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因 此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一 次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。 而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基 础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作 7 到 8 次，随着中国市 场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个 时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是 从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才， 否则世界上没有通才了，对不对？ 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个 世界上又没有通才了。 一、对本方观点的认识： 总 体 ： 在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才 更能适应当今不断变化的社会竞争。 审 题 ： 1、人 才 ： 有某种特长的人。（97 版现代汉语词典 1060 页） 2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97 版现代汉语词典 104 页）他要求具有广阔的知识储备和多 种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。 3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（97 版现代汉语词典 1649 页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业 知识、较熟练专业技能的人才。 4、 更 ：副词，要求一种相对比较。 5、适 应 ：适合客观条件或需要。（97 版现代汉语词典 1157 页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。 6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。 逻辑准备： 这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那 个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或 者专才的可行性。 切入分析： 1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会 淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。 2、当代社会的特点： 、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。 、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。 、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。 、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。 总 结： 全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看， 全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。 二、对对方论证的猜测： 1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。 2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。 3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。 B专才更适应现代社会竞争 /B 第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行 空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定 领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！ 第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为 什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变 形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！ 第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一一，你说全才他干得好好得为什么你说全才他干得好好得为什么 要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜 负又几何呢？负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居 家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？ 第四，对方辩友又说到交*学科，边缘学科产生创新。然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是 这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精 神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！ 专才更适合 全才别人怕他功高盖主 一开始就没机会给他 而且做得到全才的人没有几个很精通的 全才基本都是博而不专 因为人的精力总是有限的 回答者： 万俟然 - 魔法学徒 一级 2006-3-28 23:40 当然社会竞争是以专取胜. 学术领域以专见强,教授和博士就是因为专才能达到. 技术领域以专为优,神舟飞船上天靠的就是火箭方面的专家,相关方面的专家.靠全是上不了天也下不了地的. 社会竞争在所有的领域开展社会竞争在所有的领域开展,任何一个领域任何一个领域,只有专者才是姣姣者只有专者才是姣姣者,实践已经证明这一点实践已经证明这一点,今后也不会改变今后也不会改变. 回答者： hu500108 - 初级经理 七级 2006-3-29 07:17 从事实来看，还是专才更重要 全才提高的是个人的全面素质，能体现出个人的气质；但从单纯的社会需要来讲，专才更适合 回答者： 我喝百事 - 中级魔法师 四级 2006-3-29 12:03 当然是全才，然而真正的全才是没有的 我个人赞成社会分工的观点，把事情交给最适当的人做，无疑是社会竞争中的优胜策略 回答者： 漫天飞学 - 实习生 一级 2006-3-29 12:26 全才还是专才更适应社会竞争？ huijian 全才还是专才更适应社会竞争？ 作者：Soku 闲云： 当然是全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅 游 浪人凡： 全而不专,这很难适应社会的需要! 现在社会分工越来越细! 举个例子说吧 一架波音飞机上的零件就需要一百多个国家制造,这才能保证飞机的质量 如果没有专才的话，你怎么可以在每一个细节上都做到完美? 兰兰： 但是有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西,比如你现在想 换一个工作,你一上任不就比较轻松了,不要从头学起 大梦谁先觉： 所谓全才经常是全面的平庸，这也懂一点，那也懂一点，结果是什么都不懂，什么都不会。在知识经济时代， 全球一体化的时代，竞争愈加激烈，没有自己的专长，没有自己的特色，怎能出奇制胜。 L oveKing： 个人观点: 任何才能应该适应工作或者社会的需求!不是注重全和专之分!比如在各个高科技领域研究部肯定要胜人 一绸,不然怎么保住饭碗呢?还有:在某本什么 MBA 管理教科书中说过一句话:做为一为成功的管理员在各个方面不用是 专家,但是重要的一点都应 潇湘幻局： 现今社会潮流千变万化，科技日新月异，当然全才更能适应潮流的改变。 香港法律界的专精化就是一个很大的启示: 一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而 94 至 97 这几年 最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此， 很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖 交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多转精于楼宇买卖 的律师行倒闭。这就是“专精“带来的结果。 再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?没有。 就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的 喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。 一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产 品为中心，不断研发外围产品，再以外围产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩， 也更加能保持其竞争能力。 企业如是，人才更要如是。 在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公 司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其它人少。试 想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的 8 成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没 有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的 8 成，那好，我以请两个专才的薪酬请够 3 个全才，如 果简单地以数学计算的话，你说你 2 个专才所能带来的效率大还是 3 个全才的效率大。 (再)相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。 所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 现在社会日新月异,变化太快了, 所以如果真的要配合现在社会,真的要全才了, 潇湘幻局： 以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入大学?读上大学， 你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，那个更能成为社会所需的人才呢? 在工作上，你认为一个只会一样学问的人，和一个因在各于面均有所认识，更能紧贴市场、更能适应市场的变 化呢? 游戏大公司 EA 的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩 家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏质量两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各 区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。 相反，台湾的游戏公司“橘子“，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才，而忽略了市场销 售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天堂在美国大败而回，另一游戏混乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓，巨商 在台港现己成了免费游戏。公司在天堂大热时上市，股价不断提高，现在却不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请 在商务方面的人才，才得以保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处。 LoveKing： 这个世界要是没有那些精英的话,你和我现在怎么可以在此谈天说地呢?这里的精英包括那些编程的精英们! “试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的 8 成请来一个全才来负责他们的事务，你说对 公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的 8 成，那好，我以请两个专才的薪酬请够 3 个 全才，如果简单地以数学计算的话，你说你 2 个专才所能带来的效率大还是 3 个全才的效率大。“ 这里就说过一个精英的薪酬要比一个全才高!为什么呢?我相信那些以高薪聘请那些精英的老板绝对不会是 笨蛋吧!相信他们很多都是成功的企业家! 一定因为企业需要他们吧! 只有那些所谓的全才,对某个问题可能也是懂得皮毛吧!那一个个高难题又有谁来攻克呢?哪里来的新产品呢? 全才和专才本来就是一个不可分离的,缺一不可!生活中全和专早就分不开了! 正反方一辩 正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能 适应社会竟争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已 经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今 天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。 我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较 多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐 述我方观点： 第一、社会的就职岗位具有有限性。 我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。 我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物， 当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们 可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应 社会竞争。 第二、社会具有变动性与不可预测性。 20 世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁 又能预测 21 世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转一时另人眼花缭乱、 目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是， 多学几手，多专多能。 最后我有三点想要补充： 第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社 会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专 才，否则世界上没有全才了。 第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则 这个世界上又没有全才了。 以上三点敬请对方辩友注意。谢谢！ 反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才 谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。 而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全 能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知 识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与 “精”。