全国第四次零售安全调查报告

中国商业联合会商业防损专业委员会 第四次全国商业安全调查报告 中国商业联合会商业防损专业委员会 执笔：曹小宁教授、柴林涛 一、调查说明 中国商业联合会商业防损专业委员会（以下简称防损委）完成了第四次 全国商业安全调查，调查采用无记名问卷调查方式进行；被调查对象分为： 零售企业的防损工作负责人，供应商的相关负责人和电商。回收总样本量为 228 份，有效样本量：210 份，样本有效率为 92%；其中：零售商 71 份，电商 49 份，供应商 90 份。 本次调查共覆盖全国 24 个省、自治区、直辖市，根据国家标准零售业 态分类 （GB/T18106-2004） ，我们调查了 17 种业态中的 13 种主要业态。 二、调查结果 2012 年商业损失率较去年略有增长，损失额达二千五百多亿。 根据 2012 年国民经济和社会发展统计公报，全国城镇消费品零售总额为 182,414 亿元，扣除城镇餐饮收入额 20,338 亿元（根据统计公报推算结果） ， 测算出城镇商品零售额为 162,076 亿元，按照本次调查得出的 1.59%商业损失 率计算，2012 年我国商业损失额为 2,577 亿元。 2012 年商业损失率较 2011 年的 1.55%损失率略有扩大。根据防损委近 4 2 年的调查结果显示，我国商业损失率主要集中在 1.5%-1.6%之间（见表 1） 。 随着我国城镇化进程的加快，我国消费品零售额仍会持续增加，商业损失率 未见降低的情况下，整个损失额还将不断扩大。从我们的统计分析看，商业 损失额连续四年以 17.4%的复合增长率（CAGR）增长，这对零售企业发展的负 面影响是巨大的。 表 1 历年商业损失率走势 三、揭示的主要问题 （一）内盗损失已占商业损失的 44.6%，内盗偷走了 1,149 亿元 通过对商业损失分类分析，我们发现：内、外盗依然是构成商业损失的 最主要因素，而且 2012 年内盗损失明显增加，内盗占比为 44.6%，较去年增 加 11%（见表 2） 。 表 2 商业损失表现形式 3 这次调查揭示的内盗损失占商业损失的比重已与美国内盗占比 45%左右的 水平相近。 按照 2012 年我国商业损失额 2,577 亿元计算，商业企业员工内部盗窃 造成损失 1,149 亿元，控制员工内盗已成为商业防损的至关重要的问题。 （二）驻店信息员将成为商店用工主体 根据调查，2012 年驻店信息员与商店正式员工的比例已接近 1:1，这是 因为劳动力成本增长过快，商店不得不通过减少使用正式工，改为由供应商 派遣驻店信息员或季节性促销员的办法来降低运营成本。 从连续三年的调查结果看，驻店信息员在商店用工结构中的比例逐年增 加（见表 3） ，他们最终将成为商店用工的主体。 表 3 零售商用工结构对比 4 （三）驻店信息员多的企业商业损失率高 将员工结构影响因素与损失率进行对比，分析结果是：员工结构越复杂， 损失率约越高（见表 4） 。具体表现在，驻店信息员较多的零售商损失率集中 在 0.4%-2%之间，并且呈现右偏形状；而与之对应的是本店员工较多的零售商 损失率集中在 0.4%以下，并且呈现左偏形状。从统计的集中角度看，驻店信 息员多的商业损失高于本店员工多的企业。 表 4 员工结构对损失率的影响 调查中，我们还发现一个非常有趣的现象，商店被盗最多的是赠品，尽 管赠品不被计入商店销售总额，也不被计入商业损失。但却印证了加强驻店 信息员管理和赠品管理的重要性。 （四）商业防损，教育为先，不进行教育，损失率高 在 2011 年防损调查的基础上，我们进行了同一问题的调查，得出的结论 是一样的：商业防损，教育为先；不进行防损教育的商店，商业损失率高。 在进行防损培训的零售商企业中，商业损失率集中分布在 0.2%-0.4%之间； 在未进行防损培训的零售商企业中，商业损失率集中分布在 0.4%-0.8%之间。 5 这一差异表明进行防损培训能够有效地降低商业损失（见表 5） 。 表 5 进行防损培训对商业损失率的影响 正是基于这种事实，商业企业对防损教育的重要性的认识日益提高；连 续三年我们询问零售企业防损培训意愿时，其培训意愿成上升趋势（见表 6） 。 表 6 零售企业防损培训意愿 （五）商业安全防损教育的难点 安全培训也属于商业防损教育的内容，2013 年 3 月 11 日商务部办公厅为 贯彻落实国务院安委会关于进一步加强安全培训工作的决定 ，发出了加强 商贸领域安全培训工作的通知。其时，本次调查问卷已进入回收。我们又进 6 行了电话访谈，调查结果： 大部分企业没有专门的安全培训教材； 零售企业人员流动性大，很难保证安全培训； 即使进行安全培训，也没有建立培训档案； 零售商无法保证驻店信息员的安全培训。 设计 2014 年全国商业安全调查问卷时，我们将重点关注这些问题。 正如前面的分析，内盗已成为造成商业损失的第一大原因，控制商业损 失的重要条件是加强商业防损教育。但是，驻店信息员流动性大，供应商又 没有防损教育的资源，其结果，驻店信息员多的企业商业损失率高。 无论是安全培训，还是商业防损基础教育都是商业企业的软肋，其与商 业职工流动性大，驻店信息员培训无主管有很大的关系。防损委将配合国家 安全生产监督管理总局和商务部的相关主管部门，把商业安全与防损基础教 育培训作为工作重点，拍摄教育专题片，并配合基础数据库建设，建立被培 训人员的档案数据，以协助零售企业、供应商在安全经营和安全培训等方面 合规经营。 （六）零供矛盾有所缓和 对比 2012 与 2011 调查结果，从零售商对商业损失的处理方法上可以看 出：零售商自己承担商业损失的比重增加了 9.4 个百分点；由员工或供应商 补偿的比重下降了 9.2 个百分点（见表 7 和表 8） 。 7 表 7 2012 年度调查结果 表 8 2011 年度调查结果 另外，从零售商与供应商的损失率对比中，也可以看到这样的变化， 2012 年零售商损失率为 0.63%，比 2011 的 0.56%有所增加，而 2012 年供应商 损失率为 2.8%与 2011 的损失率持平。 以上变化说明零供矛盾有所缓和，供货商的话语权有所提高；这与商务 部整顿市场次序，调节零供关系，以及零售商注重发展和谐的零供关系有着 紧密联系。 四、电商的商业损失及忧虑在哪里 多以个体形式网上经营的电商是一个蓬勃发展的商业业态。本次调查首 次将个体电商纳入到调查样本中，因此，我们对电商损失的统计和分析均定 位在行业摸底层面。 调查显示：电商的损失率约为 1.65%。而电商每笔平均损失额为 33.04 元。 电商损失并不是传统意义上的内外盗窃所致，而是因退货、库存商品丢失及 损坏等原因造成的。出现最多、也最频繁的情况是：给顾客发错商品，或出 现争议后，无条件退货、换货和退款产生的费用；许多电商认为：这是合理 经营损耗。 通过电话深访，我们了解到：电商最担心的是无形资产损失，和可能被 8 连带的赔偿诉讼；而这些都是由物流行业环节造成的，电商作为弱势群体， 根本无法控制，比如：电商的客户信息被快递公司员工转手倒卖，快递公司 雇员利用送货之便，伤害或杀害电商的客户等。 接受访谈的电商认为，控制电商损失关键在物流环节，物流员工入门门 槛低，人员流动性大，对这些员工的身份认证和适合物流环节的防损教育极 为重要。 五、结束语 通过这次调查，我们欣喜地看到，零供矛盾有所缓和，供货商的话语权 有所提高；这与商务部整顿市场次序，调节零供关系，有着紧密联系。防损 委将进一步促进零供携手防损，实现双赢。 内盗损失已占商业损失的 44.6%，内盗偷走了 1,149 亿元。随着劳动力成 本的上升，驻店信息员将成为商店用工主体。驻店信息员多的零售企业商业 损失大。 商业防损，教育为先，加强驻店信息员的防损教育，应成为零供双方共 同解决的首要问题。 2013 年以来，零售企业与食品加工业的特、重大安全事故不断。落实 安全生产法 、 消防法和食品安全法已成为商业企业合法、合规经 营的重中之重。防损委将配合国家安全生产监督管理总局和商务部的