俄罗斯《十二怒汉》观后感.docx

俄罗斯十二怒汉观后感 俄罗斯版十二怒汉这部影片以俄罗斯和车臣持续 两个多世纪的历史矛盾为背景生活在战乱阴影之下的 莫斯科人，对车臣人有着显而易见的仇恨和厌恶。然而在 这种情况下，一个车臣男孩，涉嫌杀死自己的养父一 名俄罗斯军官。法庭经过三天的审理后，将最后决定权交 给了十二名俄罗斯陪审员。影片巧妙地将民族矛盾纳入影 片的体系中，暗示了法庭上由于人们的主观情感可能导致 的判断失误，无形中突显了仇恨的张力，提升了审判的高 度。 下面是俄罗斯十二怒汉观后感，欢迎阅读。 俄罗斯十二怒汉观后感 正义是一个发展的概念， 相对于古代社会和中世纪，现代社会的主要特征是多元化。 人与人之间，不仅宗教观念互不相同，道德和哲学观念大 相径庭， 追求的人生理想和价值观也各异其趣。非但如此， 观念与观念之间，还常常互不相容，甚至势不两立。然而， 这些人生观价值观不同甚至对立的人们，必须生活在同 一 个社会，接受同一个政府的统治。这就提出一个问题：在 有关社会制度和行为规范的基本原则上，我们究竟有没有 相互重叠的共识?如果有，它们是什么? 罗尔斯的正义理论，就想回答这些问题。他观察到， 在现代社会里，任何一个关于人的本质或人生价值的全面 性理论，不管它是宗教的、道德的，还是哲学的，都不大 可能获得社会所有成员的一致支持。因此，现代社会的正 义观念，不能像古典理论家那样，以一套特殊的人生观价 值观作为预设前提。这样一种尽可能不预设人生目的和价 值观的正义理论，以什么为基础呢?罗尔斯说，公平。公平 是正义的基础，正义不外乎公平。 那么，什么才是公平呢?罗尔斯说，理性的个人，在摆 脱自身种种偏见之后，大家一致同意的社会契约，就是公 平。公平就是没有偏见。那么，什么才算是“摆脱自身种 种偏见”呢?这个要命的问题，是罗尔斯正义理论的第一个 关键点。他必须给出一个清晰而严密的定义，才能依据它 推导出他的一整套理论。 罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平” 。没有偏见就是 无知，也就是不知道自己是什么人。当一个人不知道自己 在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己 的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候， 他的决策就是毫无偏见的。当所有的人都在这样一重“无 知之幕(veil of ignorance)”背后作决策时，他们所一致 公认的社会契约，就是正义的。这样一种人人都无知，因 而人人都无偏见的状态，罗尔斯管它叫“原初境况 (original position)”。罗尔斯的看法是，我们人类有通 感，可以通过自我反思，摆脱一切偏见，达到像未投生灵 魂那样思考的境地。 最后罗尔斯把他的正义原则阐释如下：第一原则：每 个人都拥有享受彼此相容的最大限度自由的平等权利;第二 原则：社会经济不平等应当(a)尽可能地有利于从中得益最 少的人，(b)权力和地位在机会均等基础上对每个人开放。 在这两大原则中，平等自由原则优先于其他原则：除为了 更好实现自由以外，不能因其他缘故(如经济理由)而限制 自由。在第二原则内，机会公平开放原则又具有优先性。 在我看来，罗尔斯的正义观在某种意义上是对西方几 大伦理原则的超越，他秉承了西方的以人为本的传统，尊 重人的权利，特别是对少数人，使弱势群体的权利得到实 现。对每一个人，不管是公平还是自由，都尽可能得到兼 顾。 在一个自由民主的社会中，每个人的机会都是平等的。 因此这里的平等只是一种机会上的平等，而不是结果上的 平等。对于那位年仅 18 岁的少年来说，他能否得到一个公 正的审判将决定他的命运，但是个体的人在国家政权面前 永远是弱者，在一个没有正义公平的国度里，清白善良的 人完全可以被无辜地判罪，象美国这样一个有无数人追求 正义的历史上，依然可能存在着许多不正义的判决。于是 人们把希望寄托在陪审团制度上。然而这是否能实现人们 所期待的公平与正义呢? 公平首先要体现在机会公平上，那个男孩审判时按西 方的法律应该有被指定的律师，如果他没有钱请律师的话。 但是这不是我所讨论的范围之内。我们只是关心那一个陪 审团。毫无疑问，当程序进行到这一步的时候，男孩的命 运就系于这使十二个人了，因为所有的证据都证明男孩有 罪。而这决定一个人命运的十二个人，以前素不相识，他 们也不是每一个人都有一定的法律素养。他们来自不同的 家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益， 有不同的人生经验，有自己的偏好和性格，更有不同的社 会地位。 根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成 使命。他们按号入座，开始举手表决：11 票有罪对 1 票无 罪，结果有一人异议，这意味着必须讨论下去、给出怀疑 无罪的理由。8 号(亨利方达扮演)是持怀疑态度的那个人。 他不知道那男孩是否真的有罪，只是他不确定那些证据的 可靠性。他们开始辩论，随着辩论深入，控方证据的混乱 和矛盾之处不断揭示出来。在辩论过程中间经历了六次表 决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是： 11 比 1;10 比 2;8 比 4;6 比 6; 3 比 9;1 比 11，同意有罪的 人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立 场。被告终于被宣判无罪。 在整个电影人物中，8 号的最开始的怀疑，才使案件有 了讨论的可能。在 8 号心里，一定对公平和正义有着自己 的理解。他隐含着两个角色，一个是男孩的辩护律师，一 个是中立的法官。因为另一方的力量太强大了，在开始的 时候，他不得不一人分饰两个角色(尽管在我们看来是矛盾 的)。那个男孩应该有别人为他辩护的权利，所以他是律师。 另一方面，他还要站在中立的立场上来判断。因为情感不 能代替法律。但是后来随着讨论的深入，这两个角色已经 有更多的人来承担，案情开始有一点明朗。 当由一部分人来决定另一部分的人的时候，这件事本 身就具有严肃性，更何况还有法律的严肃性。但是从一开 始，我们看不出有什么严肃的。他们只是把它当成了一种 他们不得不履行的一个程序。他们中有人惦记着自己的生 意或下午的球赛，有人在发呆，在想自己的事情。争论的 开始，也是他们意识到自己的职责的开始。一位陪审员终 于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有 伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。 我们拥有权力。这是我们强大的原因” 。他们最后用牺牲自 己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。 在这里不得不说到一个词：偏见。偏见是一个人对事 情的的歪曲认识，它来源于印象的刻板化。在电影中，我 们也能看到偏见。有陪审员认为男孩来自平民窟，仿佛天 生就有不好的基因。这时判断已经不是基于事实，而是一 种印象，是针对人做出的判断。罗尔斯希望人们能回到毫 无偏见的状态，事实上这不可能，就象人们很难做到绝对 的客观一样。但是人们在交流中依然可以尽可能地以偏见 来判断。就象在电影中，一个也是出身贫民窟的人当即对 那个人的偏见做出了反击。 理性不是万能的，但是没有理性也是万万不能的。社 会学总是在争论，人是感性的还是理性的，抑或是情景的。 理性在伦理中也应该有它的位置。但是理性本身不是目的， 它是实现伦理目的的手段。情感和偏见都不能代替理性的 逻辑的推理和判断，因为伦理学最终要实现的是公平和正 义。如果说推动结果的改变仅仅是 8 号的坚持，是不全面 的。他让那些人开始认清自己的职责，对使命的尊重，他 是所有人中最理性的。但是最终是大家一起努力才使结果 发生了改变的。 一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最 不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原 则。法律给了人这样的平台，而伦理中的正义却给人提供 了方向和价值。 俄罗斯十二怒汉观后感 西德尼吕美特 51 年前的 十二怒汉是一个绝对精致严密的精彩电影，是一场演 员绝对投入表演觉得细腻的精彩表演。在看这个片子的过 程中，我刻意地去注意导演(或编剧)是如何把情节进行下 去的，以及是如何运用有限的场景和道具狭小的房间， 闷热的天气，卫生间，刀子等等把推理和情绪进行下 去的。总之，我在注意着一个电影(或故事)是如何成功讲 述的。不可否认，如果我是个教电影或文学的老师，我也 会把这么一部电影当成凌迟对象来细细讲解。 十二怒汉整体看起来像一个对称的几何图形。又 像一次不能增减一个条件或结论的逻辑推论。开头和结尾 缓慢的镜头，高大的法庭与宽阔的广场，开始投票和最后 一次投票同样的比例，有罪无罪六比六的时候开始下雨不 妨看作对称中心，而前半段的闷热和后半段的暴雨也似乎 称得上内容的对称。片子的节奏和情节起伏是将传统电影 或文学手法炉火纯青的运用。用闷热的室内来烘托和强调 焦躁的陪审员，用一场暴雨和一台电风扇作为情节转折的 象征，用卫生间来缓和紧张的气氛，让慢条斯理的老头在 关键时刻一次又一次地拯救局面。片子中的每一件小刀具 几乎都发挥了不可替代的作用，不用说藏在口袋里在关键 时刻亮相的折叠刀和顽固陪审员那张与儿子的合影，就连 广告商手中的草纸都恰到好处。片子结尾处，陪审团十二 人依次走出房间，镜头缓慢扫过那张长桌，纸张，草图， 碎纸屑，折叠刀，这些是一场决定一个人生死的对抗(我想 不出更好的词)的象征物，甚至可以说，就是这些东西决定 了犯人的有罪或无罪，生或者死。 一次次的投票就像竹竿上的节，一次一次推动着情节 的生长和局面的转换。一个人说服十一个人的过程在两个 多小时内很有条理地进行。从一个直觉的质疑到不断出现 的逻辑上的质疑，每一步发生地都毫无突兀之感。虽然有 最顽固和最 loudmouth 的陪审员始终扰乱着观众的听觉和 思维，但这么一个人的情绪发展却完整地暴露在观众面前。 他情绪化的顽固和对理智的否认让观众不再担忧他最后的 失败。我想，观众看到一半，就一定能预测出最终的结果， 于是观看影片的过程便不再是对情节和结局的期待，而是 将注意力放在情绪和逻辑不断转换发展本身。这样，观众 看到不仅仅是一个扣人心弦的故事，还清楚地看到了故事 是如何发生和进展的。这让我(或观众)感觉自己在参与其 中。 最后，电影的结尾还要加分。我想，一定有一部分观 众期待看到证明男孩无罪的更确切证据比如法庭上的 论证和判决。但电影结束对此隐而不述，陪审员们走出法 庭，电影就结束了。一场对抗结束了，从有罪的意见占上 风扭转成了彻底认为无罪。但这个结论究竟是否和真正的 事实符合呢?虽然十一个人和所有的观众都被合理严密的推 理说服了，但这依然是依靠常识和理论的推理与情绪共同 得出的结论，依然没有解决所有的疑点依然无法完全 等于事实，那孩子真的没有杀死他的父亲吗?这样的结尾不 但在艺术形式上是漂亮的，也让电影的精神全出质疑 是法律精神的核心。同时，陪审团制度难以弥补的缺陷也 再次暴露。 俄罗斯十二怒汉观后感 一个在贫民窟长大的 18 岁 少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各 方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了 这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁 定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。 十二个陪审团成员各有不同，除了 8 号陪审员(Henry Fonda 饰)之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不 屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8 号陪审员提 出了自己的“合理疑点” ，耐心地说服其他的陪审员，在这 个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量 海报上有这样一句话：Life is in their hands，Death is on their minds。 影片并非揭示某种结果，因此从头至尾，法庭的镜头 极少无比。 一个下午，12 个人关在一间房内，设备破旧，他们最 主要的道具是那一张方形桌子，至最后，全部人离开，桌 子的全貌缓缓展现，几个小时的争论后只剩余几张纸与碎 屑，曾有过的人的愤怒的吼叫与平静的论述不再重放。 即便所有观影的人都从一开始便了解他们辩论后的结 局，影片也能够不失去任何一秒钟的魅力，简单的布局下， 12 个人在表达各自思想进而流露出人生百态。 12 Angry Men 实际上是一种冷静的平和的态度，少数 两个人总在声音高昂话语粗鲁，而更多人会睁大清醒的双 眼平静地一步步表述，每个人的想法都自成一体，即使它 们相撞击后的磨擦尤为剧烈，但最终会有人道歉，也有人 谅解。 两类人群相对立的理念并非不平凡的内容，事实上随 处可见这样的纷争，不同的是他们的争论必定要代表正义， 并且要给一个孩子平等的命运的对待。 少数服从多数是争论过程中的主旨，有理不在声高是 明了的态度，固执己见的人十分可贵但也十分顽固不化， 坚持是亘古不变的成功的法则。 多少人愿意为一个素昧平生的人而坚持，即使事关这 个人的生死，并且自己要担负着被指责为哗众取宠、标榜 另类等恶名的状况。 多少人不会被多数人的诅咒声而使自信心褪色，进而 迅速地降下旗帜，作一名默默无闻的跟风者。 而又有多少人仿佛墙头草般，看到将自己征服的信旨 能够见风使舵，义无反顾地将拉拢自己一同举着伪善的旗 帜呐喊的人抛于脑后。 正确与否并不是关键，关键在于有没有尽全力表达， 我从影片中看到的观点是，12 个人的表达机会均等，从始 至终坚持表达完整自己对某件事的质疑，才是勇敢的语言 者。 语言在这一刻令人相信为比人的手足更能够使人独立 的东西，而酣畅淋漓的语言环境，影片剧本是绝佳的功臣。 最后，始终彼此信赖的两个最初被别人所鄙夷的男人 友好地握手，由此得知，如果能够听见不同的声音，请耐 心倾听并且专注地交流，无论事情本身是什么，都会是一 件乐事。 “这部电影试图向人们展示：(在理性的条件下)各种 观点可以经过充分的讨论和论证而达成共识，并切中客观 真相。 ” 八号陪审员从对一个人到十一个人的绝对劣势到 最终全面的其它人的这一过程，靠的不是武力，不是权威， 而是规则。两个规则，一是逻辑规则，二是制度规则。 其它的这十一个人各自背景不同，开始的时候还让观 众觉得他们中有些是“讲理的” ，有些是“不讲理”的，看 到最后仔细想想其实那些“不讲理”的人也还是讲道理的， 最起